Waterloo Mirmila

IP: *.menta.net 28.06.03, 15:12
Jerusalem Post


Imam w Rzymie mówi- Ataki samobójcze tak- przymajmniej w Izraelu
Lisa Palmieri- Billig


Nowy Imam Wielkiego Meczetu w Rzymie, największego w Europie, wzywał
do „zwycięstwa bojowników islamskich w Palestynie, Czeczenii i innych
zakątkach świata”, w swoim piątkowym kazaniu. Wołał o pomoc Allacha w „
zniszczeniu domów i zniszczeniu wrogów islamu”, w ich „ unicestwieniu”, a
także „ o zwycięstwo wszędzie Narodu Islamu”

W sprawozdaniu sporządzonym przez Magdi Allama, włoskiego felietonisty
pochodzenia egipskiego, który regularnie pisze o świecie arabskim i
muzułmańskim w krajowym dzienniku La Repubblica, 32- letni imam Abdel-
Samie Mahmoud Ibrahim Moussa jest cytowany jakoby powiedział reporterowi, że
samobójcze ataki w Izraelu są słuszne z religijnego punktu widzenia, podczas
gdy te w Arabii Saudyjskiej, Maroko i Włoszech- nie

„ Z islamskiego punktu widzenia, nie ma wątpliwości, że operacje
mudżahedinów przeciwko Żydom w Palestynie są słuszne. Są męczeńską misją i
ci, którzy je popełniają są męczennikami islamu, ponieważ cała Palestyna
jest Dar- al.- harb, terytorium wojny. Spowodowane są tym, że naród
żydowski nielegalnie okupuje islamską ziemię..

Z drugiej strony, w Arabii Saud. I Maroku, „ Islam potępia ataki przeciwko
obcokrajowcom, których muzułmanie goszczą. Mamy Aqd al Waffa’a – pakt o
lojalności z nimi. Myśmy ich zaprosili i jesteśmy odpowiedzialni za ich
fizyczne bezpieczeństwo

Z tego samego powodu, muzułmanie mieszkający we Włoszech nie mogą popełniać
aktów terrorystycznych przeciwko Włochom, ponieważ Aqd al. aman – pakt o
bezpieczeństwie zobowiązuje ich do lojalności wobec państwa, które dba o
fizyczne bezpieczeństwo rezydentów muzułmańskich.

To wszystko, wraz z nawoływaniem do surowego traktowania niewierności
małżeńskiej i podległej roli kobiet muzułmańskich, było tematem kazania oraz
tematem późniejszego wywiadu. Podczas kazania, imam również zabronił
małżeństw z Żydówkami.

Zacytował trzy wymagania w stosunku do kobiet żydowskich i chrześcijańskich
chcących wyjść za mąż za muzułmanina.1/ musi być cnotliwa. 2/ musi być
religijna. 3/ Ludzie jej religii nie mogą prowadzić wojny / walczyć/ przeciw
muzułmanom. Zakończył- „oto dlaczego w dzisiejszych czasach małżeństwo z
Żydówką jest zabronione.

Imam Moussa został wybrany przez egipski uniwersytet Al.- Azhar za milczącą
zgodą Meczetu w Rzymie finansowanego przez Arabię Saudyjską. Opisuje się go
jako niedoświadczonego, bez znajomości języka włoskiego.
Minister spraw wewnętrznych Włoch, Giuseppe Pisanu, w wywiadzie udzielonym
Magdi Allamowi opublikowanym 24 maja powiedział : „Meczety włoskie muszą
być wolne od nawoływań do przemocy”, dodając: „wiem z gorzkich doświadczeń,
że historia terroryzmu jest historią pomyłek politycznych w ocenie sytuacji,
które wiodą do tragedii”

Jak dotąd nie ma oficjalnych reakcji Rządu. Liderzy organizacji
muzułmańskich we Włoszech uczyniły sprzeczne komentarze do tego wydarzenia,
które Magdi Allam, autor wielu książek na temat islamu we Włoszech, uznaje
za wcale nieodosobniony fenomen nawoływania do nienawiści.

Bardzo niewielu potępiło otwarcie Imama za te słowa, usprawiedliwiając go,
że jest obcokrajowcem mało obeznanym z włoską mentalnością- i po cichu
przyznając rację tym słowom w kontekście arabskiego islamu. W kraju mieszka
ok. miliona muzułmanów / w głównej mierze imigrantów/, która to liczba
przewyższa znacznie mniejszą ilościowo ale ważną historycznie 35 tysięczną
liczbę członków społeczności żydowskiej

Uważa on /Magdi/, że większość muzułmańskich imigrantów, -zróżnicowanej
grupy pod względem pochodzenia- jest umiarkowana i pokojowa.
Jednak mniejszość fundamentalistyczna, która otwarcie przyznaje się do
antyamerykańskich i antyizraelskich ekstremistycznych pozycji, ma swoją
przystań w wielu z 250-kilku meczetów rozrzuconych po całym kraju, i w
oficjalnych organizacjach islamskich, takich jak UCOI- Związek Włoskich
Społeczności Islamskich., związany z Braćmi Islamu, międzynarodowym
stowarzyszeniem islamskich integrystów, który narodził się w Egipcie i jest
odpowiedzialny za morderstwo Sadata, między innymi wieloma aktami terroru w
przeszłości.

Społeczność muzułmańska we Włoszech prowadzi przeciągające się negocjacje z
rządem włoskim, na temat porozumienia wzorowanego na konkordacie z
Watykanem, a także wzorowanego na innych układach zawartych z rządem przez
różne mniejszości religijne, włącznie z Unią włoskich społeczności
Żydowskich.

Najważniejsze przeszkody w zawarciu owego porozumienia zdają się leżeć w
braku jednolitego stanowiska zróżnicowanej etnicznie oraz miejscem
pochodzenia społeczności muzułmańskiej, zróżnicowanych ideologicznie i
najróżniejszymi własnymi interesami poszczególnych oficjalnych struktur
organizacji islamskich.
Włosi ze swej strony, uwarunkowani hierarchiczną strukturą Kościoła
Katolickiego, którego wyznawcami jest 90% populacji Włoch, zmierzają w
kierunku poszukiwań jednolitego, hierarchicznego odpowiednika, lub
inaczej „oficjalnego głosu” w religiach, gdzie on po prostu nie istnieje.

Islam we Włoszech rozprzestrzenił się ogromnie w ciągu ostatnich 10 lat.
Wzrosła liczba konwersji na islam, ale głównie wzrost następuje za sprawą
wielkich fal imigrantów, którzy codziennie przybywają na wybrzeże włoskie,
zarówno w sposób legalny jak i nielegalny .Taka rzeczywistość sprawia, że
próby efektywnego rozwiązania problemu integracji zawodzą.
Tłumaczyłam ja, argument jest twój. Przez to zrezygnowalam z plazy.Elena
    • Gość: Elena Re: Waterloo Mirmila IP: *.menta.net 28.06.03, 16:12
      Ten wątek tu trochę posiedzi, choćbym miała rozmawiać sama ze sobą, Mirmil.
      Pozdrowienia, Elena
    • Gość: Elena Re: Waterloo Mirmila IP: *.menta.net 28.06.03, 17:09
      www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/P/Member/Entry&finish=ContentServer%3Fpagename%3DJPost%2FA%
      2FJPArticle%2FShowFull%2526cid%3D1055125437949

      Jakbyś nie rozumiał, to jest to tłumaczenie artykułu, który sam podajesz jako
      kontrargument w celu ukazania mnie mojej złej woli i złej propagandy, a do
      którego powtarzam limk po tobie. Elena
      • marcus_crassus daj spokoj - spodziewasz sie rzeczowej 28.06.03, 17:19
        dyskusji po ludziach ktorzy pisza ze uniemozliwienie zeglugi z portu to nie
        jest blokada portu,ktorzy najpierw piszczeli ze "jakiez to prawo" zmusza egipt
        do uznania prawa miedzynarodowego (oczywiscie takie cos jak "przyzwoitosc &
        dobre rozwiazania to odpada) a potem kiedy zrobilem to samo - podalem
        konkretny dokument (oni maja wyjatkowa tendencje na uzywanie wyrazenia "podaj
        linka - jakby jesli czegos nie ma na internecie to tego nie bylo) - no to ja
        podalem tego linka - czy sadzisz ze wtedy ktos sie do tego ustosunkowal???

        a jak podalem dane liczbowe w czasie wojny 1973,ale zjadlo mi
        slowo "syryjskie" i nasi milusinscy nie zrozumieli o czym jest post i
        zarzucili mi ze "pominalem wsparcie USA" myslisz ze ustosunkowali sie jakos do
        wlasnej niewiedzy i tego ze znow palneli glupote???

        albo jak mirmil robil setki razy swoje glupoty - zapominal o pomocy ZSRR dla
        arabow,zapominal o tym kto to jest kiedy agresorem,o tym ze gdzies tam sie mu
        napisalo ze to albo ze tamto...

        *******************************************************************************

        czy oni sie ustosunkowali do jakiegokolwiek swojego klamstwa???
        nigdy.Najzabawniejsze jest to ze z "taka latwoscia" udaje sie obalac kolejne
        ich glupoty:))))

        *******************************************************************************

        ps-tym razem przeczytalem post-zeby nie wyszlo juz jak u J.K. ze skomentuje
        cos czego nawet nie przeczytalem:)))

        • Gość: Elena Re: daj spokoj - spodziewasz sie rzeczowej IP: *.menta.net 28.06.03, 17:22
          A mnie się nie chce dać spokoju. Czuję się obrażona i nawet to że wylądował na
          oślej ławce mnie nie uspokaja. Na pohybel patałachom!!!!!!!!!!!! Pozdr Elena
    • Gość: Elena Re: Waterloo Mirmila IP: *.menta.net 28.06.03, 17:17
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6712620

      Co, źle wszedł? Wielka szkoda. Ale spróbowalismy z innego winkla. Może tym
      razem?
    • Gość: mirmil no swietnie, a teraz dopasuj to do punktow jarka IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 17:43
      Wielki Immam ( Mufti) wielkiego meczetu w Rzymie mowi to ,samo co mowia wszyscy
      jego wspolwyznawcy w Panstwach Arabskich:
      1. Nawoluje do Jihad przeciwko niewiernym ( nie tylko na Bliskim Wschodzie)
      2. Nawoluje do zniszczenia Israela.
      3. Naucza musulmanow w jaki sposob maja traktowac kobiety - nie potrzeba
      komentarza.
      4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.
      5. Wzywa do zabicia kazdego bylego musulmana , ktory sie odwarzyl przejsc na
      inna religie ( wedlug dannych Kosciola Wloskiego ok.
      1600 kazdego roku)

      dodajmy jeszcze do tego cytat przytoczony przez samego dziennikarza, ktory byl
      na kazaniu, tych slow ktore maja byc nawolywaniem do ludzi chyba, nie? Boga
      nawolywal do jihadu?

      Al termine del sermone l'imam pronuncio le seguenti invocazioni: "O Allah fai
      trionfare i combattenti islamici in Palestina, in Cecenia e altrove nel mondo!
      O Allah distruggi le case dei nemici dell'Islam! O Allah aiutaci a annientare i
      nemici dell'Islam! O Allah assicura ovunque la vittoria della Nazione
      dell'Islam!".
      • Gość: mirmil i co z wywiadem? IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 17:46
        rozumiem, ze zdanie co do wywiadu, ktory wg ciebie mial sie odbyc juz po fakcie
        aby dac imamowi okazje do oczyszczenia sie z zarzutow, zmienilas? czy dalej
        uwazasz, ze wywiad odbyl sie pozniej?
        • Gość: Elena Re: i co z wywiadem? IP: *.menta.net 28.06.03, 18:09
          Cytat z Eleny. Jak się nie ma pełnych informacji, zaczynaja sie spekulacje. A
          ja miałam takie informacje, tylko je przeoczyłam. W pierwszym linku była data
          ukazania się artykułu określona słowami A day after- po wydarzeniach. Tu się
          przyznaję. Z miastaście a gapaście.Natomiast twoje wrzaski i ciąganie mnie po
          forum są bezpodstawne i swiadczą o tobie nienajlepiej. Jak widzisz, że toniesz
          wraz ze swoimi argumentami, zmieniasz argumenty i obiekt ataku, byle być górą
          w dyskusji. W taki sposób przeszedłes od oskarzania mnie o kłamstwo, do
          pastwienia się nade mną, że źle wyspekulowałam. Jak ja smiałam? Ale czy
          naprawdę tak żle?
          Ale ad rem 1/ co głosił imam w kazaniu? Co usłyszeli wierni w momencie
          kazania? 2/ Kiedy poszerzyl sens swojej wypowiedzi?
          odp1 nawoływał do- vide punkty Jarka i cytaty w tekscie
          odp 2 rozszerzył swoją wypowiedź rozmawiając z Magdim PO FAKCIE.

          Ludek z meczetu wychodzi pouczony, że wszelka walka jest właściwa. Dopiero na
          drugi dzień dowiaduje się o poprawkach z gazety. A co by bylo gdyby sprawa do
          gazety nie trafiła? Nawoływałby dalej nie? Trafi do ciebie, że nie można
          rzucać oskarżeń ot tak,z powodu swoich uprzedzeń, czy dalej się będziesz
          upierać. Umiejętność przyznawania się do swoich pomyłek, to oznaka dorosłości.
          Elena
          • Gość: mirmil Re: i co z wywiadem? IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 18:30
            Gość portalu: Elena napisał(a):

            > Cytat z Eleny. Jak się nie ma pełnych informacji, zaczynaja sie spekulacje. A
            > ja miałam takie informacje, tylko je przeoczyłam. W pierwszym linku była data
            > ukazania się artykułu określona słowami A day after- po wydarzeniach. Tu się
            > przyznaję. Z miastaście a gapaście.Natomiast twoje wrzaski i ciąganie mnie po
            > forum są bezpodstawne i swiadczą o tobie nienajlepiej.

            kto tu kogo ciaga, to ty zaczelas ten watek :-)))))))

            Jak widzisz, że toniesz
            > wraz ze swoimi argumentami, zmieniasz argumenty i obiekt ataku, byle być górą
            > w dyskusji.

            argument jest tylko jeden. jest streszczenie slow imama i jest to, co mowi
            jarek, ze mowi imam. a ty, patrzac przez pryzmat swoich uprzedzen, wierzysz nie
            cytatom a jarkowi!!!

            a argumenty sa dalej niezatapialne, bo poki nie uda ci sie dopasowac cytatow z
            imama do punktow jarka, to sytuacja sie nie zmienia.

            cos imam powiedzial, oczywiscie, ale nie to co mu przypisujesz.

            W taki sposób przeszedłes od oskarzania mnie o kłamstwo, do
            > pastwienia się nade mną, że źle wyspekulowałam.

            nie znowu cos mylisz. glowne klamstwo polega na przypisywaniu czlowiekowi slow,
            ktorych nie powiedzial. z wywiadem to takie mniejsze klamstewko, choc
            oczywiscie tez.

            Jak ja smiałam? Ale czy
            > naprawdę tak żle?
            > Ale ad rem 1/ co głosił imam w kazaniu? Co usłyszeli wierni w momencie
            > kazania? 2/ Kiedy poszerzyl sens swojej wypowiedzi?
            > odp1 nawoływał do- vide punkty Jarka i cytaty w tekscie
            > odp 2 rozszerzył swoją wypowiedź rozmawiając z Magdim PO FAKCIE.

            tak tylko ze wczesniej twierdzilas, ze to po fakcie bylo kilka dni po :-)))

            > Ludek z meczetu wychodzi pouczony, że wszelka walka jest właściwa. Dopiero na
            > drugi dzień dowiaduje się o poprawkach z gazety. A co by bylo gdyby sprawa do
            > gazety nie trafiła? Nawoływałby dalej nie?

            ten punkt widzenia jest dla ciebie jeszcze gorszy, bo na kazaniu powiedzial

            "O Allah fai trionfare i combattenti islamici in Palestina, in Cecenia e
            altrove nel mondo! O Allah distruggi le case dei nemici dell'Islam! O Allah
            aiutaci a annientare i nemici dell'Islam! O Allah assicura ovunque la vittoria
            della Nazione dell'Islam!"

            ani slowa o:

            1. Nawoluje do Jihad przeciwko niewiernym ( nie tylko na Bliskim Wschodzie)
            2. Nawoluje do zniszczenia Israela.

            4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.
            5. Wzywa do zabicia kazdego bylego musulmana , ktory sie odwarzyl przejsc na
            inna religie ( wedlug dannych Kosciola Wloskiego ok.
            1600 kazdego roku)

            zamachy w izraelu byly przedmiotem wywiadu, wiec lepiej sie nie upieraj, ze w
            czasie kazania imam pochwalal zamachy przeciwko WSZYSTKIM niewiernym, bo o
            zamachach rozmawial w wywiadzie.

            Trafi do ciebie, że nie można
            > rzucać oskarżeń ot tak,z powodu swoich uprzedzeń, czy dalej się będziesz
            > upierać.

            no wlasnie, moja droga nie mozna. moze fakt, ze nie jestes w stanie dopasowac
            cytatow z imama do puntkow z jarka pozwoli ci zrozumiec, ze pomowienie to
            bardzo brzydka sprawa.
            a wtedy sie sama siebie zapytasz: dlaczego w to uwierzylam, skoro nie mialam
            dowodow? i moze zdasz sobie sprawe, ze uwierzylas w te kalumnie dlatego, ze
            facet jest muzulmaninem, a ze 100 innych tak mowi, to ten tez musial...

            Umiejętność przyznawania się do swoich pomyłek, to oznaka dorosłości.
            > Elena

            czyli slusznie tytus podejrzewa, ze mamy do czynienia ze studentka?
      • Gość: Elena Re: no swietnie, a teraz dopasuj to do punktow ja IP: *.menta.net 28.06.03, 17:50
        Sam sobie wybierz z tekstu. Po to ci go przetłumaczyłam.Zarzucic można tylko
        brak dosłownego nawolywania do mordowania konwertytów islamskich , którzy
        wybrali inną religię. A to jest dopiero według punktów Jarka jedynie 20 %
        kłamstwa.Elena
        • Gość: mirmil hahahahahaha prosze czyli nie mozesz? :-)))))))))) IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 18:03
          Wielki Immam ( Mufti) wielkiego meczetu w Rzymie mowi to ,samo co mowia wszyscy
          jego wspolwyznawcy w Panstwach Arabskich:
          1. Nawoluje do Jihad przeciwko niewiernym ( nie tylko na Bliskim Wschodzie)

          nawet nie uzyl slowa jihad albo swieta wojna! hahahaaaaaaaaaaa

          KLAMSTWO NR 1

          2. Nawoluje do zniszczenia Israela.

          nawet nie uzyl slowa izrael heheheeeeeeeeeee

          KLAMSTWO NR 2

          3. Naucza musulmanow w jaki sposob maja traktowac kobiety - nie potrzeba
          komentarza.

          ale potrzebny jest komentarz.

          PRZEJASKRAWIENIE NR 1

          4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.

          nie wszystkim tylko w izraelu nawet w samym tytule artykulu to jest napisane

          KLAMSTWO NR 3

          5. Wzywa do zabicia kazdego bylego musulmana , ktory sie odwarzyl przejsc na
          inna religie ( wedlug dannych Kosciola Wloskiego ok.
          1600 kazdego roku)

          KLAMSTWO NR 4


          no, droga eleno, czy zaczynasz juz dostrzegac prawde? jak jarek slusznie
          mowiac, ze wykorzysta twoje i innych uprzedzenia do muzulmanow bedzie mogl
          nawciskac byle czego a i tak sie wszyscy uwierza, bo jak sama mowilas "sto
          innych imamow tak mowi" to ten tez z pewnoscia tak powiedzial.

          a nie powiedzial. usprawiedliwial zamachy terrorystyczne w izraelu i modlil sie
          do Boga o zniszczenie wrogow Islamu o zwyciestwo dla walczacych muzulmanow.

          o tym np ze pochwalal zamachy na WSZYSTICH niemuzulmanow nawet slowa nie ma!

          widzisz w jaki sposob twoje przesady zapedzaja cie w uliczke bez wyjscia?
          widzisz jak negatywnie podchodzisz do muzulmanow, tylko dlatego, ze sa
          wyznawcami tej religii!

          inaczej wcale bys a priori nie uwierzyla, ze imam pochwala zamachy na
          WSZYSTKICH nie muzulmanow. musisz sie tego balastu wyzbyc, i patrzec na ludzi
          takich, jacy sa, a nie klasyfikowac ich wg ich religii. to jest bardzo zle i
          prowadzi do takich wlasnie smutnych wydarzen, gdzie wystarczy byc muzulmaninem,
          zebys takiej osobie przypisala slowa, ktorych nigdy nie powiedziala, a to
          dlatego tylko, ze jest wlasnie muzulmaninem!
          • Gość: Elena Re: hahahahahaha prosze czyli nie mozesz? :-))))) IP: *.menta.net 28.06.03, 18:10
            No tak, ty po prostu jesteś funkcjonalnym analfabetą. Koniec dyskusji. Elena
            • Gość: mirmil czyli dalej nie potrafisz? przeciez to takie prost IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 18:17
              przeciez to takie proste, a ty zaraz zamiast to zrobic "koniec dyskusji" hehe

              faktycznie koniec. nie jestes w stanie, i nikt nie jest, dopasowac slow imama
              do tego, co napisal jarek.

              spojrz na tytul artykulu i spojrz na punt

              4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.

              widzisz rozniece miedzy "wszyscy niewierni" a "zydzi w izraelu"? nie? tak?
              hahhaaa
    • marcus_crassus o czym tu w ogole rozmowa??? 28.06.03, 17:52
      nie jestem w temacie poniewaz nie czytalem dyskusji - ale do cholery: facet -
      duchowny islamski ze RELIGIJNE zabijanie cywilow w Izraelu (to czytam z tego
      postu) jest super!!!!!

      przypominam - facet mowi ze takie morderstwa sa jak najbardziej sluszne!!!!!

      nie wiem co napisal jarek,nie wiem o co dokladnie sie klociliscie - ale czy:

      CZY JAKAKOLWIEK INNA RELGIGIA NA SWIECIE PO PROSTU NAJZWYZACZJNIEJ UWAZA ZA
      SLUSZNE WYSADZANIE AUTOBUSOW????

      CZY JAKAKOLWIEK RELIGIA UWAZA ZE ZABIJANIE JEST CALKIEM OK????????

      *******************************************************************************

      O CO WIEC DO CHOLERY CHODZI???

      TYLKO NIEZWYKLE PRYMITYWNA KULTURA I PRYWMITYWNA RELIGIA MOZE STOWRZYC TAKI
      ORYGINALNY SYSTEM WARTOSCI...

      co mnie obchodzi co powiedzial jarek albo ktos inny...

      wymowa faktow jest jasna
      • Gość: mirmil wyjatkowo ci odpowiem IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 18:11
        ale jarek twierdzi np ze

        nawoluje ten czlowiek do zamachow przeciwko WSZYSTKIM niemuzulmanom, albo np ze
        KAZE ZABIJAC WSZYSTKICH KTORZY OPUSCILI ISLAM.

        a przeczytales to w tym artykule?

        oczywiscie, ze pochwalanie zamachow w izraelu jest naganne i slusznie facet
        zostal za to wywalony, ale nie upowaznie to NIKOGO do przypisywania mu slow,
        ktorych nigdy nie powiedzial. tego wymaga uczciwosc.

        postaraj sie dopasowac to co powiedzial imam to tego co wg jarka powiedzial
        imam:

        Wielki Immam ( Mufti) wielkiego meczetu w Rzymie mowi to ,samo co mowia wszyscy
        jego wspolwyznawcy w Panstwach Arabskich:
        1. Nawoluje do Jihad przeciwko niewiernym ( nie tylko na Bliskim Wschodzie)
        2. Nawoluje do zniszczenia Israela.
        3. Naucza musulmanow w jaki sposob maja traktowac kobiety - nie potrzeba
        komentarza.
        4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.
        5. Wzywa do zabicia kazdego bylego musulmana , ktory sie odwarzyl przejsc na
        inna religie ( wedlug dannych Kosciola Wloskiego ok.
        1600 kazdego roku)

        choc podejrzewam, mam nadzieje ze nieslusznie, ze "solidarnosc" kaze ci zaraz
        wymyslic jakas wymowke...

        coz, opierajmy sie na faktach, cytatach itp.
        a gro tego co jarek tutaj napisal nijak sie ma do cytatow z imama. czesc jest
        przejaskrawiona na niekorzysc tego czlowieka, a czesc jest zwyczajnie zmyslona.
    • marcus_crassus czlowieku,ty jestes oszolomem do kwadratu 28.06.03, 18:26
      naprawde,wybitnie malo interesuje mnie czy oszolom twojego pokroju bedzie mi
      odpowiadal czy nie



      1)Nowy Imam Wielkiego Meczetu w Rzymie, największego w Europie, wzywał
      do „zwycięstwa bojowników islamskich w Palestynie, Czeczenii i innych
      zakątkach świata”, w swoim piątkowym kazaniu. Wołał o pomoc Allacha w „
      zniszczeniu domów i zniszczeniu wrogów islamu”, w ich „ unicestwieniu”, a
      także „ o zwycięstwo wszędzie Narodu Islamu”

      2)„ Z islamskiego punktu widzenia, nie ma wątpliwości, że operacje
      mudżahedinów przeciwko Żydom w Palestynie są słuszne. Są męczeńską misją i
      ci, którzy je popełniają są męczennikami islamu, ponieważ cała Palestyna
      jest Dar- al.- harb, terytorium wojny. Spowodowane są tym, że naród
      żydowski nielegalnie okupuje islamską ziemię..

      3)To wszystko, wraz z nawoływaniem do surowego traktowania niewierności
      małżeńskiej i podległej roli kobiet muzułmańskich, było tematem kazania oraz
      tematem późniejszego wywiadu. Podczas kazania, imam również zabronił
      małżeństw z Żydówkami.

      Zacytował trzy wymagania w stosunku do kobiet żydowskich i chrześcijańskich
      chcących wyjść za mąż za muzułmanina.1/ musi być cnotliwa. 2/ musi być
      religijna. 3/ Ludzie jej religii nie mogą prowadzić wojny / walczyć/ przeciw
      muzułmanom. Zakończył- „oto dlaczego w dzisiejszych czasach małżeństwo z
      Żydówką jest zabronione.

      *******************************************************************************

      przestan pieprzyc glupoty mirmil - znow widze to samo co w dyskusjach ze mna -
      totalny objaw nieznajomosci sztuki czytania.

      czlowieku - jestes analfabeta???

      niewazne w jakich slowach to jarek ujal - to nie jest formalne sprawozdanie
      ani dokument prawny - piszemy ogolne podsumowanie...

      w cytowanych powyzej fragmentach zawieraja sie idealnie punkty jarka...

      *******************************************************************************

      jesli nie potrafisz tego znalezc-oznacza ze nie potrafia ich znalezc tez twoi
      wspolwyznawcy w wierze - wiec juz wiesz dlaczego musimy wasz problem rozwiazac
      sila - nasz swiat nie bedzie tolerowal takiego jawnego "zgrywania debili"

      zastanow sie nad tym-a nie nad tym co powiedzial jarek

      *******************************************************************************
      • Gość: mirmil Re: czlowieku,ty jestes oszolomem do kwadratu IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 18:33
        gdzie sie zawieraja punkty:

        4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.

        5. Wzywa do zabicia kazdego bylego musulmana , ktory sie odwarzyl przejsc na
        inna religie ( wedlug dannych Kosciola Wloskiego ok.
        1600 kazdego roku) ?

        prosze nie mow ogolnie tylko do konkretnego punktu dopasuj konkretny cytat.
        • marcus_crassus a wiec: 28.06.03, 18:46
          mulla:

          niewinny (wg przeczytanego tekstu - nie wiem czy istnieja jeszcze jakies inne
          materialy z tej sprawy)

          z punktu 4,5

          nie mam zamiaru twierdzic ze jest inaczej - tam tych punktow nie ma...

          *******************************************************************************

          jednak "islam"

          winny punktu 5

          islam uznaje ze odejscie od islamu JEST KARANE SMIERCIA

          *******************************************************************************

          zeby bylo jasne - bo do ciebie caly czas nie dociera ze my tu rozmawiamy na
          innym poziomie niz "zarzucic cos komus" - do cholery - znormalniej - co to ma
          za znaczenie ze ktos cos komus zarzuci jesli to nieprawda???

          to tylko forum!!!!!!wymiana pogladow,nawet jesli dyskutanci z jednej "opcji"
          byli np marni i nie potrafili udowodnic swoich tez TO NIE ZMIENIA REALNEGO
          SWIATA.

          wlasnie dlatego ciebie wyzywam - bo nie rozumiesz o co chodzi w dyskusji do
          cholery

          *******************************************************************************

          a teraz dodam:

          islam uznaje ze odejscie jest karane smiercia:

          ALE TO TYLKO TEORIA - PRZECIEZ PO SWIECIE NIE SZARZUJA GROMADY PRAWOWIERNYCH
          ISLAMISTOW KTORZY MORDUJA SWOICH BYLYCH WSPOLBRACI...

          rozumiesz juz o co chodzi???

          fakt ze ktos przytacza pewne rzeczy robi to po to zeby wytknac wam absurdy
          waszej religii - wy zamiast powiedziec "no tak,to glupie,ale tego sie przeciez
          nie stosuje" udajecie kretynow

          to tak samo jak z niewolnictwem i Iranie - kiedys napisalem post ze rewolucja
          islamska je przywrocila-NO I PRZYWROCILA - ALE CZY SYSTEM NIEWOLNICZY TAM
          FUNCJONUJE???

          OCZYWISCIE ZE NIE...FORMALNIE TYLKO BYLBY DOPUSZCZALNY...

          *******************************************************************************

          jesli jestes czlowiekiem ktory po prostu zagalopowal sie w glupocie podczas
          dyskusji zrozumiesz o czym jest ten post...jesli bedziesz nadal bezsensownie
          upieral sie przy wlasnych durnych twierdzeniach oznacz to ze jestes tak
          samo "twardoglowy" jak ta czesc muzulmanow ktora jednak z checia by wyrznela
          tych ktorzy odstapili od waszej religii...

          przy opcji "a" - oznacza to koniecznosc jeszcze wiekszych zmian w umyslach
          podobnych do ciebie (jesli po prostu wiesz o co chodzi ale trudno ci sie jest
          przyznac),jesli natomiast pasujesz do opcji "b" to z takimi nalezy rozmawiac
          czlogami - nie slowem

          fine
          • Gość: mirmil Re: a wiec: IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 19:06
            marcus_crassus napisał:

            > mulla:
            >
            > niewinny (wg przeczytanego tekstu - nie wiem czy istnieja jeszcze jakies inne
            > materialy z tej sprawy)
            >
            > z punktu 4,5
            >
            > nie mam zamiaru twierdzic ze jest inaczej - tam tych punktow nie ma...
            >
            >
            *******************************************************************************
            >
            > jednak "islam"
            >
            > winny punktu 5
            >
            > islam uznaje ze odejscie od islamu JEST KARANE SMIERCIA
            >

            tylko ze tu nie chodzi o to, jakie sa zasady islamu, tylko o konkretne slowa
            konkretnej osoby.



            *******************************************************************************
            >
            > zeby bylo jasne - bo do ciebie caly czas nie dociera ze my tu rozmawiamy na
            > innym poziomie niz "zarzucic cos komus" - do cholery - znormalniej - co to ma
            > za znaczenie ze ktos cos komus zarzuci jesli to nieprawda???

            ma. bo klamstwo jest zawsze klamstwem. moze wchodzic w gre pomylka, ale nie w
            przypadku jarka, ktory mieszka we wloszech i swietnie wiedzial, co pisze. to
            jest klamstwo.

            a co bedzie, jak za zaczne pisac na forum, ze bush powiedzial szaronowi, ze
            jedynym sposobem na rozwiazanie konfliktu w palestynie jest masowe wysiedlenie
            palestynczykow? tez wszystko jedno?

            slowa tworza rzeczywistosc.

            > to tylko forum!!!!!!wymiana pogladow,nawet jesli dyskutanci z jednej "opcji"
            > byli np marni i nie potrafili udowodnic swoich tez TO NIE ZMIENIA REALNEGO
            > SWIATA.

            zmienia nastawienie osob, ktore czytaja te wypowiedzi. osoba nie znajaca zasad
            islamu moze na podstawie takich oto postow jarka zmienia swoje nastawienie do
            tej religii.

            tak samo jak bzdury przeciwko zydom moga przekonac kogos o istnieniu
            ogolnoswiatowego spisku zydowskiego.

            a nasze opinie to rzeczywistosc, to forum wplywa na rzyczywistosc.

            > wlasnie dlatego ciebie wyzywam - bo nie rozumiesz o co chodzi w dyskusji do
            > cholery

            coz, kazdy ma swoj styl. ja nie wyzywam.

            > jesli jestes czlowiekiem ktory po prostu zagalopowal sie w glupocie podczas
            > dyskusji zrozumiesz o czym jest ten post...jesli bedziesz nadal bezsensownie
            > upieral sie przy wlasnych durnych twierdzeniach oznacz to ze jestes tak
            > samo "twardoglowy" jak ta czesc muzulmanow ktora jednak z checia by wyrznela
            > tych ktorzy odstapili od waszej religii...

            od "waszej religii" ??? hahahaaaaa

            a czym jest ten post? ten post czescia systematycznej antyislamskiej propagandy
            prowadzonej przez jarka, ktory nie cofa sie przed niczym, nawet przed
            zmyslaniem sobie faktow, aby tylko zle przedstawic te religie. moze gdyby ten
            post byl on innej osoby, to bylbym gotow przypisac to pomylce. a tak to jest
            tylko ohydna propaganda, podobna do kazdej innej ohydnej propagandy. i dlatego
            nie popuszcze, choc doceniam fakt, ze przyznales, ze o pkt 4 i 5 imam nic nie
            powiedzial.

            i skoro juz sobie tak przyjacielsko rozmawiamy, to ci powiem, ze na punitive
            sie przejechalem :-)

            • marcus_crassus ok,no to utrzymajmy ten 28.06.03, 19:28
              styl rozmowy na przyszlosc - niezaleznie od wyznawanych pogladow - pamietajmy
              ze zawsze kiedy jest chociaz 2 ludzi ktory maja odmienna opinie o danej
              sprawie TYLKO jeden czlowiek moze miec racje...nie chodzi o to zeby napisac
              stek bzdur - to forum nikogo ani nie przekona ani nie zmieni rzeczywistosci -
              to forum ma byc odbiciem opinii o rzeczywistosci,a nie odwrotnie.

              kazdy popelnie bledy - chodzi o to ze jak sie pisze nalezy uchwycic ogolny
              sens danego twierdzenia - dla mnie takie drobnostki jak "punitive" nie sa
              istotne - bo chodzi o zupelnie inne kwestie,wytykam takie duperele
              jak "punitive" w rezultacie zachowan "punitive";)),tylko i wylacznie...

              nie chodzi np jak w moim poscie o mapie drogowej ze ktos chcial cos
              przeklamac - tekst byl pierwszym tekstem po polsku ktory wyskoczyl mi na
              wyszukiwarce - chcialem podac tekst po polsku jako streszczenie a nie po
              angielsku - czepianie sie durnych rzeczy nie ma sensu - nie lepiej
              powiedziec "ten tekst jest niepelny"...sam nie wiedzialem co wkleiam - widze
              jakies punkty to je wkleilem i basta.Dzis skomentowalem post J.K o A.D 2003
              nie czytajac go i napisalem nie na temat...

              takie bledy sie kazdemu zdarzaja - odniosles sie kiedys do mojego postu o
              kampanii syryjskiej zarzucajac mi ze pominalem wsparcie USA dla izraela - ja
              zjadlem natomiast przed slowem "wojska" slowo "syryjskie" i Ty nie znajac np
              szczegolow militarnych w tej wojnie nie wiedziales nawet co komentujesz...

              i takie przyklady mozna mnozyc tysiace razy - chodzi po prostu o to zeby
              piszac post starac sie pisac "w dobrej wierze" starajac sie domyslic o co
              chodzilo innemu uzytkownikowi a nie znalezc cos co mozna zinterpretowac
              inaczej....

              *******************************************************************************

              nie wierze w takie porozumienia - moje z bnademem skonczylo sie tym ze bnadem
              napisal post ze jestem wynikiem robienia laski ksiedzu:)))))))))

              ale to bylby krok naprzod - palestynczycy z zydami sie dogaduja - oznacza to
              ze porozumienia sa mozliwe
              • Gość: z daleka Re: ok,no to utrzymajmy ten IP: 80.230.221.* 28.06.03, 19:34
                W kwestii formalnej. Piszesz ze:...niezaleznie od wyznawanych pogladow -
                pamietajmy
                ze zawsze kiedy jest chociaz 2 ludzi ktory maja odmienna opinie o danej
                sprawie TYLKO jeden czlowiek moze miec racje... No wiec moze sie zdazyc, ze
                obaj dyskutanci racji nie maja( np. dyskusja Sokola z A.D.)Uklony z daleka.
                • marcus_crassus no tak,to tak w kwestii logiki formalnej;))) 28.06.03, 19:40
        • Gość: z daleka Re: czlowieku,ty jestes oszolomem do kwadratu IP: 80.230.221.* 28.06.03, 18:47
          Mirmil. Przygladam sie z boku tej wymianie zdan i widze, ze twoja taktyka
          dyskusji nie ulega zmianie. Juz kiedys, dosyc sawno temu dlugo spieralismy sie
          na jakis temat i zarzucilem ci wowczas, ze miast dyskutowac o problemie, ty
          punktujesz , dzielisz wlos na cztery i gmatwasz dyskusje sprowadzajac ja do
          absurdu. Teraz robisz dokladnie to samo. W twoich rozwazaniach problem
          zasadniczy schodzi na trzeci plan, a niuanse urastaja do problemow. Rozumiem,
          ze jest to taktyka kogos kto nie uznaje fair play, ale nie wszyscy musza ta
          taktyke pochwalac. Ja jej nie pochwalam , dlatego od dawna nie wdaje sie z
          taba w dysputy. Niech tak zostanie.
    • Gość: mirmil elena: i jeszcze takie ogolne pytanie IP: *.uBRgrb01.supercable.es 28.06.03, 18:49
      skoro uwazasz za prawdziwy fakt, ze muzulmanin, tylko dlatego ze jest
      muzulmaninem pochwala zamachy na WSZYSTKICH NIEWIERNYCH czyli np na moja i ew
      twoja rodzine w polsce, to jakie jeszcze rzeczy muzulmanie mowia i robia
      dlatego, ze sa muzulmanami.

      wiemy juz ze np nawoluja do jihadu i ze sa zwolennikami zamachow na niewiernych
      wszystkich bez wyjatku, to co jeszcze? wszyscy morduja swoje zony? wszyscy sa
      terrorystami? jak dalego siega "wszyscy"? w co jestes w stanie uwierzyc dlatego
      tylko, ze dany czlowiek to muzulmanin?
Pełna wersja