Gość: Propaganda, propaganda... IP: 129.81.192.* 14.07.03, 17:09 Irakijczycy chyba sie nie doczekaja na zaden "plan Bremera"... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: piotr.ny ale kiedy zaczna pompowac rope? IP: 216.223.52.* 14.07.03, 17:24 Przeciez nie po to ich tam wyslalem zeby placic $1.79 za galon. Najpierw rafineria, a potem rzad. Tyle lat byli bez demokracji to moga jeszcze troche poczekac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Będzie plan Bremera IP: 152.75.142.* 14.07.03, 17:36 Gość portalu: Propaganda, propaganda... napisał(a): > Irakijczycy chyba sie nie doczekaja na zaden "plan Bremera"... Chyba się doczekają. O planie Marshalla też tak mówiono, a przecież....:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Ty chyba naprawdę w to wierzysz... IP: 62.111.208.* 14.07.03, 18:39 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Propaganda, propaganda... napisał(a): > > > Irakijczycy chyba sie nie doczekaja na zaden "plan Bremera"... > > Chyba się doczekają. O planie Marshalla też tak mówiono, a > przecież....:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytek Ty natomiast bylbys zawiedziony... IP: *.utc.com 14.07.03, 19:01 ..gdyby im sie udalo.Czytajac twoje posty ma sie wrazenie,ze smierc kazdego Amerykanina to twoj osobisty sukces.. :-)A sprawa Iraku to dalszy plan... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Ty natomiast bylbys zawiedziony... IP: 62.111.208.* 14.07.03, 19:06 Gość portalu: pytek napisał(a): > ..gdyby im sie udalo.Czytajac twoje posty ma sie wrazenie,ze > smierc kazdego Amerykanina to twoj osobisty sukces.. :-)A sprawa > Iraku to dalszy plan... Skoro tak to odczytujesz, to proszę bardzo - ja mam inne zdanie na temat swojego podejścia do tego konfliktu. Każdy zapamiętuje z cudzych postów najbardziej to, co mu pasuje - ty widocznie nie lubisz mojego sprzeciwu wobec poczynań Ameryki. Dziękuję za umiar, bo zazwyczaj czytam, że jestem "żydowskim sługusem" (to wtedy, kiedy kłócę się z rasistami), albo też, że jestem "Arabusem" (kiedy nie daję wyrazu memu zachwytowi nad osobowością Sharona)... Pozdrawiam Bnadem Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytek Czy Twoim zdaniem... IP: *.utc.com 14.07.03, 19:26 ...Amerykanie powinni sie wycofac z Iraku w tej chwili? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Czy Twoim zdaniem... IP: 62.111.208.* 14.07.03, 19:42 Gość portalu: pytek napisał(a): > ...Amerykanie powinni sie wycofac z Iraku w tej chwili? Nie - powinni zwrocić się do sojuszników z NATO i zadeklarować wycofanie się z Iraku natychmiast po wkroczeniu wojsk Paktu; tylko wtedy Francja i Niemcy zgodzą się. Oficjalnie musiałoby się to odbyć pod administracyjną egidą ONZ, a z wojskową kontrolą NATO (ONZ w kierowaniu operacjami militarnymi nie sprawdziło się, ale bez cywilnego parasola Narodów Zjednoczonych Irakijczycy nadal będą postrzegali to jako okupację). Następny krok, to podanie z góry wiadomego terminu wyborów oraz poważna dyskusja nad tym, czy zostawiamy jeden Irak, czy dzielimy na dwa (mało prawdopodobne), czy też trzy. Zostawiamy Irak w całości, to musimy przełknąć gorzką pigułkę, że parlament będzie zdominowany przez szyitów, którzy administracji waszyngtońskiej zawsze "się kojarzą" (choć szyici-imamici są o wiele mniej profundamentalistyczni, niż sunnici - zwłaszcza w krajach Zatoki, połączonych sojuszem z USA...) - bowiem szyici stanowią w Iraku większość. Dzielimy Irak: - z szyitami spoko, nie powodują kłopotów - Centralna część zostaje bez ropy (i dobrze im tak, stamtąd wywodzą się wszystkie wspólczesne reżimy) i nie odgrywa większej roli politycznej - w tym przypadku rolę policjanta spełnią sąsiedzi - szyici oraz Kurdowie. - Kurdystan - i tu leży pies pogrzebany; Iran za bardzo nie będzie protestował, a zresztą takie protesty stanowiłyby dla Waszyngtonu jedynie argument za podziałem Iraku; ale co zrobić z Turcją i Tureckim Kurdystanem? Pozdrawiam Bnadem Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Irakijczyk Re: Czy Twoim zdaniem... IP: *.51-201-80.adsl.skynet.be 14.07.03, 23:27 Wieje pan nasz proplem ze nie mamy pszewocow religinych Irakijczykow to sa wszyscy sa Iranczyscy ato oni dostaja rozkazy z Iranu i kazdy paczy na swoji interes(po saddam mordowal kazdy pszewodza religiny Iraski ato ulatwylo mu kontroli na szyitow a jsli milismy pszewutca jak w libanie to nikt nie odwazyl sie pszeplizyc do nas i dla tego tak graja w nas pingponga),ale zostaje nam jedna nadzieja w pszewudzsow pszewodzcow blemienych i to w krotce zaczyna sie po zeczeli wydziecz co dzieje sie a mi Iraski szyitow nie czerbymi dostewacz rozkazy z zewnatrz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Czy Twoim zdaniem... IP: 62.111.208.* 15.07.03, 00:21 Gość portalu: Irakijczyk napisał(a): > Wieje pan nasz proplem ze nie mamy pszewocow religinych > Irakijczykow to sa wszyscy sa Iranczyscy ato oni dostaja > rozkazy z Iranu i kazdy paczy na swoji interes(po saddam > mordowal kazdy pszewodza religiny Iraski ato ulatwylo mu > kontroli na szyitow a jsli milismy pszewutca jak w libanie to > nikt nie odwazyl sie pszeplizyc do nas i dla tego tak graja w > nas pingponga),ale zostaje nam jedna nadzieja w pszewudzsow > pszewodzcow blemienych i to w krotce zaczyna sie po zeczeli > wydziecz co dzieje sie a mi Iraski szyitow nie czerbymi > dostewacz rozkazy z zewnatrz. Mumkin tufaddil an natakallama bi-l-'arabiyya? Hal tafhamuni? Odpowiedz Link Zgłoś
deder ONZ<>USA bo Francja i Niemcy dochodzą do głosu VETA 15.07.03, 07:54 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Mumkin tufaddil an natakallama bi-l-'arabiyya? Hal tafhamuni? A to po jakiemu?? Nie można się zgodzić z poprzednią wypowiedzią Bnadem. Otóż jak się już dawno dowiedzieliśmy z historii nie ma sprawnej organizacji pokojowej typu ONZ na świecie bo prawdą jest że czym więcej państw tym wspólny interes jest mniejszy. (Jak by była to bez jej zgody nie byłoby ataku na Irak i nie istniałaby tak długa historia konfliktu na bliskim wschodzie) W realnym świecie nie ma nic za darmo i kraje walczą także o wpływy a zatem przejęcie kontroli nad Irakiem przez ONZ to nic innego jak ułatwienie odzyskiwania wpływów Francji i Niemcom w Iraku (oczywiście za niewielką dopłatą w końcu ONZ musi jakoś swoje działania finansować ale pamiętajmy iż ponad 50% budżetu ONZ pochodzi ze Stanów Zjednoczonych). Nie ma to nic wspólnego z niesieniem porządku i pokoju. Moim zdaniem Irakijczycy tak samo odnosiliby się do wojsk ONZ jak do USA bo ci co się źle odnoszą to albo im było lepiej za Saddama (nieźle ciągnęli na biedzie innych) albo są to religijni szaleńcy dla których każdy z poza ich kręgu wyznawców jest śmiertelnym wrogiem. USA poniosła ogromny ciężar finansowy ,logistyczny, wojskowy a także co tu kryć ludzki(przypomnę że żołnierze USA ginęli i giną w Iraku i nie widzę powodu dlaczego miałaby teraz zrezygnować z rozbudowy własnych wpływów na bliskim wschodzie. A tak już od strony ekonomicznej to lepiej dla Irakijczyków aby USA zarządzało i próbowało kopiować swój system niż aby za to zabrała się fiskalna Europa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marek Re: Rada Zarządzająca wzbudza nadzieję Irakijczyk IP: 137.15.173.* 14.07.03, 17:43 Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, ze wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Czy wierzyc BBC w kwestii Iraku? IP: 152.75.142.* 14.07.03, 17:52 Gość portalu: Marek napisał(a): > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, ze > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i Busha. Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej okrętu kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej propagandy. Więc sam se wydedukuj. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Na pewno bardziej, niż CNN lub Fox... IP: 62.111.208.* 14.07.03, 18:41 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, > ze > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i Busha. > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej okrętu > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > propagandy. Więc sam se wydedukuj. ...a to akurat świadczy o przywiązaniu kapitana do tradycji wolnego słowa... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat BBC- model obiektywizmu :) IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:12 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, > > ze > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i Busha. > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej okrętu > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > ...a to akurat świadczy o przywiązaniu kapitana do tradycji wolnego słowa... Przeczytaj UWAZNIE! Kapitan zareagował jedynie na żądanie szarych mas! Głupi brytyjscy marynarze: nie doceniają wyrafinowania BBC :) > Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marek Re: Czy wierzyc BBC w kwestii Iraku? IP: 137.15.173.* 14.07.03, 19:00 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, > ze > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i Busha. > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej okrętu > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > propagandy. Więc sam se wydedukuj. Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat CNN i Fox tubą rządu- którego? IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:14 Gość portalu: Marek napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, > > ze > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i > Busha. > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej > okrętu > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews są własnością prywatną. A kuku! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: CNN i Fox tubą rządu- którego? IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 14.07.03, 20:27 Gość portalu: meerkat napisał(a): > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews są > własnością prywatną. A kuku! Wlasnoscia prywatna, ale czyja? Nie wstydz sie, powiedz prawde. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Sam sobie przeczysz: IP: 62.111.208.* 14.07.03, 20:29 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, > > > ze > > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i > > Busha. > > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej > > okrętu > > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest > > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews są > własnością prywatną. A kuku! To właśnie najlepszy dowód na obiektywizm BBC - jeśli potrafi odciąć się od nacisków rządu... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat BBC dla lewaków i peaceników IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:35 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC > , > > > > ze > > > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do te > j > > > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i > > > Busha. > > > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej > > > okrętu > > > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > > > > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest > > > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > > > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. > > > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews są > > własnością prywatną. A kuku! > > > > To właśnie najlepszy dowód na obiektywizm BBC - jeśli potrafi odciąć się od > nacisków rządu... To jest właśnie dowód na lewactwo BBC (będące obecnie przedmiotem dochodzenia!), że odcina się laborzystowskiego rządu, skoro tylko jego premier sprzymierza się z republikańską administracją w Waszyngtonie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Brak argumentów, to rzucamy magiczne hasła? IP: 62.111.208.* 14.07.03, 20:41 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Bnadem napisał(a): > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem n > a BBC > > , > > > > > ze > > > > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie > do te > > j > > > > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade > za > > > > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > > > > > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i > > > > Busha. > > > > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > > > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej > > > > okrętu > > > > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojen > nej > > > > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > > > > > > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest > > > > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > > > > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. > > > > > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews > są > > > własnością prywatną. A kuku! > > > > > > > > To właśnie najlepszy dowód na obiektywizm BBC - jeśli potrafi odciąć się o > d > > nacisków rządu... > > > To jest właśnie dowód na lewactwo BBC (będące obecnie przedmiotem > dochodzenia!), że odcina się laborzystowskiego rządu, skoro tylko jego premier > sprzymierza się z republikańską administracją w Waszyngtonie. A nie przyszło ci do głowy, że parę osób na forum bynajmnie słowa "lewak" nie uzna za oblegę, a "skrajna prawica" owszem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Wiecznie żywy Lenin IP: 152.75.142.* 14.07.03, 21:07 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: Bnadem napisał(a): > > > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > > > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > > > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszos > ci > > > > > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczyta > lem n > > a BBC > > > , > > > > > > ze > > > > > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podej > scie > > do te > > > j > > > > > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te > Rade > > za > > > > > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > > > > > > > > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blair > a i > > > > > Busha. > > > > > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal > Ark > > > > > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrzn > ej > > > > > okrętu > > > > > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac anty > wojen > > nej > > > > > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > > > > > > > > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC > jest > > > > > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > > > > > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox Ne > ws. > > > > > > > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i Fo > xNews > > są > > > > własnością prywatną. A kuku! > > > > > > > > > > > > To właśnie najlepszy dowód na obiektywizm BBC - jeśli potrafi odciąć > się o > > d > > > nacisków rządu... > > > > > > To jest właśnie dowód na lewactwo BBC (będące obecnie przedmiotem > > dochodzenia!), że odcina się laborzystowskiego rządu, skoro tylko jego > premier > > sprzymierza się z republikańską administracją w Waszyngtonie. > > > > A nie przyszło ci do głowy, że parę osób na forum bynajmnie słowa "lewak" nie > uzna za oblegę, a "skrajna prawica" owszem... Naturalnie, ale myślałem, że czas lewactwa skończył się definitywnie w l989 roku. Widocznie się myliłem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Tak myślałem - sloganiarz... IP: 62.111.208.* 15.07.03, 00:22 ...i to łatwy do podpuchy... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: Brak argumentów, to rzucamy magiczne hasła? IP: *.chello.pl 15.07.03, 11:10 > A nie przyszło ci do głowy, że parę osób na forum bynajmnie słowa "lewak" nie > uzna za oblegę, a "skrajna prawica" owszem... No własnie - brak argumentów to rzucamy magiczne hasła - fajnie się sam podsumowałeś. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat BBC dla lewaków i peaceników IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:35 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC > , > > > > ze > > > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do te > j > > > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i > > > Busha. > > > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej > > > okrętu > > > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > > > > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest > > > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > > > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. > > > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews są > > własnością prywatną. A kuku! > > > > To właśnie najlepszy dowód na obiektywizm BBC - jeśli potrafi odciąć się od > nacisków rządu... To jest właśnie dowód na lewactwo BBC (będące obecnie przedmiotem dochodzenia!), że odcina się laborzystowskiego rządu, skoro tylko jego premier sprzymierza się z republikańską administracją w Waszyngtonie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: Sam sobie przeczysz: IP: *.chello.pl 15.07.03, 11:07 To że odcina się od stanowiska rządu wcale nie znaczy że jest się obiektywnym, ani nawet że mowi się prawdę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: usa Re: CNN i Fox tubą rządu- którego? ODPOWIEDZ Z USA IP: *.25.41.4.Dial1.NewYork1.Level3.net 15.07.03, 05:00 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > Gość portalu: Marek napisał(a): > > > > > > > Gazeta twierdzi, ze Rada wzbudza nadzieje wieszosci > > > > Irakijczykow. Ciekawe, bo ja dopiero co przeczytalem na BBC, > > > ze > > > > wiekszosc Irakijczykow ma bardzo sceptyczne podejscie do tej > > > > Rady. Wedlug BBC wiekszosc Irakijczykow uwaza te Rade za > > > > amerykanskie marionetki. I komu tu wierzyc? > > > > > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i > > Busha. > > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej > > okrętu > > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > > > Komu wierzyc bylo z mojej strony pytaniem retorycznym. BBC jest > > dla mnie bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz tuby > > oficjalnej propagandy rzadowej w rodzaju CNN czy tez Fox News. > > Przykro mi cie rozczarowac ale to BBC jest rządowa, zaś CNN i FoxNews są > własnością prywatną. A kuku! MIMO TO CNN I FOX I ABC I NBC SIEDZA W KIESZENI REPUBLIKANOW TJ.BUSHA JEDYNY NIEZALEZNY PROGRAM TV W USA TO PBS I TYLKO TU MOZNA DOWIEDZIEC SIE PRAWDY.BBC JEST RZADOWA ALE RZAD TO NIE TYLKO PARTIA BLAIRA...A KUKU Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: CNN i Fox tubą rządu- którego? ODPOWIEDZ Z IP: *.chello.pl 15.07.03, 11:14 > MIMO TO CNN I FOX I ABC I NBC SIEDZA W KIESZENI REPUBLIKANOW > TJ.BUSHA JEDYNY NIEZALEZNY PROGRAM TV W USA TO PBS I TYLKO TU > MOZNA DOWIEDZIEC SIE PRAWDY.BBC JEST RZADOWA ALE RZAD TO NIE > TYLKO PARTIA BLAIRA...A KUKU Twoja niewiedza na temat sympatii politycznych poszczególnych stacji telewizyjnych w USA jest kompromitująca (albo wiesz i śwaidomie kłamiesz). Z wyjątkiem FoxNews wszystkie główne stacje telewizyjne w USA (ABC, CBS, NBC a zwłaszcza CNN) aktywnie popierały Ala Gore'a i są tradycyjnie od lat tubami partii demokratycznej. Konserwatyści w USA poza Foxem słuchaja tylko radia - takich programów jak prowadzone przez Rusha Limbaugh czy jemu podobnych. Cóż kłamstwo ma krótkie nogi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: smyk Re: Czy wierzyc BBC w kwestii Iraku? IP: 142.166.170.* 14.07.03, 20:22 Masz na mysli Faux News :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Re: Czy wierzyc BBC w kwestii Iraku? IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:36 Gość portalu: smyk napisał(a): > Masz na mysli Faux News :) NIe, mam na myśli Baghdad Broadcasting Corporation, inaczej Fuck News :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Czy wierzyc BBC w kwestii Iraku? IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 14.07.03, 20:29 Gość portalu: meerkat napisał(a): > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i Busha. > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej okrętu > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > propagandy. Więc sam se wydedukuj. Czyli z twojej wypowiedzi wynika, ze stacja zajmujaca stanowisko wrogie polityce Busha jest a priori mniej obiektywna i podaje mniej prawdziwych informacji niz taka np. Fox News, w ktorej krzykacze pokroju Hannity'ego czy O'Reilly na codzien onanizuja sie swoimi neokonserwatywnymi bredniami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Re: Czy wierzyc BBC w kwestii Iraku? IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:39 Gość portalu: MM napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > BBC od dawna zajmuje stanowiskie wrogie polityce Blaira i Busha. > > Podczas wojny irackiej, marynarze z lotniskowca Royal Ark > > zażądali, żeby kapitan zastąpił na telewizji wewnętrznej okrętu > > kanał BBC kanałem Sky, bo już nie mogli wytrzymac antywojennej > > propagandy. Więc sam se wydedukuj. > > Czyli z twojej wypowiedzi wynika, ze stacja zajmujaca stanowisko wrogie > polityce Busha jest a priori mniej obiektywna i podaje mniej prawdziwych > informacji niz taka np. Fox News, w ktorej krzykacze pokroju Hannity'ego czy > O'Reilly na codzien onanizuja sie swoimi neokonserwatywnymi bredniami. Nie, ale tacy renomowani i ogólnie szanowani dziennikarze jak Brit Hume i Tom Snow, którzy się nie onanizują, bo mają powodzenie u telewidzek :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: http://www.numascu Re: Rada Zarządzająca wzbudza nadzieję Irakijczyk IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.07.03, 17:44 www.numasculin.com/lst_livres.htm Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytek ..co do podzialu Iraku to masz racje IP: *.utc.com 14.07.03, 20:09 ..i chyba ku temu idzie.Kurdowie powinni stanowic swoje panstwo-IMO nalezy im sie to.A reszta? Nalezy pamietac,ze Husajn i jego rezim jest ciagle aktywny. Nie wierze,ze sily ONZ nie bylyby celem jego atakow.Ci zdesperowani ludzie nie maja nic do stracenie, a Francja, Niemcy- czy ich spoleczenstwo zaryzykuje zyciem chociazby jednego zolnierza.Caly problem wlasnie w tym.Stara Europa nie jest skora nadstawiac gdziekolwiek i za kogokolwiek glowy, pomijajac to czy ich na to stac.W koncowym rozrachunku ich oczy zawsze zwracaja sie ku USA i czekaja,ze to wlasnie USA wykona ta brudna robote. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: ..co do podzialu Iraku to masz racje IP: 62.111.208.* 14.07.03, 20:18 Gość portalu: pytek napisał(a): > ..i chyba ku temu idzie.Kurdowie powinni stanowic swoje panstwo-IMO nalezy im > sie to.A reszta? Nalezy pamietac,ze Husajn i jego rezim jest ciagle aktywny. > Nie wierze,ze sily ONZ nie bylyby celem jego atakow.Ci zdesperowani ludzie > nie maja nic do stracenie, a Francja, Niemcy- czy ich spoleczenstwo zaryzykuje > zyciem chociazby jednego zolnierza.Caly problem wlasnie w tym.Stara Europa > nie jest skora nadstawiac gdziekolwiek i za kogokolwiek glowy, pomijajac to czy > > ich na to stac.W koncowym rozrachunku ich oczy zawsze zwracaja sie ku USA i > czekaja,ze to wlasnie USA wykona ta brudna robote. Stara Europa nie miga się od obowiązków - zwróć uwagę na zaangażowanie Niemiec w Afganistanie. Potrzebuje jednak silnej podstawy prawno-moralnej; poza tym nikt (oprócz nas - głupców) nie pójdzie się bić, by utrwalać amerykańską dominację w regionie. W przypadku misji NATO pod egidą NZ odpada argument nielegalnej okupacji - dla wielu Irakijczykow, którzy dziś chcą walczyć z siłami USA to duża zmiana - zwłaszcza w obliczu jasno zarysowanego terminu uzyskania kontroli nad swoim krajem. Pozdrawiam Bnadem Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat W ONZ sodomici też będą walić! IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:23 A do niebieskich kasków NIE będą strzelali?! O sancta simplicitas! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Widzę, że już się staczasz do wulgaryzmów... IP: 62.111.208.* 14.07.03, 20:27 Gość portalu: meerkat napisał(a): > A do niebieskich kasków NIE będą strzelali?! > O sancta simplicitas! Poza tym nie napisałem, że nie będą strzelać, ale kto nie będzie strzelać. Czarno-biały obraz świata - jak w hollywoodzkich filmach... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Sadamici=sodomici IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:40 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > A do niebieskich kasków NIE będą strzelali?! > > O sancta simplicitas! > > > > Poza tym nie napisałem, że nie będą strzelać, ale kto nie będzie strzelać. > Czarno-biały obraz świata - jak w hollywoodzkich filmach... Przepraszam: SAdamici! :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Aha - to co innego IP: 62.111.208.* 14.07.03, 20:43 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: Bnadem napisał(a): > > > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > A do niebieskich kasków NIE będą strzelali?! > > > O sancta simplicitas! > > > > > > > > Poza tym nie napisałem, że nie będą strzelać, ale kto nie będzie strzelać. > > Czarno-biały obraz świata - jak w hollywoodzkich filmach... > > Przepraszam: SAdamici! :) Zwróć więc uwagę, że ja nie pisałem o "Saddamitach". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytek Re: ..co do podzialu Iraku to masz racje IP: *.utc.com 14.07.03, 20:40 ..zwroc uwage na to,ze Amerykanie zanim wybrali sie do Iraku probowali forsowac interwencje w nim poprzez ONZ.Zapomniales o tych calych targach? O stanowisku Francji, Niemiec i Belgii? Kazdy z tych krajow mial swoj prywatny interes aby pokazac Amerykanom fige.Europie nie chodzilo o usuniecie Sadama.Chodzilo o postawienie sie Amerykanom.To,ze dzisiaj w Iraku jest tak jak jest to tez wina tej niemrawej "bohaterskiej" Europy.Karty ciagle sa jednak w grze i czy my Polacy mamy sie wstydzic swojego poparcia dla USA to sie dopiero okaze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Nie będzie już forsy od Saddama IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:43 Gość portalu: pytek napisał(a): > ..zwroc uwage na to,ze Amerykanie zanim wybrali sie do Iraku probowali > forsowac interwencje w nim poprzez ONZ.Zapomniales o tych calych targach? > O stanowisku Francji, Niemiec i Belgii? Kazdy z tych krajow mial swoj > prywatny interes aby pokazac Amerykanom fige.Europie nie chodzilo o usuniecie > Sadama.Chodzilo o postawienie sie Amerykanom.To,ze dzisiaj w Iraku jest tak jak > > jest to tez wina tej niemrawej "bohaterskiej" Europy.Karty ciagle sa jednak w > grze i czy my Polacy mamy sie wstydzic swojego poparcia dla USA to sie dopiero > okaze. I jak na tym Czyrak, Putin i Schroder wyszli? Tyle, że dostawy na broń dla Saddama im się skończyły, a nowych nie dostaną :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Nie będzie już forsy od Saddama IP: 62.111.208.* 15.07.03, 00:23 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Gość portalu: pytek napisał(a): > > > ..zwroc uwage na to,ze Amerykanie zanim wybrali sie do Iraku probowali > > forsowac interwencje w nim poprzez ONZ.Zapomniales o tych calych targach? > > O stanowisku Francji, Niemiec i Belgii? Kazdy z tych krajow mial swoj > > prywatny interes aby pokazac Amerykanom fige.Europie nie chodzilo o usunie > cie > > Sadama.Chodzilo o postawienie sie Amerykanom.To,ze dzisiaj w Iraku jest ta > k > jak > > > > jest to tez wina tej niemrawej "bohaterskiej" Europy.Karty ciagle sa jedna > k w > > grze i czy my Polacy mamy sie wstydzic swojego poparcia dla USA to sie dop > iero > > okaze. > > I jak na tym Czyrak, Putin i Schroder wyszli? Tyle, że dostawy na broń dla > Saddama im się skończyły, a nowych nie dostaną :) Broń to przez lata 80-te pompowały do Iraku Stany Zjednoczone - ale pewnie tego nie wiesz, bo w broszurka Pata Buchanana o tym nie piszą... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Nie będzie już forsy od Saddama IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 15.07.03, 00:27 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > > Broń to przez lata 80-te pompowały do Iraku Stany Zjednoczone - ale pewnie tego > > nie wiesz, bo w broszurka Pata Buchanana o tym nie piszą... On Pata Buchanana raczej nie czytuje, bo Pat byl pierwszym konserwatysta, ktory jawnie stwierdzil, ze Waszyngtonem rzadza obecnie neokonserwatysci (czyt. Likud), a wojna w Iraku nie jest w intersie USA. Nie, broszurki meerkata sa publikowane przez VOA na zlecenie PNAC (Project for New American Century), ktorego czlonkami sa wszyscy odpowiedzialni za to zamieszanie (od Cheneya az po Wolfowitza) za wyjatkiem samego Dubyi, bo tam chyba tez maja wymagania co do dolnej granicy IQ. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bnadem Re: Nie będzie już forsy od Saddama IP: 62.111.208.* 15.07.03, 00:45 Gość portalu: MM napisał(a): > Gość portalu: Bnadem napisał(a): > > > > > Broń to przez lata 80-te pompowały do Iraku Stany Zjednoczone - ale pewnie > > tego > > > > nie wiesz, bo w broszurka Pata Buchanana o tym nie piszą... > > On Pata Buchanana raczej nie czytuje, bo Pat byl pierwszym konserwatysta, ktory > > jawnie stwierdzil, ze Waszyngtonem rzadza obecnie neokonserwatysci (czyt. > Likud), a wojna w Iraku nie jest w intersie USA. > > Nie, broszurki meerkata sa publikowane przez VOA na zlecenie PNAC (Project for > New American Century), ktorego czlonkami sa wszyscy odpowiedzialni za to > zamieszanie (od Cheneya az po Wolfowitza) za wyjatkiem samego Dubyi, bo tam > chyba tez maja wymagania co do dolnej granicy IQ. Ale z Patem niezwykle silnie łączy go osobliwy "szacunek" do wszystkiego, co nieamerykańskie. A teraz czekaj: jak wytoczyłeś Wolfowitza, to zaraz usłyszysz, że jesteś "lewakiem" - według niego to zaklęcie, ktore powinno cię powalić na kolana. Pozdrawiam Bnadem P.S Fakt, ze z tym Buchananem to nie był dobry przykład - dowaliłem pierwszym z brzegu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Nie będzie już forsy od Saddama IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 15.07.03, 16:59 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Ale z Patem niezwykle silnie łączy go osobliwy "szacunek" do wszystkiego, co > nieamerykańskie. A teraz czekaj: jak wytoczyłeś Wolfowitza, to zaraz usłyszysz, > > że jesteś "lewakiem" - według niego to zaklęcie, ktore powinno cię powalić na > kolana. > Pozdrawiam > Bnadem > P.S > Fakt, ze z tym Buchananem to nie był dobry przykład - dowaliłem pierwszym z > brzegu. He he he, no tak, jak slysze slowo 'lewak' to zalewaja mnie siodme poty, w piersiach tchu nie staje, a miesnie nog odmawiaja posluszenstwa. Voodoo czy jaki pieron? ;o) Pozdrawiam, MM Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Czyja bronia walczyla armia Saddama IP: *.rasserver.net 15.07.03, 03:02 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: pytek napisał(a): > > > > > ..zwroc uwage na to,ze Amerykanie zanim wybrali sie do Iraku probowal > i > > > forsowac interwencje w nim poprzez ONZ.Zapomniales o tych calych targ > ach? > > > O stanowisku Francji, Niemiec i Belgii? Kazdy z tych krajow mial swoj > > > prywatny interes aby pokazac Amerykanom fige.Europie nie chodzilo o u > sunie > > cie > > > Sadama.Chodzilo o postawienie sie Amerykanom.To,ze dzisiaj w Iraku je > st ta > > k > > jak > > > > > > jest to tez wina tej niemrawej "bohaterskiej" Europy.Karty ciagle sa > jedna > > k w > > > grze i czy my Polacy mamy sie wstydzic swojego poparcia dla USA to si > e dop > > iero > > > okaze. > > > > I jak na tym Czyrak, Putin i Schroder wyszli? Tyle, że dostawy na broń dla > > > Saddama im się skończyły, a nowych nie dostaną :) > > > > Broń to przez lata 80-te pompowały do Iraku Stany Zjednoczone - ale pewnie tego > > nie wiesz, bo w broszurka Pata Buchanana o tym nie piszą... Ciekawe tylko, ze bron jaka wojska Saddama poslugiwaly sie podczs wojny byla wylacznie rosyjska, francuska lub niemiecka (w malych ilosciach takze chinska).Amerykanskiej jakos nie bylo. Moze Saddam ja zniszczyl albo schowal przed inspektorami Blixa??? ;))) W kazdym razie Czyrak i Raz-Putin ( a takze Schroeder) w Iraku sie juz nie oblowia- Saddam nie wroci, choc jak tu czytam niejeden woli go od znienawidzonego "W". :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbrojmistrz Czym USA zbroily Saddama IP: *.rasserver.net 15.07.03, 03:07 Gość portalu: Bnadem napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Gość portalu: pytek napisał(a): > > > > > ..zwroc uwage na to,ze Amerykanie zanim wybrali sie do Iraku probowal > i > > > forsowac interwencje w nim poprzez ONZ.Zapomniales o tych calych targ > ach? > > > O stanowisku Francji, Niemiec i Belgii? Kazdy z tych krajow mial swoj > > > prywatny interes aby pokazac Amerykanom fige.Europie nie chodzilo o u > sunie > > cie > > > Sadama.Chodzilo o postawienie sie Amerykanom.To,ze dzisiaj w Iraku je > st ta > > k > > jak > > > > > > jest to tez wina tej niemrawej "bohaterskiej" Europy.Karty ciagle sa > jedna > > k w > > > grze i czy my Polacy mamy sie wstydzic swojego poparcia dla USA to si > e dop > > iero > > > okaze. > > > > I jak na tym Czyrak, Putin i Schroder wyszli? Tyle, że dostawy na broń dla > > > Saddama im się skończyły, a nowych nie dostaną :) > > > > Broń to przez lata 80-te pompowały do Iraku Stany Zjednoczone - ale pewnie tego > > nie wiesz, bo w broszurka Pata Buchanana o tym nie piszą... Pytanie: Jakiego typu bronie USA "pompowaly", jak twierdzisz, w Irak. Podaj nazwy konkretnych systemow i wielkosc dostaw, bo b. mnie to ciekawi. Co to bylo, samoloty, rakiety,czolgi,dziala, karabiny, radary, okrety, narzedzia do wydlubywania oczu i wycinania jezykow? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Poszi Re: Czym USA zbroily Saddama IP: *.ga.at.cox.net 15.07.03, 07:11 > Pytanie: Jakiego typu bronie USA "pompowaly", jak twierdzisz, w Irak. Podaj > nazwy konkretnych systemow i wielkosc dostaw, bo b. mnie to ciekawi. Co to > bylo, samoloty, rakiety,czolgi,dziala, karabiny, radary, okrety, narzedzia do > wydlubywania oczu i wycinania jezykow? Napisano ksiazki na ten temat i jest to poparte dokumentami. Zobacz np. Mark Phythian, Nikos Passas, " Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine (Northeastern Series in Transnational Crime)" www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1555532853/qid=1058245263/sr=1-2/ref=sr_1_2/103-2018442-7084642?v=glance&s=books Wybor zrodel jest rowniez tutaj: www.casi.org.uk/info/usdocs/usiraq80s90s.html#fiftyseven Omowienie wizyty Rumsfelda u Saddama w grudniu 1983 www.commondreams.org/views02/0802-01.htm Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: Czym USA zbroily Saddama IP: *.chello.pl 15.07.03, 11:20 Gość portalu: Poszi napisał(a): > > > Pytanie: Jakiego typu bronie USA "pompowaly", jak twierdzisz, w > Irak. Podaj > > nazwy konkretnych systemow i wielkosc dostaw, bo b. mnie to > ciekawi. Co to > > bylo, samoloty, rakiety,czolgi,dziala, karabiny, radary, > okrety, narzedzia do > > wydlubywania oczu i wycinania jezykow? > > Napisano ksiazki na ten temat i jest to poparte dokumentami. > Zobacz np. Mark Phythian, Nikos Passas, " Arming Iraq: How the > U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine > (Northeastern Series in Transnational Crime)" > www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1555532853/qid=1058245263/sr=1-2/ref=sr_1_2/103-2018442-7084642?v=glance&s=books > Wybor zrodel jest rowniez tutaj: > www.casi.org.uk/info/usdocs/usiraq80s90s.html#fiftyseven > Omowienie wizyty Rumsfelda u Saddama w grudniu 1983 > www.commondreams.org/views02/0802-01.htm Napisaono też książki (oczywiście poparte dokumentami) o kosmitach z Saturna i ich spotkaniach z Ziemianami. Dziwne, że jak przyszło co do czego to Saddam walczył rosyjskimi czołgami, ukraińskimi systemami radarowymi oraz francuskimi samolotami i rakietami co widzieli wszyscy oglądający telewizję (zarówno BBC jak i CNN czy Fox). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat CIA podrabiała francuską broń :) IP: 152.75.142.* 15.07.03, 16:52 Gość portalu: Jacek-t napisał(a): > Gość portalu: Poszi napisał(a): > > > > > > Pytanie: Jakiego typu bronie USA "pompowaly", jak > twierdzisz, w > > Irak. Podaj > > > nazwy konkretnych systemow i wielkosc dostaw, bo b. mnie to > > ciekawi. Co to > > > bylo, samoloty, rakiety,czolgi,dziala, karabiny, radary, > > okrety, narzedzia do > > > wydlubywania oczu i wycinania jezykow? > > > > Napisano ksiazki na ten temat i jest to poparte dokumentami. > > Zobacz np. Mark Phythian, Nikos Passas, " Arming Iraq: How the > > U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine > > (Northeastern Series in Transnational Crime)" > > www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1555532853/qid=1058245263/sr=1-2/ref=sr_1_2/103-2018442-7084642?v=glance&s=books > > Wybor zrodel jest rowniez tutaj: > > www.casi.org.uk/info/usdocs/usiraq80s90s.html#fiftyseven > > Omowienie wizyty Rumsfelda u Saddama w grudniu 1983 > > www.commondreams.org/views02/0802-01.htm > > Napisaono też książki (oczywiście poparte dokumentami) o > kosmitach z Saturna i ich spotkaniach z Ziemianami. Dziwne, że > jak przyszło co do czego to Saddam walczył rosyjskimi czołgami, > ukraińskimi systemami radarowymi oraz francuskimi samolotami i > rakietami co widzieli wszyscy oglądający telewizję (zarówno BBC > jak i CNN czy Fox). Jacek, a może ta francuska, rosyjska i ukraińska broń została w rzeczywistości podrobiona i podłożona przez CIA? W Iraku znaleziono na przykład francuskie pociski przeciwpancerne z datą produkcji 2001, a przecież jest oczywiste, że Francuzi, tak silnie popierający ONZ, NIGDY by nie załamali ONZetowskich sankcji na dostawy broni! :))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbrojmistrz Re: Czym USA zbroily Saddama IP: 152.75.142.* 15.07.03, 15:11 Gość portalu: Poszi napisał(a): > > > Pytanie: Jakiego typu bronie USA "pompowaly", jak twierdzisz, w > Irak. Podaj > > nazwy konkretnych systemow i wielkosc dostaw, bo b. mnie to > ciekawi. Co to > > bylo, samoloty, rakiety,czolgi,dziala, karabiny, radary, > okrety, narzedzia do > > wydlubywania oczu i wycinania jezykow? > > Napisano ksiazki na ten temat i jest to poparte dokumentami. > Zobacz np. Mark Phythian, Nikos Passas, " Arming Iraq: How the > U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine > (Northeastern Series in Transnational Crime)" > www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1555532853/qid=1058245263/sr=1-2/ref=sr_1_2/103-2018442-7084642?v=glance&s=books > Wybor zrodel jest rowniez tutaj: Dokumenty to nic. Podaj mi NAZWY i TYPY konkretnych systemow broni dostarczonych rzekomo Saddamowi przez USA i używanych przez armię iracką. Jeśli masz źródła to nie powinno to być chyba dla Ciebie problemem? :) > www.casi.org.uk/info/usdocs/usiraq80s90s.html#fiftyseven > Omowienie wizyty Rumsfelda u Saddama w grudniu 1983 > www.commondreams.org/views02/0802-01.htm Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Mężna i zdeterminowana UE :) IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:20 Gość portalu: pytek napisał(a): > ..i chyba ku temu idzie.Kurdowie powinni stanowic swoje panstwo-IMO nalezy im > sie to.A reszta? Nalezy pamietac,ze Husajn i jego rezim jest ciagle aktywny. > Nie wierze,ze sily ONZ nie bylyby celem jego atakow.Ci zdesperowani ludzie > nie maja nic do stracenie, a Francja, Niemcy- czy ich spoleczenstwo zaryzykuje > zyciem chociazby jednego zolnierza.Caly problem wlasnie w tym.Stara Europa > nie jest skora nadstawiac gdziekolwiek i za kogokolwiek glowy, pomijajac to czy > > ich na to stac.W koncowym rozrachunku ich oczy zawsze zwracaja sie ku USA i > czekaja,ze to wlasnie USA wykona ta brudna robote. Drogi Pytku! Masz absolutną rację. Najsmutniejsze jest zaś to, że bez względu na to czy zainterweniujemy czy nie, i tak będziemy mieszani z błotem. Wojna na Bałkanach była niewielkim konfliktem lokalnym. Ale i tak UE była wobec niego bezradna i wybłagała w Waszyngtonie interwencję USA. Teraz, nie skończyli jeszcze pluć na Busha za wojnę z Saddamem, a już apelują (Kofi Annam też!) o amerykańską interwencję zbrojną w Liberii. Z drugiej strony popatrzcie jak mężni Francuzi znakomicie zaprowadzają pokój i porządek w Kongo i na Wybrzeżu Kości Słoniowej.:) No cóż, zawsze mówiłem, że najlepsza jednostka francuska to Legia Cudzoziemska. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Mężna i zdeterminowana UE :) IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 14.07.03, 20:33 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Drogi Pytku! Masz absolutną rację. > > Najsmutniejsze jest zaś to, że bez względu na to czy > zainterweniujemy czy nie, i tak będziemy mieszani z błotem. > Wojna na Bałkanach była niewielkim konfliktem lokalnym. Ale i > tak UE była wobec niego bezradna i wybłagała w Waszyngtonie > interwencję USA. Teraz, nie skończyli jeszcze pluć na Busha za > wojnę z Saddamem, a już apelują (Kofi Annam też!) o amerykańską > interwencję zbrojną w Liberii. Z drugiej strony popatrzcie jak > mężni Francuzi znakomicie zaprowadzają pokój i porządek w Kongo > i na Wybrzeżu Kości Słoniowej.:) No cóż, zawsze mówiłem, że > najlepsza jednostka francuska to Legia Cudzoziemska. Moj drogi, jesli ktos czyni z siebie policjanta swiata to powinien te robote wykonywac wzedzie, a nie tylko tam gdzie mozna na ropie zarobic. Podejrzewam, ze Bush tak ochoczo skoczyl do Liberii bo ktos trzezwo myslacy podpowiedzial mu, ze w przeciwnym wypadku wyjdzie na jeszcze wiekszego hipokryte. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Re: Mężna i zdeterminowana UE :) IP: 152.75.142.* 14.07.03, 20:46 Gość portalu: MM napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Drogi Pytku! Masz absolutną rację. > > > > Najsmutniejsze jest zaś to, że bez względu na to czy > > zainterweniujemy czy nie, i tak będziemy mieszani z błotem. > > Wojna na Bałkanach była niewielkim konfliktem lokalnym. Ale i > > tak UE była wobec niego bezradna i wybłagała w Waszyngtonie > > interwencję USA. Teraz, nie skończyli jeszcze pluć na Busha za > > wojnę z Saddamem, a już apelują (Kofi Annam też!) o amerykańską > > interwencję zbrojną w Liberii. Z drugiej strony popatrzcie jak > > mężni Francuzi znakomicie zaprowadzają pokój i porządek w Kongo > > i na Wybrzeżu Kości Słoniowej.:) No cóż, zawsze mówiłem, że > > najlepsza jednostka francuska to Legia Cudzoziemska. > > Moj drogi, jesli ktos czyni z siebie policjanta swiata to powinien te robote > wykonywac wzedzie, a nie tylko tam gdzie mozna na ropie zarobic. Podejrzewam, > ze Bush tak ochoczo skoczyl do Liberii bo ktos trzezwo myslacy podpowiedzial > mu, ze w przeciwnym wypadku wyjdzie na jeszcze wiekszego hipokryte. Wcale nie jest pewne czy wskoczymy do Liberii, mimo że dziś w Białym Domu Kofi Onan właśnie o to prosi. To już prędzej Do Korei Północej, bo tam nie ma ropy, więc nikt nam egoizmu i chciwości nie zarzuci. :) A policjantem świata się nie uczyniliśmy, tylko zostaliśmy nim walkowerem: po prostu nikt inny nie ma pały, ani jaj, by taką niebezpieczną robotę wykonywać. Czy są chętni? Nie widzę. QED. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Mężna i zdeterminowana UE :) IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 14.07.03, 20:59 Gość portalu: meerkat napisał(a): > > Wcale nie jest pewne czy wskoczymy do Liberii, mimo że dziś w Białym Domu Kofi > > Onan właśnie o to prosi. To już prędzej Do Korei Północej, bo tam nie ma ropy, > więc nikt nam egoizmu i chciwości nie zarzuci. :) A policjantem świata się nie > uczyniliśmy, tylko zostaliśmy nim walkowerem: po prostu nikt inny nie ma pały, > ani jaj, by taką niebezpieczną robotę wykonywać. Czy są chętni? Nie widzę. QED. No to jestes do tylu z wiadomosciami (po raz kolejny zreszta), bo juz tam pojechali "doradcy", a kilkuset wojakow wyruszy wkrotce. Jest roznica pomiedzy posiadaniem paly, a wywijaniem nia na lewo i prawo, zeby pokazac jaki ten ktos jest chojrak. Chodzi mi tutaj o nowa doktryne Wolfo... err. Busha A poza tym, Ruscy pewnie nadal mogliby cie zaskoczyc, bo wydaje mi sie, ze pale nadal maja. Tylko nie bardzo wiedza co z nia zrobic. Podobnie zreszta do Busha, ktorego inteligencja jest niezbyt wielka, ale za to ewidentnie cierpi na nadczynnosc paru gruczolow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Straszne rosyjskie zagrozenie dla USA IP: 152.75.142.* 14.07.03, 21:11 Gość portalu: MM napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > > > Wcale nie jest pewne czy wskoczymy do Liberii, mimo że dziś w Białym Domu > > Kofi > > > > Onan właśnie o to prosi. To już prędzej Do Korei Północej, bo tam nie ma > ropy, > > więc nikt nam egoizmu i chciwości nie zarzuci. :) A policjantem świata się > > nie > > uczyniliśmy, tylko zostaliśmy nim walkowerem: po prostu nikt inny nie ma > pały, > > ani jaj, by taką niebezpieczną robotę wykonywać. Czy są chętni? Nie widzę. > > QED. > > No to jestes do tylu z wiadomosciami (po raz kolejny zreszta), bo juz tam > pojechali "doradcy", a kilkuset wojakow wyruszy wkrotce. > > Jest roznica pomiedzy posiadaniem paly, a wywijaniem nia na lewo i prawo, zeby > pokazac jaki ten ktos jest chojrak. Chodzi mi tutaj o nowa doktryne Wolfo... > err. Busha > > A poza tym, Ruscy pewnie nadal mogliby cie zaskoczyc, bo wydaje mi sie, ze pale > > nadal maja. Tylko nie bardzo wiedza co z nia zrobic. Podobnie zreszta do Busha, > > ktorego inteligencja jest niezbyt wielka, ale za to ewidentnie cierpi na > nadczynnosc paru gruczolow. Coś ci się chyba pomyliło, bo na nadcznność paru gruczołów cierpiał inny prezydent, nazwiskiem Bill Clinton A co do Ruskich: daj se chłopiec spokój. Jak nas w minionym półwieczu nie zaskoczyli, to teraz już chyba nie, bo ZSRS se ne vrati. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Straszne rosyjskie zagrozenie dla USA IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 14.07.03, 23:57 Gość portalu: meerkat napisał(a): > Coś ci się chyba pomyliło, bo na nadcznność paru gruczołów cierpiał inny > prezydent, nazwiskiem Bill Clinton A co do Ruskich: daj se chłopiec spokój. > Jak nas w minionym półwieczu nie zaskoczyli, to teraz już chyba nie, bo ZSRS se > > ne vrati. To nie o te gruczoly chodzi. Zreszta, szczerze mowiac, nie mialbym nic przeciwko temu, zeby prezydentowi jakas laska obciagala fajke na lezaco, na stojaco, w gabinecie owalnym czy nawet w ogrodzie rozanym. Mam natomiast wiele przeciwko idiocie i malwersancie z mania wielkosci, podpieranym przez podobnego mu malwersanta i oportuniste, ktorzy za wspolprawcownikow wybieraja sobi likudnikow. Dla USA jest to mieszanka niedobra. Co zreszta widac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Lieberman da odpor likudnikom IP: *.rasserver.net 15.07.03, 03:15 Gość portalu: MM napisał(a): > Gość portalu: meerkat napisał(a): > > > Coś ci się chyba pomyliło, bo na nadcznność paru gruczołów cierpiał inny > > prezydent, nazwiskiem Bill Clinton A co do Ruskich: daj se chłopiec spokó > j. > > Jak nas w minionym półwieczu nie zaskoczyli, to teraz już chyba nie, bo ZS > RS > se > > > > ne vrati. > > To nie o te gruczoly chodzi. Zreszta, szczerze mowiac, nie mialbym nic > przeciwko temu, zeby prezydentowi jakas laska obciagala fajke na lezaco, na > stojaco, w gabinecie owalnym czy nawet w ogrodzie rozanym. Mam natomiast wiele > przeciwko idiocie i malwersancie z mania wielkosci, podpieranym przez podobnego > > mu malwersanta i oportuniste, ktorzy za wspolprawcownikow wybieraja sobi > likudnikow. Dla USA jest to mieszanka niedobra. Co zreszta widac. Jak tak nie lubisz likudnikow, to rozumiem ze nie bedziesz glosowal na Joe Liebermana, jako przciwwagi dla "W"? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek-t Re: Straszne rosyjskie zagrozenie dla USA IP: *.chello.pl 15.07.03, 11:33 > To nie o te gruczoly chodzi. Zreszta, szczerze mowiac, nie mialbym nic > przeciwko temu, zeby prezydentowi jakas laska obciagala fajke na lezaco, na > stojaco, w gabinecie owalnym czy nawet w ogrodzie rozanym. Mam natomiast wiele > przeciwko idiocie i malwersancie z mania wielkosci, podpieranym przez podobnego > > mu malwersanta i oportuniste, ktorzy za wspolprawcownikow wybieraja sobi > likudnikow. Dla USA jest to mieszanka niedobra. Co zreszta widac. Cóż wyszło szydło z worka. Jak nie wiadomo o co chodzi to ... wiadomo że koniec końców chodzi o antysemityzm. Przez litość nie zapytam jakież to malwersacje G. Busha masz na myśli. P.S. Na podstawie pierwszej części wypowiedzi wnioskuję że w kolejnych wyborach Prezydentas RP zgłosisz pewnie kandydaturę niejakiego dyrygenta Wojciecha K. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Straszne rosyjskie zagrozenie dla USA IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 15.07.03, 17:23 Gość portalu: Jacek-t napisał(a): > Cóż wyszło szydło z worka. Jak nie wiadomo o co chodzi to ... > wiadomo że koniec końców chodzi o antysemityzm. Jakie znowu szydlo? Co to znaczy "wiadomo" - to stwierdzenie mi zbytnio przypomina komune? Czy ty kolego jestes tak ograniczony, ze oprocz antysemityzmu nie mozesz zrozumiec lub wysunac innych argumentow? Mnie na przyklad osobiscie nie zalezy, czy panstwo Izrael oraz narod zydowski istnieje czy nie, ale nie chce aby kierownictwo mojego kraju uzaleznialo swoja polityke od tamtego kraju. Bo, jak powiedzialem, nie uwazam aby to bylo w najlepszym interesie USA, tak samo jak nie uwazam, ze Izrael jest najlepszym sojusznikiem dla USA. A ze tak sie dzieje, no coz, wystarczy zobaczyc ilu obywateli Izraela jest w najblizszym otoczeniu Busha. Taki Perle nawet zostal kiedys zlapany przez FBI na szpiegostwie na rzecz tego kraju. > Przez litość > nie zapytam jakież to malwersacje G. Busha masz na myśli. Slyszales kiedys o tajemniczej "sprzedazy" akcji splajtowanej firmy Harken przez Dubye? Albo tez o socjalizowaniu kosztow budowy stadionu Texas Rangers i sprywatyzowaniu zyskow ze sprzedazy tejze druzyny? Jesli nie, to sie doucz. > > P.S. Na podstawie pierwszej części wypowiedzi wnioskuję że w > kolejnych wyborach Prezydentas RP zgłosisz pewnie kandydaturę > niejakiego dyrygenta Wojciecha K. Wnioskowac mozesz co chcesz. Pomimo, ze oprocz obywatelstwa USA jestem nadal obywatelem Polski, jestem tak daleki od tamtego zycia politycznego, ze nawet nie mysle, ze bede bral udzial w wyborach, a juz tym bardziej wysuwac kandydatury kogokolwiek (kimkolwiek by ten Wojciech K. nie byl). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: !!!!!!!!!!!!!! Re: Rada Zarządzająca wzbudza nadzieję Irakijczyk IP: *.home.cgocable.net 14.07.03, 20:23 Nie zadnego bremera tylko Prezydenta Iraku Bremera III Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: grunch Re: Rada Zarządzająca wzbudza nadzieję ? IP: 129.81.192.* 14.07.03, 22:04 Gość portalu: !!!!!!!!!!!!!! napisał(a): > Nie zadnego bremera tylko Prezydenta Iraku Bremera III ======================================================================= Laskawie panujacego z nadania Imperatora Wschodu i Zachodu Milosciwego Pana Busza Mniejszego... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jan K. Zastąpić Busha Fidelem Castro IP: *.asm.bellsouth.net 15.07.03, 13:14 Dopiero będzie wolność i dobrobyt. Jan K. Gość portalu: grunch napisał(a): > Gość portalu: !!!!!!!!!!!!!! napisał(a): > > > Nie zadnego bremera tylko Prezydenta Iraku Bremera III > ======================================================================= > Laskawie panujacego z nadania Imperatora Wschodu i Zachodu > Milosciwego Pana Busza Mniejszego... Odpowiedz Link Zgłoś
zakala Re: Rada Zarządzająca wzbudza nadzieję Irakijczyk 15.07.03, 01:36 A jak sie Pan przekonal ze WIEKSZOSC, jak Pan pisze, ma zaufanie i nadzieje? Stara metoda propagandy - jak dwoch, to wiekszosc, jak trzech to wszyscy. Kiedys juz krzyczelismy na ulicach "prasa klamie". Widac znowu trzeba. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: basia OCENZUROWANE FOTKI Z IRAKU>>> IP: *.mad.east.verizon.net 15.07.03, 02:01 tajnedokumenty.com Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Homer J BASIU!! BASIU!!! IP: *.chcg3.il.corecomm.net 15.07.03, 06:39 Po raz nastepny, czy ty w to naprawde wierzysz?? Przeciez to same bzdorki. Gość portalu: basia napisał(a): > tajnedokumenty.com Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jan K. Bagdad nowym Stalingradem IP: *.asm.bellsouth.net 15.07.03, 13:12 W Afganistanie, Talibowie mieli pokazać pajacykowatym, zniewieściałym Amerykanom gorsze piekło, niż mudżahedini pokazali Sowietom. Była przecież zima... Potem Bagdad miał być nowym Stalingradem. Było przecież lato... Nie wyszły proroctwa, więc kraczemy dalej jakby nigdy nic. Jan K. Gość portalu: Propaganda, propaganda... napisał(a): > Irakijczycy chyba sie nie doczekaja na zaden "plan Bremera"... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Re: Bagdad nowym Stalingradem:) IP: 152.75.142.* 15.07.03, 15:16 Gość portalu: Jan K. napisał(a): > W Afganistanie, Talibowie mieli pokazać pajacykowatym, zniewieściałym > Amerykanom gorsze piekło, niż mudżahedini pokazali Sowietom. Była przecież > zima... Potem Bagdad miał być nowym Stalingradem. Było przecież lato... > > Nie wyszły proroctwa, więc kraczemy dalej jakby nigdy nic. > > Jan K. > > > Gość portalu: Propaganda, propaganda... napisał(a): > > > Irakijczycy chyba sie nie doczekaja na zaden "plan Bremera"... Poczekaj. Jeśli Bagdad jest nowym Stalingradem to gen. Franks będzie wkrótce profesorem na irackiej akademii Sztabu Generalnego ( jak von Paulus w Moskwie) , a USA zostaną podzielone na Polnoc (Unia) i Poludnie (Konfederaci), jak III Rzesza. :) Odpowiedz Link Zgłoś