Klepsydra na Msze za 90. ta rocznice Rewolucji :))

07.11.07, 17:53
Dziecko, poczete z nieprawego loza 7-go listopada 1917
poczatkowo zapowiadalo sie znakomicie :)
Wszycy europejscy inteletualisci byli nim zachwyceni...

Dorastajac, zaczelo jednak poczatkowo kopac starsze rodzenstwo,
a pozem bez pardonu wsadzilo je wszystkie w kufajki...

Zmarlo w slusznym wieku 72 lat.

Uczcijmy 18-ta rocznice jego zejscia radosna minuta milczenia :)))
www.portalmorski.pl/data/resources/Image/inne/klepsydra.jpg
    • karielcia Re: Klepsydra na Msze za 90. ta rocznice Rewolucj 07.11.07, 18:22
      j-k napisał:
      je wszystkie w kufajki...
      >
      > Zmarlo w slusznym wieku 72 lat.

      Chyba 74-ech lat?
      O ile sobie przypominasz, to komunizm padl w ZSRR w 1991?
      • polski_francuz JK 07.11.07, 18:42
        to polonocentryk. Liczy wszystko od powrotu demokracji w Polszcze...

        PF
      • j-k istotnie... 07.11.07, 19:04
        przegapilem ten szczegol.
        mialem jednak na mysli smierc polityczna systemu.
        ta dokonala sie w CALEJ Europie Srodkowej w 1989...
        ze utrzymywal sie jeszcze do 1991 w ZSRR,
        to juz tylko sila bezwladnosci.
        politycznie od 1989 i w ZSRR byl to juz system skonczony.
    • tornson Chyba cię Jasiu pogrzało! 07.11.07, 20:09
      Rewolucja Październikowa największo piętno odcisnęła na Zachodniej Europie.
      Tamtejsze elity bojąc się że skończą jak carskie ścierwa wprowadzili całą masą
      praw socjalnych które była są i będą podstawowymi wartościami na których opiera
      się UE.
      Rewolucja Boliwariańska która ogarnia niemal całą Amerykę Południową także
      odnosi się do idei o które walczyła Rewolucja Październikowa.
      Rosyjska potęga militarna i gospodarcza (choć ta ostatnia starszliwie
      nadszarpnięta przez nieudany kapitalistyczny eksperyment) to też pozostałość po
      Rewolucji i jej następstwach.
      • j-k Belkot Nieuka, as usual :))) 08.11.07, 05:45
        tornson napisał:

        > Tamtejsze elity bojąc się że skończą jak carskie ścierwa
        wprowadzili całą masą
        > praw socjalnych

        - Belkot i Niewiedza historyczna
        Sprawy socjalne w Europie zostaly wprowadzane pocz. od konca 19.
        stulecia poprzez naciski partii SOCJALDEMOKRATYCZNYCH

        > Rosyjska potęga militarna i gospodarcza to też pozostałość po
        > Rewolucji i jej następstwach.

        - belkot ponownie. Rosja kapitalistyczna znajdowala sie tuz przed
        rewolucja , latach 1905-1914, na wysokiej sciezce wzrostu.
        I gdyby ni rowolucja bylaby dzis wysoko rozwinietym spoleczenstwem
        przemyslowym o poziomie zycia rownym np. Wlochom.

        • grzegorzlubomirski nie nazywaj nieukiem nikogo bo sam nim mozesz zost 08.11.07, 12:50
          ac.

          Gdybys sie troszke orientowal to bys wiedzial ze socjaldemokratyczny
          socjalistyczny czy komunistyczny mialy wlasnie praktycznie wymienne
          znaczenie.

          Np: Marks pisal manifest komunistyczny ale bral udziel w organizacji
          i praktyce partii socjaldemokratycznych. Nalezy dodac ze praktycznie
          wszystkie zachodnie partie socjaldemokratyczne mialy jednoznacznie
          marksowki program klasowy,a ostania z nich kotra go zmienial byla
          brytyjska Partia Pracy w roku 1987!!!! SPD zrobila to 30 lat
          wczesniej w 19 wieku SPD (partia matka wszystkich europejskich
          socjaldemokracji) byla jak najbardziej marksistowska.

          Po tym okresie socjaldemokracja przeszla do bardziej reformistycznej
          interpretacji marksizmu, lecz dalej stanowi on glowna zrodlo mysli
          socjalistycznej, kotra jednak w drugiej polowie 20 wieku zaczela byc
          wymijana lewo strona przez liberalizm. Oznacza to ze Glowni
          mysliciele 20 wiecznego liberalizmu (Rawls, Dworkin) praktycznie
          stali sie bardziej radykalni od samego Marksa.

          W kazdym razie w 19 wieku partie marskistowskie nie tylko wywalczyly
          zdobycze spoleczne ale takze takie jak powszechne prawo do
          glosowania czy prawa wyborcze dla kobiet. Malo kto dzis pamieta ze w
          tym samym czasie liberalowie glosili ze powszechne wybory oznczaja
          koniec cywilizacji i upadek kultury. Jednak liberalizm przeszedl
          ewolucje niespotykana i dis juz niczym nie przypomina swojego 19
          wiecznego pierwowzoru.

          Taka glupote jak ta

          > - belkot ponownie. Rosja kapitalistyczna znajdowala sie tuz przed
          > rewolucja , latach 1905-1914, na wysokiej sciezce wzrostu.
          > I gdyby ni rowolucja bylaby dzis wysoko rozwinietym spoleczenstwem
          > przemyslowym o poziomie zycia rownym np. Wlochom.

          trudno nawet komentowac. Przy okazji nalzey dodac ze w miedzyczasie
          zdazyla sie wojna swiatowa - malutki detal, ktora wynikala z logiki
          kapitalizmu. Od 200 lat panuje kapitalizm a ilosc konfliktow
          zborjnych sie nasila. Co ciekawe wiekszosc z nich dotyczy krajow
          kapitalistycznych. Praktycznie nie bylo zadnje wojny miedzy krajami
          socjalistycznymi i kapitalistyczymi mimo zimnje wojny (poza ruchami
          narodowowyzwolenczymi w Korei i Wietnamie). Wszystkie konflikty
          lacznie z dwiema wojnami swiatowymi wybuchaly miedzy krajami
          kapitalitycznymi, nie zawsze demokratycznymi lecz na pewno
          kapitalistycznymi.

          "Sciezka rozowju" co za bzdety.
          To powiedz mi geniuszu w ktorj epocre Rosja czy Polska miala poziom
          rozwoju np polnocnych wloch, kotre praktycznie zawsze byly
          najbardziej rozwinietym regionem Europy i swiata.
          • j-k spore dziury w wiedzy o historiii... 08.11.07, 18:34
            I nie zamierzam tego skromnego faktu ukrywac :)

            To nie wazne , ze socjaldemokracja i komunisci mieli wspolne
            korzenie.
            Socjaldemokraci opowiadali sie za reforma kapitalizmu w warunkach
            demokracji i przy tym pozostali !

            Komunisci stopniowo odchodzili od idei demokracji. Juz sam Marks
            nie byl pewien, czy isc droga demokracji, czy droga "dyktatury
            proletariatu". Za czasow realsocjalizmu przypisywano Marksowi
            autorstwo tej idei, ale to nieprawda. Autorem "dyktatury
            proletariatu jest Lenin, gdy w roku 1918 bolszewicy wzieli rozbrat
            z mienszewikami.
            I wtedy nastapil koniec utozsamiania komunistow z socjaldemokratami.

            2. Powtarzasz komunistyczny belkot o przyczynach wybuchu
            I. wojny swiatowej ("sprzecznosci wewnatrz kapitalizmu"...)

            I. wojna swiatowa miala nacjonalistyczne (narodowe) przyczyny, gdyz
            wtedy uwazano, ze jedno panstwo moze cos wygrac kosztem drugiego :)))

            3. Nie opowiadaj mi o polnocnych Wloszech, gdyz to tylko 1/3 kraju

            Srodkowe Wlochy (lacznie z Rzymem) i Poludniowe
            - to byla tkzw. "bida z nedza"

            A czyms sa dzis?

            Tak samo moglo byc i z Rosja. Gdyby nie komunizm,, to w latach
            20-tych i 30-tych kapital amerykanski i europejski inwestowalby
            ogromne pieniadze w Rosji, tak jak czynil to w latach 1905-1914

            Rosja bylaby w sojuszu z Zachodem i Hitler siedzalby na d...
            nie majac ZADNYCH warunkow do rozpoczecia wojny.

            Komunisci sa zatem wspolodpowiedzialni za hekatombe 2. wojny
            Swiatowej.

            • tornson Re: spore dziury w wiedzy o historiii... 08.11.07, 19:00
              j-k napisał:

              > Komunisci stopniowo odchodzili od idei demokracji.
              Trudno by komuniści radzieccy mieli iść w demokracji gdy niemal cały świat i
              wszystkie ówczesne mocarstwa miały do ZSRR skrajnie wrogi stosunek. To właśnie
              izolowanie ZSRR na arenie międzynarodowej i wrogość "wielkich" tamtego świata
              pchnęła komunistów radzieckich w mackich takich ludzi jak Stalin.

              > I. wojna swiatowa miala nacjonalistyczne (narodowe) przyczyny, gdyz
              > wtedy uwazano, ze jedno panstwo moze cos wygrac kosztem drugiego :)))
              Nacjonalizm był tylko narzędziem kapitalistycznych elit, by przy pomocy
              narodowo-patriotycznego bełkotu przekonać ludzi do umierania za brudne interesy
              ówczesnych kompanii handlowych. Nacjonalistyczny bełkot słóżył też temu by
              ludzie zamiast myśleć o istotnych sprawach bytowych mieli za główne idee jakieś
              irracjonalne i mityczne "bóg,honor,ojczyzna".

              > 3. Nie opowiadaj mi o polnocnych Wloszech, gdyz to tylko 1/3 kraju
              >
              > Srodkowe Wlochy (lacznie z Rzymem) i Poludniowe
              > - to byla tkzw. "bida z nedza"
              Mimo to zawsze w historii daaaaleko przed Rosją, więc daruj sobie bajeczki że
              kapitalistyczna Rosja byłaby rozwinięta jak Włochy.

              > A czyms sa dzis?
              Najbiedniejszymi regionami "starej" UE.

              > Tak samo moglo byc i z Rosja. Gdyby nie komunizm,, to w latach
              > 20-tych i 30-tych kapital amerykanski i europejski inwestowalby
              > ogromne pieniadze w Rosji, tak jak czynil to w latach 1905-1914
              Nie ośmieszaj się Jasiu!! Włochy swoja potęgę zbudowały w oparciu o rodzimy
              przemysł, nie ma na świecie dużego bogatego państwa którego gospodarka
              opierałaby się na zagranicznych inwestycjach. Rosja z inwestycjami
              amerykańskiego kapitału byłaby czymś na kształt Meksyku czy Brazylii.

              > Rosja bylaby w sojuszu z Zachodem i Hitler siedzalby na d...
              > nie majac ZADNYCH warunkow do rozpoczecia wojny.
              Niekomunistyczna Rosja miałaby tak słaby przemysł i armię, że Hitler po
              rozwaleniu Francji zmiótłby Rosję. Choć mało prawdopodobne jest by Polska poszła
              na współpracę z kapitalistyczną Rosją, "biali" byli dużo bardziej wrogo
              nastawieni do Polski od "czerwonych", a od Stalina Polska pomocy nie chciała.
              Więc Hitler zająłby sobie Francję a Rosja co najwyżej mogłaby uderzyć na Prusy
              Wschodnie. Nawet gdyby Polacy pozwolili Rosjanom wejść na swoje terytorium, to
              nim tragiczna polska infrastruktura pozwoliłaby Rosjanom podejść pod granicę
              Niemiec, Wermacht już dawno wróciłby z Francji (bo oczywiście w takim przypadku
              Niemcy wpierw by na Francję uderzyli.).

              > Komunisci sa zatem wspolodpowiedzialni za hekatombe 2. wojny
              > Swiatowej.
              Kapitaliści wspierali Hitlera by napóścić Niemcy na ZSRR, więc gdyby nie było
              ZSRR nie byłoby Hitlera. Oto jaśkowe rozumowanie...
              • j-k Lubie ten twoj post-komunistyczny belkot :) 08.11.07, 21:48
                1. Wlochy w latach 1900-1915 (wyjawszy polnocna czesc, Lombardie,
                Piemont, Genue...) to byla bieda z nedza, ze az piszczalo.

                2. W Rosji, w tym czasie, przynajmniej bylo co jesc...
                Z racji gospodarki naturalnej i duzych przestrzeni.

                3. Wykazalem Ci juz dawno ( w wielu watkach), historyczny Nieuku,
                ze gdyby wygrali Biali, to nie podniesliby reki na Polske,
                gdyz byliby politycznym klientem Zachodu.
                A Pilsudski DOSKONALE potrafil lawirowac miedzy wspolpraca z
                Zachodem, a mozliwoscia wspolpracy z Niemcami, gdyz byl swietnym
                taktykiem.
                Francja i Anglia MUSIALYBY uznac niepodlegla Polske i jej
                aspiracje, , mimo sojuszu z kapitalistyczna Rosja, gdyz Polska
                pozostajaca w sojuszu z Niemcami bylaby dla nich zagrozeniem.

                4. Hitler i Hitleryzm powstal wskutek kryzysu gospodarczego w
                Niemczech. Gdyby Rosja byla kapitalistyczna, to nie byloby Wiekiego
                Kryzysu na taka miare, gdyz kapitalizm akumulowalby swoje srodki w
                Rosji.

                Hiller prawdopodobnie w ogole by nie zdobyl wtedy wladzy.
                A nawet gdyby zdobyl, uklad sil miedzynarodowych (sojusz Anglii,
                Francji i Rosji - jak przed I. WS) uniemozliwilby mu jakakolwiek
                agresje.
    • gekon1979 :D 08.11.07, 18:35

Pełna wersja