Bezpieczenstwo aktywne central atomowych

25.02.08, 21:47

Dzisiaj wojskowa ochrona powietrza uruchomiła po raz pierwszy
przechwycenie samolotu który się zbliżył do centrali atomowej
w Chinon.Oprócz obsługi znaleziono na pokładzie samolotu aparat
do zdjęć z powietrza połączony z systemem informatycznym analizy
danych.Myślimy ze nie chodziło tutaj o atak na centrale ale raczej o próbę
szpiegostwa przemysłowego.
Przypominam ze istnieje we Francji stała jednostka złożona
z 5 Mirage F1 i trzech helikopterów do ochrony nieba nad centralami
atomowymi po za tym zbytnie zbliżenie sie do central powoduje
automatyczna akcje rakiet ziemia-powietrze i zestrzelenie samolotu
nawet pasażerskiego.
    • you-know-who a po kiego grzyba? 26.02.08, 06:03
      kanadyjskie candu maja zewnetrzne oslony cos kolo metra dobrego betonu, zaden
      samolot nie przebije i wcale nie trzeba trzymac w gotowosci bojowej samolotow (i
      tak nie zdaza) ani rakiet.
      • you-know-who sprawdzilem jeszcze raz na mapie lotniczej 26.02.08, 06:27
        pickering 20 km ode mnie, 6 dzialajacych jednostek PHWR (pressurized heavy water
        reactor) po 0.5 GW kazda.

        nie tylko wolno tu latac jakimi samolotami chcesz (co robilem), ale nawet nie ma
        zadnej strefy ostrzegawczej, zakazu fotografowania (jak to ma miejsce w
        szwecji). przeciwnie, elektrownia jest wyraznie oznaczona na mapie i podpisana.

        twoj chinon-b to cztery dzialajace jednostki PWR (pressurized light water) po
        0.9 GW, budowe zaczeto w latach 1977-81.
        tego typu reaktorow sa setki na swiecie, coz to wiec za szpigostwo przemyslowe?
        jestes pewien ze to nie robota waszej firmy ochroniarskiej lub wojska? albo
        paparazzi zgubili sie i zamiast fotografowac sarka z kobietami..
      • picard2 Re: a po kiego grzyba? 26.02.08, 18:38
        you-know-who napisał:

        > kanadyjskie candu maja zewnetrzne oslony cos kolo metra dobrego betonu, zaden
        samolot nie przebije i wcale nie trzeba trzymac w gotowosci bojowej samolotow (
        tak nie zdaza) ani rakiet.

        Wiem ze CANDU jest reaktorem na uranium naturalne(nie wzbogacone) moderowane
        "ciężka woda".Bezpieczeństwo Kanady należy do Kanadyjczyków i nic mi do tego
        We Francji bezpieczeństwem central atomowych zajmuje sie niezależny organizm
        Sureté Nucléaire Française i wyznacza dla kazdej centrali
        normy ochrony.Od 1992 centrala musi wytrzymac spadek samolotu pasazerskiego , z
        tego powodu zakazano (idiotycznie) zamkniecie
        jedynej centrali przemysłowej na szybkie neutrony Super-Phoenix w
        Creys Malville.W wielu krajach obszar nad elektrowniami jest zamknięty przez
        pociski ziemia niebo i teraz coraz częściej przez tarcze rakietowe.Moi koledzy z
        SNF nie znają samolotów które mogłyby
        lecieć szybciej od przepozycjowanych Mirage.


        • picard2 Re: a po kiego grzyba?Poprawka 26.02.08, 19:03

          Zamiast
          Od 1992 centrala musi wytrzymac spadek samolotu pasazerskiego , z
          > tego powodu zakazano (idiotycznie) zamkniecie
          Powinno byc
          Z tego powodu NAKAZANO (idiotycznie)
          • you-know-who to w koncu co chesz powiedziec, 27.02.08, 07:14
            ze te rakiety (jesli w ogle jakies sa, bardzo bardzo watpie) i samoloty sa
            idiotyczne i niepotrzebne, czy ze wrecz przeciwnie, kanadyjczycy sa idiotami?

            mirage niewatpliwie sa, ale rownie niewatpliwie sa bezuzyteczne, bo od granicy
            strefy powiedzmy 3-milowej (pon 5km) do obiektu czas lotu intruza z predkoscia
            powiedzmy 300 wezlow (550 km/h, czyli dosc wolno) wynosi 1/100 godziny, czyli 36
            sekund. jesli piloci samolotow mirage potrafia zalozyc gacie i pilotki, dobiec
            do samolotu, uruchomic silnik, kolowac, wystartowac, doleciec na miejsce
            przekroczenia strefy bezpieczenstwa oraz zapobiec dotarciu intruza do obiektu,
            wszystko w 36 sekund, to szczerze gratuluje francji.

            dopoki nie zobacze tej akcji na youtube, uznaje ja za wasz miraz.
            • picard2 Re: to w koncu co chesz powiedziec, 27.02.08, 11:50
              you-know-who napisał:

              > ze te rakiety (jesli w ogle jakies sa, bardzo bardzo watpie) i samoloty sa
              idiotyczne i niepotrzebne, czy ze wrecz przeciwnie, kanadyjczycy sa idiotami?

              Nic takiego nie chcialem powiedziec bo nic na ten temat nie wiem
              jak Kanada reaguje na ewentualny atak na jej instalacje to jej
              roblem.
              >
              > mirage niewatpliwie sa, ale rownie niewatpliwie sa bezuzyteczne, bo od granicy
              strefy powiedzmy 3-milowej (pon 5km) do obiektu czas lotu intruza z predkoscia
              powiedzmy 300 wezlow (550 km/h, czyli dosc wolno) wynosi 1/100 godziny, czyli 36
              sekund. jesli piloci samolotow mirage potrafia zalozyc gacie i pilotki, dobiec
              do samolotu, uruchomic silnik, kolowac, wystartowac, doleciec na miejsce
              > przekroczenia strefy bezpieczenstwa oraz zapobiec dotarciu intruza do obiektu,
              wszystko w 36 sekund, to szczerze gratuluje francji.

              Ty tez zaczynasz podejrzywac wszystkich o klamstwa, znam ze wzgledu na moj zawod
              ochrone powietrzna central przez rakiety Crotal i Mirage krore maja 5 minut aby
              sie znalesc nad celem.
              ======================================================================

              Face aux nouvelles menaces apparues depuis les attentats du 11 septembre
              L'armée française les yeux rivés au ciel
              La sécurité, surtout aérienne, des «sites d'intérêt national» va être renforcée.

              Par JEAN-DOMINIQUE MERCHET

              L'armée de l'air devrait rapidement déployer une batterie de missiles sol-air
              pour protéger l'usine de retraitement nucléaire de La Hague (Manche). Les
              militaires n'ont pas encore reçu l'ordre d'installer leurs missiles Crotale dans
              le Cotentin, mais des reconnaissances ont déjà eu lieu sur place, comme
              l'annonçait hier le quotidien Ouest-France. Une décision devrait être prise
              «dans les jours à venir», a indiqué hier le porte-parole du ministère de la
              Défense, Jean-François Bureau. Cette mesure spectaculaire ne sera qu'un des
              éléments d'un plan renforcement de la sécurité de «certains sites d'intérêt
              national» demandé mercredi soir par le Premier ministre. La menace aérienne -
              celle d'avions kamikazes - est prise très au sérieux par le gouvernement. Hier,
              l'entreprise publique Cogema a indiqué hier avoir été «informée par le ministère
              de la Défense que l'usine de traitement de La Hague était incluse dans la liste»
              des sites sensibles.

              Kourou. L'usine de La Hague ne sera pas la seule concernée. En fait, le contrôle
              de l'ensemble de l'espace aérien français va être renforcé. Dès le 11 septembre,
              des mesures ont été prises, puis durcies après le début des frappes américaines
              le 7 octobre. «Des moyens de protection complémentaires sont à l'étude, assure
              le colonel Patrick Dutartre, responsable de communication de l'armée de l'air.
              Ce seront des dispositifs évolutifs. Nous n'allons pas nous focaliser sur un
              seul endroit.» D'autres «points sensibles» pourraient bénéficier d'une telle
              défense antiaérienne. Sur LCI, le ministre de la Défense Alain Richard a évoqué
              hier l'exemple «de grandes installations industrielles, de grands sites urbains,
              d'un grand barrage».

              Jusqu'à présent, un seul site bénéficie en permanence d'une défense sol-air: le
              centre spatial de Kourou (Guyane), avec des missiles Mistral à très courte
              portée. Mais les armées installent ponctuellement de telles défenses, par
              exemple lors de sommets internationaux, du Salon du Bourget ou de visite du pape
              en France. Les militaires appellent cela des «bulles» au sein desquelles la
              circulation aérienne est totalement interdite. Ces dispositifs temporaires sont
              très coûteux en hommes, en matériel de détection et en avions ou hélicoptères
              d'interception. Pour l'instant, le ministère de la Défense ne prévoit pas de
              multiplier ces dispositifs. «Nous sommes dans une posture de dissuasion,
              destinée à durer et qui sera ajustée en fonction de l'évolution de la
              situation», a expliqué le porte-parole du ministère.

              Etude d'impact. Le cas de La Hague est particulièrement sensible. Avant les
              attentats, l'organisation Wise - animée par des militants antinucléaires - a
              réalisé pour le compte de l'Union européenne une étude sur l'impact qu'aurait la
              chute d'un avion sur l'usine de retraitement. «Un accident majeur aurait jusqu'à
              67 fois l'impact dû au relâchement de césium à Tchernobyl», écrivent les experts
              de Wise. Près de 7 500 tonnes de combustibles nucléaires divers y sont en effet
              immergées dans cinq piscines et 55 tonnes de plutonium stockées sous forme de
              poudre. La Cogema a estimé ce scénario «dénué de tout fondement scientifique».

              Dans ce site «hautement protégé, explique l'industriel, les combustibles sont
              contenus dans des gaines elles-mêmes assemblées dans des alvéoles métalliques,
              le tout placé sous quatre mètres d'eau.» Des parois de béton armé épaisses «de
              0,80 à 1,60 mètre» résisteraient-elles toutefois à la chute d'un avion de ligne?
              Personne ne le croit, pas même le porte-parole de la Cogema, qui affirmait hier
              qu'«aucun site industriel n'est conçu en fonction d'un tel impact». Toutes les
              études l'ont été sur la base de la chute d'un Cessna 210 (1,5 tonne) ou d'un
              Learjet 23 (5,7 tonnes), pas d'un Airbus de 250 tonnes!

              «La Défense nationale aurait le temps d'intervenir si une infraction à la règle
              d'interdiction permanente de survol était suspectée», assure-t-on à la Cogema.
              Mais cette interdiction ne concerne que les avions volant en dessous de 1 000
              mètres d'altitude. De nombreuses lignes transatlantiques passent par le sud du
              Cotentin, à moins de cinq minutes de vol! C'est le temps donné à l'armée de
              l'air pour réagir entre le moment où le contrôle aérien diagnostique un problème
              et l'éventuelle ouverture du feu.

              «Deux minutes». Une dizaine de Mirage 2000 sont en état d'alerte «à deux
              minutes», mais les bases aériennes sont situées surtout dans l'est et le sud de
              la France. Mission impossible pour la chasse, sauf à installer des intercepteurs
              dans l'ouest. Il faut donc se résoudre à déployer des missiles sol-air. Fabriqué
              par Thomson, le Crotale a été conçu pour défendre les bases aériennes. L'armée
              de l'air possède dix batteries, toutes mobiles et dotées d'un radar de 18
              kilomètres de portée. Le Crotale tire un missile à courte portée - entre trois
              et cinq kilomètres d'altitude. Les habitants des villages du cap de La Hague
              risquent de devoir s'habituer à cette présence.

              Wyjatek z
              www.dissident-media.org/logo_g.jpeg
    • j-k Rowniez mam obawy 26.02.08, 08:03
      Po dluzszej obecnosci w poblizu jednej z francuskich elektrowni
      atomowych.
      Reaktora - zniszczyc sie nie da - cale szczescie.

      Mozna jednak rakietami ostrzelac system przenoszenia ciepla/energii
      do turbin pradotworczych - badz same turbiny -
      I Reaktor sam sie "udusi".
      To narawde nie zarty.
      • picard2 Re: Rowniez mam obawy 26.02.08, 18:55
        Mozna jednak rakietami ostrzelac system przenoszenia ciepla/energii
        > do turbin pradotworczych - badz same turbiny -
        > I Reaktor sam sie "udusi".
        > To narawde nie zarty.

        Jest prawie niemożliwością przebicie potrójnej ochrony reaktora nawet rakieta
        sterowna.Wypadek typu Czernobylu jest mozliwy w CANDU ale
        wykluczony w EPR.Najgorsza katastrofa byłoby rozbicie rur prowadzących wodę jak
        to się zdarzyło w Three Miles Island ale tam
        mimo jednej ochrony (zdaje sie 1 metrowej) nikt nie został ranny.
        P.S Jeszcze nie ma wyniku wczorajszego przejęcia "szpiegowskiego"
        samolotu ale najprawdopodobniej chodziło tutaj o określenie wolnych
        terenów dla handlarza angielskiego.Anglicy wykupują dużo nieruchomości w tej
        części Francji bo ziemia jest dużo tańsza jak u nich i warunki życia lepsze
        szczególnie w dolinie Loire.
        • j-k Re: Rowniez mam obawy 27.02.08, 12:23
          jezeli juz podpisujesz sie pod moim posetm, to prosze przezytaj (ten
          powyzszy) raz jeszcze i odnies sie do niego merytorcznie.
          • picard2 Re: Rowniez mam obawy 27.02.08, 18:20
            j-k napisał:

            > jezeli juz podpisujesz sie pod moim posetm, to prosze przezytaj (ten
            > powyzszy) raz jeszcze i odnies sie do niego merytorcznie.

            Wybacz ale odpowiedziałem w sposób nie przekraczający moja wiedzę.
            Widocznie nie zrozumiałem o co Ci chodzi szczególnie o reaktorze który sie
            dusi.W razie jakiekolwiek katastrofy prety radioaktywne spadają pod wpływem
            grawitacji i reaktor się zatrzymuje nic innego nie wiem.
    • polski_francuz Szpiegostwo przemyslowe? 26.02.08, 09:24
      Satelity potrafia fotografowac z rozdzielczoscia do kilku centymetrow. A tu
      samolot? Na terytorium Francji konkurent EDF?

      Jakis link przydalby sie na podbudowe faktograficzna tego watku.

      PF
      • picard2 Re: Szpiegostwo przemyslowe? 26.02.08, 18:57
        polski_francuz napisał:

        > Satelity potrafia fotografowac z rozdzielczoscia do kilku centymetrow. A tu
        > samolot? Na terytorium Francji konkurent EDF?
        >
        > Jakis link przydalby sie na podbudowe faktograficzna tego watku.
        >
        > PF

        CALUJ PSA W NOS.
        • polski_francuz Re: Szpiegostwo przemyslowe? 26.02.08, 20:01
          No i co pikusiu klamczusiu znowu cos ci sie popieprzylo?

          PF
          • picard2 Re: Szpiegostwo przemyslowe? 26.02.08, 20:51
            polski_francuz napisał:

            > No i co pikusiu klamczusiu znowu cos ci sie popieprzylo?
            >
            > PF
            Cala lista kłamstw która już zapomniałeś:
            -picard to podejrzany typ na pewno nie jest tym za kogo się podaje
            -picard to klon tûga
            -klamie ze startuje z lotniska ktorego nie ma
            itd.

            Przepraszam za to CAŁUJ PSA W NOS
            za bardzo lubie psy i to mi sie wymsknelo.
            • polski_francuz Re: Szpiegostwo przemyslowe? 26.02.08, 20:54
              A ja przepraszam za klamczusia, jakos musialem zareagowac. Prezydent sie obraza
              publicznie to widocznie tak teraz wolno.

              Przeprosiny policzmy na twoj honor.

              PF

              • picard2 Re: Szpiegostwo przemyslowe? 26.02.08, 21:12
                polski_francuz napisał:

                > A ja przepraszam za klamczusia, jakos musialem zareagowac. Prezydent sie obraza
                > publicznie to widocznie tak teraz wolno.
                >
                > Przeprosiny policzmy na twoj honor.

                Dziekuje i do przyszlego.Notatke o zlapanym samolocie znajdziez na
                fr3.com.Jak zwykle dziennikarze przesadzili ale przejmowanie samplotow jest
                czeste nad Poludniem i Zachodem Francji chodzi o
                przemycanie kokainy.
                Chris
                >
Inne wątki na temat:
Pełna wersja