Czy ONZ można zreformować?

[Gość: piotr.ny]

obecna rada bezpieczenstwa to rzeczywiscie prehistoryczny twor
ktorego mniejsce jest w muzeum, gdzies pomiedzy
neandertalczykami a australopitekami. Trzy upadle mocarstwa
kolonialne, w tym jedno z kulejaca gospodarka, drugie ze
zrujnowana gospodarka, a brak np. Japonii czy Indii.

[Gość: msz]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> obecna rada bezpieczenstwa to rzeczywiscie prehistoryczny twor
> ktorego mniejsce jest w muzeum, gdzies pomiedzy
> neandertalczykami a australopitekami. Trzy upadle mocarstwa
> kolonialne, w tym jedno z kulejaca gospodarka, drugie ze
> zrujnowana gospodarka, a brak np. Japonii czy Indii.

Dziwne. jesli prawdziwe.

Czy USA mozna zreformowac?
<CCCP tego nie przezyl>

Pan Unger popiera buszmenow i mafie izraelska

[Gość: pacyfista]

Dochodzo do wniosku ze ONZ nic nie moze zrobic...Ta organizacja
dla USA i Izraela ONZ jest coraz czesciej bardzo niewygodna
poniewaz zdecydowana wiekszosc krajow swiata potepia polityke
USA i Izraela (patrz przykladowo ostatnia rezolucje przeciwko
wydaleniu Arafata: 133 kraje kontra 4 ( USA , Izrael plus 2
wasali...). I tak bylo wielokrotnie w historii ONZ - patrz:
www.panstwozla.pl. ,.. ONZ musi sie zreformowac ale jest jedyna
i ostania ochrona przed mafijnymi dzialaniami USA, Izreal & b.
mala Company

ONZ właśnie się reformuje, czego najlepszym

[Gość: Tomson]

przykładem jest to że coraz rzadziej spełnia zachcianki Amerykanów.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> obecna rada bezpieczenstwa to rzeczywiscie prehistoryczny twor
> ktorego mniejsce jest w muzeum, gdzies pomiedzy
> neandertalczykami a australopitekami. Trzy upadle mocarstwa
> kolonialne, w tym jedno z kulejaca gospodarka, drugie ze
> zrujnowana gospodarka, a brak np. Japonii czy Indii.
Indie gospodatczo i technologicznie do pięt nie dorastają Francji i
Wlk.Brytanii, a Japonia militarnie jest dalego za nimi.
Zresztą nie bądź śmieszny Indie w radzie bezpieczeństwa...

skoro juz zabrales sie za sprawy Azji Pd-Wsch.,

[Gość: piotr.ny]

to udziele ci korepetycji. Slowo "Indie" uzywane jest do
nazwania panstw, oraz kolonii brytyjskiej, istniejacych na plw.
indyjskim przed 1947. W tymze roku Indie brytyjskie uzyskaly
niepodleglosc jako dwa panstwa: India i Pakistan.
O ktore z tych panstw ci chodzi ze nie maja technologii?
Przypominam ci ze obydwa te panstwa maja twoja ukochana
technologie nuklearna i balistyczna. Aczkowlwiek zgadzam sie ze
Pakistan jest panstwem zacofanym. A India, no coz, jeszcze
musisz duuuuuuzo poczytac.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> to udziele ci korepetycji. Slowo "Indie" uzywane jest do
> nazwania panstw, oraz kolonii brytyjskiej, istniejacych na plw.
> indyjskim przed 1947. W tymze roku Indie brytyjskie uzyskaly
> niepodleglosc jako dwa panstwa: India i Pakistan.
Nie bawmy się w szczegóły, każdy wie o jakie państwo chodzi. A ty nie udawaj
takiego oczytanego, bo jak tak podchodzisz do sprawy to zapomniałeś o
Bangladeszu.

> O ktore z tych panstw ci chodzi ze nie maja technologii?
> Przypominam ci ze obydwa te panstwa maja twoja ukochana
> technologie nuklearna i balistyczna.
GDZIE NAPISAŁEM ŻE TO MOJA UKOCHANA TECHNOLOGIA!!!

> Aczkowlwiek zgadzam sie ze
> Pakistan jest panstwem zacofanym. A India, no coz, jeszcze
> musisz duuuuuuzo poczytac.
Gdyby nie były zacofane to miałyby PKB na jednego mieszkańca większe niż 2500.
A w porównaniu do Francji czy Wlk.Brytanii są bardzo zacofani technologicznie.
Znasz jakiś hinduski komputer,samochód,samolot? Trochę się bawią w
programowanie i drobną elektronikę, ale to stawia ich co najwyżej przed Polską.

[Gość: rudy102_t_34_85]

JAPONIA i INDIE.
1)JAPONIA.Nie posiada broni jądrowej ani lotniskowców co jest
efektem ograniczeń narzuconych po 2 ej. wojnie światowej.Sama
armia japońska(tzw.Siły Samoobrony) jest nowoczesna i
b.silna.Pod względem ilości i jakości sprzętu dorównuje U.K.a
wyrażnie przewyższa Francję.JSDF(Japan Self Defence Force)liczy
sobie obecnie 250 000 żołnierzy,wyłącznie zawodowców.Posiada
1600 czołgów,1200 samolotów i helikopterów i ok.200 okrętów
wojennych różnych klas.Należy podkreślić że jest to sprzęt
bardzo nowoczesny,w większości miejscowej produkcjii(np.czołg
Type-91,samolot bojowy F-2,śmigłowiec szturmowy
Ninja,niszczyciele rakietowe Fubuki itp.).Obecnie Japonia
zaczyna zrywać z polityką powojennego izolacjonizmu.Poprawki
konstytucjii umożliwiają wykorzystanie sił poza granicami kraju
i niekoniecznie w celach obronnych...Przystąpiono do budowy
dużych transportowców wojskowych(okręty-doki)które umożliwią
przerzut dużych ilości wojska.Wspomina się także o zbudowaniu
lotniskowców...i broni jądrowej!Warto na koniec przypomnieć że
budżet wojskowy Japonii wynosi ok.52 mld.$ rocznie.Dla
porównania:USA-360 mld.$,Francja i UK. po 35 mld.$,Rosja-25
mld.$,Polska-3 mld.$...
2)INDIE.To biedny kraj,ale rozwija się w imponującym tempie(8-10%
PKB.+ rocznie).Nowoczesne technologie jak najbardziej
posiadają.Indyjski sprzęt elektroniczny nasyca(na razie)
gł.rodzimy rynek oferując wiele ciekawych produktów(np.tani i
prosty palmtop z obrazkowym systemem operacyjnym
dla...analfabetów).Słyszeliście o Stevenie Hawkingu..?Ten
geniusz astrofizyki(autor Krotkiej historii czasu)porusza się na
wózku i używa elektronicznego syntezera mowy...PRODUKCJII
INDYJSKIEJ!Sam posiadam indyjski zasilacz awaryjny do PC-ta i
bardzo go sobie chwalę...Natomiast powszechnie znaną na świecie
indyjską specjalnością są usługi softwarowe(prawie 3 mld.$
rocznie za 2002).Np. SYS.operacyjny w komputerach f-my APPLE
jest w 40-70% dziełem programistów z Indii.
Samochody Indyjskie są od dawna sprzedawane w EU i USA i wcale
nie są najtańszymi markami!!!Np.nowoczesny i ładny INDICA f-
my.TATA kosztuje więcej od Daewoo Lanosa,a terenowe SUMO i
SAFARI są droższe(i lepsze) od MUSSO czy KORANDO.Oczywiście
większość firm indyjskich produkuje auta na licencjii
(np.Suzuki,Fiat,Mercedes) i gł. na rynek wew.Jest jeszcze
HINDUSTAN-MOTOR z archaicznym modelem "Ambassador"(coś jak nasza
WARSZAWA 503)ale to już ostatni mohikanin...INDIE produkują
rocznie 1,5 mln. samochodów z czego 600 tys. to auta osobowe.
O skuterach i motocyklach nie wspominam,ale tu też jest na czym
oko zawiesić a marki takie jak BAJAJ,KINETIC czy ROYAL ENFELD
(tak!) są na świecie znane i cenione.
Indyjski przemysł aero-kosmiczny też nie jest od macochy,choć
dopiero się rozwija.Do niedawna produkował gł.wyroby licencyjne
np.samoloty Jaguar,MiG-27 czy helikoptery.Obecnie rozwija też
własne konstrukcje takie jak średni helikopter ALH
(nowocześniejszy od naszego SOKOLA)czy samolot LCA (klasy F-
16).W niedalekiej przyszłości ma ruszyć produkcja śmigłowca
szturmowego(klasy APACHE czy TIGERA) oraz dużego samolotu
transportowego(razem z Rosjanami).W dalszych planach jest
myśliwiec klasy "stealth" i bezzałogowy samolot-robot...
W 1982 roku Indie za pomocą własnej rakiety wystrzeliły
sztucznego satelitę.Obecnie na orbicie krązy jakieś 20 satelitów
zbudowanych w Indiach(nie mówię o satelitach zbudowanych na
zlecenie Indii w USA czy Francjii).Są to głównie obiekty naukowe
i wojskowe.W 2006 roku Hindusi mają zamiar wysłać sondę na
księżyc.O lotach załogowych na razie się nie mówi,choć
inżynierowie z HAL-u (Hindustan Aeronautic Limited)
zaprezentowali projekt wachadłowca AVATAR...
Armia indyjska jest mniejsza od chińskiej,ale posiada
nowocześniejszy sprzęt.Do 2010 roku powstanie pierwszy indyjski
okręt o napędzie atomowym.Najprawdopodobniej wcześniej Indie
zbudują własny lotniskowiec i zakończą konstruowanie
międzykontynentalnej rakiety balistycznej o zasięgu 11 000
km.Broń jądrową już mają,prowadzi się natomiast tajne prace nad
bronią laserową i elektromagnetyczną.
Głodni Pariasi i trędowaci żebracy nadal w Indiach są.Ale nie
tylko oni...
Jeśli ONZ ma prezentować realny układ sił w świecie to przyjęcie
Japonii i Indii do R.B. jest NIEODZOWNE!

[Gość: kaczory11]

Dziekuje za bardzo ciekawy wyklad. Musze przyznac, ze wielu z
tych rzeczy nie znalem. Prosze czesiej i wiecej.
Pozdrawiam - Kaczory11
P.S. Ale naszego miotajacego sie po tym forum lewako-pacyfa
Tomsona i tak Pan nie przekonal. W lewackich agitkach pisza co
innego i on "wie lepiej".

[rudy102_t_34_85]

MAŁA ERRATA.JASDF=Japan Air Self Defence Force(czyli lotnictwo)
a JSDF=Japan Self Defence Force.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: rudy102_t_34_85 napisał(a):

> JAPONIA i INDIE.
> 1)JAPONIA.Nie posiada broni jądrowej ani lotniskowców co jest
> efektem ograniczeń narzuconych po 2 ej. wojnie światowej.Sama
> armia japońska(tzw.Siły Samoobrony) jest nowoczesna i
> b.silna.Pod względem ilości i jakości sprzętu dorównuje U.K.a
> wyrażnie przewyższa Francję.
HAHAHAHA!!! Przewyższa Francję??? Nie ośmieszaj się, a poza tym Francja ma
silnijeszą amrmię niż UK.

> JSDF(Japan Self Defence Force)liczy
> sobie obecnie 250 000 żołnierzy,wyłącznie zawodowców.Posiada
> 1600 czołgów,1200 samolotów i helikopterów i ok.200 okrętów
> wojennych różnych klas.Należy podkreślić że jest to sprzęt
> bardzo nowoczesny,w większości miejscowej produkcjii(np.czołg
> Type-91,samolot bojowy F-2,
Czym one są do Miraga czy Leclecka?

> śmigłowiec szturmowy
> Ninja,niszczyciele rakietowe Fubuki itp.).Obecnie Japonia
> zaczyna zrywać z polityką powojennego izolacjonizmu.Poprawki
> konstytucjii umożliwiają wykorzystanie sił poza granicami kraju
> i niekoniecznie w celach obronnych...Przystąpiono do budowy
> dużych transportowców wojskowych(okręty-doki)które umożliwią
> przerzut dużych ilości wojska.Wspomina się także o zbudowaniu
> lotniskowców...i broni jądrowej!
To Japonia nie przestrzega układów o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej?
Powinny być na nią nałozone sankcje.

> Warto na koniec przypomnieć że
> budżet wojskowy Japonii wynosi ok.52 mld.$ rocznie.Dla
> porównania:USA-360 mld.$,Francja i UK. po 35 mld.$,Rosja-25
> mld.$,Polska-3 mld.$...
Bodżet Japonii to trochę ponad 30mld$, Francj i Wlk.Brytanii 40-50mld$, Rosji
około 30mld$, ale oni mają bardzo niską siłę nabywczę rubla i te ich 30mld to
jak dla zachodu 60-80mld$.

> 2)INDIE.To biedny kraj,ale rozwija się w imponującym tempie(8-10%
> PKB.+ rocznie).
W najlepszych latach rozwijały się 7% na rok, dziś rozwija się słabiutko. Chiny
rozwijają się aktualnie 7-8% i to jest najwięcej na świecie.

> Nowoczesne technologie jak najbardziej
> posiadają.Indyjski sprzęt elektroniczny nasyca(na razie)
> gł.rodzimy rynek oferując wiele ciekawych produktów(np.tani i
> prosty palmtop z obrazkowym systemem operacyjnym
> dla...analfabetów).Słyszeliście o Stevenie Hawkingu..?Ten
> geniusz astrofizyki(autor Krotkiej historii czasu)porusza się na
> wózku i używa elektronicznego syntezera mowy...PRODUKCJII
> INDYJSKIEJ!Sam posiadam indyjski zasilacz awaryjny do PC-ta i
> bardzo go sobie chwalę...
To pisałem przecież że bawią się w drobną elektronikę, zresztą co za sztuka
zbudować zasilacz awaryjny.

> Natomiast powszechnie znaną na świecie
> indyjską specjalnością są usługi softwarowe(prawie 3 mld.$
> rocznie za 2002).
> Np. SYS.operacyjny w komputerach f-my APPLE
> jest w 40-70% dziełem programistów z Indii.
Taaa, a APPLE to superpolularny komputer...
Dziś liczy się tylko PC.

> Samochody Indyjskie są od dawna sprzedawane w EU i USA i wcale
> nie są najtańszymi markami!!!Np.nowoczesny i ładny INDICA f-
> my.TATA kosztuje więcej od Daewoo Lanosa,a terenowe SUMO i
> SAFARI są droższe(i lepsze) od MUSSO czy KORANDO.Oczywiście
> większość firm indyjskich produkuje auta na licencjii
> (np.Suzuki,Fiat,Mercedes) i gł. na rynek wew.
Nie wiekszość, ale wszystkie. Nawet w Rumunii składa się zachodnie samochody.
Mają miliard ludzi więc stać ich było na kilka licencji, a to że przy tym nie
są w stanie wyżywić swojego społeczeństwa to szczegóół...

> Jest jeszcze
> HINDUSTAN-MOTOR z archaicznym modelem "Ambassador"(coś jak nasza
> WARSZAWA 503)ale to już ostatni mohikanin...INDIE produkują
> rocznie 1,5 mln. samochodów z czego 600 tys. to auta osobowe.
> O skuterach i motocyklach nie wspominam,ale tu też jest na czym
> oko zawiesić a marki takie jak BAJAJ,KINETIC czy ROYAL ENFELD
> (tak!) są na świecie znane i cenione.
Ja jakoś o nich nie słyszałem.

> Indyjski przemysł aero-kosmiczny też nie jest od macochy,choć
> dopiero się rozwija.Do niedawna produkował gł.wyroby licencyjne
> np.samoloty Jaguar,MiG-27 czy helikoptery.
Co za sztuka kupić sobie licencję gdy ma się kasę. Jak kraj ma miliard ludzi to
wyciśnie z nich tyle że kupi sobie parę licencji, ale Francuzi i Brytyjczycy
sami sobie opracowują samochody a nie kupują licencje.

> Obecnie rozwija też
> własne konstrukcje takie jak średni helikopter ALH
> (nowocześniejszy od naszego SOKOLA)czy samolot LCA (klasy F-
> 16).W niedalekiej przyszłości ma ruszyć produkcja śmigłowca
> szturmowego(klasy APACHE czy TIGERA) oraz dużego samolotu
> transportowego(razem z Rosjanami).
HAHAHAHAHAHA!!! Śmigłowiec klasy APACHE???? Hindusi swego czasu prowadzili
prace nad supernowoczesnym myśliwcem, prowadzili je przez tyle lat że nagle
stwiedzili iż ten projekt jest już trochę przestarzały.

> W dalszych planach jest
> myśliwiec klasy "stealth" i bezzałogowy samolot-robot...
Jaaasne. Kiedyś Hindusi zdubowali sobie superczołg, ale okazało się że ma do
dupy system napędowy i nadaje się tylko do parad...

> W 1982 roku Indie za pomocą własnej rakiety wystrzeliły
> sztucznego satelitę.Obecnie na orbicie krązy jakieś 20 satelitów
> zbudowanych w Indiach(nie mówię o satelitach zbudowanych na
> zlecenie Indii w USA czy Francjii).
Według technologii Amerykańskich czy Francuskich. Nawet Białorusini planują
wystrzelenie swojego satelity.

> Są to głównie obiekty naukowe
> i wojskowe.W 2006 roku Hindusi mają zamiar wysłać sondę na
> księżyc.
Zobaczymy co z tego wyjdzie

> O lotach załogowych na razie się nie mówi,choć
> inżynierowie z HAL-u (Hindustan Aeronautic Limited)
> zaprezentowali projekt wachadłowca AVATAR...
Niech lepiej zaproponują projekt wyżywienia swojego narodu.

> Armia indyjska jest mniejsza od chińskiej,ale posiada
> nowocześniejszy sprzęt.
Jednak Francuzom czy Brytyjczykom do pięt nie dorasta.

> Do 2010 roku powstanie pierwszy indyjski
> okręt o napędzie atomowym.
Na świecie te okręty są używane już od 50 lat.

> Najprawdopodobniej wcześniej Indie
> zbudują własny lotniskowiec i zakończą konstruowanie
> międzykontynentalnej rakiety balistycznej o zasięgu 11 000
> km.Broń jądrową już mają,prowadzi się natomiast tajne prace nad
> bronią laserową i elektromagnetyczną.
Człowieku to jest science fiction. Europa już dawno ma rakiety balistyczne i
lotniskowce, więc jak Hindusi je sobie zbudują to pogadamy. Jednak wtedy w
Europie będzie już pewnie broń laserowa i magnetyczna...

> Głodni Pariasi i trędowaci żebracy nadal w Indiach są.Ale nie
> tylko oni...
> Jeśli ONZ ma prezentować realny układ sił w świecie to przyjęcie
> Japonii i Indii do R.B. jest NIEODZOWNE!
Ale nie w miejsce Francji i Wlk.Brytanii którym Indie do pięt nie dorastają.
Zresztą wtedy należy też rozważyć przyjęcie Australii,Arabii Saudyjskiej,
Brazylii,Niemiec,Włoch,Indonezji...
A wtedy powstanie totalny chaos.

[Gość: rudy102_t_34_85]

) HAHAHAHA!!! Przewyższa Francję??? Nie ośmieszaj się, a poza
tym Francja ma
) silnijeszą amrmię niż UK.
) Francja posiada słabszą armię niż U.K.Ma liczbowo więcej
sprzętu ale jest on mniej zaawansowany technologicznie.Np.z 1500
czołgów jedynie 400 to b.nowoczesne Leclerki,reszta to
podstarzałe AMX-30.Tymczasem 1200 brytyjskich czołgów to
nowoczesne "Challengery 1/2/Mod".Wlk.Brytania posiada ponad 100
nowoczsnych śmigłowców szturmowych Apache tymczasem Francja w
ogóle nie ma maszyn tej klasy(pierwsze Tigery nie rozpoczęły
służby liniowej).Francuzi nie posiadają też NOWOCZESNEGO BWP na
miarę angielskiego "Bradleya"...Przykładów może być jeszcze dużo.
Dzieje się tak dlatego że Francja postawiła na niezależną w obec
USA politykę i sama musiała od podstaw opracować broń jądrową
oraz środki jej przenoszenia co kosztowało mnóstwo forsy.Anglicy
kupili rakiety od USA(Polaris,Trident).Reaktory do produkcjii
plutonu także(technologia MAGNOX).
Jeśli pominąć broń jądrową to armia Japonii góruje nad francuską
technicznie i liczebnie.
) Czym one są do Miraga czy Leclecka?
) Czołg Type-90(nie 91 jak błędnie napisałem)bardzo Leclerca
przypomina.Podobnie jak on posiada 120mm armatę,pancerz stalowo-
kompozytowy,nowoczesny powerpack z automatycznymi skrzyniami
biegów,automat ładujący,bardzo zaawansowaną elektronikę z
systemem prezentacjii sytuacjii taktycznej włącznie.Podobnie jak
Leclerk jest stosunkowo lekki i ma b.korzystny stosunek moc/masa.
F-2 przypomina raczej F-16 niż Mirage-2000.W odróznieniu od nich
jest prawie całkowicie wykonany z materiałów kompozytowych
(technologia podobna jak w am.RAPTOR)pokrytych absorberem
promieniowania mikrofalowego(w/g niepotwierdzonych danych jego
SPO wynosi 5% F-16).System sterowania jest
elektroniczny,światłowodowy(FBL).Posiada radar ze skanowaniem
fazowym(płaska,nieruchoma antena).Na pokładzie znajduje się 10
komputerów,kolorowy i panoramiczny HUD,celownik hełmowy,awionika
typu "glass cokpit"(monitory LCD) itp.Przenosi do 6 ton
uzbrojenia.
) To Japonia nie przestrzega układów o nierozprzestrzenianiu
broni jądrowej?
) Powinny być na nią nałozone sankcje.
) Na razie jeszcze przestrzega.Zresztą układ złamałaby dopiero
wtedy gdyby chciała sprzedać tę broń za granicę lub zakupić w
krajach trzecich(USA,Francja)technologie do jej wytwarzania.


) Bodżet Japonii to trochę ponad 30mld$, Francj i Wlk.Brytanii
40-50mld$, Rosji
) około 30mld$, ale oni mają bardzo niską siłę nabywczę rubla i
te ich 30mld to
) jak dla zachodu 60-80mld$.
)Budżet wojskowy Japonii wynosi ok.50 mld.$,Francjii i UK. po
35mld$ co można sprawdzić w Jane's lub dowolnym żródle
statystycznym gdyż są to informacje jawne.Budżet Rosjii za 2001
rok wyniósł 16 mld.$. a 25mld.$ to efekt uwzględnienia realnej
siły nabywczej rubla.

) W najlepszych latach rozwijały się 7% na rok, dziś rozwija się
słabiutko. Chiny
) Nic podobnego,w zeszłym roku mieli 7% a wtym może być nawet 9
%.
) rozwijają się aktualnie 7-8% i to jest najwięcej na świecie.

) To pisałem przecież że bawią się w drobną elektronikę, zresztą
co za sztuka
) zbudować zasilacz awaryjny.
)Zasilacz niby żadna,ale syntezer mowy dla
inwalidy,wyspecjalizowany palmtop czy komputer nawigacyjny dla
samolotu to już coś(my tego nie robimy).

) Taaa, a APPLE to superpolularny komputer...
) Dziś liczy się tylko PC.
)W USA bardzo popularny.To wymagający rynek.
) Nie wiekszość, ale wszystkie. Nawet w Rumunii składa się
zachodnie samochody.
Bynajmniej nie wszystkie.Wspomniany INDICA to oryginalne
opracowanie indyjskie,podobnie jak terenówki SUMO czy SAFARI.Tym
samym Indie są jedynym krajem 3ciego.świata wytwarzającym
nowoczesne auta własnej konstrukcjii.Większośc produkowanych tam
ciężarówek to również własne konstrukcje.A "składać"
i "produkować" to rózne pojęcia.W Indiach obowiązują surowe
przepisy w myśl których już po 2 latach produkcjii 60%
komponentów auta ma pochodzić od rodzimych wytwórców i tak jest.

) Mają miliard ludzi więc stać ich było na kilka licencji, a to
że przy tym nie
) są w stanie wyżywić swojego społeczeństwa to szczegóół...
)Indie sa znaczącym eksporterem żywności do innych krajów.

) ) oko zawiesić a marki takie jak BAJAJ,KINETIC czy ROYAL ENFELD
) ) (tak!) są na świecie znane i cenione.
) Ja jakoś o nich nie słyszałem.
) Widać nie bardzo się tym interesujesz.Skutery Bajaj i
motocykle ROYAL ENFELD są sprzedawane także w Polsce.O takich
krajach jak USA czy Niemcy nie wspominając...

) Co za sztuka kupić sobie licencję gdy ma się kasę. Jak kraj ma
miliard ludzi to
)
) wyciśnie z nich tyle że kupi sobie parę licencji, ale Francuzi
i Brytyjczycy
) sami sobie opracowują samochody a nie kupują licencje.
) Nie od razu Kraków zbudowano,a robić samolot na licencjii też
trzeba umieć.Zresztą pierwszy samolot odrzutowy zbudowany od
podstaw w Azjii powstał właśnie w Indiach(MARUT,1962)a nie w
Chinach czy Japonii.
) HAHAHAHAHAHA!!! Śmigłowiec klasy APACHE???? Hindusi swego
czasu prowadzili
) prace nad supernowoczesnym myśliwcem, prowadzili je przez tyle
lat że nagle
) stwiedzili iż ten projekt jest już trochę przestarzały.
) Prace zakończyły się sukcesem i samolot ALC oblatano 2 lata
temu.Od tego czasu powstały kolejne prototypy.Produkcja seryjna
za 4 lata.
) Jaaasne. Kiedyś Hindusi zdubowali sobie superczołg, ale
okazało się że ma do
) dupy system napędowy i nadaje się tylko do parad...
) Program ARJUN został rozpoczęty 25 lat temu,kiedy przemysł
indyjski był znacznie bardziej zacofany.Losy czołgu nie są
jeszcze przesądzone i być może trafi-po niezbędnych poprawkach-
do produkcjii...
) Według technologii Amerykańskich czy Francuskich. Nawet
Białorusini planują
) wystrzelenie swojego satelity.
) Białorusini nie wystrzelą własnego satelity bo nie mają ani
kosmodromu ani rakiet.Indie mają.
) ) Są to głównie obiekty naukowe
) ) i wojskowe.W 2006 roku Hindusi mają zamiar wysłać sondę na
) ) księżyc.
) Zobaczymy co z tego wyjdzie
) Zobaczymy.
) ) O lotach załogowych na razie się nie mówi,choć
) ) inżynierowie z HAL-u (Hindustan Aeronautic Limited)
) ) zaprezentowali projekt wachadłowca AVATAR...
) Niech lepiej zaproponują projekt wyżywienia swojego narodu.
) Taki projekt został opracowany i wdrożony 40 lat
temu.Obejmował opracowanie nowych odmian roślin
uprawnych,szeroko pojętą edukację rolników,dotowanie nawozów
sztucznych itp.Skutki są widoczne.Ostatnia klęska głodu miała
miejsce na terenie Indii w 1947 r.Od tego czasu nic podobnego
sięnie zdarzyło(a np.w Chinach zmarło z głodu co najmniej 20
mln.ludzi w czasie "wielkiego skoku").Obecnie Indie są znaczącym
eksporterem żywności i mają nawet problemy z nadwyżkami
produkcjii.Problemem są dalej zbyt niskie dochody ludności,50%
populacjii po prostu na DOBRE JAKOŚCIOWO wyżywienie nie stać(co
nie znaczy że umierają z głodu,pdobno 20% naszych dzieci też
jest chronicznie niedożywionych).

) ) Armia indyjska jest mniejsza od chińskiej,ale posiada
) ) nowocześniejszy sprzęt.
) Jednak Francuzom czy Brytyjczykom do pięt nie dorasta.
)Chiny też są w R.B.


) Na świecie te okręty są używane już od 50 lat.
)Jedynie w kilku krajach,przy czym okręty chińskie to chałaśliwe
i przestarzałe kupy złomu.Jednostka indyjska ma być cicha i
nowoczesna.

) Człowieku to jest science fiction. Europa już dawno ma rakiety
balistyczne i
) lotniskowce, więc jak Hindusi je sobie zbudują to pogadamy.
Jednak wtedy w
) Europie będzie już pewnie broń laserowa i magnetyczna...
)To nie science fiction.Z krajów europejskich takie rakiety
samodzielnie skonstruowała tylko Francja(nie uwzględniam
ZSRR),Anglicy kupili je po prostu w USA.Indie mają obecnie
rakiety balistyczne o zasięgo do 3000 km.(AGNI-2),rakieta o
zasięgu 11000km.będzie gotowa za 5 lat(nawet Francja takiej nie
ma).Testy z bronią EMP i laserową są już prowadzone od kilku
l

[Gość: rudy102_t_34_85]

WYCIĘŁO KAWAŁ MOJEGO POSTU..!
...od kilku lat.W 1998 roku pojawił się "przeciek" o udanej
próbie "działa" EMP niszczącego elektronikę wrogich
samolotów/pocisków.Test o kryptonimie "KALI" przeprowadzono na
poligonie Pokhran.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: rudy102_t_34_85 napisał(a):

>
> WYCIĘŁO KAWAŁ MOJEGO POSTU..!
> ...od kilku lat.W 1998 roku pojawił się "przeciek" o udanej
> próbie "działa" EMP niszczącego elektronikę wrogich
> samolotów/pocisków.Test o kryptonimie "KALI" przeprowadzono na
> poligonie Pokhran.
Przeciek...
Ruscy podobno od dawna mają broń zakłucającą działanie wrogiej elektroniki,
zresztą nawet ich GPS zakłócały w Iraku amerykańskie rakiety. Białoruś podobno
ma radar mogący obserwować wszystko co dzieje się na 500km w głąb Polski.
Za komuny prowadzono w Polsce badania nad bronią plazmową.

Bogate kraje prowadzą pełno zaawansowanych prac badawczych, ale jedno
opracowywać, a drugie to zastosować. A Hindusi potrafią dziesiątki lat pracować
nad supernowoczesną i nagle ze zdziwieniem stwierdzają że ta broń już nie jest
taka nowoczesna...

[Gość: rudy102_t_34_85]

Nie należy mylić broni takiej jak w/w indyjskie działo z
urządzeniami zakłócającymi.Aparatura zakłócająca ma na celu
eliminowanie wartościowej dla wroga informacjii przez
interferencyjne rozbijanie fal elektromagnetycznych EMITOWANYCH
przez urządzenia nadawcze a. nadawczo-odbiorcze
(radiostacje,radary,satelity,aparaty IFF itp.)Takie coś to żadna
rewelacja.Właściwie każdy kraj z rozwiniętym przemysłem robi
takie rzeczy(Polska i Indie także).Idea broni EMP jest
inna,chodzi tu o bezpośrednie,fizyczne oddziaływanie na
elektronikę wrogiego obiektu i jej niszczenie.Impuls EMP
indukuje tzw. prądy wirowe niszczące tranzystory,układy
scalone,anteny,przepalający bezpieczniki.Idea wykorzystania EMP
jako broni jest stara,ale do niedawna jedynym sposobem ich
tworzenia były wybuchy jądrowe.Obecnie USA (i inne rozwinięte
kraje)opanowały technologie budowy tzw."bomb anty-
informacyjnych" które wytwarzają silny EMP konwencjonalnymi
metodami(prawdopodobnie cewki i piezoelektryty).Ich wadą jest
krótki czas działania i emisja rozproszona we wszystkie
strony.Indyjskie "działo" wytwarza kierunkowy impuls o
długotrwałym czasie działania(prawdopodobnie szereg impulsów
następujących w milisekundowych interwałach).Dzięki temu EMP
może precyzyjnie razić wybrane cele(np.samoloty nad polem walki)
a silna emisja może przebić układy zabezpieczające.
Oczywiście nad podobną bronią pracują
Amerykanie,Rosjanie,Francuzi...Jednak Indie to biedny kraj,a
opanowanie takiej technologii świadczy o ich potencjale naukowo-
technicznym.

Podajesz zalety, a nie podajesz wad.

[Gość: Tomson]

Przedewszystkim Indie mają elektronikę daleko za zachodem. Starcie zbrojne
lotnictwa Indii i Francji byłoby rzezią lotnictwa hinduskiego, bo Francuzi
strzelaliby do nich a ci by ich nawet nie widzieli (jak to robili Amerykanie w
Serbii). Indie rozpatrywały zakup nawet naszego Twardego i niech to świadczy
najlepiej o zaawansowaniu technologicznym ich broni pancernej.
Indie zaliczają się do krajów tzw. biednego południa, a kraje te są bez szans
wobec najsilniejszych krajów tzw. Północy.
Co to Japonii to gdyby mieli tak nowoczesną broń to byliby potętatem na rynku
zbrojeniowym, a tak nie jest. Ja nigdy nie słyszałem by jakieś państwo
zastanawiało się nad zakupem większej ilości japońskiej broni.
Broń posiadają jedynie Amerykanie,Ruscy,Francuzi i Brytyjczycy, no jeszcze
Niemcy mają swojego Leoparda. Reszta krajów albo posiada klony broni wyżej
wymienionych państw, albo znacznie im ustępującą broń.
Japonia ma bardzo silną armię, ale USA,Rosja,Wlk.Brytania i Francja to
największe i niezaprzeczalne potęgi militarne.

[Gość: rudy102_t_34_85]

Indyjska elektronika pozostaje oczywiście w tyle za USA podobnie
jak chińska czy rosyjska.Nie znaczy to że ich sprzęt to złom do
niczego nie przydatny.Co do TWARDEGO to primo Indie nie chciały
kupować nowego czołgu ale podnieść do tego standartu posiadane T-
72(co zresztą nastąpi) a secundo TWARDE kupiła właśnie Malezja
która posiada zaawansowane technologie elektroniczne(4 producent
układów scalonych na świecie).TWARDY w wersjii eksportowej
posiada mocny silinik,automat.skrzynię biegów i-co najważniejsze-
b.nowoczesną elektronikę bojową wzorowaną na SKO Leclerka
(oczywiście ten komponent jest w całości made in France).Taki PT-
91 jest lepszy od rosyjskich T-80/T-90,niestety nasze wojsko
używa TWARDYCH ze znacznie mniej zaawansowaną i tańszą
elektroniką krajową...
Japonia nie sprzedaje broni z przyczyn czysto
politycznych.Zabraniają jej tego powojenne ustalenia.Jeśli
Japończycy zdecydują się z tym zerwać,to jestem przekonany że
ich broń znalazłaby wielu nabywców.

Czy ONZ można zreformować? - byc moze, ale

[Gość: Gosc]

najpierw trzeba zastanowic sie czy trzeba to zrobic.

Albo mozna i tak: ONZ zawiodl zaufanie USA -

[Gość: Gosc]

rozwiazac/zreformowac ONZ !! A moze by zreformowac USA ??

[Gość: lg80]

Nie należy pytać o to, czy zreformować ONZ, ale należy przejść
do działania.

[Gość: U]

Oh,zionce snia,zeby "zreformowac".Jak Irak..

Z jakich powodow nalezy ONZ reformować ??

[Gość: Ktos]

MOZNA: - Japonia, Indie, Niemcy, Brazylia

[j-k]

to kraje, ktore wczesniej, czy pozniej doszlusuja do Rady Bezpieczenstwa...

Bedzie to jednak dlugotwaly proces.

Poniewaz obecnie nikt nie ma specjalnego interesu w zmianach...

1. USA: wygodnie dzialac im poza ONZ-em
2. czlonkowie RB: Rosja, W.Bryt. Francja, Chiny.
- doszlusowanie nowych czlonkow, to oslabienie ich znaczenia.
3. Biedota Swiatowa. W ONZ kazde panstwo ma rowny glos.
Biedota Swiatowa moze wiec do woli w ONZ sie wygadac i "wyglosowac".
Kazda powazna reforma ograniczy znaczenie panstw malych i biednych.

Demonstracja przeciw okupacji 27.9.g.13 Pl. Zamkowy

[Gość: www.irak.pl]

27.9.Sobota g.13 Plac Zamkowy
Demonstracja przeciw okupacji Iraku
Inicjatywa STOP Wojnie

Haniebna awantura
Z Jackiem Kuroniem rozmawia Marcin Szymaniak

http://www.irak.pl
Sprawa Halabdży jest przekłamana - udział USA i Iranu w
masakrze;

Irak nie posiadał cyjanidowych gazów chem., gdy Hussein i rząd
USA były sojusznikami podczas wojny z Iranem (Kurdowie wówczas
przeszli na stronę wroga) - były oficer CIA (New Y.Times);
Sprzedaż gazów chem. Irakowi przed i po Halabdży przez
Pentagon, firmy ameryk., Bechtel, także "Searle" Rumsfelda.
Rumsfeld oferuje pomoc Husseinowi - przed, w trakcie, i po
masakrze w Halabdży

Kto sprzedawał gazy chemiczne dla Iraku podczas i po Halabdży,
w trakcie wspólnej wojny Iraku i USA przeciw Iranowi ? Firmy
USA, "SEARLE" Donalda Rumsfelda; dlatego USA ocenzurowało 12
000 stron raportu irackiego, podając do ONZ tylko 8000 stron -
USA censors Iraq Report
Siła amerykańskich agencji PR w sprawie wojny Masakra w
Halabdży: jak Masakrę w Halabdży zamieniono w prowojenny
materiał propagandowy (na podst.w New York Times)

Amerykańskie służby "dyplomacji publicznej" (propagandy) i
wynajęte przez rząd agencje public relations od wielu miesięcy
pracują nad formowaniem licznych mitów dotyczących Iraku i
nieustannym ich powtarzaniem, tak by były podejmowane przez
światową prasę. Z czasem te legendy powtarzane przez polityków
i publicystów, zamieniają się w ogólnie przyjęte oczywistości.
Można je łatwo odnaleźć w przemówieniach, artykułach prasowych
i innych wystąpieniach publicznych, choć żaden z autorów tych
powtórek nie zadaje sobie trudu by sprawdzić autentyczność
wiadomości. Oto przykład jednego z takich popularnych
przekłamań. "Saddam Hussajn zagazował 5000 Kurdów w Halabdży w
1988".

16 marca 1988 w czasie wojny iracko-irańskiej około 5 tysięcy
Kurdów z miasteczka Halabdża w irackim Kurdystanie zginęło od
gazu. Jednak jedyne pewne, udokumentowane informacje, których
można być pewnym są takie, że w regionie Halabdży miała wówczas
miejsce zażarta bitwa, w której obie strony użyły zakazanych
przez konwencje gazów bojowych i że Kurdowie, których
miejscowość znalazła się na linii frontu zginęli właśnie od
tych gazów. W 1988 roku masakra w Halabdży nie wzbudziła
protestów społeczności międzynarodowej. Przyjmowano wówczas, że
tragedia była "szkodą uboczną" działań wojennych, skutkiem
błędnego manipulowania gazami bojowymi przez oddziały irańskie.

Dramat przypisano Irakijczykom dopiero dwa lata później w
czasie amerykańskiej kampanii propagandowej przed pierwszą
wojną w Zatoce. Autorem przekształcenia była pracująca dla
rządu amerykańskiego agencja public relations Hill&Knowlton, ta
sama, która skompromitowała się wówczas (jesień 1990) w jednym
z największych skandali propagandowych dotyczących armii
irackiej: w świat poszła wiadomość, że iraccy żołnierze w
Kuwejcie roztrzaskali o ściany czaszki 312 kuwejckich
niemowląt? ta wiadomość, poparta zeznaniami świadków, wywarła
wielkie wrażenie na Kongresie, który z kolei pomógł ówczesnemu
prezydentowi Bushowi (ojcu) przeforsować wojnę. Ta sensacja
okazała się kompletną blagą dopiero po wojnie, wiosną 1991,
kiedy wyszło na jaw, że wszyscy świadkowie zostali sfilmowani w
Stanach (wstrząśniętą matkę zagrała córka ambasadora Kuwejtu w
Waszyngtonie), a o Halabdży zapomniano aż do 1988, kiedy trzeba
było uzasadnić kolejną falę bombardowań Iraku
(operacja "Pustynny Lis"). Przykład Halabdży logicznie wraca i
przed następną wojną.

Raport armii amerykańskiej (Defence Intelligence Agency),
ujawniony przez "Washington Post" w maju 1990 roku, utrzymuje,
że sprawcami masakry byli Irańczycy. Według komisji śledczej
Irak nie posiadał typu gazu, od którego zginęli cywile i na
pewno nie byli oni celem irackiego wojska.

W styczniu 2003 roku człowiek, który stał na czele tamtej
komisji śledczej Pentagonu Stephen C. Pelletiere - b. profesor
Army War College i analityk polityczny C.I.A w sprawach Iraku
na łamach New York Times oburzał się, że przebieg masakry w
Halabdży ciągle traktuje się jak oczywistość. Według niego
kurdyjski dramat był zbrodnią wojenną, najprawdopodobniej
popełnioną przez naciskanych Irańczyków, a nie iracką zbrodnią
przeciwko ludzkości: śledztwo wykazało, że "w żadnym przypadku"
nie chodziło o rozmyślne mordowanie ludności cywilnej.
Pelletiere zaprzecza, jakoby tamten raport był ilustracją
ówczesnego proirackiego nastawienia Stanów Zjednoczonych.
Argumentuje, że komisja śledcza miała dostęp do licznych
dokumentów niejawnych, rezultatów badań w terenie , relacji
kurdyjskich świadków. Pelletiere przez lata śledził nowe
informacje w tej sprawie i stanowiska do dziś nie zmienia.

Prawdą jest, że Stany Zjednoczone zbroiły wówczas obie strony:
oficjalnie Irak i nieoficjalnie Iran (za pośrednictwem
Izraela: "Irangate"). Pentagon doskonale znał zasoby broni
chemicznych Saddama Husajna, gdyż był jego gorliwym
zaopatrzeniowcem (wąglik, VX, itp.). Okazjonalnie - przed
nalotami - sprawa Halabdży jest używana przez służby
propagandowe rządu amerykańskiego przeciwko Irakowi, ale -
kiedy przyjdzie godzina Iranu - przebieg tragedii w Halabdży
może jeszcze nabrać zupełnie innego wydźwięku? wszystko zależy
od tego, co podadzą do powtarzania służby "dyplomacji
publicznej" Stanów Zjednoczonych, przygotowujące kolejną,
oczywistą "wojnę o pokój".

List od PiS do Irak.pl "Jakoś dziwnie nie słyszeliśmy Państwa
protestów kiedy Saddam zagazowywał kilka tysięcy Kurdów..." KP
Prawo i Sprawiedliwość
Odpowiedź na list od KP Prawo i Sprawiedliwość

Proszę uważnie przeczytać artykuły na stronie o Halabdży: jeśli
Hussein "zagazowywał", to jako sojusznik USA, pod patronatem
wojsk USA, gazami USA z frimy SEARLE Rumsfelda, przy
wykorzystaniu amerykańskich helikopterów i urządzeń
satelitarnych.
Notabene, były pracownik CIA, PELLETIERE, twierdzi, że
najprawdopodbniej gaz cyjanidowy zastosowała strona irańska.
Rząd USA wówczas zablokował dochodzenie w tej sprawie w ONZ i
starał się ją jak najszybciej wyciszyć.

Wtedy właśnie nasi starsi aktywiści protestowali (obecnie
aktywni w STOP the War Coalition, London) natomiast nikt z
obecnych chwalców Busha.

Wówczas odważnie działali w tej sprawie jedynie ci, którzy
obecnie oskarżają rząd USA o hipokryzję i urządzanie rzezi dla
nafty pod płaszczykiem"wyzwalania", podczas gdy dawniej można
było tysiące razy "bezkrwawo" pozbyć się Husseina: przede
wszystkim nie dostarczając mu broni konwencjonalnej i WMD. Ale
wszyscy związani z naftową administracją Busha skutecznie go -
przed, w trakcie i po Halabdzy - uzbrajali, politycznie
wspierali, a nas - tak jak teraz - usiłowali brutalnie
zagłuszyć lub wyśmiać.

A dochodzenie w ONZ w tej sprawie blokował najaktywniej i
najskuteczniej nie kto inny, lecz właśnie RUMSFELD (sic!), z
firmy Searle.
Natomiast w Polsce - cóż!, jak zwykle - panowała blokada
informacyjna. To przecież nie kto inny, lecz właśnie rząd USA
próbował ukryć sprawę Halabdży, a zawsze usłużne i skorumpowane
polskie media gorliwie mu w tym pomagały.
Rzad USA pokazał, jak chodzi mu o wyzwalanie ludności przede
wszystkim w 1991 r., tłumiąc powstanie ludowe razem ze swym
współpracownikiem CIA, Husseinem.
Rola ONZ w opinii krajów arabskich (jak i wielu III świata)
jest kontrowersyjna: często przekupywana i ulegająca szantażom
gospodarczym ze strony USA (Kosowo, Timor, Ruanda, Kambodża,
Chile i Pinochet, sankcje w Iraku) przychodzi po zniszczeniach
spowodowanych przez imperialną politykę USA, by firmom i bankom
ułatwiać maksymalny wyzysk. Ale i tak jest to jedyna istniejąca
na razie organizacja mogąca potencjalnie przeciwstawić się
unilateralnej, imperialistycznej polityce gangu
psychopatycznych nafciarzy z Białego Domu.

Do niedawna publicyści Gazety Wyborczej (głównie pan Unger i
Warszawski), w TVP1 Zb.Lewicki, it