Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008

26.06.08, 19:01
"Czy Stany Zjednoczone stac na wojne z Iranem?"

Zaczne od tego, ze jestem absolutnym przeciwnikiem posiadania przez
Iran broni atomowej. Jestem absolutnym przeciwnikiem posiadania
broni atomowej przez JAKIKOLWIEK kraj, ktory jej dotychczas nie ma.
Im wiecej tego zlomu na swiecie tym wieksza szansa, ze kiedys sie
wreszcie wymknie spod kontroli.

Tak wiec... Iran broni atomowej miec NIE powinien.

Jedyna jednak sila, ktora moglaby go przed tym powstrzymac sa Stany
Zjednoczone. I tu pojawia sie problem - na czele USA stoi w tym
krytycznym momencie jeden z najgorszych prezydentow ostatniego
stulecia. Czlowiek, ktory juz wbabral sie w dwie wojny, ktorych
konca nie widac. Czlowiek, ktory za sukces uwaza, ze 5 lat po
podbiciu kraju gdzie miano witac armie USA kwiatami, ginie
miesiecznie tam w dziesiatkach/setkach zamachow "tylko" 20
amerykanskich zolnierzy. Czlowiek, za ktorego panowania wprowadzono
USA w krach gospodarczy na zpoziomie wladzy centralnej (drastyczna
obizka stop procentowych+wsparcie dla subprime mortages pomimo
ostrzezen, obnizenie podatkow+rozpoczecie dwoch wojen). Czlowiek,
ktory z rozmyslem niszczac pozycje dolara, zadal gospodarce USA cios
w postaci nigdy-nie-spotykanych-w-historii cen ropy naftowej - dajac
jednoczesnie niesamowity bolus gospodarczy Iranowi, aby ten
skuteczniej mogl prowadzic zbrojenia i Rosjanom, aby mogli temu
pierwszemu pomagac.

Powstaje wiec pytanie - czy po porazce, jaka sa rzady TAKIEGO
PREZYDENTA, USA moze sobie pozwolic na to olbrzymie poswiecenie
jakim jest proba zahamowania zbrojen atomowych Iranu? Jak olbrzymie
jest ryzyko pyrrusowego zwyciestwa, na ktorym zyskaja tylko
przeciwnicy USA - Rosja i Chiny, a po ktorym USA wejdzie w tak
gleboki kryzys gospodarczy, ze straci pozycje swiatowego lidera? Czy
Amerykanie zdecyduja sie na rezygnacje ze swojego poziomu zycia w
zamian za kolejny raz uratowanie d... swiatu?

Zapraszam do analiz.
    • mamzerek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 19:13
      thannatos napisał:
      Czy
      > Amerykanie zdecyduja sie na rezygnacje ze swojego poziomu zycia w
      > zamian za kolejny raz uratowanie d... swiatu?
      >
      > Zapraszam do analiz.


      mysle ze adresujesz to pytanie do ludzi ktorzy wychodza z podobnego
      zalozenia ze "Iran broni atomowej miec NIE powinien"

      dlatego tez w skrocie udzielam moja opinie:
      1. Amerykanie sie nie zdecyduja na nastepna wojne. Ale jezeli
      McCain bedzie wybrany, watpie czy on bedzie Amerykanow pytal. (co
      nie znaczy ze on sie zdecyduje na wojne z Iranem)
      2. Amerykanie powinni zostawic ta wojne Izraelowi.
      3. Amerykanie powinni najpierw wycofac sie z Iraku i Afganistanu, a
      dopiero potem podejmowac decyzje o Iranie - zeby sie tam nie pchac.
      Nikt Amerykanow nie wybieral na stanowisko swiatowego policjanta

      Καχανε χαι
      • thannatos Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 19:29
        > mysle ze adresujesz to pytanie do ludzi ktorzy wychodza z podobnego
        > zalozenia ze "Iran broni atomowej miec NIE powinien"

        adresuje to pytanie to kazdego myslacego czlowieka.

        Dzieki za Twoja wypowiedz.

        > 1. Amerykanie sie nie zdecyduja na nastepna wojne. Ale jezeli
        > McCain bedzie wybrany, watpie czy on bedzie Amerykanow pytal. (co
        > nie znaczy ze on sie zdecyduje na wojne z Iranem)

        Amerykanie wybierajac McCaina ZDECYDUJA SIE NA NASTEPNA WOJNE. Po prostu.
        Wybiora po prostu prezydenta, ktory jest od pokolen zawodowym zolnierzem i
        ktorego synowie sa zolnierzami. Czy masz jakies najmniejsze watpliwosci, co do
        pogladow McCaina na rozwiazywanie spraw spornych w stosunkach miedzynarodowych?
        www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg

        > 2. Amerykanie powinni zostawic ta wojne Izraelowi.

        Jako zagorzaly zwolennik istnienia Izraela, a nie leju po Izraelu, bylbym raczej
        temu przeciwny.

        > 3. Amerykanie powinni najpierw wycofac sie z Iraku i Afganistanu, a
        > dopiero potem podejmowac decyzje o Iranie - zeby sie tam nie pchac.

        Amerykanie nie powinni wchodzic do Iraku, jesli mieli na celu Iran. Ale weszli i
        siedza. Wycofanie nie wchodzi w rachube. Wszystko to dodaje kolejnych ciezarkow
        w balansie pod tytulem: "Czy Stany Zjednoczone stac na wojne z Iranem?".

        > Nikt Amerykanow nie wybieral na stanowisko swiatowego policjanta

        Wrecz przeciwnie - zostali wybrani "wiekszoscia glosow" z momencie podpisania
        umowy "lend-lease" i wyslania pierwszego konwoju do Murmanska. A potem poprzez
        przez przystepowanie kolejnych krajow do sojuszu NATO. Pytanie czy swiat chce
        chce teraz przeprowadzic "impeachment", czy nie.
        • wujekjurek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 19:56
          thannatos napisał:

          >
          > Amerykanie wybierajac McCaina ZDECYDUJA SIE NA NASTEPNA WOJNE.

          A jeśli wybiorą Obamę?
          • thannatos Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 20:32
            wujekjurek napisał:

            > thannatos napisał:
            >
            > >
            > > Amerykanie wybierajac McCaina ZDECYDUJA SIE NA NASTEPNA WOJNE.
            >
            > A jeśli wybiorą Obamę?

            ... zdecyduja sie na prezydenta skoncetrowanego na polityce wewnetrzej,
            prawdopodobnie rownie nieudolnego w polityce zagranicznej jak Carter. Czyli
            wybiora MNIEJSZE ryzyko wojny zainicjowanej przez USA. Oczywiscie nie maja
            wielkiego wplywu na inicjacje wojny przez Izrael - w tym wypadku zarowno Obama
            jak i McCain wespra sojusznika.
            • mamzerek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 20:38
              thannatos napisał:

              > wujekjurek napisał:
              >
              > > thannatos napisał:
              > >
              > > >
              > > > Amerykanie wybierajac McCaina ZDECYDUJA SIE NA NASTEPNA WOJNE.
              > >
              > > A jeśli wybiorą Obamę?
              >
              > ... zdecyduja sie na prezydenta skoncetrowanego na polityce
              wewnetrzej,
              > prawdopodobnie rownie nieudolnego w polityce zagranicznej jak
              Carter.

              albo jeszcze gorszego...
            • wujekjurek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 15:23
              Zgadzam się z Tobą co do polityki gospodarczej Obamy. Jego
              doświadczenie ogranicza się do community services w Chicago. :))

              Jesli chodzi o politykę zagraniczną, to boję się, że będzie chciał
              zaistnieć (tak jak Carter) i zrobi coć głupiego. Powiedział już
              zresztą publicznie, że jego zdaniem Jerozolima powinna być stolicą
              Izraela a takie stwierdzenie to przecież dla muzułmanów obelga.
        • warmi2 Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 20:12
          "Pytanie czy swiat chce
          chce teraz przeprowadzic "impeachment", czy nie.
          "

          Swiat nie ma wiele do powiedzenia na swoje wlasne zyczenie. W tym
          momencie Europejczycy nie maja praktycznie zadnych mozliwosci
          interwencji np na bliskim wschodzi gdyby np jakis dyktator
          postanowil opanowac 90% zloz ropy na swiecie.
          To samo sie dotyczy kryzysow w innych regionach - oczywiscie Europa
          i ONZ wystosuje odpowiednie protesty itd ale jezeli chodzi o
          praktyczna mozliwosci - takie teraz ma tylko USA.

          Kto wie co sie stanie w USA - Irak wydaje sie wychodzic z dolka to
          byc moze nie bedzie zamkniecia i izolacjonizmu tak jak to sie stalo
          w latach 20-30.
          Jezeli USA jednak znowu zdecyduje sie na izolacjonizm to nie bedzie
          z czego sie cieszyc bo zacznie sie "open season" dla roznego rodzaju
          rzezimieszkow.
        • mamzerek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 20:35
          thannatos napisał:

          > > mysle ze adresujesz to pytanie do ludzi ktorzy wychodza z
          podobnego
          > > zalozenia ze "Iran broni atomowej miec NIE powinien"
          >
          > adresuje to pytanie to kazdego myslacego czlowieka.
          >
          ========================================================
          mysle ze nie ma sensu sluchac na ten temat wypowiedzi ludzi (nawet
          myslacych, oxymoron?) ktorzy uwazaja ze swiat bedzie lepszy z Iranem
          uzbrojonym w WMD


          > Amerykanie wybierajac McCaina ZDECYDUJA SIE NA NASTEPNA WOJNE. Po
          prostu.
          > Wybiora po prostu prezydenta, ktory jest od pokolen zawodowym
          zolnierzem i
          > ktorego synowie sa zolnierzami. Czy masz jakies najmniejsze
          watpliwosci, co do
          > pogladow McCaina na rozwiazywanie spraw spornych w stosunkach
          miedzynarodowych?
          ==================================
          ja mam troche watpliwosci. ale amerykanie moga wybrac McCaina
          poprostu z powodow nei majacych nic do rzeczy z pozycja McCaina.
          Wileu Amerykanow wciaz sie boi murzynow. ani nader ani barr nie
          maja szans.

          >> > 3. Amerykanie powinni najpierw wycofac sie z Iraku i
          Afganistanu, a
          > > dopiero potem podejmowac decyzje o Iranie - zeby sie tam nie
          pchac.
          >
          > Amerykanie nie powinni wchodzic do Iraku, jesli mieli na celu
          Iran. Ale weszli
          > i
          > siedza. Wycofanie nie wchodzi w rachube.
          ===========================================
          wlasnie powinno wejsc w rachube. ja teraz widze dwie mozliwosci dla
          Iraku : 1. podzielic na trzy czesci, 2. wycofac sie i dac im wolna
          reke na zorganizowanie takiego panstwa na jakie sa zdolni.

          > przez przystepowanie kolejnych krajow do sojuszu NATO. Pytanie czy
          swiat chce
          > chce teraz przeprowadzic "impeachment", czy nie.
          ==============================
          swiat sklada sie wiecej niz z NATO :-)
          ale cos mi sie wydaje ze nawet NATO chce glosowac o "impeachment"

      • spitt Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 19:45

        Tudziez Izrael czy ktokolwiek w tym rejonie - Nikt z takim
        temperamentem i z taka doza nienawisci wobec siebie ,...
        ===================================================================
        mysle ze adresujesz to pytanie do ludzi ktorzy wychodza z podobnego
        zalozenia ze "Iran broni atomowej miec NIE powinien"


        Poprawka odnosnie punktu 2 - Ameryka powinna zostawic zio-nacje
        samej sobie i skoncza sie problemy - Poza tym , zgadzam sie z tym
        co piszesz w punktach 1 i 3 ,...
        ===================================================================
        2. Amerykanie powinni zostawic ta wojne Izraelowi.
      • manny_ramirez Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 16:43
        Mamzerek wiesz co. Nie wypowiadaj sie w sprawach terroryzmu jak sam amsz
        terrorystyczna agitke w sygnaturce.
        • mamzerek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 17:11
          wypchaj sie manny!

          zadnej terrorystycznej agitki w sygnaturce nie mam.
          to ze jakies balwany tak interpretuje co ja pisze to ich problem a
          nie moj.

          cala zgraja idiotow od cepa do Condi Rice przypisuje Kahanie rzeczy
          do ktorych on nigdy nie agitowal i slowa ktorych on nigdy nie mowil.

          Kahane Zyje!
          • manny_ramirez Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 17:21
            Hitler tez nigdy nie powiedzial otwarcie ze Zydow nalezy wymordowac.
            • mamzerek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 17:23
              Hitler ma na sumieniu kilka milionow zydow.
              Kahane ma na sumieniu 0 arabow.

              O co ci chodzi?

              Nie podoba ci sie zy zydy maja prawo na panstwo zydowskie? too
              fucking bad!


              Kahane zyje!
              • manny_ramirez Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 17:40
                Dobrze wiesz ze uwazam ze maja, ale nie maja prawa mordowac Arabow ani
                przeprowadzac czystek etnicznych.

                A Boruch?
                • mamzerek Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 18:15
                  to nie temat na ten watek
                  ale:
                  Kahane nigdy Arabow nei mordowal ani tez nie nawolywal do tego.

                  co do czystek etnicznych to na bliskim wschodzie araby ich dokonuja
                  a nie zydzi. zobacz co bylo z gaza. zydom tam nie wolno bylo
                  miszkac. arabay nie moga miec panstwa z zydamai. natomiast w
                  izraelu arabow od licha ic troche.
                  precondition for any peace for the arabs is ethnic cleansing of all
                  their lands of jews.
                  i jeszcze jedno jakos swiatu wisza wszystkie czystki etniczne
                  wzgledem nie muzulmanow. nikt nie protestowal kiedy 300 tysiecy
                  serbow wywalono z Krajiny. nikogo to nie obchodzilo kiedy kilka
                  milionow niemcow wywalono z polski. ani tez jak wywalono polakow z
                  ukrainy. tylko mosci araby nie moga sie przeprowadzic 50 km na
                  wschod.
    • eva_dildo15 wypot thannatosa 26.06.08, 19:50
      Po analize biegnij do psychiatry , raczki ci sie poca , serduszko
      przyspiesza , a sianie nienawisci powinno byc karane

      Moze wspomnisz dlaczego ropa jest droga , ale napisz PRAWDE a nie
      bzedyt demo-pokracznej partii
      Kiedy rzad Busha chcial korzystac z wlasnych zasobow ropy u
      wybrzezy Florydy , Alaski itd .to co zrobil kongres ?
      USA ropy maja najwiecej na swiecie , to go kontrolowany przez
      demokratow zablokowal , a teraz najlepiej hipokryci demokraci wine
      zwala na Busha ,bo tak najlatwiej

      Dletego gloswac bede na McCaina bo on tez chce budowac rafinerie
      tutaj w USA a nie dawac zarobic Chevezowi jak to chce zrobic Osama
      bin Barak !!!
      A najgorszym prezydentem byl Carter wtedy to dopiero byla bieda i
      procenty na poziomie 18%
      Prezydent Bush przejal gospodarke po Oralnym Wilusiu w recesji i po
      pol roku GDP byl juz 3,5 -4,5 % i taki byl przez prawie dwie jego
      kadencje .
      Zawsze jest tak ze Republikanie musza sprzetac po lewicy ktora jest
      zapatrzona jedynie w swoje sadaze a robote robia zanich inni patrz .
      reformy Walfer i reformy zapoczatkowane przez Republikanow w
      progranie "Kontrakt for Ameryka"
      Dzisiaj Amerykanom zyje sie lepiej niz kiedykolwiek w przeszlosci
      Maja wieksze domy niz jeszcze 20 lat temu ,(Lub dwa trzy domy) po
      kilka samochowdow , nie mowie juz TV w kazdej sypialni i kilku
      komputerach w domu i innych gadzetach elektronicznych w kazdym domu
      Twoje bredznie thonnato-cos tam mozesz wlozyc sobie w buty kurduplu
      • thannatos Re: wypot thannatosa 26.06.08, 20:36
        Jak przestaniesz zionac, a zaczniesz sie wypowiadac, mozemy porozmawiac.
        • eva_dildo15 Re: wypot thannatosa 26.06.08, 20:38
          wolalbym z psem sasiada niz twoich chorych jadow sluchac
          • szczeniaczek Re: wypot thannatosa 26.06.08, 20:43
            eva_dildo15 napisała:

            > wolalbym z psem sasiada niz twoich chorych jadow sluchac


            if you have nothing nice to say, don't say anything at all, scierwo!


            Hau Hau Hau
        • mamzerek Re: wypot thannatosa 26.06.08, 20:42
          thannatos napisał:

          > Jak przestaniesz zionac, a zaczniesz sie wypowiadac, mozemy
          porozmawiac.
          >

          po wstepie typu "Po analize biegnij do psychiatry , raczki ci sie
          poca , serduszko przyspiesza "
          mysle ze nie ma sensu rozmawiac. sek w tym ze ja sam takich rad nie
          slucham :-)
    • polski_francuz Analiza jest 26.06.08, 21:05
      trudna. I nalezaloby jej wszystkie elementy wziac pod uwaga.

      Po pierwsze bron jadrowa stala sie bronia WIRTUALNA tzn bronia odstraszania.
      Rosjanie i Amerykancy liczyli zdolnosc overkill. I taki czy inny
      czterogwiazdkowy idiota z piaeciokata chcial ja zastosowac w Korei i w
      Wietnamie. Ale na szczescie Truman (chyba lub Eisenhower) i Kennedy byli
      inteligentniejsi.

      Izrael dostal technologie jadrowa z Francji. Podobnie jak Irak. I potrafil ja
      przeksztalcic w technologie militarna. Spuscmy zaslona na to jak. Jest w tej
      chwili monopolista na BW ale juz nie monopolista w Azji bo i India i Pakistan i
      Korea pln tez maja bron jadrowa.

      I w gruncie rzeczy chodzi o doktryne wojny jadrowej.

      Legenda mowi, ze w wojnie Jom Kipur latal sobie bombowiec z atomowka, ktora by
      spuszczono na Kair w razie porazki. Sprawdzic sie tego nie da. Ale stopien
      nienawisci Izraelczykow do Arabow i odwrotnie jest wielki.

      I faktycznie lepiej byloby Izraelowi bron odebrac i Iranowi nie pozwolic jej
      miec. Jak juz musza sie lomotac nie sie wala na bron konwencjonalna.

      Bo swiat po izraelsko-iranskiej wymianie atomowek nie bedzie taki sam. I lepiej
      zeby to sobie tegie umysly w Izraelu wbily we lby.

      Albo wartoby zaapelowac, aby Izrael sam z wlasnej woli sie rozbroil i dal piekny
      przyklad Iranowi.

      Co wy na to?

      PF

    • felusiak1 Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 26.06.08, 23:55
      No proszę jakie wszystko jest proste, żeby nie rzec prostackie.

      thannatos napisał:
      > adresuje to pytanie to kazdego myslacego czlowieka.

      Nie sądzę aby myślacy ludzie mieli jakikolwiek interes w odpowiadaniu na twoje
      pytanie. Twoje założenia są z gruntu fałszywe. To zupełnie tak jakbyś zapraszal
      do dyskusji o plaskości Ziemi...
      • thannatos Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 02:13
        felusiak1 napisał:

        > No proszę jakie wszystko jest proste, żeby nie rzec prostackie.
        >
        > thannatos napisał:
        > > adresuje to pytanie to kazdego myslacego czlowieka.
        >
        > Nie sądzę aby myślacy ludzie mieli jakikolwiek interes w odpowiadaniu na twoje
        > pytanie. Twoje założenia są z gruntu fałszywe. To zupełnie tak jakbyś zapraszal
        > do dyskusji o plaskości Ziemi...
        >
        >

        Dziekuje za merytoryczny wpis.

        Odpowiadam rownie merytorycznym: beeek, hep, beeeek, beeeek.
      • iamhotep Re: Felus, 27.06.08, 04:57
        manning levees of denial cienko idzie, co? Trza sie uciec do
        typowego dla hick hack ho wybiegu - odkrecic kota ogonem wmawiajac
        ze to opnent jest ... TOBA:D

        felus napisal:
        > Nie sądzę aby myślacy ludzie mieli jakikolwiek interes w
        odpowiadaniu na twoje
        > pytanie. Twoje założenia są z gruntu fałszywe. To zupełnie tak
        jakbyś zapraszal
        > do dyskusji o plaskości Ziemi...




        • felusiak1 Re: Felus, 27.06.08, 13:31
          Odkręcać kota ogonem? Merytorycznie?
          Merytorycznie odpowiedzieć wychodząc z założenia, że w USA prezydent
          jest w stanie zniszczyć gospodarkę? Merytorycznie odpowiedzieć na
          pytanie czy tak zubożała Ameryka może pozwolić sobie na inwazję Iranu?
          Inwazję Iranu? Kto chce napadać na Iran?
    • j-k tak - stac :) 27.06.08, 03:36
      nie bedzie zadnej wojny
      beda tylko bombardowania
      islamskich bandytow.
      • hubert100 Re: tak - stac :) 27.06.08, 07:02
        Od felusia sie nic nie dowiecie bo on cierpi na Felusiakoze,Izrael
        zacznie wojne i wp....li w nia takze USA. Co z tego wyjdzie tego
        nikt nie wie. Kupujcie zlotttttttto.
    • jorl Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 11:28
      Znowu thannatos Twoje poglady takie "czastkowe".
      Kraje i bron atomowa. Zbudowanie SAMEMU skutecznej broni atomowe ze skutecznymi
      i solidnymi srodkami jej przenoszenia (rakiety miedzykontynentalne, silosy
      radary, systemy ich dowodzenia, satelity ostrzegawcze) wymagaja udzialu setek
      tysiecy a nawet milionow ludzi to opracywujacych. I aby to zbudowac musza tacy
      ludzie byc MADRZY czyli tez przewidujacy konsekwencje. I jest NIEMOZLIWE aby
      tacy madrzy ludzie w takim kraju NIE byliby prze wladzy. Dlatego kraj ktory
      przeszed przez to ucho igielne czyli zbudowanie funkcjonujacych sil jadrowych
      MUSI byc obliczalny. To taka przepustka po prostu.
      Teraz Iran. Jasne jest ze Iran jak zbuduje sobie takie systemy to ich PIERWSZY
      nie uzyje. W stosunku do nikogo. Tez i do izraela. Bo bedzie zmieciony z
      powierzchni ziemi przez kraje zachodnie napewno.
      Ale iranska bron atomowa ma inna ceche. Uniemozliwi Izraelowi uzycie wlasnej
      broni atomowej. Bo dotad kraje muzulmanskie wiedza ze jak izrael konwencjonalnie
      bedzie przyparty do muru moze ich zniszczyc bronia atomowa. A przy istnieniu
      iranskiej dostanie odpowiedz atomowa.
      To zalamuje strategie Izraela.
      Tez wlasnie iranska bron atomowa ZMNIEJSZA prawdopodobienstwo wybuchu wojny
      atomowej na Bliskim Wschodzie.
      Zreszta w czasie Zimnej Wojny wlasnie bron atomowa hamowala wybuch wojny.
      Dlatego Twoje rozumowanie ze wiecej krajow (Iran) to wojna atomowa bardziej
      prawdopodobna to plytkie ale popularne rozumowanie.
      Ale Twoje poglady sa ksztaltowane przez USA propagande do tego nie potrafisz za
      komplexowo myslec drogi thannatos i stad piszesz takie byle co.
      Pozdrowienia
      • jasiekiera Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 12:07
        Twoj argument: ... iranska bron atomowa ma inna ceche. Uniemozliwi Izraelowi
        uzycie wlasnej broni atomowej. Nie przekonuje mnie zupelnie, szczegolnie w
        kontekscie stwierdzenia o przyparciu do muru przez panstea arabskie. Chcesz
        powiedziec , ze wobec istnienie bomby iranskiej, Izrael w przypadku ewentualnej
        kleski konwencjonalnej spakuje graty i wyniesie sie na marsa?
        • jorl Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 12:32
          jasiekiera napisał:

          > Twoj argument: ... iranska bron atomowa ma inna ceche. Uniemozliwi Izraelowi
          > uzycie wlasnej broni atomowej. Nie przekonuje mnie zupelnie, szczegolnie w
          > kontekscie stwierdzenia o przyparciu do muru przez panstea arabskie. Chcesz
          > powiedziec , ze wobec istnienie bomby iranskiej, Izrael w przypadku ewentualnej
          > kleski konwencjonalnej spakuje graty i wyniesie sie na marsa?

          Nie przesadzajmy z tym marsem. Najpierw ten ponad milion Rosjan udajacych zydow
          ktorzy wyjechali do Izraela bo chcieli miec lepiej (a maja i napewno beda mieli
          gorzej) moga wrocic do Rosji. Rosja duza, przygarnie.
          Ci imigranci z USA, tez mnostwo, moga do USA wrocic. No chyba ze powiesz ze w
          USA wsadza ich do KZetow jak Hitler!
          A dalej? Coz przed 100 laty wykombinowaliscie sobie kolonie. Ale czasy sa inne.
          I za bledy niestety trzeba placic. Te wasze zwyciestwa wyjda wam bokiem.
          Ale chodzi w tym watku o Iran i bron atomowa. I to co ja napisalem jest akurat
          prawdziwe. Mimo usilowania przez zydow/USA wmowienia Swiatu ze Iran majac bombe
          A PIERWSZY uderzy na Izrael. I gadaniu jacy glupcy sa Iranczycy. Jak beda tacy
          madrzy ze sily jadrowe zbuduja NIE moga byc glupcami.
          Pozdrowienia


        • jorl Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 12:44
          Przeczytalem jeszcze raz co napisales i widze ze insynuujesz ze Izrael np. po
          rocznym spadaniu na glowy tysiecy rakiet z Libanu i z Gazy pierwszy uzyje broni
          atomowej przeciw Iranowi nie zwazajac na to ze WTEDY iran uderzy swoja na teren
          Izraela.
          Ja mysle ze rozsadek wynikajacy ze zbudowania bronii atomowej jest i u was. I
          takiej glupoty nie zrobice aby Tel Aviv itp byl zmieciony z powierzchni Ziemi.
          Naprawde lepiej sie wyprowadzic.
          Zreszta cos slysze ze mlodzi Izraelczycy kombinuja gdzie emigrowac. Normalni
          ludzie w koncu. Jarmulkami mozecie jakis starych czarowac. Mlodzi sa normalni.
          Pozdrowienia
          • jasiekiera Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 14:49
            Gadasz od rzeczy jorl. Potyczka z Libanem zwana II wojna libanska jak rowniez
            rakiety spadajace z Gazy nie kwalifikuja sie zupelnie do uzycia broni
            atomowej(smieszny jestes). Mowimy o stuacji byc albo nie byc.
            jorl napisał:
            Jarmulkami mozecie jakis starych czarowac.
            • jorl Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 17:38
              jasiekiera napisał:

              > Gadasz od rzeczy jorl. Potyczka z Libanem zwana II wojna libanska jak rowniez
              > rakiety spadajace z Gazy nie kwalifikuja sie zupelnie do uzycia broni
              > atomowej(smieszny jestes). Mowimy o stuacji byc albo nie byc.

              JA napewno nie gadam od rzeczy. Moge scenariusz waszego problemu uscislic.
              Rakiety z Libanu i z Gazy siegaja caly obszat Izraela. Tez niszcza wasz przemsyl
              chemiczny itd. Dziennie tysiac rakiet na Izrael. Na CALY. Caly rok, kazdego
              dnia. Cywilna ludnosc w Izraelu siedzi w bunkrach ten rok. Cala gospodarka stoi.
              Mlodzi pukaja sie w glowe i tylko patrza jakby wywiac z Izraela. Musicie wtedy
              stworzyc oboz zamkniety dla wlasnych ludzi. Po takim roku jestescia bankrutem
              bez mlodych.

              To jest ten scenariusz ktory was czeka. I on jest dla Izraela smiertelny. Jako
              ze te rakiety sa "iranskie" to moglibyscie probowac zmusic Iran do zaprzestania
              pomocy Arabom. I tylko bronia atomowa mozecie cos zrobic. Ale jak byscie dostali
              odpowiedz taka sama to tego nie zrobicie. Tylko rozwiazecie panstwo izrael.
              Pozdrowienia
              • spitt Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 18:04

                I tak juz jest w pewnym sensie - Cicha umowa miedzy rezimem
                Eretza i rzadem Stanow o wymaganiu wiz wjazdowych , limity
                wiz na pobyt czasowy , restrykcje przydzialu do wyjatkowych
                wypadkow wiz imigracyjnych chroni grajdolek przed ucieczka
                zawiedzionych do Stanow - Ze nie wspomne o Ruskich ,...
                =================================================================
                Musicie wtedy stworzyc oboz zamkniety dla wlasnych ludzi ,...
              • warmi2 Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 27.06.08, 23:29
                Taki scenariusz to przyparcie do muru i wyrok smierci.

                Jezeli Iranczycy maja choc troche rozumu w glowie to do tego nie
                doprowadza bo upadek Izraela bedzie takze upadkiem Iranu ( jezeli
                juz nie Izrael to USA sie o to postara.)

                Europejczykow to gowno obchodzi ale Europejczycy maja tez gowno do
                powiedzenia - sprawa sie rozstrzygnie pomiedzy Izraelem,USA a
                Arabami.

          • kylax A jak tam Europa???? 27.06.08, 16:54
            Mlodzi Europejczycy to w 40-50% muzulmanie, jasnym wiec jest, ze reszta juz
            niedlugo nie bedzie miala nic do gadania. No, ale przeciez trzeba byc pacyfista
            i wspierac biednych iSSlamistow.
    • dr.jk Oczywiscie. Hameryke stac przeciez na wszystko. 27.06.08, 12:43
      Nawet na rope za 500€ za barylke.

      Any questions more hlooopcze?
      • hubert100 Re: Oczywiscie. Hameryke stac przeciez na wszystk 27.06.08, 16:04
        Ameryke "stac na wszystko".Pewnie, papieru moga nadrukowac co to
        robia. Problem bedzie jak nikt tego nie bedzie chcial wziac. A temu
        Jorlowi to chyba opona strzelila w kapuste podczas zmieniania w
        niemieckich dzwigach.
        • spitt Re: Oczywiscie. Hameryke stac przeciez na wszystk 27.06.08, 16:49

          Przeciwnie , jesli myslisz logicznie - Na dokladke , w obronie tego
          co pisze ,... nie wskazujac palcem na Izrael racze spytac , kiedy
          ostatnio Iran napadl/okupowal sasiadow za miedza , spacyfikowal
          jakas mniejszosc religijna , kiedy dopuscil sie etnicznej
          czystki i gdzie sa dowody tego w obozach uchodzcow ??? ,...
          ====================================================================
          A temu Jorlowi to chyba opona strzelila w kapuste podczas zmieniania
          w niemieckich dzwigach ,...


          • kylax Oto jak Iran kocha mniejszosci religijne. 27.06.08, 16:57
            www.persecution.org/suffering/countryinfodetail.php?countrycode=21
      • j-k zwracaj uwage na fleksje i przecinki 27.06.08, 17:16
        ja o przecinkach, hloopcze, nigdy nie zapominam :)

        Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.
    • felusiak1 U wybrzeży Szwajcarii..... 27.06.08, 16:29
      wylądowała piechota morska......

      Busz jest najgorszym lub jednym z najgorszych prezydentów ostatniego stulecia,
      rzekl był thannatos. Ostatnie stulecie poczynajac od 1908 roku mniemam. Dlaczego
      najgorszy? Ponieważ wprowadził KRACH gospodarczy. KRACH gospodarczy objawia się
      głównie w wypracowaniach AP staff writers.
      1. Dopuścił sie obniżki stóp procentowych
      **** O ile mi wiadomo prezydent nie zarządza bankiem centralnym.
      Od stóp procentowych jest FED
      2. Wspieral subprime mortgages pomimo ostrzeżeń
      **** To prezydent zarzadza pożyczkami hipotecznymi? Co za bzdury.
      Ani słowa o Community Reinvestment Act i nowelizacji w 1995 roku,
      która zmuszała banki do udzielania pożyczek wątłym kredytobiorcom i zezwoliła na
      sekuratyzacje subpime loans. W ten sposób banki otrzymały możliwość pozbycia się
      wątłych klientów.
      3. Obniżył podatki
      **** Prezydent nie może obniżyć samowolnie. Taka akcja wymaga zgody
      prawodawcy czyli Kongresu. Obniżka podatków przyniosła ożywienie gospodarcze i
      zwiększone wpływy z tytułu podatków, głównie capital gains taxes. Czy nikt juz
      nie pamieta, że 3-ci kwartał 2000, I-szy
      i III-ci kwartał 2001 przyniosły ujemny wzrost PKB?.
      Dzięki redukcji podatku dochodowego wpływy do budżetu wzrosły
      pomiędzy 2001 a 2007 o niemal 30%.
      4. Rozpoczęcie dwóch wojen
      **** O ile można debatować wojnę w Iraku o tyle konieczności interwencji w
      Afganistanie nie kwestionują nawet najzagorzalsi przeciwnicy Busza. Kongres dał
      Buszowi glejt i pieniądze na dwie wojny. Ba, nadal daje pieniadze i będzie dawał.

      Wszystkie punkty są stricte polityczne a co za tym idzie
      ważne tylko i wyłącznie w kontekście przekonania wyborców
      do głosowania w taki a nie inny sposób. Fakty cierpią podobnie jak
      szerszy kontekst i zastane uwarunkowania. Blame game jest tak typowa dla
      politycznych przepychanek. Play.....
      • spitt Re: U wybrzeży Szwajcarii..... 27.06.08, 17:01

        ??? ,...

        W ten sposób bankom umozliwiono ryzykowne pozyczki , wzglednie
        zabrano możliwość pozbycia się niepewnych klientów zaslaniajac
        sie dyskryminacja bo na tym fundamencie przepchneli ustawe ,...
        ===================================================================
        W ten sposób banki otrzymały możliwość pozbycia się wątłych klientów.
      • thannatos Re: U wybrzeży Szwajcarii..... 27.06.08, 17:33
        Felek, nos sliniak z dobrze hartowanego szkla kwarcowego, bo jak sie oplujesz,
        to ten jad Ci cyce popali. :D

        > 1. Dopuścił sie obniżki stóp procentowych
        > **** O ile mi wiadomo prezydent nie zarządza bankiem centralnym.

        Jaaasne, i nigdy nie zarzadzal, i nigdy nie bedzie zarzadzal. To, ze stopy
        procentowe poszly na beton ZARAZ PO DOJSCIU Busha do wladzy, a przedtem
        DOKLADNIE TAK SAMO za jego ojca nie ma z tymze NIC WSPOLNEGO! [to zielone w
        linku to interest rates - naniescie sobie prezydentury]
        macroblog.typepad.com/macroblog/images/2007/03/22/interest_rates.gif
        Zwlaszcza, ze dolozyl jeszcze do wiadra "tax cuts".
        www.washingtonpost.com/wp-srv/onpolitics/transcripts/bushtext022701.htm

        > 2. Wspieral subprime mortgages pomimo ostrzeżeń
        > **** To prezydent zarzadza pożyczkami hipotecznymi? Co za bzdury.

        Jerzu z kolcami, ale ty pieprzysz.....

        GEORGE W. BUSH ANNOUNCES THE NOMINATION OF ALPHONSO JACKSON TO BE SECRETARY OF
        THE DEPARTMENT OF HOUSING AND URBAN DEVELOPMENT
        From: Washington Transcript Service | Date: December 12, 2003 | .
        www.encyclopedia.com/doc/1P1-88433070.html

        In 2004, as regulators warned that subprime lenders were saddling borrowers with
        mortgages they could not afford, the U.S. Department of Housing and Urban
        Development helped fuel more of that risky lending.
        www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/09/AR2008060902626.html

        > 3. Obniżył podatki
        > **** Prezydent nie może obniżyć samowolnie. Taka akcja wymaga zgody
        > prawodawcy czyli Kongresu.

        Farmazonisz jak potluczony. Jaka partia miala wiekszosc w kongresie? KTO byl
        inicjatorem "tax cuts" - krolik Bugs?
        blogs.chron.com/beltwayconfidential/BushBunnyAP.jpg

        > Dzięki redukcji podatku dochodowego wpływy do budżetu wzrosły
        > pomiędzy 2001 a 2007 o niemal 30%.

        P_I_E_P_R_Z_Y_S_Z

        Hence, although it's been just about six years since the 2001 tax cut and four
        years since the 2003 tax cut, the evidence to this point is that the Bush tax
        cuts decreased revenues over what they would have been, at least over the short
        term.
        usbudget.blogspot.com/2008/03/effect-of-bush-tax-cuts-on-revenues.html
        > 4. Rozpoczęcie dwóch wojen
        > **** O ile można debatować wojnę w Iraku o tyle konieczności interwencji w
        > Afganistanie nie kwestionują nawet najzagorzalsi przeciwnicy Busza. Kongres dał
        > Buszowi glejt i pieniądze na dwie wojny.

        Nikt nie kwestionuje ROZPOCZECIA wojny w Afganistanie. WIELU kwestionuje
        rozbabranie jej i zabranie d... w troki do Iraku. W rezultacie sa DWIE
        rozbabrane wojny, a nie JEDNA wygrana.

        > Wszystkie punkty są stricte polityczne a co za tym idzie
        > ważne tylko i wyłącznie w kontekście przekonania wyborców
        > do głosowania w taki a nie inny sposób. Fakty cierpią podobnie jak
        > szerszy kontekst i zastane uwarunkowania. Blame game jest tak typowa dla
        > politycznych przepychanek. Play.....

        Beeek, bekkk, hyp, beeeeek

        Dla pocieszenia powiem Ci, ze podoba mi sie prowadzenie ostatnio spraw Polnocnej
        Korei przez administracje GWB. Chociaz tyle.
        • felusiak1 Ślinotok? 28.06.08, 03:17
          Naprawdę nie mam juz na ciebie siły thannatos.
          Poddaję się. Nie bede już reagował na twoje bajdurzenia.
          Rece mi opadły do samej ziemi, depczę sobie po palcach i zaczynaja mi wrastać
          paznokcie na kciukach, a palce wskazujace spuchły.....
          • thannatos Re: Ślinotok? 28.06.08, 04:09
            Bo pieprzysz nie na temat. Temat watku brzmi - czy ewentualny atak USA na Iran
            bedzie ciosem znacznie oslabiajacym gospodarke USA czy tez splynie po nich jak
            po kaczce?

            Aha, atak/wojna NIE OZNACZA koniecznie inwazji. Hilterowcy nie postawili nogi na
            wyspach brytyjskich w 1941 - czy to znaczy ze nie bylo wojny niemiecko-brytyjskiej?

            Jak chcesz piac peany na temat Jego Teksanskosci, zaloz watek pochwalny -
            jeszcze w tym tygodniu tego nie robiles chyba.
            • felusiak1 Re: Ślinotok? 28.06.08, 12:46
              Temat wątku brzmi: Czy USA doprowadzone przez najgorszego prezydenta do krachu
              gospodarczego jest w stanie wojować z Iranem. Ten prezydent
              jest najgorszy z najgorszych i dopuścił sie zbrodni obniżenia stóp procentowych,
              obnizenia podatków, wsparcia subprime mortgages i rozpoczęcia dwóch wojen.

              I jak tu rozmawiać? Loaded question. Nie zgadzam się zupełnie z twoim
              założeniem, że Busz doprowadził do krachu, uważam że obniżka stóp procentowych
              była konieczna, uważam że cięcia podatków miały zbawczy wpływ na aktywność
              gospodarczą i napływ pieniędzy do budżetu.
              Nie zgadzam się też z założeniem, że Busz ponosi wine za problemy wynikłe z
              subprime mortgages. Co do rozpoczęcia dwóch wojen
              pogląd wyraziłem wcześniej. I takie stanowisko nazywasz pianiem peanów "na temat
              Jego Teksanskosci".
              W dodatku zarzucasz mi pieprzenie nie na temat.
              To co robią te "nienatemat" wynurzenia w inicjującym wpisie?
              Tematem wątku tak naprawdę jest twoja awersja do obecnej administracji, którą
              obwiniasz za waszystko, włacznie z deszczen i gradem. Poddaję się....
              • thannatos Re: Ślinotok? 28.06.08, 13:52
                I znowu nie na temat. Trudno.

                A tu maly link a propos:

                TEHRAN, Iran - The head of Iran's Revolutionary Guards said the country would
                impose controls on shipping in the vital Gulf oil route if Iran was attacked, a
                newspaper reported on Saturday.

                Fear of an escalation in the standoff between the West and Iran, the world's
                fourth-largest oil producer, have been one factor propping up sky-high oil
                prices. Crude hit a record level on international markets near $143 a barrel on
                Friday.

                Speculation about a possible attack on Iran because of its disputed nuclear
                ambitions has risen since a report this month said Israel had practiced such a
                strike, prompting increasingly tough talk of retaliation, if pushed, from Tehran.
                www.msnbc.msn.com/id/25424938/
    • kylax Rozwiazanie jest proste i tanie. 27.06.08, 16:52
      Kilka glowic strategicznych na Iran i po problemie. Tak bardzo chca atomowek, to
      beda je mieli.
      • mamzerek i nie realne n/t 27.06.08, 16:58
      • dr.jk Racja! 27.06.08, 16:58
        Ropa podskoczy do 800 € za barylke a Ameryke zaczna bojkotopwac nawet Angole.
        • mamzerek Re: Racja! 27.06.08, 17:12
          dlatego nie realne
        • kylax Wole rope po $800, niz meczety za oknem. 27.06.08, 17:45
          UK i tak zacznie bojkotowac Ameryke, gdyz niedlugo zmieni sie w al-Britanniah.
          • mamzerek Re: Wole rope po $800, niz meczety za oknem. 27.06.08, 18:16
            I nie tylko UK
            Ten los czeka cala Europe.
            • hubert100 Re: Wole rope po $800, niz meczety za oknem. 27.06.08, 19:12
              Dubya to taki sam Pajac jak i felusiak.Bob Barker (Price is Right)
              na Prezydenta. Chyba nie za stary???
              • mamzerek Re: Wole rope po $800, niz meczety za oknem. 27.06.08, 19:27
                www.bobbarr2008.com/media-center/play/89/
                • spitt Re: Wole rope po $800, niz meczety za oknem. 27.06.08, 23:17
                  I can vote for Barr ,... Chocby dlatego ze strategicznie odczekal
                  amerykanska wersje "holdu pruskiego" jakim jest coroczny zjazd
                  AIPAC w Stanach i nie przyrzekal dozgonnej wiernosci malzenstwu
                  z malym bully na Bliskim Wschodzie ,...
                  ===================================================================
                  McCain i Obama to jedna cholera - Bob Barr for president!!!! ,...
          • czyngis_chan Re: Wole rope po $800, niz meczety za oknem. 28.06.08, 16:56
            A muzułmanie nie maja nic lepszego do roboty niż podbijać Europę?
            • kylax Wsrod mlodych "Europejczykow" muzulmanie to 50%. 28.06.08, 20:18
              Odpowiedz sobie sam, jak bedzie wygladac Europa za 30 lat. Potem odsetek skoczy
              do 90% i bedziemy mieli shariat jako obowiazujacy system prawny w al-EU.
              • czyngis_chan Re: Wsrod mlodych "Europejczykow" muzulmanie to 5 29.06.08, 14:20
                Nawet jak będzie ich 99 procent to szariatu nie będzie.
                • kylax Taaa, a Stalin to dobrym wujkiem byl..... 29.06.08, 19:46
                  W wielu dzielnicach miast zachodniej Europy juz panuje shariat. Nie mozena
                  rozdawac Biblii, policja nie moze jesc i pic w czasie ramadanu, patrolujac
                  muzulmanskie dzielnice, kobiety sa zabijane za nieprzestrzeganie iSSlamskich
                  "norm moralnych", wyrzynaja im lechtaczki, zarzynaja owce na ulicach etc.

                  No, ale wedlug Ciebie "biedni i dyskryminowani" muzulmanie nie wprowadza shariatu.
                • jasiekiera Re: Wsrod mlodych "Europejczykow" muzulmanie to 5 30.06.08, 15:41
                  racja cepku. Jak ich bedzie 99% to juz bedzie zupelny muzulmanski raj
    • czyngis_chan Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 28.06.08, 13:10
      Następca Busha (ktokolwiek nim będzie) chyba wyciągnie wnioski i nie
      będzie się wchrzaniał w następną wojnę (zwłaszcza że Iran to nie
      biedny Irak czy zniszczony wieloletnimi wojnami Afganistan). Oby.
    • pro100 Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 29.06.08, 08:48
      mówili, ze bedą wzbogacać i wzbogacali, wzbogacają i bedą wzbogacać. Jak mówia tak robią. mówią, że bomby A nie chcą. byc może. bo jakby naprawdę chcieli to juz parę lat temu mogliby miec pare sztuk. na razie ogłosili przetargi na bodaj 26 elektrowni jądrowych (chcą budować także egipt, jordania, libia .........). póki co górka uranu zubozonego rośnie a wraz z nią topnieje przewaga w broniach konwencjonalnych (amunicja czołgowa z du zasieg 5km "konwencjonalna" 2,5km) zachodu. Świat sie zmienia - jedni rosną inni upadają. czy stać stany na wojne z iranem? - pewnie nie w broniach konwencjonalnych - zdrowe baty prawdopodobne. natomiast atak atomowy zdecydowanie narusza interesy indii, pakistanu i chin. pogrózki raczej w celach spekulacji na cenach ropy niz realne zagrożenie (oby)
      • hubert100 Re: Najwazniejsze pytanie na swiecie roku 2008 30.06.08, 15:31
        Felus sie "poddal". Nic dziwnego. Po tej swojej "olejowej gafie",
        $60 za barylke powinien wsadzic glowe do wlasnej dupy i juz wiecej
        nie wyjmowac!!!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja