Tatarzy Krymscy wzywają do obrony suwerenności ...

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.10.03, 16:11
Bardzo dobrze sie stalo. Moze Ukraincy w koncu przejrza na oczy.
    • Gość: 3EK Tatarzy Krymscy wzywają do obrony suwerenności ... IP: *.bartoszyce.sdi.tpnet.pl 30.10.03, 16:15
      Tatarzy Krymscy sa ta pozytywna (i jedyna zreszta na Krymie)
      sila spol.-plit. ktora dba o ukrainska racje stanu. Krym
      powinien posiadac autonomie jedynie wtedy gdy wladze przyjma
      Tatarzy.
      Historia pokazala ze lepiej Ukrainie polegac na Tatarach jak na
      Rosjanach. Tatarzy tez sami wiedza, ze lepiej i mbedzie z wolna
      i demokratyczna Ukraina niz z moskalami.
      • pijatyka ...Ukrainy (łącznie z Krymem) 26.02.14, 19:39
        Ich przywódca właśnie skończył przemawiać na Majdanie.
    • Gość: Homer J Niech zyje swaboda russkawo naroda !!!!!!!!!! IP: 208.247.54.* 30.10.03, 16:20

      Ja tam bym przywrocil do zycia bandy UPA i dal tym moskalom
      popalic. :)
      • Gość: ficino Re: Niech zyje swaboda russkawo naroda !!!!!!!!!! IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 06:48
        dawno sie juz Ukraincom ta grobla nalezala...na Bugu trzeba bedzie podobna
        wybudowac:)
      • Gość: 3EK Re: Niech zyje swaboda russkawo naroda !!!!!!!!!! IP: *.bartoszyce.sdi.tpnet.pl 01.11.03, 10:10
        A moze chlopie bandy AK ???
        Ukrainska Powstancza Armia byla taka sama organizacja jak pozniejszy WiN - z
        ktorym zreszta wspoldzialal ... Jak ty malo wiesz o dziejach swej ojczyzny -
        ale rozumie to - nie kazdy musi wszystko dokladnie wiedziec - a wiekszos ludzi
        mysli stereotypami... "kiedy rozum spi budza sie demony"...
        • Gość: Ziemek A ja bym pojechal i popytal IP: *.archinf.TU-Cottbus.De 02.11.03, 21:50
          cuiekawy jestem, jak na to wszystko reaguja rosjanie, ktorych na
          krymie jest zdecydowana wiekszosc. z drugiej jednak strony nic
          dziwnego, ze tatarzy krymscy rosjan sie boja, bo ci ich juz raz
          z ukrainy wypiepryzyli, i to w brzydki bardzo sposob. a
          rosyjskie imperialne zapedy sa naprawde nie na miejscu w XXI
          wieku i swiadcza o zacofaniu i kompletnym nienrozumieniu
          dzisiejszych czasow przez rosyjskich politykow. z drugiej jednak
          strony ukraina sama wzbudza "antychachlackie" nastroje na
          polwyspie dosc nachalnie ukrainizujac rosyjskojezyczny w
          wiekszosci krym.
    • Gość: Tomson A co ta grobla zmieni??? IP: *.ds.pg.gda.pl 30.10.03, 16:29
      Czy ci Tatarzy są tak ciemni że nie rozumieją, iż gdyby Rosja chciała to i bez
      tej grobli rozniosłaby Ukrainę w puch. Ale tego nie zrobi bo nie jest tak
      zdziczałym państwem jak np. USA.
      • Gość: Mikael Re: A co ta grobla zmieni??? IP: *.futuro.zax.pl 30.10.03, 16:42
        Popatrz chłopcze na widomosci ze swiata - zobaczysz jak
        cywilizowana jest twoja ukochana Rosja. A co do roznoszenia w
        puch, bez komentarza - zadziwia mnie twoja ignorancja...
        • Gość: Tomson Re: A co ta grobla zmieni??? IP: *.ds.pg.gda.pl 30.10.03, 17:26
          Gość portalu: Mikael napisał(a):

          > Popatrz chłopcze na widomosci ze swiata - zobaczysz jak
          > cywilizowana jest twoja ukochana Rosja.
          Ja widzę jedynie okrucieństwo sprowokowane przez czeczeński bandy,które Rosja
          próbuje uciszyć. Czeczenia od wieków należała do Rosji i nigdy nie tworzyła
          niezależnego państwa, więc co innego jest tłumienie buntu w Czeczeni,a co
          innego atak na suwerenne państwo jak Irak.

          > A co do roznoszenia w
          > puch, bez komentarza - zadziwia mnie twoja ignorancja...
          To że Ukraina ma armię dużo silniejszą od Polski nie znaczy że obroniłaby się
          przed Rosją i nikt (z jankesami na czele) by palcem nie kiwną.
          • Gość: piotr.ny Re: A co ta grobla zmieni??? IP: 216.223.52.* 30.10.03, 17:37
            jak wskazuje przyklad Afganistanu i Czeczenii, armia rosyjska
            jest w stanie zagrozic tylko swoim wlasnym poborowym, dzieki
            bogu.
          • Gość: wojciech Re: A co ta grobla zmieni??? IP: *.wat.edu.pl 30.10.03, 18:26
            Co do Czeczenii, to tereny te zostały podbite przez Moskwe zdaje
            się gdzies w okolicach 18-19 wieku, wiec nie tak dawno w sumie.
            A to że Czeczeni żyli tak jak większość plemion górskich na
            świecie czyli bez centralnego monarchy jak np. w Europie nie
            znaczy, że można zabierać im ich własną ziemię.

            Co do siły Rosyjskiej armii, to z całym szacunkiem ale w
            klasycznej wojnie konwencjonalnej obecnie nie dali by sobie rady
            z Ukraińcami (jeśli tylko Ukraińcy chcieli by się bronić). Gdyby
            jednak chcieli siłą zająć jakiś mały skrawek ziemi to owszem.
            Ale to jest absolutna fantastyka nic takiego się nie zdaży
            raczej. To by była totalna głupota z ich strony bo by zrazili do
            siebie tych Ukraińców, którzy chcą jakiejś formy powrotu Sojuza.
            • Gość: Tomson Re: A co ta grobla zmieni??? IP: *.ds.pg.gda.pl 30.10.03, 21:57
              Gość portalu: wojciech napisał(a):

              > Co do Czeczenii, to tereny te zostały podbite przez Moskwe zdaje
              > się gdzies w okolicach 18-19 wieku, wiec nie tak dawno w sumie.
              > A to że Czeczeni żyli tak jak większość plemion górskich na
              > świecie czyli bez centralnego monarchy jak np. w Europie nie
              > znaczy, że można zabierać im ich własną ziemię.
              Odebrane Turcji,ziemie te nie były niepodległe.

              > Co do siły Rosyjskiej armii, to z całym szacunkiem ale w
              > klasycznej wojnie konwencjonalnej obecnie nie dali by sobie rady
              > z Ukraińcami (jeśli tylko Ukraińcy chcieli by się bronić).
              Nie ośmieszaj się,nawet tego nie skomentuję.

              > Gdyby
              > jednak chcieli siłą zająć jakiś mały skrawek ziemi to owszem.
              > Ale to jest absolutna fantastyka nic takiego się nie zdaży
              > raczej. To by była totalna głupota z ich strony bo by zrazili do
              > siebie tych Ukraińców, którzy chcą jakiejś formy powrotu Sojuza.
              Bo widzą do jakiego gówna doprowadził ich dyktat zchodu,dziś Ukraina ma PKB na
              głowę mieszkańca takie jak Chiny,przed 1989 miała kilkanaście razy większe.
              • Gość: piotr.ny :))) IP: 216.223.52.* 30.10.03, 22:34
                gluptasku, od kiedy to Turcja miala ziemie po polnocnej stronie
                Kaukazu?
                • Gość: Tomson Re: :))) IP: *.ds.pg.gda.pl 31.10.03, 03:05
                  Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

                  > gluptasku, od kiedy to Turcja miala ziemie po polnocnej stronie
                  > Kaukazu?
                  Gruzja,oślątko, przez dłuższy czas była lennem tureckim.
                  • Gość: myshko Re: :))) IP: *.asa.org.ua. / 192.168.0.* 31.10.03, 11:58
                    odkiedy to gruzja stala na polnoc od kaukazu?

                    Gość portalu: Tomson napisał(a):

                    > Gość portalu: piotr.ny napisał(a):
                    >
                    > > gluptasku, od kiedy to Turcja miala ziemie po polnocnej
                    stronie
                    > > Kaukazu?
                    > Gruzja,oślątko, przez dłuższy czas była lennem tureckim.
                • Gość: obcy Panie Piotrze ... IP: 5.2.1R1D* / *.ym.rnc.net.cable.rogers.com 31.10.03, 21:51
                  ...pod koniec XVII wieku CALY BASENIK morza czarnego byl turecki.
                  Po co Rosjanie stawiali twierdze w Rostowie nad Donem?
          • Gość: ficino Re: A co ta grobla zmieni??? IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 06:51
            w 1920 tez mieli silna armie a dostali w d... az sie kurzylo po brudasach:)
      • Gość: 3EK ...karnacja a ciemnota... IP: *.bartoszyce.sdi.tpnet.pl 30.10.03, 20:06
        Tak owszem Tatarzy sa ciemnej karnacji, ale gorsza "ciemnoscia"
        jest uspiony rozum i pochwala glupocie...
        Znam osobiscie kilku "ciemnych Tatarow" i musze powiedziec ze sa
        bardzo oswieceni jak na swa ciemnote.
        Rosja w puch Ukrainy by nie rozbila .. bo i czym!
        Jaka armia?
        A stwierdzenie ze Rosja nie jest zdziczalym panstwem - jest
        absurdem do potegi entej - wytarczy poczytac (ogolna) hitorie
        ktoregos z sasiednich panstw (Polski wlacznie)
        Człowieku powiedz o tej "niewinnosci" Rosji tym starszym
        pokolenia - milionom ofiar glodu w 1933/34, gulagow czy
        zakatowanych w piwnicach czeka, nkwd, kgb czy poleglych w walce
        za rosyjski trzeci rzym ...... polecam edukacje na poziomie s.p.
        Z wyrazami szacunku

        • Gość: Tomson Re: ...karnacja a ciemnota... IP: *.ds.pg.gda.pl 30.10.03, 22:05
          Gość portalu: 3EK napisał(a):

          > Tak owszem Tatarzy sa ciemnej karnacji, ale gorsza "ciemnoscia"
          > jest uspiony rozum i pochwala glupocie...
          > Znam osobiscie kilku "ciemnych Tatarow" i musze powiedziec ze sa
          > bardzo oswieceni jak na swa ciemnote.
          Mówię o ciemniocie szowinistów,którzy zatracają się w swej ideologii nienawiści
          do ościennych nacji.

          > Rosja w puch Ukrainy by nie rozbila .. bo i czym!
          > Jaka armia?
          Supernowoczesna 2mln armia. Na wojnę w Czeczeni idą minimalne środki i walczy
          mały odsetek rosyjskiej armii,a walczy się z pochowaną po górach partyzantą.
          Wież mi że z armią walczy się trochę inaczej niż z pochowaną partyzantką i
          Ukrańcy nie mieliby najmniejszych szans.

          > A stwierdzenie ze Rosja nie jest zdziczalym panstwem - jest
          > absurdem do potegi entej - wytarczy poczytac (ogolna) hitorie
          > ktoregos z sasiednich panstw (Polski wlacznie)
          > Człowieku powiedz o tej "niewinnosci" Rosji tym starszym
          > pokolenia - milionom ofiar glodu w 1933/34, gulagow czy
          > zakatowanych w piwnicach czeka, nkwd, kgb czy poleglych w walce
          > za rosyjski trzeci rzym ...... polecam edukacje na poziomie s.p.
          > Z wyrazami szacunku
          Dawno temu i nie prawda, jak to się mówi. Od stalinizmu odciął się całkowicie
          już Chruszczow i od II poł. lat 60-ych ZSRR nie miało NIC wspólnego ze
          stalinowskim zbrodniczym reżimem. Gdyby Ruscy mieli mentalność jankesów to
          skąpaliby wschodnią Europę we krwi by nie dopuścić do utraty supermocarstwowej
          pozycji.
          Według twojej mentalność narody powinny się do końca świata nienawidzić i mścić
          się na sobie,na szczęście większość ludzi ma więcej oleju w głowie, bo gdyby
          szli według twojej mentalności to świata już dawno by nie było.
          • Gość: Tomek historia według Tomsona IP: *.unregistered.net.telenergo.pl 31.10.03, 00:52
            Gość portalu: Tomson napisał(a):

            > Dawno temu i nie prawda, jak to się mówi. Od stalinizmu
            odciął się całkowicie
            > już Chruszczow i od II poł. lat 60-ych ZSRR nie miało NIC
            wspólnego ze
            > stalinowskim zbrodniczym reżimem. Gdyby Ruscy mieli
            mentalność jankesów to
            > skąpaliby wschodnią Europę we krwi by nie dopuścić do utraty
            supermocarstwowej
            > pozycji.

            HI HI wykazujesz duze poczucie humoru jesli uwazasz, ze po
            smierci Stalina to juz ZSRR byl taki cacy (polecam podreczniki
            do szkoły podstawowej). NKWD działało sobie dalej jako KGB, GRU
            paliło ludzmi w piecach i dokonywało zamachów (odsyłam
            do "Akwarium" Suworowa). Łagry działały dalej (proponuję
            poczytać Sołżenicyna) a ostatnich więźniów politycznych
            zwolniono dopiero za Jelcyna. No i jeszcze troche krwi się
            polało dzięki bohaterskiej armii czerwonej i jej braterskiej
            pomocy (Węgry, Czechosłowacja, Afganistan)- tu odsyłam do
            każdego podręcznika szkolnego. I to tak z grubsza.
            • Gość: Tomson Re: historia według Tomsona IP: *.ds.pg.gda.pl 31.10.03, 03:10
              Gość portalu: Tomek napisał(a):

              > Gość portalu: Tomson napisał(a):
              >
              > > Dawno temu i nie prawda, jak to się mówi. Od stalinizmu
              > odciął się całkowicie
              > > już Chruszczow i od II poł. lat 60-ych ZSRR nie miało NIC
              > wspólnego ze
              > > stalinowskim zbrodniczym reżimem. Gdyby Ruscy mieli
              > mentalność jankesów to
              > > skąpaliby wschodnią Europę we krwi by nie dopuścić do utraty
              > supermocarstwowej
              > > pozycji.
              >
              > HI HI wykazujesz duze poczucie humoru jesli uwazasz, ze po
              > smierci Stalina to juz ZSRR byl taki cacy (polecam podreczniki
              > do szkoły podstawowej).
              Nie odrazu oczywiście. Dopiero po 3 latach Chruszczow był na tyle silny że
              odwarzył się przedstawić swój referat. Interwencja na węgrzech i zamieszki w
              Polsce w 1956 roku to też były jeszcze pochodne stalinizmu.

              > NKWD działało sobie dalej jako KGB,
              CIA i PNAC działają do dzisiaj i są o niebo groźniejsze od KGB.

              > GRU paliło ludzmi w piecach
              Takiego litu mi nie wciszniesz. Po śmierci Stalina nie było takich rzeczy.

              > i dokonywało zamachów (odsyłam
              > do "Akwarium" Suworowa). Łagry działały dalej (proponuję
              > poczytać Sołżenicyna) a ostatnich więźniów politycznych
              > zwolniono dopiero za Jelcyna.
              Działały dalej i mieszkali tam ci,którzy dzisiaj tworzą rosyjską mafię, a to
              chyba dobrze.

              > No i jeszcze troche krwi się
              > polało dzięki bohaterskiej armii czerwonej i jej braterskiej
              > pomocy (Węgry, Czechosłowacja, Afganistan)- tu odsyłam do
              > każdego podręcznika szkolnego. I to tak z grubsza.
              Jak już mówiłem Węgry to jeszcze pochodna stalinizmu,Czechosłowacja...
              litości... kilkadziesiąt ofiar,gdyby jakiś kraj tak się zbuntował przeciw USA w
              ich strefie jankesi skąpaliby go we krwi jak Wietnam.
              Afganistan... poczytaj sobie jak protoplaści mułłów i talibów znęcali się nad
              rosyjskimi jeńcami,a może dowiesz się przy okazji,że większość ofiar tej wojny
              to ich sprawka.
              • Gość: tomek Re: historia według Tomsona IP: *.unregistered.net.telenergo.pl 31.10.03, 12:58
                Facet poczytaj najpierw zanim zabierzesz głos. Nie przez
                przypadek poleciłem Ci rosyjskich autorów bo polskim byś nie
                uwierzył. Już nawet nie chce mi się odpowiadać na twoje
                komentarze bo ręce opadają. To nie są argumenty tylko twoje
                poborzne życzenia.
                Na koniec zauważyłem u Ciebie taką dziwną komunistyczną
                prawidłowość "kto nie z nami ten przeciwko nam". To, że
                skrytykowałem polityke ZSRR czy też Rosji nie znaczy że kocham
                USA.
                • Gość: Tomson Re: historia według Tomsona IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 15:05
                  Gość portalu: tomek napisał(a):

                  > Facet poczytaj najpierw zanim zabierzesz głos. Nie przez
                  > przypadek poleciłem Ci rosyjskich autorów bo polskim byś nie
                  > uwierzył. Już nawet nie chce mi się odpowiadać na twoje
                  > komentarze bo ręce opadają. To nie są argumenty tylko twoje
                  > poborzne życzenia.
                  Które? Te w których nie wierzę że rządzący byłym ZSRR to zwierzęta?

                  > Na koniec zauważyłem u Ciebie taką dziwną komunistyczną
                  > prawidłowość "kto nie z nami ten przeciwko nam". To, że
                  > skrytykowałem polityke ZSRR czy też Rosji nie znaczy że kocham
                  > USA.
                  To jest na ogół zbieżne,choć oczywiście są wyjątki. Polityka ZSRR miała wiele
                  wad,ale gdyby ten kraj był potulny i delikatny to nie podjąłby rywalizacji w
                  USA, w której mimo skrajnie przegranej pozycji (zniszczenia wojenne w 1945)
                  wytrwał przez 45 lat i przegrał głównie dzięki temu że USA miało więcej
                  sojuszników,dla których było jak pijawki (poza paroma wyjątkami jak Tajwan czy
                  Korea). Nie popieram polityki byłego ZSRR jako takiej,poieram ich politykę
                  (poza stalinizmem oczywiście) wobe US-imperializmu i drapieżnej wersji
                  US-kapitalizmu, która wypacza prawdziwy kapitalizm i sprawia że ludzie tacy jak
                  ja wolą już z dwojga złego socjalizm.
            • Gość: ficino Re: historia według Tomsona IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 06:53
              po co wy z ta swinia rozmawiacie od razu widac kim jest...sloma z walonek
              wystaje:)
              • Gość: Tomson Mam pytanko do ciebie ficino szlachtorski IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 15:08
                wieśniaku. Czyją bierzesz stronę w tym konflikcie? Przecież Ukraińcy to dla
                ciebie prostaki i pachołki.
                • Gość: ficino Re: Mam pytanko do ciebie ficino szlachtorski IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 16:32
                  i dalej nimi zostana:)...tak jak ruscy ze SLupska zreszta...
          • mondrian4 Re: ...karnacja a ciemnota... 26.02.14, 20:15
            > Supernowoczesna 2mln armia. Na wojnę w Czeczeni idą minimalne środki i walczy
            > mały odsetek rosyjskiej armii,a walczy się z pochowaną po górach partyzantą.
            > Wież mi że z armią walczy się trochę inaczej niż z pochowaną partyzantką i
            > Ukrańcy nie mieliby najmniejszych szans.


            Przy całym szacunku... Nikt przy zdrowych zmysłach nie wysłałby ukraińskiej armii na rzeź. TO niewiele większa armia niż polska i pod wieloma wzgl gorzej wyposarzona mimo liczby dział czy czołgów. DGbyby Rosjanie weszli do Ukrainy mielibyśmy poprostu wojnę partyzancką. Przeciez tam działa dalej nieoficjalna armia którą oficjalnie jest tylko partią УНА-УНСО. Na dzień dobry łatwiutko zebraliby kilkadziesiąt tys "poborowych" a co dalej to strach pomylec przy tym jakby ktoś wpadł na pomysł dozbroić tą mase. Ińsza sprawa ze Ukraina to nie kaukaz i to nie góry takie jak w Czeczenii czy Afganistanie. Lasów też chyba niezbyt wiele.
            Rosjanie bardzo chętnie skąpaliby we krwi Europę wschodniejgdyby tylko mogli. Zrobili to na Węgrzech czy Czechosłowacji. Dziś już nie mogą bo nie są wyspą ani nie żyją w Ameryce PŁd tylko w Europie i maja wielu sąsiadów - bliskich i dalekich. Będąc szczerym Putin sam sobie Ukrainę przygotował. Włażąc do Gruzji i gardłując że będzi ebronił Rosjan wszedzie gdzie mieszkają. Teraz jak nie wlezie okaże się mieczakiem. A nie wejdzie jak do Gruzji bo go na to nie stać
      • Gość: ficino Re: A co ta grobla zmieni??? IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 06:50
        moze by tych Tatarow przesiedlic do SLupska a tych ze Slupska na
        KRym?..poparcie dla SLD zmalalo by do 2% w skali kraju.
    • Gość: Tomson Ludzie,jeśli wam się wydaje że Rosja tylko knuje IP: *.ds.pg.gda.pl 30.10.03, 22:07
      jak podbić byłe kraj WNP i Bloku Wschodniego,a przed atakiem na Ukrainę
      zatrzymuje ich tylko potęga Ukraińskiej armii (w rzeczywistości niepomiernie
      słabszej od rosyjskiej) to jesteście co najmniej skończonymi ignorantami.
      • Gość: [_I_] Re: Ludzie,jeśli wam się wydaje że Rosja tylko kn IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 03:00
        Tomson, jestes zaklamany rusofil. Lizalbys im d. zawsze i
        wszedzie. A ja po przeczytaniu wszystkich komentarzy jestem po
        stronie Ukrainy. Mysle, ze gdyby doszlo do wojny, to by Rosja
        przegrala z Ukraina. Przeciez Armia Czerwona przlamala opor
        Ukraicow dopiero w r.1956.
        • Gość: Tomson Gdyby Rosja chciała skąpałaby Polskę we krwi IP: *.ds.pg.gda.pl 31.10.03, 03:13
          w 1980 roku,albo w 1989. Ale była zbyt ucywilizowana na takie środki,więc
          wolała ulec kretyński społeczeństwom i stracić swą mocarstwową pozycję,niż
          urządzić krwawą jatkę w Bloku Wschodnim. Jankesi by się tak nie cackali,gdyby
          była zagrożona ich supermocarstwowa pozycja unicestwiliby świat bronią jądrową.
          • Gość: roo CO TY 'RUSKI BYDLAKU ' W POLSCE SZUKASZ ? IP: *.14.220.203.acc10-dryb-mel.comindico.com.au 31.10.03, 11:52
            Wypierdalaj do RUSKICH, TAM TWOJA PRZYSZLOSC !!!
            • Gość: Tomson Stul ryj prostacki bydlaku,który wypaczasz pojęcie IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 14:35
              prawdziwego patryjotyzmu do skrajnie prawicowego szowinizmu...
              Już dość Polska straciła przez takie antyruskie szowinistyczne bydło jak ty.
              Straciliśmy ogromny rynek zbytu i idziemy jak barany pod nóż drapieżnego
              US-kapitalizmu, bo duma nie pozwoliła nam na stworzenie wspólnego rynku
              ze "wschodnim bydłem",który ograniczyłby draństwo megakoncernów na terenie
              Polski,na pochybel więc takiej dumie!! Wszystko przez takie bydło jak ty,które
              wciąż błędnie widzi w Rosji i ZSRR stalinowski reżim czy carski imperialny
              feudalizm.

              • Gość: ficino Re: Stul ryj prostacki bydlaku,który wypaczasz po IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 16:34
                moze przyjdzie jeszcze czas rewanzu...to z nimi pohandlujemy...ogniem i mieczem!
                • Gość: Tomson Re: Stul ryj prostacki bydlaku,który wypaczasz po IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 01.11.03, 19:07
                  Gość portalu: ficino napisał(a):

                  > moze przyjdzie jeszcze czas rewanzu...to z nimi pohandlujemy...ogniem i
                  > mieczem!
                  Czas na to był w XVIII wieku,ale bydło twojego pokroju wolało oddać
                  Rzeczpospolitą pod carską okupację w Targowicy.
                  Czas podbojów ziem rosyjskich i niemieckich był w XVI wieku, kiedy
                  Rzeczpospolita stała u szczytu potęgi, a pierdolona polska szlachta, prawie
                  najbogatsza w Europie, nie chciała płacić podatków dla Rzeczypospolitej!
                  W XVII wieku tłukliśmy i zniewalaliśmy Ukraińców, zamiast zrównać ich w prawach
                  z Polakami i Litwinami,stworzyć Rzeczpospolitą 3 narodów i wspólnie tłuc carską
                  Rosję,Turcję czy Szwecję.
                  Zygmunta III Waza mógł wejść w unię ze Szwecją z dominującą rolą Polski, mógł
                  zwasalizować Rosję, wystarczyło uznać odmienność religijną tych państw, a w
                  zamian otrzymać dominację polityczną nad nimi, ale dla tego katolskiego
                  fanatyka ważniejsze były interesy Watykanu niż Polski.

                  Był czas przed wiekami by zrobić z Polski dominujące w Europie państwo,ale
                  zdradziecka natura większości polskiej szlachty i fanatyczny katolicyzm
                  niektórych przywódców nie pozwoliły na to!!!
          • Gość: tomek Re: Gdyby Rosja chciała skąpałaby Polskę we krwi IP: *.unregistered.net.telenergo.pl 31.10.03, 13:17
            Gość portalu: Tomson napisał(a):

            > w 1980 roku,albo w 1989. Ale była zbyt ucywilizowana na takie
            środki,więc
            > wolała ulec kretyński społeczeństwom i stracić swą
            mocarstwową pozycję,niż
            > urządzić krwawą jatkę w Bloku Wschodnim. Jankesi by się tak
            nie cackali,gdyby
            > była zagrożona ich supermocarstwowa pozycja unicestwiliby
            świat bronią jądrową.
            Wiesz co musimy się kiedyś na piwo umówić bo jesteś zabawną
            osobą. Pamiętaj, że mówisz o wielkiej polityce i stwierdzenia
            typu cackać są raczej nie na miejscu. Wszystko jest tu
            wielokrotnie złożone. Okolice 1979 roku to dla ZSRR inwazja na
            Afganistan. Sprzeciwiły sie temu USA i Chiny. Nałożono embargo
            na ZSRR (eksport do Z zborza i technologi). A Amerykanie
            zawiązali sojusz wojskowy z Chinami co było bardzo groźne dla
            kremla. Dodatkowo Cartera w Stanach zastąpił Regan i rozpoczą
            wyścig zbrojeń, który miał wyczerpać możliwości Rosji. Osobną
            sprawą jest fakt czy doszłoby do bratniej pomocy czy nie ale
            myśle, że nie można tego rozwiązywać w kategoriach cackania. A
            1989 tylko dwa hasła może Ci coś powiedzą Głasnosc i
            Pierestrojka.
            • Gość: Tomson Re: Gdyby Rosja chciała skąpałaby Polskę we krwi IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 14:47
              Gość portalu: tomek napisał(a):

              > Gość portalu: Tomson napisał(a):
              >
              > > w 1980 roku,albo w 1989. Ale była zbyt ucywilizowana na takie
              > środki,więc
              > > wolała ulec kretyński społeczeństwom i stracić swą
              > mocarstwową pozycję,niż
              > > urządzić krwawą jatkę w Bloku Wschodnim. Jankesi by się tak
              > nie cackali,gdyby
              > > była zagrożona ich supermocarstwowa pozycja unicestwiliby
              > świat bronią jądrową.
              > Wiesz co musimy się kiedyś na piwo umówić bo jesteś zabawną
              > osobą. Pamiętaj, że mówisz o wielkiej polityce i stwierdzenia
              > typu cackać są raczej nie na miejscu. Wszystko jest tu
              > wielokrotnie złożone. Okolice 1979 roku to dla ZSRR inwazja na
              > Afganistan. Sprzeciwiły sie temu USA i Chiny.
              Bez żadnego sensownego powodu,tylko poto by dokopać sowietom. 11.IX.2001
              Amerykanie zapłacili za swój kretynizm,gdy afgańscy przyjaciele obrócili się
              przeciw nim.

              > Nałożono embargo
              > na ZSRR (eksport do Z zborza i technologi).
              Oni sobie mogli... ZSRR i inne kraje Bloku Wschodniego były od zawsze blokowane
              przez USA od świata kontrolowanego przez USA,więc takie embargo nic nie
              zmieniło. Tym bardziej to było zabawne,bo ZSRR produkowało więcej zboża od USA
              czy Chin.

              > A Amerykanie
              > zawiązali sojusz wojskowy z Chinami co było bardzo groźne dla
              > kremla.
              Zapominamy jaką potęgą był Pakt Warszawski. Polska miała armię lądową
              silniejszą od brytyjskiej inne kraje sojuszu były niewiele słabsze. A ZSRR...
              tyłowe odwody Armii Czerwonej miały podbić Chiny,reszta miałaby roznieść wojska
              NATO w Europie. Więc sojusz taki nie zagroziłby zbytnio ZSRR.

              > Dodatkowo Cartera w Stanach zastąpił Regan i rozpoczą
              > wyścig zbrojeń, który miał wyczerpać możliwości Rosji.
              ZSRR miał 2 razy mniejsze PKB od USA (w 1945 kilkanaście razy mniejsze,dzięki
              komunizmu zmniejszyli tak mocno dysproporcje),do tego dochodziły jeszcze
              potężne europejskie kraje NATO. W ogromnyn wyścigu zbrojeń zapoczątkowanym
              przez psychopatę Regana ZSRR było bez szans i to nie z winy komunizmu, bo gdyby
              nie komunizm to byliby jeszcze słabsi od USA niż byli jako kraj komunistyczny.

              > Osobną
              > sprawą jest fakt czy doszłoby do bratniej pomocy czy nie ale
              > myśle, że nie można tego rozwiązywać w kategoriach cackania. A
              > 1989 tylko dwa hasła może Ci coś powiedzą Głasnosc i
              > Pierestrojka.
              Doszłoby,ale nie w twoim cynicznym rozumieniu,lecz jako interwencja w przypadku
              wybuchu wojny domowej w Polsce,która to pomoc byłaby naturalną sąsiedzką
              reakcją w przypadku zawieruchy w tak dużym kraju jak Polska. I każdy jeden duży
              kraj wtrąciłby się w wojnę domową swojego sąsiada,więc nie ma co pysklić na
              ZSRR, a jedynie dziękować generałowi Jaruzelskiemu,że zapobiegł tej tragedii.
              • Gość: ficino Gdyby nie zarcie z zachodu to by ruscy z glodu IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 16:35
                pozdychali:)
                • Gość: ficino p.s. IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 16:36
                  zanim nie wykonczylby ich AIDS...to gorsze dla ruskich niz bojownicy
                  czeczenscy, al kaida, Usa, Polska, Ukraina etc...
        • Gość: ficino Re: Ludzie,jeśli wam się wydaje że Rosja tylko kn IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 06:55
          nie rusofil tylko ruski z krwi i kosci:)
          • Gość: Tomson Ruski??? A ja kiedyś mówiłeś że Ukrainiec ;o} IP: *.slupsk.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 14:48
            • Gość: ficino a co to za roznica?????? IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 16:38
              panstwo ruskie powstalo wlasnie na Ukrainie i to Ukraincy sa tak zwanymi
              Rusinami...a ruski to mieszanka MOngola, Rusina, TUrka i Balta. Panimal?
    • Gość: Maciej z USA Re: Tatarzy Krymscy wzywają do obrony suwerennośc IP: *.105.183.208.ptr.us.xo.net 31.10.03, 14:21
      Niektorzy Polacy tez nie zapomnieli o Lwowie ktory powinien
      wrocic do Polski tak jak Krym powinien pozostac Rosyjski.
      • Gość: Rezun Re: Tatarzy Krymscy wzywają do obrony suwerennośc IP: 5.2.1R1D* / *.wlfdle.rnc.net.cable.rogers.com 02.11.03, 06:04
        Maciej,
        Znowu wypuscili cie na przepustke? A przeciez od razu widac, ze ty jestes
        ciezki przypadek.
    • Gość: Janek Rosja się wyludnia - powoli kona na oczach Świata IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 31.10.03, 15:08
      Rosja jest słabiutka jak papierowy tygrys. Nie miała sił
      przeciwstawić się wejściu Polski, Czech, Słowacji i Litwy
      zarówno do NATO jak i do UNI. Kilkuset Czeczeńców prowadzi od
      kilku lat wojnę partyzancką przeciwko bezradnej Rosji. Nie
      tylko Czeczenia, ale i Ukraina, Białoruś, Kazachstan,
      Azerbejdżan, Gruzja i Armenia śmiało sprzeciwiają się Rosji w
      wielu sprawach politycznych i gospodarczych. Czeczeni wrócili z
      Syberii do ojczyzny to i Tatarzy wrócą. Rosja nie jest w stanie
      się temu sprzeciwić. Młodzi i wykształceni ludzie emigrują lub
      marzą o emigracji. Rosję czeka wyludnienie. bo jej naród umiera
      z powodu AIDS, nędzy i aborcji. Dochodzi do tego degrengolada
      moralna(przestepstwa gospodarcze, powszechna korupcja) i
      duchowa społeczeństwa( sekciarstwo lub zdemoralizowane i
      wysługujące się władzy prawosławie).
      • Gość: ficino Re: Rosja się wyludnia - powoli kona na oczach Św IP: *.ny5030.east.verizon.net 31.10.03, 16:40
        prawoslawie od zarania dziejow wyslugiwalo sie wladzy...patriarcha moskiewski
        to taka dziwka cara teraz prezydenta:)
    • Gość: 3EK Re: Tatarzy Krymscy wzywają do obrony suwerennośc IP: *.bartoszyce.sdi.tpnet.pl 31.10.03, 19:03
      Panowie szlachto i bojarzy!
      Edukacja, edukacja i jeszcze raz edukacja - Polski Lwow -
      Niemiecki Wroclaw i Olsztyn - Czeski Slask itp. .... brak
      komentarzy...
      Tomson - cos wiesz!!!,cos gdzies dzwoni - ale gdzie?
      Obiektywizm - jest takie zaczarowne slowo - wiesz?
      Mozna byc rusofilem, rosjaninem, ukraincem czy talibem i
      zachowac odrobine tego obiektywizmu.
      Wchodzisz na forum i za przeproszeniem blaznisz sie z ta swoja
      wiedza i "abalitycznym mysleniem" - jest to przykre - tym
      bardziej ze robisz takie rzeczy na - bylo nie bylo - szacownej
      gazecie - przykr ze mamy tak slabo swiadomych wspolobywateli...
      USA nie jest swiete - ma wiele grzechow - ale prosze nie rob
      porowniania tego panstwa z ZSRR - to obelga dla calej Polski i
      jej sytemu edukacji.
      Odnosnie specsluzb Rosji - chlopie gorszych (*lepszych) ludzi ta
      ziemia nie widzaila. Znam ich metody pracy - mialem z nimi
      doczynienie - widziale, na co ich stac- a wiec nie pierdol (za
      przeproszeniem) mi o swietosci Rosjan i jakis szopkach typu
      Chruszczow czy XX zjezdzie i demokratyzacji zycia polit.-
      spolecznego po rozpadzie ZSRR!!!
      Prosze przemysl to zanim cos napiszesz - to dla dobra ogolu....
      Z wyrazami przygnebienia
    • urtic Re: Tatarzy Krymscy wzywają do obrony suwerennośc 02.11.03, 09:22
      Trzeba ich wyslac spowrotem skad przybyli. Najlepiej do Turcji, albo na wzgorza
      Afganistanu.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja