Dlaczego usa zbankrutowaly

11.06.09, 13:18
1. Bo swiat zrozumial kim jest usa
2. Bo europa zmadrzala, zjednoczyla sie, nie bije sie z soba. Nie ma
juz okazji "wyzwalac jej" a potem ssac z niej
3. bo caly swiat zmadrzal
4. po prostu nie ma juz kogo w tej sytuacji okradac
Kto da wiecej?
    • carmen284s Dlaczego usa zbankrutowaly 11.06.09, 13:42
      Bo wydają więcej niż zarabiają. A 1/3 wydatków USA idzie nie w koła
      tylko w gwizdek . www.uranium.blox.pl
    • de_oakville Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 11.06.09, 13:48
      Jeszcze calkowicie nie zbankrutowaly. Przezywaja jednak glebokie
      trudnosci, poniewaz:

      1) byly dlugo "uspione" w swojej pewnosci siebie i przekonane, ze
      caly swiat je "kocha" oraz wartosci, ktore reprezentuja.

      2)nie zdawaly sobie sprawy z tego, ze chociaz Hitler i Stalin
      zostali juz dawno pokonani, to na tym swiecie istnieja nadal ambitni
      i zawistni, ktorzy nie moga spac po nocach swiadomi tego, ze to USA,
      a nie oni, sa najwieksza potega. Wygranie "zimnej wojny" bylo z
      jednej strony korzystne dla Ameryki, ale z drugiej otworzylo rowniez
      pewien rodzaj "puszki pandory", z czego USA nie zdawaly sobie
      poczatkowo sprawy. Teraz sa juz tego swiadome.

      3) bo w pewnym momencie niespodziewanie "wyszarpnieto" im "dywan
      spod nog" (11/9 bylo do tego preludium) za czym kryli sie pewnie
      wlasnie ci ambitni i zawistni, natomiast ci, ktorzy bezposrednio
      maczali w tym palce, byli tylko karta do gry. Nie mysle jednak, ze
      to Zydzi mieli z tym cos wspolnego.

      4) Byc moze USA nigdy juz nie beda taka potega w stosunku do reszty
      swiata jaka byly w XX wieku, tym niemniej wyjda z kryzysu,
      przystosuja sie do nowej sytuacji i beda w XXI wieku krajem
      conajmniej tak waznym jak Japonia w wieku XX. Przed wojna Argentyna
      byla 5-tym najbogatszym panstwem na swiecie, jezeli chodzi o dochod
      narodowy na 1 mieszkanca, a dzis jest wazana za kraj III-ciego
      swiata. Jednak styl zycia niewiele sie zmienil i nadal tancza tam
      tango.
      • spitt Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 24.06.09, 00:07

        11/9 bylo poklosiem Yom Kippur War. W moscie powietrznym z bronia
        i sprzetem bierze poczatek unconditional support grajdolka i i
        zaczynaja sie amerykanskie klopoty ze swiatem arabskim - Po kryzysie
        Sueskim Machmudy nosili nas na rekach A Eisenhower byl na piedestale
        po prawej rece Mahometa a na pomoc Zydom odpowiedzieli emabargiem ,..
        ===================================================================
        (11/9 bylo do tego preludium) za czym kryli sie pewnie
        wlasnie ci ambitni i zawistni, natomiast ci, ktorzy bezposrednio
        maczali w tym palce, byli tylko karta do gry. Nie mysle jednak, ze
        to Zydzi mieli z tym cos wspolnego.
    • j-k belkot ignoranta 11.06.09, 14:57
      kwirszyll napisał:
      2. Bo europa zmadrzala, zjednoczyla sie, nie bije sie z soba.
      Nie ma juz okazji "wyzwalac jej" a potem ssac z niej

      Plan Marshalla, ignorancie ekonomiczny, gdy po 2 WS Amerykanie
      wpompowali w zniszczona Europe miliardy dolarow i postawili ja
      na nogi - to tez bylo ssanie?


      Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.
      ekonomista.
      • kwirszyll Alez ty jestes glupi j-k, ustanawiasz tu rekordy 11.06.09, 16:14
        W tego rodzaju kraju nie ma jednego projektu, ktory realizuje sie
        dla idei!!!!!!
        Plan marshalla nie jest tu wyjatkiem.
        Wlozyli aby glupcze wyjac!
        Dlatego pisze o okradaniu
        Wyjeli znacznie wiecej niz wlozyli
        W usa nic nikomu nie daja, rowniez swoim obywatelom
        Jezeli cos daja to musza (patrz biedni murzyni), bo ich sie boja

        Powtarzam, zalozeniem kazdego projektu, np. wejscie do wojny, plan
        marshalla, to sa projekty.
        Kazdy projekt zasadza sie durniu na tym, zeby wiecej wyjac niz sie
        wlozylo
        Wstyd mi za ciebie.
        • wujekjurek A tak konkretnie? 11.06.09, 17:22
          Ile włożyli a ile wyjęli?
        • j-k belkot ignoranta cd... 11.06.09, 18:17
          kwirszyll napisał:

          > W tego rodzaju kraju nie ma jednego projektu, ktory realizuje sie
          > dla idei!!!!!!
          > Plan marshalla nie jest tu wyjatkiem.
          > Wlozyli aby glupcze wyjac!

          A co wyjeli wiecej niz wlozyli, ignorancie ekonomiczny?

          Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K
          ekonomista.
          • de_oakville Ameryka nadal atrakcyjna 11.06.09, 18:54
            Wielu ludzi wybralo Ameryke (USA lub Kanade) ponad Europe, poniewaz
            mentalnosc amerykanska po prostu bardziej im odpowiada od
            europejskiej. I to niezaleznie od kraju europejskiego, w ktorym
            mieszkali lub mieliby ewentualnie zamieszkac. Wielu "dusilo" sie w
            Europie, w jej przesadnie "historycznej" atmosferze, i dopiero w
            atmosferze anglo-saskiej tolerancji Nowego Swiata moglo naprawde
            poczuc sie soba i "na luzie". Jako przyklad moznaby wymienic tu
            znanych i "wielkich", takich jak Arnold Schwarzenegger
            i "maluczkich", takich jak chociazby piszacy te slowa. W Europie
            nigdy by sie nie zrealizowali w tym samym stopniu co tutaj. "Kiss
            Europe good-bye" oznaczalo "kiss it" na dobre i na zle, w kryzysie i
            w dobrobycie. Europa jest najlepsza, jesli jest widziana z
            perspektywy turysty (lub kul-turysty :))). "Kiss good-bye"
            europejski "garb historyczny", europejsie przesady, tradycje,
            kompleksy i ambicje. Po co wiecznie wracac do przeszlosci?
            • hubert100 Re: Ameryka nadal atrakcyjna 11.06.09, 21:43
              Ty kapciowy caly czas walisz o Przeszlosci.Tu jest niby ta "rownosc" bo tu jest
              "Wieza Babel", zbieranina z calego swiata. W Europie sa "narody i jezyki"
              chociaz tez ich usiluja "wykundlic".Np. w Szwecji jak byles Niemcem to nawet sie
              ciebie sluchali. Polaka,Turka, Jugola to uwazall za gorszego co przyjechal z
              dziadostwa polepszyc sobie zycie.Kapciowy pieprzy bzdury o jakies tam
              anglosaskiej "tolerancji".Pojedz kapciowy do Anglii to jeszcze lepiej nasraja na
              ciebie niz w Szwecji. Ta Unia to byla zaplanowana przez Bilderbergow i
              Wolnomasonerie co juz od 200 lat marzy o Jednym Swiatowym Rzadzie i 100%
              "niewolnictwie".Ta zapasc USA i reszty swiata to tez nie stala sie przez
              przypadek.Robia jedna swiatowa "zupe" i nekajac ludzi mysla ze swiat w koncu
              zgodzi sie na ich warunki.
              • misterpee Re: Ameryka coraz mniej atrakcyjna 11.06.09, 22:20
                Nawet Polacy wracaja teraz do tarego kraju. A cale to pieprzenie
                Oakvilla jest poprostu tania propaganda. Jezeli przestawia Arnolda
                jako symbol sukcesu to cos w jego glowie nie jest w porzadku.
                Dzierzynski zrobil jeszcze lepsza kariere. Arnolda aktorstwo bylo na
                czasie dla Bushow zeby propagowac wojny i amerykanski terror. Te
                sakramenckie kicze holiwodzkie nie wymagaja analizy. Sukces Arnolda
                jest na poziomie sukcesu Bysha, ktory przyniosl swiatu katastrofe w
                kulurze, finasach, militarnej startegi, polityce. Propagowanie
                nazizmu jest zaleta zarowno Arnolda jak i ziopisakow.
                • j-k mistrerpee zupelnie nieatrakcyjna 11.06.09, 22:31
                  misterpee napisała:

                  > Nawet Polacy wracaja teraz do tarego kraju.

                  No ty nie wrocisz, majac problemy ze standardowym jezykiem polskim.
                  Moze bys sie, hloopcze, zaaranzowal w koncu z krajem osiedlenia?
                  • hubert100 Re: mistrerpee zupelnie nieatrakcyjna 11.06.09, 22:54
                    Zobaczymy jak Arnold "wyciagnie" Kalifornie. Na tych filmach zawsze wychodzil
                    "zwyciesko". PS. A tak poza nawiasem to ten kapciowy dobrze sie zblaznil...
                • de_oakville Natretna propaganda Misterpee 12.06.09, 00:26
                  Zrozum czleku, ze ludzie sie roznia pomiedzy soba! I kazdy ma swoje
                  indywidualne odczucia i smaki. Moszez lubic "flaki" i to jest
                  rowniez twoje indywidualne odczucie, ale nie mysl, ze wszyscy ludzie
                  lubia to samo co ty, albo sa "z tego samego miotu" pod wzgledem
                  przekonan. Nawet nie wszyscy Polacy. Tobie sie Ameryka moze nie
                  podobac, ale mnie sie podoba! W najgorszym kryzysie podoba mi sie
                  bardziej od jakiegokolwiek innego kraju, w ktorym ludzie maja
                  mentalnosc choc troche zblizona do twojej (ale na szczescie krajow
                  ze 100-towa twoja mentalnoscia to nawet w Europie nie ma). I to nie
                  jest zadna "propaganda". To ty siejesz propagande, od ktorej wielu
                  osobom zbiera sie na wymioty.
                  • hubert100 Re: Natretna propaganda Misterpee 12.06.09, 01:49
                    Kapciowy, po twoich "wytryskach" tu na forum widac od razu: Zes chlop ze zbukami.
                  • ewa12321 Re: Natretna propaganda Misterpee 12.06.09, 12:35
                    Tobie sie Ameryka moze nie
                    > podobac, ale mnie sie podoba! W najgorszym kryzysie podoba mi sie
                    > bardziej od jakiegokolwiek innego kraju,

                    Bardzo cenie takie wypowiedzi od ludzi, ktorzy zyja w danym kraju
                    i popieraja jego polityke. Tak powinno byc, bo na tym polega
                    asymilacja. Ja tez oczekuje od przybyszow podporzadkowania sie
                    zwyczajom mojego kraju, wyuczenia sie jezyka i niepodkreslania na
                    kazdym kroku, jak to wszystko zle jest prowadzone.

                    Co nie umniejsza faktu, ze pewne problemy powinnam jednak zauwazac,
                    a jako czlowiek wolny mam tez prawo do konstruktywnej krytyki. To
                    dowodzi, ze czlowiek interesuje sie nowa ojczazna, a nie przyjmuje
                    slepo tego, co mu oficjalna propaganda poda na talerzu.
                    Ameryka moze byc wspanialym krajem dla ich mieszkancow, ale jej
                    polityka pozostawia bardzo wiele do zyczenia i fakt, ze jej
                    mieszkancy tak slepo bronia wszystkiego, co tam zostanie
                    postanowione, dowodzi, ze sa ignorantami, albo zbyt slabo znaja
                    jezyk, aby dochodzic do jakichkolwiek wnioskow.

                    Ciekawa jednak bede, jak zareagujesz, jak sie okaze, ze nie bedziesz
                    mial pracy, ze ubezpieczenie nie wystarczy na pokrycie kosztow
                    choroby lub na starosc zostaniesz bez srodkow do zycia.
                    • de_oakville Re: Natretna propaganda Misterpee 12.06.09, 13:30
                      ewa12321 napisała:

                      > Ciekawa jednak bede, jak zareagujesz, jak sie okaze, ze nie
                      bedziesz
                      > mial pracy, ze ubezpieczenie nie wystarczy na pokrycie kosztow
                      > choroby lub na starosc zostaniesz bez srodkow do zycia.

                      Nie wiem, ale mam nadzieje, ze do tego nigdy nie dojdzie. Jestem
                      czlowiekiem wierzacym, a Bog "troszczy sie nawet o wroble". Gdyby
                      mnie jednak cos takiego w przyszlosci spotkalo, to beda mial
                      pretensje glownie do samego siebie, gdyz sam pragnalem zamieszkac
                      wlasnie w Kanadzie, a nie na przyklad w Danii (opuszczenie
                      komunistycznej Polski nie bylo z mojego punktu widzenia zadnym
                      bledem i nie zaluje tego w najmniejszym nawet stopniu, choc ze
                      wspolczesnej Polski nigdy bym nie wyjechal, bo kraj odpowiada mi juz
                      na tyle, ze nie widzialbym takiej potrzeby). Nie mam rowniez zludzen
                      co do tego, ze system ubezpieczen zdrowotnych jest lepszy w Europie
                      niz w Ameryce Polnocnej. Ale ja o tym wiedzialem od samego poczatku
                      i dokonalem swiadomego wyboru. W mlodosci czlowiek sie takimi
                      sprawami zbytnio nie przejmuje, a kraj wielki (jak Kanada), do
                      przejechania ktorego potrzeba kilku dni (od oceanu do oceanu) wydaje
                      sie byc znacznie bardziej atrakcyjny i obiecujacy przygode od
                      panstwa, ktore juz sie konczy sie po przejechaniu niewiele podan 100
                      km (jak na przyklad Dania). W Europie w zadnym kraju nie czulbym sie
                      dobrze i nie moglbym byc soba w 100% (np. bycie rownoczesnie
                      Polakiem i Niemcem uwazam za niemozliwe). W Kanadzie nie ma z tym
                      najmniejszego problemu. Moge sie tu czuc rownoczesnie Kanadyjczykiem
                      i Polakiem, przy czym Polakiem w jeszcze wiekszym, pelniejszym i
                      bogatszym stopniu niz kiedykolwiek w PRL-u! I te wlasnie zalety
                      glownie widze. Mam do tego odpowiednia prace, o jakiej zawsze
                      marzylem. Polityka malo mnie interesuje. Jednak dostrzegam bledy w
                      polityce popelniane w przeszlosci (moze nawet teraz) przez
                      administracje amerykanska. I mozemy o nich podyskutowac jak normalni
                      ludzie. Dziekuje za Twoj normalny wpis. Bo dyskusje z ludzmi takimi
                      jak misterpee (nie mowiac juz o roznych "hubertach") przypominaja
                      przekrzykiwanie sie przekupek na targu Monkach. I wtedy mamy chcac
                      niechcac do czynienia z przypakiem "glupie pytanie, glupia
                      odpowiedz."
                • wujekjurek Re: Ameryka coraz mniej atrakcyjna 12.06.09, 00:38
                  misterpee napisała:

                  > Arnolda aktorstwo bylo na
                  > czasie dla Bushow zeby propagowac wojny i amerykanski terror.


                  Na Twoje dolegliwośco najlepsza będzie lewatywa.
                  • hubert100 Re: Ameryka coraz mniej atrakcyjna 12.06.09, 01:44
                    Wuja ulubiona seria w TV to jest o tych bounty hunters.Ten pomarszczony
                    wytatuowany blondyn z ta swoja okropna wielka zona z cyckami jak dwa balony.Nie
                    tylko ze lewatywy nie potrzebuje ale i do tych cyckow "namiot mu sie podnosi".
                    Ta seria napewno dostanie Oscara.
      • ewa12321 Re: belkot ignoranta 11.06.09, 23:07
        > Plan Marshalla, ignorancie ekonomiczny, gdy po 2 WS Amerykanie
        > wpompowali w zniszczona Europe miliardy dolarow i postawili ja
        > na nogi - to tez bylo ssanie?

        Tak, to tez bylo ssanie. Amerykanie weszli do Europy prawie po
        fakcie. Ich pomoc, tzw. plan Marshalla, okazala sie dla nich
        generalnie bardzo korzystnym interesem. Niemcy splacili tez co do
        grosza, z odsetkami, uzyskane fundusze.
        • j-k belkot ignorantki .) 11.06.09, 23:26
          ewa12321 napisała:

          > Tak, to tez bylo ssanie. Amerykanie weszli do Europy prawie po
          > fakcie. Ich pomoc, tzw. plan Marshalla, okazala sie dla nich
          > generalnie bardzo korzystnym interesem. Niemcy splacili tez co do
          grosza, z odsetkami, uzyskane fundusze.

          - Ale dzieki temu staneli na nogi, co?
          Kto mogl im pomoc, jesli nie Amerykanie?

          PS. Francuzi i Anglicy nie splacili wszystkiego
          jako sojusznicy - dostali upusty :)))
          • hubert100 Re: belkot ignorantki .) 12.06.09, 00:20
            Pomogli dlatego bo sie bali ZSRR.
            • j-k Re: belkot ignorantki .) 12.06.09, 02:39
              hubert100 napisał:

              > Pomogli dlatego bo sie bali ZSRR.


              To niczego nie zmienia.

              PS. Polsce i Czechoslowacji tez chcieli.
              tylko Sovieci zabronili.
          • ewa12321 Re: belkot ignorantki .) 12.06.09, 12:19
            > - Ale dzieki temu staneli na nogi, co?
            > Kto mogl im pomoc, jesli nie Amerykanie?

            Zgadzam sie, ze pomoc w odpowiednim czasie liczy sie podwojnie. Ale
            jestem przekonana, ze Niemcy tez bez tej pomocy staneliby na nogach.
            To pracowity narod.
            Natomiast w zamian mieli przez cale dziesieciolecia tysiace Amis
            na swoim terenie, ktorzy zyli tam na ich koszt. Moze poszukasz tych
            informacji, bo mnie pewnie nie uwierzysz.

            Jeszcze raz powtarzam, ze dla Ameryki ten plan to byla zyla zlota.
            Ameryka nigdy nie robi nic bezinteresownie. Byl to normalny interes,
            korzystny dla obu stron i oczekiwanie wiecznej wdziecznosci to
            przesada.
            • j-k nie masz niezbednej wiedzy. 12.06.09, 14:41
              ewa12321 napisała: .

              Ale jestem przekonana, ze Niemcy tez bez tej pomocy staneliby
              na nogach.

              - tak - jak NRD stanela - czyli na gorszym poziomie :)

              > Natomiast w zamian mieli przez cale dziesieciolecia tysiace
              Amis na swoim terenie, ktorzy zyli tam na ich koszt.

              - Bzdury !!!!!!!!!!!!!!
              tak sie sklada, ze 0d 20-tu lat mieszkam w poblizu pewnej bazy
              amerykanskiej (Geilenkirchen) wiec wiem cos na ten temat :)

              Amerykanie zyli na WLASNY koszt.!!!!!

              Moze poszukasz tych informacji, bo mnie pewnie nie uwierzysz.

              - jw.
              >
              Byl to normalny interes

              Tak, gdyz politycznie powstrzymywano kumunizm i uzyskano rynki
              zbytu - lecz o Amerykanie rozruszali europejska gospodarke
              i to za wlasne pieniedze, a nie cudze.
              • ewa12321 Od tej, ktorej brak wiedzy 12.06.09, 22:14
                wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/artikel/marshallschwindel.html

                "Die Leistungen des Marshallplanesf ür Westdeutschland (BRD):

                Als Kredit (!) gegeben wurden durch den sogenannten Marshallplan
                nach Westdeutschland in den Jahren 1949 bis 1952 ca. 6,4 Milliarden
                DM. Dieser Kredit (!) wurde aufgrund des Londoner Schuldenabkommens
                vom Februar 1953 mit Zins und Tilgung bis 1962 in Höhe von 13,00
                Milliarden DM zurückbezahlt!
                Angeblich haben in den Jahren 1945-48 (also vor dem Marshallplan)
                die Westalliierten an Westdeutschland "Wirtschaftshilfe"
                (Nahrungsmittel) in Höhe von 3,386 Millionen Dollar (Deutsches Geld-
                und Bankwesen in Zahlen 1876-1975, S. 341, Herausgeber: Deutsche
                Bundesbank, Frankfurt/Main 1976, Fritz Knapp Verlag, Frankfurt)
                geleistet. Beim damaligen Weizenpreis von ca. 60 $ für die Tonne,
                hätte man damit 55 Millionen Tonnen Weizen kaufen können. Die
                Westzonen (später BRD) hatten damals 40-45 Millionen Einwohner. 55
                mio to hätten also für jeden Bürger der Westzone ca. 1200 kg Weizen
                bedeutet. Eine Menge, die für 3½ Jahre für jeden Deutschen 1 kg
                Weizen pro Tag (= ca 4000 Kalorien) ergeben hätte. 1400 Kalorien
                wären noch aus eigenen Beständen (Reichsnährstand) möglich gewesen,
                d. h. für jeden Einwohner hätten ca. 5400 Kalorien, die Ration eines
                Schwerstarbeiters z. V. gestanden. In Wirklichkeit waren es aber nur
                1000-1400 Kalorien (vom Reichsnährstand im Frühjahr 1945 noch
                sichergestellt)."

                Jesli to nie byl dobry interes dla naszych przyjaciol?
                Radze tez dalej poczytac, jak wygladaly glownie amerykanskie
                zdobycze na terenie Niemiec. Dane sa sprawdzalne.

                Przy czym nie wypowiadam sie tu na temat zbrodni i kary. To inny
                temat.


                Natomiast co do kosztow placonych na amerykanskie bazy, tu tylko
                jeden przyklad:
                www.gal.bamberg.de/Zeitung/gaz-61/US-Garnison.htm
                ... mit den “Besatzungskosten“?

                Die heißen heute nicht mehr so. Seit die Bundesrepublik Deutschland
                1955 ihre Souveränität erlangte, befinden sich ausländische Truppen
                nicht mehr als Besatzer, sondern im Rahmen von NATO-Vereinbarungen
                in Deutschland. Die finanziellen Beiträge, die die Bundesrepublik
                dazu leistet, nennt man heute Sanierungskosten oder
                Devisenausgleich, und sie erfolgen im Rahmen eines so
                genannten "bilateral cost sharing", also aufgrund gegenseitiger
                Vereinbarungen über Kostenteilung.

                Aus einem Bericht des "Secretary of Defense" (eine Behörde der US-
                Administration) an den Kongress der Vereinigten Staaten im Juni 2002
                geht Folgendes hervor: Im Jahr 2000 waren in den US-
                Militärstützpunkten in Deutschland 70.126 SoldatInnen stationiert.
                Sie wurden von der Bundesrepublik mit insgesamt 1,211 Milliarden
                Dollar (= 1211 Millionen) unterstützt, das sind nach dem damals
                aktuellen Wechselkurs ziemlich genau 2,4 Milliarden DM gewesen.
                Dieser Betrag setzt sich zusammen aus direkten Geldzahlungen in Höhe
                von fast 89 Mio Dollar und indirekter Unterstützung in Höhe von 1,12
                Milliarden Dollar (für kostenfreie Nutzung von Flächen und
                Einrichtungen, für Steuerbefreiungen und für kostenreduzierte
                staatliche Dienstleistungen). Damit finanziert Deutschland 21% der
                anfallenden Stationierungskosten und leistet den betragsmäßig bei
                weitem höchsten Beitrag aller NATO-Partner der USA – an zweiter
                Stelle steht Italien mit 364 Mio Dollar.

                Mit einer (allerdings vereinfachten) Rechnung kann man den
                deutschlandweiten "cost sharing"-Beitrag auf den Bamberger
                Stützpunkt herunterrechnen. Bei 3200 von insgesamt 70.000
                stationierten SoldatInnen kommt man damit auf einen Betrag von über
                55 Mio Dollar.

                Zakladam, ze potrafisz przeczytac ten tekst. Udowodnij, ze podaje
                nieprawde.





                • j-k nawet nie zamierzam :) 12.06.09, 22:37
                  cierpisz na jakis syndrom anty-amerykanski
                  like Eva 15? :)

                  napisalem:
                  Niemcy splacili swoje dlugi
                  chociaz - Amerykanie pomogli im rozruszac gospodarke...
                  i nikt inny nie bylby w stanie tego uczynic...

                  Anglicy i Francuzi nie splacili ich w calosci
                  - dostali upusty.
                  byli w koncu sojusznikami

                  Z czym masz problemy, Schätzchen?
                  • j-k und :) 12.06.09, 22:43
                    hör auf - mir die Dumheiten endlich zu erzählen :)
                    Die Deutschen haben den Krieg begonnen und verloren
                    und müssen die Konsequenzen (daraus) tragen :)))
                    • eva15 Januszek jako germanista-specjalista 13.06.09, 01:04
                      j-k napisał:

                      > hör auf - mir die Dumheiten endlich zu erzählen :)

                      Fang endlich an, Deutsch zu lernen!
                      Lektion 1:
                      Hör endlich auf, uns allen Dumheiten zu erzählen.

                      • eva15 Re: Januszek jako germanista-specjalista 13.06.09, 01:27
                        O jej, Dummheiten, natürlich.
                        Nie wolno patrzeć na Januszkowy niemiecki, bo niegramotny bełkot jest zaraźliwy.
                      • j-k Quatscherei :) 13.06.09, 21:07
                        eva15 napisała:
                        >
                        > > hör auf - mir die Dumheiten endlich zu erzählen :)

                        belkot - poniewaz TY opowiadasz "Dummkeiten" permanent...

                        okreslenia "dir" und "die" mozna tu spokojnie opuscic
                        - Lingwistko :)))

                        powtarzam: - hör auf - Dummheiten zu erzählen :)

                        • j-k PS. Quatscherei :) 13.06.09, 21:24
                          Przyznaje sie do bledu:)

                          Ordentlich - byc powinno (in der Umgangssprache - wiederhole ich)

                          - Hör auf - Dummheiten STÄNDIG zu erzählen :)

                          (die Du permanent tust :)
                        • eva15 Re: Quatscherei :) 15.06.09, 22:53
                          j-k napisał:

                          > eva15 napisała:
                          > >
                          > > > hör auf - mir die Dumheiten endlich zu erzählen :)

                          A GDZIE ja tak piszę, biedaku? Co ty zmyślasz, przecież to upstrzone twoimi
                          błędami, ja napisałam:

                          höre auf, uns Dummheiten zu erzählen.
                          • j-k si, Quatscherei von senora Evcia :) 16.06.09, 17:45
                            eva15 napisała:
                            >
                            > höre auf, uns Dummheiten zu erzählen.

                            - to prosba?

                            ja wole rozkaz :)

                            - hÖr auf den Leuten Dummheiten zu erzählen.

                            a poza tym wroc do tematu :)))
                            forum.gazeta.pl/forum/w,50,96509558,96583174,anti_amerikanische_Quatscherei_von_Evcia_.html
                  • eva15 Januszek pod ścianą 13.06.09, 01:00
                    j-k napisał:

                    > cierpisz na jakis syndrom anty-amerykanski
                    > like Eva 15? :)

                    I to już twoje wszystkie "argumenty" w dyskusji, poczciwcze?
                    • j-k choroba bywa zarazliwa ? :) 13.06.09, 02:10
                      a ten mainstream - czy jak mu tam - niegramotny? :)

                      w kazdym razie prowokacja sie nie udala :)))
                    • goldbaum Januszek pod ścianą- No to zagonilyscie dziewczyny 23.06.09, 18:11
                      Ale to tez zadna sztuka. Wystarcza fakry - jakiekolwiek, zeby to biedactwo
                      wdeptac w ziemie. :)
                  • ewa12321 Nichts, als Wiederholung 13.06.09, 10:01
                    > napisalem:
                    > Niemcy splacili swoje dlugi chociaz - Amerykanie pomogli im
                    rozruszac gospodarke... i nikt inny nie bylby w stanie tego
                    uczynic...>
                    > Anglicy i Francuzi nie splacili ich w calosci - dostali upusty.
                    > byli w koncu sojusznikami

                    > Z czym masz problemy, Schätzchen?

                    Das Schätzchen hat Probleme eine Diskussion zu führen. Der
                    Gegenspieler wiederholt ständig die gleiche Texte, er geht nicht auf
                    die vorgelegte Texte ein: anscheinend hat er sie nicht gelesen oder
                    nicht verstanden. Zu schwer?

                    Dyskusja wyglada tak: ja staram sie udowodnic, ze ten plan
                    Marshalla to dla Amerykanow tylko zrodlo korzysci, inwestycja na
                    przyszlosc i to zarowno u Niemcow, jak i w innych krajach.

                    Amerykanie juz w roku 1933 uslyszeli od swojego FEDu, ze sa
                    niewyplacalni (znasz historie? Przypuszczam, ze nie, jezeli jednak,
                    to udowodnij przytaczajac tu co wtedy postanowiono), wojna dla nich
                    byla wspanialym srodkiem odbicia sie od dna. Ameryka nigdy nie
                    funkcjonowala normalnie, ale na ten temat sie za duzo nie pisze.
                    Zyja na cudzy koszt, wedlug teksanskiego szefa FEDu maja obecnie
                    ponad 99 bilionow (!!) dolarow dlugu ogolem. Czy mam prawo
                    krytykowac kraj, ktory swoim postepowaniem wciaga w bagno innych?
                    Mowi Ci cos Tonkin i Maddox? A inne przekrety (www.cl-
                    netz.de/foren/cl.politik.frieden/Dirty-Tricks-Wenn-Krieggr%FCnde-
                    erfunden-werden-33529.pdf)
                    Czy Polska zyskala na sojuszu z USA? Przytocz kilka przykladow, ja
                    ich sie dopatrzyc nie moge.

                    Ja przytaczam tez dowody, ze Niemcow utrzymanie baz amerykanskich
                    kosztowalo ciezkie pieniadze, a Ty - jak w dowcipie - "a u was bija
                    Murzynow".
                    • j-k anti-amerikanische Quatscherei von Evcia :) 13.06.09, 16:31
                      ewa12321 napisała:

                      anscheinend hat er sie nicht gelesen oder nicht verstanden.
                      >
                      - aber wohl :) - Dummheiten ignoriere ich bloß :)

                      > Dyskusja wyglada tak: ja staram sie udowodnic, ze ten plan
                      > Marshalla to dla Amerykanow tylko zrodlo korzysci, inwestycja na
                      > przyszlosc i to zarowno u Niemcow, jak i w innych krajach.

                      - a czy ktos temu zaprzeczal? wazne jest co innego, ze zniszczonej
                      Europie pomoc mogla TYLKO Ameryka.
                      >
                      > Amerykanie juz w roku 1933 uslyszeli od swojego FEDu, ze sa
                      > niewyplacalni (znasz historie? Przypuszczam, ze nie, jezeli jednak
                      > to udowodnij przytaczajac tu co wtedy postanowiono), wojna dla
                      nich byla wspanialym srodkiem odbicia sie od dna.

                      - belkot. gdyby chcieli tej wojny, to zaczeli by sie zbroic
                      i przygotowywac do niej wczesniej, niz dopiero w 1941.
                      A wojna dla kazdego kraju bylaby wtedy korzystna, gdyz rozruszala
                      gospodarke, jesli nie toczyla sie na jego terytorium.
                      To zasada ogolna, nie dotyczaca tylko Stanow.

                      Ameryka nigdy nie
                      > funkcjonowala normalnie, ale na ten temat sie za duzo nie pisze.
                      > Zyja na cudzy koszt, wedlug teksanskiego szefa FEDu maja obecnie
                      > ponad 99 bilionow (!!) dolarow dlugu ogolem. Czy mam prawo
                      > krytykowac kraj, ktory swoim postepowaniem wciaga w bagno innych?
                      > Mowi Ci cos Tonkin i Maddox? A inne przekrety (www.cl-
                      > netz.de/foren/cl.politik.frieden/Dirty-Tricks-Wenn-Krieggr%FCnde-
                      > erfunden-werden-33529.pdf)
                      > Czy Polska zyskala na sojuszu z USA? Przytocz kilka przykladow,
                      ja ich sie dopatrzyc nie moge.

                      - co ci sie chyba pomylilo, kochanie?

                      Alez masz prawo krytykowac. Jak chcesz o tym porozmawiac, to zaloz
                      osobny watek. obiecuje, ze na nim odpowiem na o pytanie.

                      E tej chwili natomiast rozmawiam o latach poprzedzajacych
                      2 WS i roli Stanow w wojnie i po wojnie.
                      >
                      > Ja przytaczam tez dowody, ze Niemcow utrzymanie baz amerykanskich
                      > kosztowalo ciezkie pieniadze, a Ty - jak w dowcipie - "a u was
                      bija Murzynow".

                      ja tez Ci przytocze dowody:
                      de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4ndische_Milit%C3%A4rbasen_in_Deutschland#Kosten_der_Stationierung

                      w dziale : Kosten der Stationierung stoi np., ze utrzymanie wojsk
                      radzieckich stanowilo od 3 do 9 % kosztow resortu obrony.

                      Armia NRD liczyla 110 tys zolnierzy. Wojska radzieckie stacjonujace
                      w NRD 300 tysiecy. Nawet IGNORANT ekonomiczny by sie domyslil, ze
                      obce wojska zarowno w NRD jak i w RFN same finsowaly swoj pobyt,
                      a te koszy jakie ponosili Niemcy, to budowa drog dojazdowych,
                      obiektow towarzyszacych itd...- ktore przeciez w Niemczech
                      zostaly :)))

        • kwirszyll Ewa, piszesz dokladnie tak jak i ja mysle i dodam 12.06.09, 04:00
          co moze najbardziej zaszokowac tych pokreconych ludzi, w rodzaju j-k.
          To co zrobila usa w 1 i 2 wojnie swiatowej, chodzi o jej wejscie do
          wojny, to absolutnie klasyczny wojskowo-polityczny manewr. Poczekac,
          az sie obie strony wykrwawia, wyciencza i wtedy przychodzi sie tam
          powiedzmy z armia 150 tys. (tam gdzie po obu stronach padly
          dziesiatki milionow) i wojne sie wygrywa. Oczywiscie, robi sie to
          dla szlachetnych idei tyle razy pokazywanych w hollywood. Wchodzi
          sie w wojne, pakuje sie potem miliardy, wszystko w imie szlachetnych
          idei. I robi to kraj w ktorym rasizm przetrwal do dzis.
          Jak ktos chce sie dowiedziec ile wlozyli a ile wyjeli, niech sie
          zwroci z pismem do rzadu usa. Na pewno mu podadza dane dokladne :))))
          I dodam jeszcze, jest duzo przeslanek, aby sadzic, ze hitlerek i
          wojny by nie bylo, gdyby nie zainteresowanie jednego kraju, tego
          ktory zrobil na tych wojnach fortune! Ktory to? Ano zgadnijcie.
          j-k , ty mnie nie impresjonujesz. Jestes zwyczajnie glupcem.
          Ciekawe , ile ty masz lat? 30? 40 ? Wiecej nie mozesz miec, bo majac
          wiecej czlek juz zaczyna myslec.
          Jak by nie bylo, pozdrawiam cie. Nic mi nie przeszkadza, ze wsrod
          ludzi jest duzo durni, dla ktorych istnieja wyidealizowane panstwo,
          istnieja, go tak przedstawiaja to gazety albo hollywoodddek.
          • j-k bzdury piszesz, hloopcze :) 12.06.09, 14:51
            kwirszyll napisał:

            > co moze najbardziej zaszokowac tych pokreconych ludzi, w rodzaju
            j-k.

            - zenada i i widoczny brak argumentow

            > To co zrobila usa w 1 i 2 wojnie swiatowej, chodzi o jej wejscie
            do wojny, to absolutnie klasyczny wojskowo-polityczny manewr.

            Amerykanie obu tych wojen nie rozpoczynali, ani nawet nie liczyli
            na nie jak Rosja/ZSRR - wiec argument jest chybiony.

            Poczekac, az sie obie strony wykrwawia, wyciencza i wtedy
            przychodzi sie tam powiedzmy z armia 150 tys.

            - ta Armia liczyla w obu wypadkach duzo wiecej

            1. WS - 2 MILIONY ludzi.
            2. WS - 2.5 MILIONY ludzi.

            > j-k , ty mnie nie impresjonujesz.

            - to jakis neologizm? :)

            Ciekawe , ile ty masz lat? 30? 40 ? Wiecej nie mozesz miec,
            bo majac wiecej czlek juz zaczyna myslec.

            - Belkoczesz , hloopcze i nie masz zadnej wiedzy, ani politycznej,
            ani historycznej.

            cbdu.

            Tfuj jak zawsze, Dr. J.K.
            ekonomista.

            a co do mojego wieku: - w 1981 bylem dzialaczem Solidarnosci,
            przewodniczacym "S" w jednym z warszawskich zakladow przemyslowych.

            • kwirszyll Czy nie zauwazyles glupiutki J-K, ze 12.06.09, 17:08
              zawsze piszesz nie na temat? Dam ci przyklad, ja pisze na przyklad
              do wejsciu do wojny (i to jest fakt!, weszli w "odpowiednim
              momencie) a ty odpowiadasz, ze "amerykanie nie rozpozeli wojny" . Ja
              o wejsciu ty o rozpoczeciu.
              Skad ty mozesz wiedziec durniu, co amerykanie zamierzali jesli
              chodzi o druga wojne swiatowa? Druga wojne swiatowa wywolal zachod
              na czele z ameryka. Powodem byla chec zniszczenia systemu
              komunistycznego w ZSRR ktory zagrazal stabilnosci zachodu.
              Posluzona sie do tego celu psem o nazwisku hitler. Ale pies zerwal
              sie ze smyczy. Mily duraczku mieniacy sie dr. J-K, takie panstwo jak
              usa uklada swoje plany strategiczne swiatowe na 10-20 lat do przodu.
              I realizuje je inaczej niz to co podawane jest w gazetach, ktore
              czytasz i skad czerpiesz wiedze.
              Widze, ze jestesmy w tym samym mniej wiecej wieku, z tym, ze ty
              zatrzymales sie w rozwoju. W czasach soli i ja bylem milosnikiem
              hameryki bo nic nie rozumialem polityki. Przyszedl czas,
              przejechalem kilka krajow, gdzie sobie pomieszkalem, i przejrzalem.
              Co do niektorych cyfr, to zawsze sie moge mylic. Sprawdze, ile ich
              tu bylo na froncie europejskim. 150 czy 2 mln. 2 mln to ciagle nic w
              porownaniu do 7 mln hitlera i 20 mln stalina.
              • j-k nie belkocz, nieuku 12.06.09, 17:40
                kwirszyll napisał:
                a ty odpowiadasz, ze "amerykanie nie rozpozeli wojny" .
                Ja o wejsciu ty o rozpoczeciu.

                - nie belkocz hloopcze, Rosjanie tez by weszli do wojny tez
                w "odpowiednim momencie" (1942/43)
                - gdyby ich Hitler wczesniej nie napadl :)

                > Skad ty mozesz wiedziec durniu, co amerykanie zamierzali jesli
                > chodzi o druga wojne swiatowa? Druga wojne swiatowa wywolal
                zachod na czele z ameryka.

                - stad, nieuku, ze armia amerykanska liczyla w 1939 tylko 90 tys
                zolnierzy, wiec USA nie mogly chciec wojny, nie majac na nia srodkow

                > Posluzona sie do tego celu psem o nazwisku hitler.
                Ale pies zerwal sie ze smyczy.

                - post-stalinowskie fanaberie :)

                mozna by o to posadzac ew. Anglie, ale Ameryka nie mieszala sie
                do roku 1940 do spraw europejskich.


                2 mln to ciagle nic w
                > porownaniu do 7 mln hitlera i 20 mln stalina.

                - dziecie, liczby ci sie myla ;)
                20 mln Rosjan to zginelo, a Armia czerwona liczyla w szczytowym
                okresie 7 mln zolnierzy

                w 1945 roku Ameryka miala nasilniejsza armie swiata.
                a kilka mln Amerykanow przebywalo na froncie dalekowschodnim.

                jeszcze raz powtarzam, ze jestes nieukiem, bez wiedzy
                i z post-komunistycznym spojrzeniem na swiat

                Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.
                • kwirszyll Ciagle ta sama metode uprawiasz baranie 13.06.09, 02:44
                  wlasnie dokladnie chodzilo mi o to ile ich zginelo, zeby wygrac
                  wojne niz ile mieli zolnierzy w szczytowym momencie.
                  Ta samo metode unikow uprawiasz durniu. Ja o wejsciu amerykanow w
                  odpowiednim momencie a ty tym co by zrobila Rosja.
                  Zreszta to j est charakterystyczny tutaj sposob dyskusji. Jeden
                  pisze przykladowo cos na temat stosunku piusa 12 do sprawy zydow a
                  ktos inny zmienia temat piszac, ze alianci postepowali tak samo.
                  Niesposob nauczyc ludzi dyskutowac i zabieraz temat w danej,
                  podkreslam danej kwestii, a nie o innej. Ze ktos inny byl lotrem w
                  danej sprawie, nie zmiejsza lotrowstwa kogos innego.
                  Dla ciebie baranie bozy nie kochac stanow to znaczy byc post-
                  komunista. A inne kolory?
                  Pisalem do ciebie glupku, bys nie zabieral glosu w moich postach. Te
                  pro kapitalistyczne maniackie zakochanie sie w stankach juz
                  wielokrotnie dokumentowales. twoje zdanie mnie interesuje, tego
                  zdania nie da sie zmienic, niczego sie od madrzejszych nie nauczysz.
                  Mysle, ze bede cie ignorowal, szkoda tracic czasu.
                  • j-k belkot kwirszyla nieuka cd... 13.06.09, 16:06
                    kwirszyll napisał:

                    > wlasnie dokladnie chodzilo mi o to ile ich zginelo, zeby wygrac
                    > wojne, niz ile mieli zolnierzy w szczytowym momencie.

                    - Amerykanie, militarny ignorancie, nie posylali ludzi przez pola
                    minowe, jak robili to Rosjanie, tylko przed atakiem byl dzien
                    przygotowania artyleryjskiego i czyszczenia terenu z min i okopow
                    i dlatego zginelo ich tak malo. idzze , hloopcze na forum militaria
                    i tam od fachowcow sie nieco doucz :) :)))

                    > Ta samo metode unikow uprawiasz durniu. Ja o wejsciu amerykanow w
                    > odpowiednim momencie a ty tym co by zrobila Rosja.

                    - zrobila by to, kretaczu, gdyby tylko mogla :)

                    >
                    > Ze ktos inny byl lotrem w danej sprawie, nie zmiejsza lotrowstwa
                    kogos innego.

                    - to nie lotrostwo , dziecie, to "politics as usual" - jesli wiesz,
                    co oznacza ten termin.

                    Dodazkowo kolejny raz przypominam ci historyczny nieuku, ze
                    Amerykanie dopiero od 1941 zaczeli budowac armie, gdy wszyscy inni
                    ja juz dawno mieli i walczyli.


                    > Dla ciebie baranie bozy nie kochac stanow to znaczy byc post-
                    > komunista.

                    - odczep sie z tym kochaniem Stanow,, mam je gdzies. Stwierdzam
                    jedynie, ze w 1945 mieli najsilniejsza armie swiata i to oni jako
                    jedyni wygrali te wojne. ZSRR bez pomocy USA moze by doszedl do
                    Bugu...

                    > Pisalem do ciebie glupku, bys nie zabieral glosu w moich postach.

                    - nie wypisuj glupot nieuku, to nie bede musial ich korygowac.

                    Te pro kapitalistyczne maniackie zakochanie sie w stankach

                    - podkreslam po raz kolejny, ze mam w. d Stany i caly kapitalizm.
                    stwierdzam tylko rzetelnie, jako poloityczny opmentator i
                    ekonomista, ze to USA mialy w 1945 najsilniejsza armie swiata,
                    a w 1990 to kapitalizm wygral z socjalizmem, a nie odwrotnie :)))

                    > wielokrotnie dokumentowales. twoje zdanie mnie interesuje,

                    - to na nie nie odpowiadaj, tylko przyjmuj moje uwagi do
                    akceptujacej wiadomosci, gdyz jestes chorym na USA i kapitalizm
                    nieukiem.

                    Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.
                    ekonomista.

                    • kwirszyll To co piszesz jest do bez smieszne 13.06.09, 21:18
                      Po pierwsze,
                      bede przyjmowal twoje odpowiedzi nie do aceptujacej, ale nie
                      aceptujacej wiadomosc.
                      Zabawne sa te twoje ciagle uniki.
                      Kochasiu, niby dr. skad ty wiesz, ze nie rozmawiasz np. z prof.?
                      Tyle, ze ja mam wystarczajo duzo godnosci, aby sie tak nie
                      podpisywac.
                      Co do tych amerykanskich praktyk wojennych, to chyba nie ma takiego,
                      ktory je nie zna. Napierw trzy tony bomb na 1 m kwadratowy, (na
                      pewno sprawdzisz i poprawisz, ze nie trzy tylko 4 i nie na metr
                      tylko na cos tam innego) a potem jak nikt sie juz nie rusz wejsc z
                      piechota. Znam te praktyki i wiem skad to wynikala. Ono musieli
                      placic insurance za kazdego zabitego. Jesli sie nie myle to 1 zabity
                      na one czasy kosztowal 10 000 dolarow na samym wstepie.
                      Jednak fakt, ze Rosjanie tak nie mogli postepowac, wcale ich nie
                      poniza, ani osmiesza ani nie hanbi. Gdyby chcieli postepowac
                      inaczej musieliby sie poddac. Mieli prawo sie nie poddawac, a utrate
                      tylu ludzi trzeba umiec uszanowac. Zrobili to aby zachowac
                      niepodleglosc. Kazdy narod ma prawo podejmowac tego rodzaju decyzje.
                      Teraz. Doskonale znam te bajeczki z lat trzydziestych o amerykanskim
                      pacyfizmie i nie interesowaniu sie reszta swiata. Bujdy. Czy nie
                      dziwi sie fakt, ze ten zupelnie nieiteresujacy sie wojna kraj
                      posiadal tak potezna flote?. Czy nie dziwi cie fakt, ze w tak
                      krotkim czasie mogli sie stac najpotezniejsza armia swiata? Powiesz
                      cos o amerykanskiej preznosci? Wiec myslisz, ze nie zdawali sobie
                      oni z tej swojej preznosci sprawe? Wiec powiem ci, zdawali sobie
                      sprawe, a armii nie mieli tak dlugo jak mogla nie istniec. Wiesz
                      ekonom, tak po prostu jest taniej! Nie? Nie jest tak taniej?
                      Wszystko bylo zaplonowane, podboj swiat byl zaplanowany. To oni sa
                      autorami faszyzmu w Europie wraz z Anglia i Francja. Jak pisalem
                      faszyzm mial zniszczyc komunizm. Teraz siedzisz w kraju wroga i co ,
                      to jest correct? Wroga, ktory mordowal twoich wspolbratymcow! Nie,
                      to nie jest correct.
                      Jezeli masz w d. .. stany i kapitalizm, to badz jeszcze taki laskaw
                      i daj szanse do zycia innym, np. Rosjanom.
                      Co do przegrania socjalizmu z kapitalizmem, to nie przyszlo ci nigdy
                      do glupiego lba, ze nie zawsze lepsze moralnie, etycznie wygrywa z
                      bestia bez podstaw etycznych. Cieszy cie teraz ekonom, ze kupujesz w
                      sklepie cos co kosztuje na wejsciu do sklepu 1 dolar a kupujesz to
                      za 26 dolarow. Cieszy cie to ze obecnie na swiecie sa miliony,
                      miliony dobrze osadzonych zlodziei. Zaprzeczysz temu? A ten co
                      bierze 20 mln prezes GM, a te wszystkie posty prezydenckie,
                      premierowskie, warte niby 400 tys. dolarow, ktore sa wylacznie
                      przykrywka tego, aby brac lapowki za dziesiatki mln. dolarow. Dobrze
                      ci z tym? Jak dobrze to ci gratuluje.
                      Pisanie z toba ma te zalete, ze rozgrzewa. Mozemy sobie pisac, pod
                      warunkiem, ze zaczniesz myslec i bedziesz ustusonkowywal sie wprost
                      co do kwestii , a nie tak jak to robisz, np. bo ruscy by tez tak
                      robili.
                      Problem z toba, jeszcze raz powtarzam, ze masz leb do cyfr, dat,
                      danych z gazet, niestety poslugujesz sie jednak nimi w sposob
                      nieprzemyslany. Problem ze mna, ze nie czytam tego plugactwa od lat.
                      Nie czytam gazet! Czytam raczej ksiazki i stamtad wyciagam czasami
                      cos ciekawego. Np. to o czym pisze Grudzinski, ze faszyzm zostal
                      spreparowny przez Zachod!!!!!! Daje tam konkretne tego dowody .
                      Przeczytaj sobie.
                      • j-k bedziesz je przyjmowal do akceptujacej wiadomosci 13.06.09, 21:37
                        kwirszyll napisał:
                        > Kochasiu, niby dr. skad ty wiesz, ze nie rozmawiasz np. z prof.?

                        (u nas Dr. pisze sie z duzej litery)

                        - przedstaw sie, masz z tym jakis problem?

                        > Tyle, ze ja mam wystarczajo duzo godnosci, aby sie tak nie
                        > podpisywac.

                        - intelektualna taniocha :)

                        > Co do tych amerykanskich praktyk wojennych, to chyba nie ma
                        takiego, ktory je nie zna.

                        istotnie, no i ?
                        i dlatego zginelo ich 300 tysiecy, a nie , ja w ZSRR 20 milionow.

                        Jednak fakt, ze Rosjanie tak nie mogli postepowac, wcale ich nie
                        > poniza, ani osmiesza ani nie hanbi.

                        - nikt tu Rosjan nie poniza i nie hanbi...


                        Czy nie dziwi cie fakt, ze w tak
                        > krotkim czasie mogli sie stac najpotezniejsza armia swiata?

                        - nie. mieli na owe lata najlepszy przemysl :)

                        Powiesz
                        > cos o amerykanskiej preznosci? Wiec myslisz, ze nie zdawali sobie
                        > oni z tej swojej preznosci sprawe?

                        - tak i nie...

                        Wiec powiem ci, zdawali sobie sprawe
                        jasne. a co do reszty Twoich wypocin...
                        to - pamietaj:

                        wszystkiemu sa winni:
                        Zydzi, Masoni i Cyklisci :)))
              • eva15 Re: Czy nie zauwazyles glupiutki J-K, ze 13.06.09, 01:11
                kwirszyll napisał:

                > zawsze piszesz nie na temat?

                To jest Januszka znak firmowy, rozpoznawczy.
                • j-k twoj tez :) 13.06.09, 02:11
                  Liebling :)
            • ewa12321 Bzdury? 13.06.09, 19:23
              > Amerykanie obu tych wojen nie rozpoczynali, ani nawet nie liczyli
              > na nie jak Rosja/ZSRR - wiec argument jest chybiony.

              Tak, z pewnoscia druga wojna swiatowa to dla nich ogromny tragizm:

              www6.dw-world.de/de/1950.php
              "Als einzige alliierte Macht waren die Vereinigten Staaten nach dem
              Krieg reicher als zuvor und der Krieg hatte dem Land geholfen, die
              andauernde Wirtschaftsflaute zu überwinden. Das Bruttosozialprodukt
              wuchs im Jahr 1948 auf 257 Milliarden Dollar - verglichen mit 55
              Milliarden während der Wirtschaftskrise. Amerikaner gaben so viel
              Geld wie nie zuvor aus, nachdem Roosevelts "New-Deal"-Programm,
              dessen Auswirkungen durch den Krieg verzögert worden waren, es dem
              Durchschnittsbürger ermöglichte, Luxusartikel wie eine Waschmaschine
              oder ein neues Auto zu kaufen."

              Zadnemu panstwu tak nie zalezalo na rozpoczeciu konfliktu na obcym
              terenie. Tu mozesz sobie poczytac, co Ameryka robila, aby
              doprowadzic do konfliktu Europie:

              www.vho.org/D/dsisis/27.html

              Moze jednak warto poznac nieco faktow, zanim sie zacznie pisac o
              pokojowych zamiarach tego kraju? Kazdy, naprawde interesujacy sie
              tematem czlowiek, moze miec sporo watpliwosci mowiac o uczciwosci
              USA.
              Polska tworzy mit pozytywny amerykanski, bo w jej planach Amerykanie
              w sumie bilansuja na plus. Ale to w gruncie rzeczy poszukiwanie
              mniejszego zla. W Polsce duza sympatia cieszy sie takze Napoleon,
              choc historycy troche inaczej patrza na jego poczynania. Ale coz
              znacza dla Polski miliony ofiar, wazne bylo tylko to, ze nam byc
              moze w jego wojenkach wykroi sie wolnosc. Nota bene: wolnosc, z
              ktorej jak widac obecnie, nie bardzo potrafimy korzystac.
              • j-k Si , Madame - Bzdury :) 13.06.09, 20:14
                ewa12321 napisała:
                > Tak, z pewnoscia druga wojna swiatowa to dla nich ogromny
                tragizm:

                Eva, to bez znaczenia (w tej dyskusji), tylko USA tak naprawde
                wygraly te wojne. Znaczenie ma to, ze do niej NIE PARLI,
                gdyz do 1941 w ogole nie mieli Armii...

                > Moze jednak warto poznac nieco faktow, zanim sie zacznie pisac o
                > pokojowych zamiarach tego kraju? Kazdy, naprawde interesujacy sie
                > tematem czlowiek, moze miec sporo watpliwosci mowiac o
                uczciwosci USA.

                Przypominam Evcia, ze termin: "politics as usual"
                nie jest tozsamy
                z uczciwoscia, lecz z realizmem.

                powtarzam: - to nie Amerykanie parli do wojny.
                a z na niej skorzytali?
                sam bym skorzystal znajdujac sie (wtedy) w ich sytuacji :)))

                > Polska tworzy mit pozytywny amerykanski, bo w jej planach
                Amerykanie w sumie bilansuja na plus. Ale to w gruncie rzeczy
                poszukiwanie mniejszego zla.

                - ciekawa uwaga.
                od siebie dodam, ze Polska wiaze z sojuszem z USA taktyczne
                (a nie strategiczne) zamiary
                na jakies 20 -25 lat moze jeszcze.

                Gdy umocnimy sie w UE - Ameryka straci w Polsce na znaczeniu...
                wiec ten sojusz jest zwyklym sojuszem i ma charakter dwustronny.

                W Polsce duza sympatia cieszy sie takze Napoleon,
                > choc historycy troche inaczej patrza na jego poczynania.

                - istotnie.
                przyznaje, ze mozna bylo wiecej od niego wytargowac :)))

                Nota bene: wolnosc, z
                > ktorej jak widac obecnie, nie bardzo potrafimy korzystac.

                - bzdury.
                Polska ma przed soba ZLOTE CZASY - po raz pierwszy
                od ponad 300-tu lat :)
              • kwirszyll Brawo Ewa, prawie kocham cie za ten tekst! 13.06.09, 21:20
                brakowalo mi tych faktow!
          • eva15 Januszek muzą niemieckich mądrości ludowych 13.06.09, 01:20
            kwirszyll napisał:


            > j-k , ty mnie nie impresjonujesz. Jestes zwyczajnie glupcem.
            > Ciekawe , ile ty masz lat? 30? 40 ? Wiecej nie mozesz miec, bo majac
            > wiecej czlek juz zaczyna myslec.

            A nie, nie, nie. Skąd wziąłeś to, że człowiek zawsze mądrzeje z wiekiem?
            Niemcy słusznie zauważyli, że tak wcale być nie musi i mają na to nawet
            przysłowie/powiedzenie: Alter schützt vor Torheit nicht, czyli - wiek nie chroni
            przed głupotą.

            Mieszkający od lat w Niemczech Januszek pasuje jak ulał na muzę tego odkrycia.
            • obrotowy Bismarck , Evcia - tuzem jest wiedzy Twej:) 13.06.09, 20:55
              eva15 napisała:
              > Mieszkający od lat w Niemczech Januszek pasuje jak ulał
              na muzę tego odkrycia.

              Bismarck, Zlotko, jest jednak zywym dowodem, ze z wiekiem mozna
              zmadrzec.
              mam nadzieje, ze wiesz, co mam na mysli.

              a co do MUZY, to masz cos ekstra ode mnie :)
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=343&w=37773833&a=37793195
      • drmw Re: odpowiadam j-k,by sobie w bił do głowy 23.06.09, 22:21
        dane ekonomiczne w publikacjach
        do przeczytania "ciołku jeden" i
        zapamiętania;1%(jeden dolar)
        zainwestowany po wojnie w zniszczonej
        Europie przynosił średnio zysk
        amerykanom w ciągu pierwszych 10-ciu lat=1000(dolarów).
        Poza tym wartość dolara była b.duża,jeszcze
        oparta na parytecie złota.Póżniej dodrukowywano
        dolary.Poszło na to kilogramy farby.
        Pazerność kapitalistyczna zniszczyła Amerykę.
        (dolewano coraz gorszego paliwa tylko po to
        by BIZNES sie kręcił-bez opamiętania));)

    • ewa12321 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 11.06.09, 23:13
      Ja dorzuce do tych punktow ich wlasna polityke monetarna, narzucona
      im przez ich wlasny FED.
      Na szczescie ich narod jest za glupi, aby sie zajac historia,
      stworcami i wplywem tego wspanialego, pozostajacego w prywatnych
      rekach banku centralnego a ci prezydenci, ktorzy dostrzegli
      niebezpieczenstwo, zostali zabici.
      • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 11.06.09, 23:15
        To im w glowie...

        www.cbc.ca/money/story/2009/06/11/carney-globalization.html
      • swiblowo Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 12.06.09, 02:05
        ewa12321 napisala:
        > zostali zabici.
        -----------------------
        a dokumenty utajnione.
        Lubia utajniac anglosasi. I to sie nie tyczy tylko zajsc w ich
        kraju, ale takze zajsc o znaczeniu miedzynarodowym - Anglia i
        dokumenty dot.II WS i zbrodniarzy wojennych.
        • misterpee Re: Plan Marshala - karuzela Oakvilla 12.06.09, 07:22
          Aj waj, chetnie bym docial Oakvillowi i jego kumplom, ale po co.
          Zanim powstal Plan Marszala, wielkie finanse europjeskie, emigracja
          inteligencji europejskiej wzbogacily Ameryke wiecej niz Plan
          Marshala Europe. Plan Marshala byl doskonala inwestycja, ktora
          przyniosla wielkie kozysci Ameryce. Nie da sie tego powiedziec o
          bilionach , moze o trylionach dolarow wydawanych na pomoc Izraelowi.
          Dna nie widac, a straty sa olbrzymie. Teraz Oakville znowu bedzie
          musial zazyc srodki przeciw wymiotne.
          • de_oakville Plyciutka wiedza Misterpee 12.06.09, 13:52
            misterpee napisała:


            > emigracja inteligencji europejskiej wzbogacily Ameryke wiecej niz
            > Plan Marshala Europe.

            Ta "inteligencja europejska" pozbywala sie szybko i z
            przyjemnoscia "garbu" europejskiej mentalnosci i zaczynala czuc sie
            Amerykanami oraz przejmowac amerykanski patriotyzm i styl zycia. W
            koncu niemal wszyscy biali Amerykanie przybyli kiedys z Europy. Ale
            czuja sie dzis Amerykanami, a nie Europejczykami.

            Tak samo przodkowie Anglikow przybyli kiedys z polnocnych Niemiec i
            z Danii, ale Anglicy maja dzis zupelnie inna mentalnosc od Niemcow,
            choc pewnie znacznie bardziej zblizona do Dunczykow.
            Ale co ty Misterpee masz z nimi wszystkimi wspolnego?

            ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
            "In the oountry inns of a small corner of northern Germany, in the
            spur of land connecting Schleswig-Holstein to Denmark, you can
            sometimes hear people in what sounds eerily like a lost dialect of
            English.
            (...)
            This shouldn't entirely surprise us. This area of Germany, called
            Angeln, was once the seat of the Angles, one of the Germanic tribes
            that 1500 years ago crossed the North Sea to Britain, where they
            displaced the native Celts and gave the world what would one day
            become its most prominent language."
            (Bill Bryson, "The Mother Tongue")
            ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    • br0fl0vski Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 12.06.09, 07:37
      www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/5473491/Top-Chinese-banker-Guo-Shuqing-calls-for-wider-use-of-yuan.html
      http://translate.google.ca/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Ffinance%2Ffinancetopics%2Ffinancialcrisis%2F5473491%2FTop-Chinese-banker-Guo-Shuqing-calls-for-wider-use-of-yuan.html&sl=en&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8
    • niedaj.sie.zewariowac Dla tego samego dlaczego Rzym zbankrutowal 12.06.09, 09:00
    • polani Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 12.06.09, 17:09
      usa zbankrutowaly alepolacy stoja w koljekacj sie dostac do
      obiecana ziemie bo w polsce dalej brod smorod i glod naet unia
      chlaj chlaj unia nasz raj
      • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 12.06.09, 17:23
        Polani, porozmawiaj z de oakvillem. On wie dokladnie jak to wszystko wyglada...
        • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 12.06.09, 20:16
          Tu chodzi o to.Dla wszystkich nie wystarczy. Ta swinska grype dobrze
          wymyslili.Jak masz dostep do lekarza i lekow i jestes w niezlej kondycji to
          problemu nie ma. Ci wszyscy co tego nie maja to do piachu...

          www.tomdispatch.com/post/175082/michael_klare_goodbye_to_cheap_oil
          • gringo68 forumowe zebranie oszalałych z nienawiści do USA 12.06.09, 20:27
            "...Drogi chłopcze, gdybyście byli bardzo słabi, nikt by was nie
            nienawidził. Gdybyście byli biedni, też nikt by was nie nienawidził.
            Nie jesteście nienawidzeni mimo tego tryliona dolarów; nienawidzą
            was za ten trylion dolarów. – Tu stary biurokrata wskazał w kierunku
            Grosvenor Square, gdzie pod wzniesioną z kamienia ambasadą odbywała
            się manifestacja lewicowych polityków i brodatych studentów. –
            Nienawiść do twojego kraju nie jest spowodowana tym, że napada na
            ich kraj; oni nienawidzą was za to, że zapewniacie im
            bezpieczeństwo. Nie szukajcie popularności. Możecie dominować albo
            być kochanymi, ale nigdy jedno i drugie. To, co ludzie do was czują,
            to w dziesięciu procentach szczera niezgoda na waszą politykę, a w
            dziewięćdziesięciu zazdrość. Nie zapominaj nigdy o dwóch rzeczach!
            Żaden człowiek nigdy nie wybaczy temu, komu coś zawdzięcza. Taka już
            jest ludzka natura... najbardziej nienawidzimy swoich
            dobroczyńców..."
            • dixxi gdzie tu nienawisc? 12.06.09, 20:51
              ludzie spokojnie dyskutuja jak moglo dojsc do tego, ze taki potezny
              kraj jak USA popelnil sepuku.
              • j-k alez nie polelnil :) 12.06.09, 22:48
                tylko pewne sprawy przespal - podobnie jak bywszy ZSRR :)

                nie obawiaj sie jednak - America sie nie rozpadnie, hloopcze :)
            • hubert100 Re: forumowe zebranie oszalałych z nienawiści do 12.06.09, 20:52
              Zobaczcie,zobaczcie Gringol jest filozofem...
            • br0fl0vski Re: forumowe zebranie oszalałych z nienawiści do 12.06.09, 20:52
              ameryki banczenie to proces ktory z gustami ma niewiele wspolnego. to liczby.
              proces bedzie powolny bo zielony papier trzeba zainwestowac w cos zanim starci
              wartosc
              • des4 Re: forumowe zebranie oszalałych z nienawiści do 12.06.09, 21:08
                każdy chłopczyk ma tysiąc mądrych wytłumaczeń, kiedy mamusia zlapie
                go w pokoju z rączkami pod kołderką, hehe...
                • br0fl0vski tyle tylko 12.06.09, 22:53

                  www.visualeconomics.com/gdp-vs-national-debt-by-country/

                  www.brillig.com/debt_clock/
                  • hubert100 Re: tyle tylko 13.06.09, 01:23
                    Jeszcze troche...

                    en.rian.ru/video/20090612/155235606.html
            • kwirszyll Co do nienawisci do dobroczyncow ogolnie 13.06.09, 02:56
              to calkowita prawda. Ale w calosc przekonan tego "medrca" ktorego
              cytujesz nie wierze. Nagina on wszystko tak, aby wyszlo, ze oni
              amerykanie tak na prawde sa dobrzy.
              W to co wierze, to to, ze nie ma w nich nic dobrego.
              Wzbogacili sie na innych, y compris dwoch wojnach, w ktore weszli i
              pewno sprowokawali swoja potajemna polityka, zeby zawladnac swiatem.
              Swiatem wlada sie nie po to, aby miec satysfakcje z wladania, ale
              zeby miec forse. To jest tak proste jak dzien dobry. Ja ich nie
              nienawidze, tz. obywateli tego kraju. To sa ludzie, ktorym wydaje
              sie ze sa wolni i decyduja o losach swego kraju. Bzdura, o niczym
              nie decyduja, sa wykorzystywani przez tych ktorzy rzadza. A ze
              wiedzie im sie lepiej, ze inni, nastawieni na konsumpcje, im tego
              zazdroszcza. Ano, wlasnie dlatego im dano wiecej niz w innych
              krajach, aby taka holota, jak ten prezes GM mogl brac 20 mln dol.
              rocznie. Zeby sie nie buntowali.
              Szkoda pisac, strata czasu.
              Ten swiat urobiona wydajac na propagande tysiace miliardow , ja tego
              nie zmienie piszac tych 150 zdan.
    • dixxi bo oddaly caly swoj przemysl swoim wrogom 13.06.09, 11:07
      co wynika z amerykanskiej durnoty. Kapitaklisci USA musleli, ze
      zamienia Chinczkow w swoich niewolnikow, durni nie maja swiadomosci
      tego, ze narod chinski ma historie liczona tysiacami lat i nie da
      sie zniewolic chciwym ciemniakom z NY czy Waszyngtonu.
      • de_oakville "Europejczycy" w amoku nienawisci do Ameryki 13.06.09, 12:34
        I to przewaznie nie ci starzy, rodowici Europejczycy, tylko ci
        najnowsi, z ostatniego awansu. Czuja sie bardziej europejscy niz
        glowni nosiciele europejskiej tradycji, tak jak kiedys, za komuny,
        po przybyciu do Chicago czuli sie bardziej amerykanscy od samych
        Amerykanow. "Konjunkturschweine". Jak to zwykle bywa "lokaj"
        znacznie bardziej agresywny i aktywny od "pana". "Pan" powinien
        jednak przywolac ich do porzadku i krzyknac "azor do nogi". Po co
        tyle szczekania i ujadania zza plotu?
        • kwirszyll Ej, Ej nie pan duraku, ten pan to zwykla swinia 13.06.09, 14:37
          z etycznego punktu widzenia.
          I dalej "europejczycy" maja racje, po prostu sie zorientowali,
          pojeli metode. Basta! Jednocza sie i trzeba bedzie szukac dojnych
          krow na ksiezycu. Chinczycy sie nie dadza, ruskie sie nie dadza, z
          afryki nic sie pociaganac nie da. Ostatni do ssania to bedzie Irak.
          • des4 wielu z tych forumowych jankesożerców 13.06.09, 14:55
            to ubecja, która 20 lat temu załatwiła sobie wyjazd na zachód i nie
            wraca do kraju, bo tu ludzie plunęliby im w twarz...

            w sieci anonimowo ejakulują swoimi frustracjami opłakując utraconą
            wladzę i przywileje zamienione na cieciowane w kanadyjskiej
            fabryczce...

            a winien temu jest Wielki Szatan...
            • hubert100 Re: wielu z tych forumowych jankesożerców 13.06.09, 16:36
              Nie ma to jak Anglosasi twierdzi kapciowy...

              wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6714253,Kierowca_zapomnial_o_zmarlym_w_autobusie_Polaku_i.html
              • wtopek Re: wielu z tych forumowych jankesożerców 13.06.09, 18:35
                Oprócz tego rożnisz się od nich zafajdanym wąsem, czerwoną nalaną
                twarzą i zepsutymi zębami...bo to że piszesz nie na temat, i nigdy
                nie masz nic sensownego do powiedzenia, to oczywista oczywistość.
            • kwirszyll des4, co sobie bedziesz zalowal, przeciez ty wiesz 13.06.09, 18:55
              napisz od razu, ze wszyscy! Ci z ubecji to ludzie, ktorych glowna
              cecha byla zaradnosc. Ci siedza w kraju i dalej dyrektoruja.
              Zawsze lepiej im byc w grupie, tam, np. w Kanadzie, grupka bylaby
              malo a juz na pewno robotki w kanadyjskich fabryczkach im by nie
              odpowiadaly.
              Mysle, ze chcac odjac ludziom, ktorzy sa negatywnego i racjonalnego
              zdania o hameryce, zwyczajnie sie pomyliles. Przestaj snic w
              kolorach. Na tym swiecie, nie ma jednego panstwa, ktore niecie
              bezinteresowana pomoc innym krajom.
              • des4 są i inni 13.06.09, 21:12
                życiowi nieudacznicy co winę za wszelkie swoje niepowodzenia zwalają
                na "onych"...Żydow, masonów, jankesów, mafię finansjery etc etc...

                pasujesz jak ulał...
                • kwirszyll No teraz to juz przesadziles zdrowo! 14.06.09, 03:46
                  co do zydow, to jestem jednym z tych co ich tu najbardziej bronia!
                  Co do jankesow i financiery to po prostu mam racje.
                  A co do nieudacznictwa, nie wiem o czym chloptasiu myslisz, bo
                  gdybysmy tak np. porownali co mamy ja i ty, to pewno musialbys sie
                  bardzo wstydzic. Mozna do tego dolaczyc i to co mamy w glowie. Ty
                  sniano dobre dla konia, ja zwyczajnie mam rozum i umiem sie nim
                  poslugiwac. Zycie przyznalo mi dziesiatki razy racje, lacznie z tym
                  jak kiedys zobaczywszy pierwszy raz w zyciu Gorbaczewa (po powrocie
                  z pracy) powiedzialem po dwu minutach do zony (niech jutro juz nie
                  wstane z lozka) "Zobaczysz! ten czlowiek bardzo zmieni ten swiat" i
                  nie pomylilem sie.
    • caesar_pl Gadasz jak typowy Polak 13.06.09, 19:05
      Niemce oczekuja z niecierpliwoswcia kiedy w USA sie nareszcie
      znormalizuje.Bedzie popyt z USA bedzie robota w BMW,Audi czy
      Porsche..A jak Niemcom pojdzie lepiej to i kupia wiecej szparagow a
      to oznacza prace dla Polakow:
      www.biznespolska.pl/wiadomosci/prasa/?cityid=ogolnopol&contentid=183164
      wstyd...he,he...
    • br0fl0vski Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 13.06.09, 21:23
      www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6489325.ece

      translate.google.ca/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.timesonline.co.uk%2Ftol%2Fnews%2Fworld%2Fus_and_americas%2Farticle6489325.ece&sl=en&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8
      • wtopek zbankrutowały??? 13.06.09, 22:23
        O ilę się nie mylę bankructwo z grubsza polega na ogłoszeniu
        niewypłacalności. USA nie regulują woich zobowiązań???
        • hubert100 Re: zbankrutowały??? 14.06.09, 04:50
          Amerykanie zdecydowanie lepsi...

          english.pravda.ru/opinion/columnists/107459-0/
          • wtopek Re: zbankrutowały??? 14.06.09, 20:59
            Po twoich wpisach widze, że stać cię tylko na linki z rosyjskiej
            propagandy, albo własne bełkotliwe wypowiedzi nie wiadomo o czym.
            • de_oakville Slowianska "sieczka" propagandowa 14.06.09, 21:56
              W Rosji propaganda "trabi", ze nawet wine za wszystkie lata
              komunizmu u nich ponosza bezposrednio lub posrednio Stany
              Zjednoczone. Oni "od poczatku swiata" obracali zawsze "kota ogonem",
              z tym, ze szyli to tak "grubymi nicmi", ze tylko odbiorcy o
              odpowiednich mozgach byli w stanie w to wszystko uwierzyc. Innych do
              uwierzenia sklaniala ich "cieleca uleglosc" i
              wygoda. "Propagandisty" doskonale o tym wiedza. Im "ciensze nici" sa
              zupelnie nie potrzebne. Bo odpowiednio podatnych mozgow zarowno u
              nich samych jak i w "bratnich" slowiankich krajach (takich jak np.
              Polska) nigdy nie brakowalo. Byli przed wojna przeciez ludzie,
              ktorzy uciekali z burzuazyjnej Polski do radzieckiej Rosji ("kraju
              sprawiedliwosci spolecznej") w poszukiwaniu lepszego zycia i
              szczescia. Gdyby nie wierzyli radzieckiej propagandzie, to by
              pozostali w kraju. Czemuz sie wiec dziwic, ze i dzis jest ich tutaj
              na forum rowniez "zatrzesienie". Odpowiedni statystyczny przekroj -
              to normalka. Aby nie bylo nieporozumien - zawsze uwazalem USA za
              kraj postepowy i madry, z wyjatkiem krotkiego okresu wczesnego
              dziecinstwa, kiedy uleglem socjalistycznej propagandzie i
              uwierzylem, ze Ameryka to "ciemny typ" swiata. Ale pozniej po
              wlasnych przemysleniach zmienilem zdanie. Ameryka zawsze mnie od tej
              pory fascynowala, ale istnieja tez i inne kraje, ktore fascynuja
              mnie wcale nie mniej od Ameryki, na przyklad Niemcy albo Dania.
              • hubert100 Re: Slowianska "sieczka" propagandowa 15.06.09, 00:51
                Jeszcze ci kapec amerykanski establishment dupe przetrzepie. Ty sie nic nie
                liczysz i jestes dla nich smieciem "0". SIN numer...
            • hubert100 Re: zbankrutowały??? 15.06.09, 00:46
              Wtopek-jelopek, naucz sie angielskiego...
              • hubert100 Re: zbankrutowały??? 15.06.09, 01:01
                Kapec, oni jeszcze lepsi od ciebie...

                www.gvsmedia.com/video-2/pbVY5teBzlg/Hilarious-Chrysler-Dealership-Training-Video
                • de_oakville "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 01:12
                  Rewolucja w Rosji wybuchla glownie dlatego, poniewaz warunki zycia
                  ludu w tym kraju byly najgorsze ze wszystkich panstw europejskich, a
                  wyzysk robotnika przez rodzimych slowianskich "burzujow", nie
                  znajacych umiaru, "sto razy gorszy" niz w jakimkolwiek innym
                  panstwie europejskim badz w Ameryce. Warunki pracy gornika w
                  rosyjskich kopalniach byly najbardziej prymitywne, a ilosc wypadkow
                  przy pracy najwieksza. Oliwy do ognia dolala jeszcze kleska Rosji w
                  1-szej wojnie swiatowej i zobaczenie przez prostych "soldatow" jak
                  zyja ludzie w innych krajach. Trzeba bowiem pamietac, ze zanim
                  Hindenburg i Ludendorff odniesli zwyciestwo nad wojskami rosyjskimi
                  pod Tannenbergiem, 100 tysiecy Rosjan wkroczylo wczesniej do Prus
                  Wschodnich i zobaczylo jak sie tam zyje. I choc Prusy Wschodnie byly
                  najbardziej "egzotyczna" czescia Niemiec (niemiecka "Kanada") to
                  jednak zycie tam w prorownaniu z rosyjska "glubinka" to bylo
                  istne "El dorado". Lenin byl czlowiekiem Niemcow, ktorego
                  przerzucili oni do Rosji, aby dokonal zamachu stanu i zawarl z nimi
                  uklad pokojowy wycofujac Rosje z wojny aby Niemcy nie musieli
                  walczyc na dwa fronty i mieli wolna reke na froncie zachodnim.
                  I Lenin wykonal swoje zadanie na "piatke z plusem". Jednak poniewaz
                  jego mocodawcy przegrali wojne i poszli "w odstawke" (Wilhelm II-gi,
                  przestal byc cesarzem Niemiec i zamieszkal w Holandii) Lenin od tej
                  pory kroczyl juz "samopas" i sam mial wolna reke. Nic dobrego z tego
                  ani dla Europy ani dla Rosji nie wyszlo. A duzo Zydow rosyjskich
                  skorzystalo tylko z okazji i zalapalo sie "na przyczepke", bo umieli
                  ruszyc glowa i "zwachali" odpowiednia okazje do "ulozenia sobie
                  zycia". Obecna Rosja ("putinowska") to kraj kontrastow, ale bogate
                  jej czesci (np. Moskwa) charakteryzuje obnoszenie sie z bogactwem
                  i "szastanie nim" na lewo i na prawo w istnym stylu arabskich
                  szejkow. I podczas, gdy jedni pija szampana w zlotych kielichach
                  ("tam sie zyje jak za cara"), inni klepia nadal biede. Bogactwo
                  rosyjskie na pokaz jest zupelnie niepodobne do "skromnego" bogactwa
                  amerykanskiego w protestancko-purytanskim wydaniu, gdzie milioner
                  czesto sam zakasuje rekawy i "zasuwa" aby dac przyklad innym. Tam
                  jest bogactwo w stylu bezwglednych cwaniakow, ktorzy sami
                  nie "plamia" sie praca, tylko dzieki cwaniactwu, nabijaniu innych "w
                  butelke" i korzystaniu z bogatych zasobow naturalnych ropy i gazu
                  wioda "dolce vita" w skrajnie wyuzdanym stylu i praktycznie bez
                  ograniczen. Dlaczego wielu ludzi na forum, jak chocby kapusiowy, tak
                  chwali Rosje (dawna i wspolczesna) i czasy PRL-u? Bo w Ameryce ktos
                  z ich kwalifikacjami musialby robic przy mlocie pneumatycznym
                  budujac autostrade albo jezdzic jako kierowca walca. A to praca
                  niezbyt wdzieczna, zwlaszcza w upale i w kurzu, bo nawet w Nowym
                  Jorku duszno i parno jak w Neapolu, a jeszcze bardziej na poludnie
                  jeszcze gorecej i upalniej. Nie ma lekko. Za to w Rosji lub w PRL-u
                  byl popyt na kapusiow. Kapus w kazdym zakladzie. Mieli oni "zycie
                  jak w Madrycie". Wystarczylo miec oczy i uszy szeroko otwarte,
                  zdawac odpowiednie sprawozdania i byla zawsze kawka na stole,
                  szesc tygodni urlopu, plywanie zaglowka na Mazurach itd. Wiekszych
                  umiejetnosci miec w zasadzie nie bylo potrzeba, wystarczylo miec
                  odpowiedni tupet i mocne lokcie, aby sie wszedzie wkrecic i
                  wepchnac. To forum jest najlepszym dowodem na to, ze takich
                  umiejetnosci ani kapusiowemu ani wielu innym nie brakuje.
                  • hubert100 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 01:30
                    Kapec nie daje za wygrana a nuz przescignie Manual Chryslera. Oby tylko nie
                    splajtowal...
                    • hubert100 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 02:32
                      Dla Wtopka-Jelopka ze Szwajcarii...

                      www.thedailybell.com/index.asp?fl=
                      • gringo68 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 12:20
                        Kolejne linki i wyzwiska, żałosny jesteś.
                        • hubert100 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 13:02
                          Nie chcial propagandy rosyjskiej to ma ze Szwajcarii. A ty gringol podaj tez cos
                          ciekawego a nie sam BS.
                          • des4 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 14:42
                            kubusiu, ja piszę o twojej smutnej ezystencji sprowadzjącej się do
                            przesiadywania dzień w dzień na forum i produkowania nic znaczacych
                            i niezrozumiałych wpisów...

                            a na pytanie nie odpowiedziałeś, tak samo jak niedawno zrobiłeś z
                            siebie posmiewisko pytaniem o Kubę i niemożnością udzielenia prostej
                            odpowiedzi...
                            • hubert100 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 17:17
                              Des-ka to jest 2X4.
                              • des4 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 18:45
                                czy ktoś jeszcze poza tobą uważa za śmieszne przekręcanie nicków?
                                poza tym raczje nic nie masz do wniesienia na forum...

                                co ćpasz, bo tak w ogóle piszesz od rzeczy...
                  • kwirszyll Chwalco hameryki, jest duzo racji w tym co napisal 15.06.09, 16:27
                    es. Pieknie udowodniles potrzebe rewolucji w Rosji. Calkowicie sie z
                    toba zgadzam. Pili z nich krew az milo. Faktem jest jednak, ze
                    narozpisywalo ci sie zupelnie nie na temat. Zaloz osobny watek,
                    chetnie to podejme. Podsuwam ci nawet tylul "Powody rewolucji w
                    Rosji", oczywiscie mozesz sam wybrac inny, celniejszy, ale zwiazany
                    tematycznie z powodami rewolucji.
                    Z tym, czym sie z toba z gruntu nie zgodze, to to, ze gdziegolwiek
                    wyzyskujacy sa choc ociupinke lepsi. Sa zawsze tacy sami, z tym, ze
                    jezeli dla bezpieczenstwa wlasnej du..py bywa, ze pozwalaja, aby cos
                    innym spadla ze stolu, to inna sprawa. Sprawa ich bezpieczenstwa.
                    Powiem ci, ze gdyby nie przyklad plynacy od krajow socjalistycznych,
                    bezplatne leczenie przykladowo, to w twojej Kanadzie, nigdy nie
                    wprowadzonoby podobnego w Kanadzie. Systemu, ktory kanadyjscy
                    lekarze lachudry, chciwi jak malo kto, zredukowali prawie do zera.
                    Slyszalem, o czekaniu tam miesiacami na wizyte, oczekiwaniach
                    godzinami na tz. urgence, itd. Wszystko dlatego, ze pozamykali
                    dostep do zawodu tym wszystkim, ktorzy chcieliby pracowac za mniej.
                    Inni przyklad to dentysci, ktorzy szarzuja pacjentow 11 razy wiecej
                    niz to kosztuje. Wiesz cos o tym?
                    • hubert100 Re: Chwalco hameryki, jest duzo racji w tym co na 15.06.09, 17:15
                      Lekarz z poza Kanady musi zdac bardzo ciezkie egzaminy. Prawie ze za ciezkie.
                      Duzo pozdawalo. Lekarze wyksztalceni w PRL-u, prawie kazdy pozdawal.Wiele razy
                      taki "nowy" lekarz jedzie na zadupie gdzie lekarzy brakuje.Lekarze zaczeli
                      popierac system opieki spolecznej bo sie zorientowali ze bezposrednio za
                      pieniadze polowa pacjientow by im odpadla.Tak sie dzieje z dentystami. Kazdy sie
                      oglasza ze przyjmuje nowych pacjentow. Ludzie lecza zeby w Costa Ryce na Kubie,
                      po stronie meksykanskiej sa cale rzedy dentystow co lecza zeby Amerykanom i
                      Kanadyjczykom. Na Kubie maja jednych z najlepszych okolistow na swiecie. Na
                      operacje to mozna pojechac do Indii.Maja bardzo dobrych lekarzy i super
                      szpitale. Jak tam pojedziesz to na lotnisku czekaja na ciebie lekarz i
                      pielegniarka.Wszystko za 1/4 ceny co w USA. Robi sie konkurencja.Tu np. radiolog
                      z Indii zrobi ci analize X-ray przez computer za $10 i to w nocy bo tam maja
                      dzien.Tylko patrzec jak sie do tego systemu podlacza Chiny.Lekarz w Kanadzie
                      zarabie 2 razy wiecej niz w Europie.Toyota wybrala raz Kanade na swoja fabryke
                      bo jak powiedzieli w US by ich kosztowalo duzo wiecej wykupic prywatne
                      ubezpieczenia dla robotnikow.Obama mowi o "systemie kanadyjskim".Nie wiadomo co
                      z tym wyjdzie bo mowia juz od lat a nic nie robia.
                    • de_oakville Re: Chwalco hameryki, jest duzo racji w tym co na 15.06.09, 18:49
                      Jestem "chwalca" Ameryki glownie dlatego, ze wy "ujadacze" z
                      jakiegos niezrozumialego dla mnie powodu jej nienawidzicie, bo bez
                      przerwy tylko ja tu krytykujecie "do szpiku kosci". A ja z wlasnego
                      doswiadczenia wiem, ze Ameryka nie jest az taka zla. Uwazam nawet,
                      ze ogolnie biorac, nawet dzis jest lepsza od Europy, o innych
                      rejonach swiata nawet nie wspominajac (Chiny, Rosja). Gdybyscie
                      nienawidzili Japonii bylbym na tej samej zasadzie "chwalca" Japonii,
                      gdybyscie nienawidzili Islandii, bylbym "chwalca" Islandii, nawet
                      gdybyscie nienawidzili Rosji, podkreslalbym pewne zalety Rosji.
                      Slyszalem o systemie medycznym w Kanadzie i uwazam, ze moglby byc on
                      znacznie lepszy i tanszy. Jednak do tej pory nigdy nie odczulem z
                      tego powodu jakichs bardzo drastycznych skutkow, choc mam obawy, ze
                      w skrajnym przypadku moglbym je odczuc. Co do "wyzyskiwaczy", to byc
                      moze wszedzie sa oni jednakowi. Jednak z wlasnego doswiadczenia
                      wiem, ze "wyzyskiwacze" niemieccy lub anglo-sascy sa znacznie
                      bardziej lagodni i ludzcy niz rodzimi (sorry, ale takie mam wlasne
                      niestety doswiadczenia). Piszac "rodzimi" mam na mysli tych "zlych",
                      bo tych dobrych oczywiscie takze mozna spotkac.
                      • hubert100 Re: Chwalco hameryki, jest duzo racji w tym co na 15.06.09, 19:40
                        Podobno warunki ksztaltuja czlowieka. Rodzimi "wyzyskiwacze" wyksztalcili sie
                        przez wieki spadajacych "batow" i ciezkich sytuacji. Anglosascy mieli konfort
                        okradajac caly swiat i zyjac sobie spokojnie i dostatnio. Tak ze sa bardziej
                        "mellow".Teraz troche dostaja po dupie ale dalej udalo im sie "okrasc" Polske i
                        innych.
                        • hubert100 Re: Chwalco hameryki, jest duzo racji w tym co na 15.06.09, 20:21
                          Masz tu Des-ka, przeczytaj a zobaczysz ile masz sekow. Pisze Amerykanin z Ameryki...

                          dissidentvoice.org/2009/06/bernankes-next-parlor-trick/
                        • kwirszyll Do twoich racji, ktore sa sluszne dodalbym jeszcze 16.06.09, 02:48
                          strach przed wlasna populacja! Przeciez maja 100 razy wiecej niz
                          inni a to budzi zazdrosc i nienawisc. Wiec czemu tego co nie moga
                          sami i tak zezrez za zycia nie wykorzystac, aby sie zabezpieczyc
                          dajac troche innym. Przeciez istnial od lat 50 przyklad krajow
                          socjalistycznych, biednych, ale gdzie robotnicy mieli wiecej
                          przywilei (sluzba zdrowia), mlodziez (darmowe szkolnictwo znakomitej
                          jakosci!) wakacje czesto finansowane przez panstwo, wiec trzeba bylo
                          rzucac ochlapy! Pisze ochlapy, bo taki to mialo charakter.
                          Dobrze napisales przedmowcy, ze byt ksztaltuje swiadomosc. Zle jesli
                          sie tego nie dostrzega jako podstawy swoich wnioskow. Tu jest
                          dyskusja jak wyglada prawda, a nie o tym, ze gdzies sie dobrze
                          ustawilem.
                        • kwirszyll Chwalco hameryki, jest duzo racji w tym co na 16.06.09, 02:55
                          Masz racje, warunki ksztaltuja czlowieka. Faktem jestem niezbitym,
                          ze takie kraje jak Anglia czy Hameryka, swoj byt zawdzieczaja w
                          duzym bardzo stopniu okradaniu swiata albo wykorzystywaniu w zyciu
                          ekonomicznym swojej uprzewilejowanej pozycji. Popatrzmy chociaz na
                          wojny opiumowe gdzie anglicy chcieli sprzedawac chinczykom opium
                          produkowany chyba przez hindusow za ich porcelane i jeszcze byli
                          oburzeni ze tamci nie chcieli sie dac nabrac! A nadanie dolarowi
                          uprzewilejowanej pozycji? A ten skok w dochodzie hameryko miedzy 39
                          rokiem a 48 rokiem z 55 na 285 mld? Czy w tym wypadku ruscy mowiac w
                          latach 50 o amerykanskim imperializmie nie to mieli na mysli?
                          Czy nie jest to dowod ze na wojnach sie zarabia?
                  • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 20:45
                    To by się zgadzało... pod jednym warunkiem. Warunek nie został niestety
                    spełniony. Chodzi mianowicie o to, że w Rosji nie było żadnej rewolucji. To
                    tylko slogan propagandowy bolszewików, mający legitymizować ich władzę.
                    W istocie w Rosji doszło tylko do zamachu stanu, do zmiany władzy zagarniętej
                    przez garstkę zawodowych, zdyscyplinowanych bojowników, nazywających siebie
                    rewolucjonistami, działających za pieniądze obcego państwa.
                    Uciśniony lud nie miał z tym nic wspólnego. Zaraz zresztą został chwycony
                    jeszcze mocniej za pysk, żeby mu się jakaś wolność przypadkiem nie przyśniła.
                    • jorl Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 21:48
                      Daj se siana drogi h_c i nie powtarzaj propagandy ktora wam tam nad Wisla do
                      glow wsadzaja.
                      Jak taka garstka byla, bez poparcia ludnosci, to jak sie im udalo paroletnia
                      wojne domowa z bialymi jak i z wielkimi wojskami interwencyjnymi wygrac?
                      Po prostu komunistyczne hasla padly na podatny grund. A ten grund przygotowaly
                      wlasnie elity Rosyjskie.
                      No i ci "nieliczni" rewolucjonisci musieli byc Nadludzmi.

                      Rozmawialem kiedys z jednym, juz bylym oczywiscie, arystokrata rosyjskim. Jako
                      dziecko uciekl z ojcem i rodzenstwem z Rosji w 1917r. On, juz jako dorosly, sie
                      zastanawial "cosmy takiego spie..yli ze do Rewolucji doszlo".
                      A spieprzyli bo siedzieli na swoich najatkach mysleli ze jak beda zboze robic,
                      do Baden-Baden na kury jezdzic a Rosja ogromna to tak moze byc na wieki. A nie
                      moze byc bo kraj sie nie rozwijal cywilizycyjnie. Czyli przemyslowo. I za takie
                      historyczne bledy przychodzi okrutna kara. Ale ten arystokrata chociaz wiedzial
                      ze sie nalezy za wlasny nos zlapac.


                      Pozdrowienia
                      • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 16.06.09, 13:41
                        Tak jorlu, Dokładny przebieg rewolucji pokazał Eisenstein w swoim dokumentalnym
                        filmie "Październik".
                        Ech, ten szturm Pałacu Zimowego, te tłumy rewolucjonistów rozwalających kutą,
                        żelazną bramę... Uraaaaa!!!
                        • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 17.06.09, 02:03
                          haby
                          podeslalem ci literature o finansowo politycznych kulisach rewolucji a tobie nie
                          chce sie tego przeczytac
                          • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 17.06.09, 02:07
                            dla przypomnienia niejaki leon trocki wjechal do rosjii na paszport amerykanski
                            wydany mu na polecenie prezydenta usa wilsone. oczywiscie kazdy galicyjski
                            polityk doszuka sie w tym przypadkowosci
                          • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 17.06.09, 08:42
                            br0fl0vski napisał:

                            > haby
                            > podeslalem ci literature o finansowo politycznych kulisach rewolucji a tobie ni
                            > e
                            > chce sie tego przeczytac

                            O co ci chodzi? Uważasz, że Lenin dostał amerykańskie, a nie niemieckie pieniądze?
                            nowy-horyzont.info/kto-oplacil-lenina-sponsorzy-rewoucji-pazdziernikowej-t1076.html
                            • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 17.06.09, 14:59
                              haby
                              poprostu nie chcesz przeczytac podeslanej literatury bo moglaby zmienic ci punkt
                              widzenia ograniczasz sie tylko do rozdzialu 3

                              reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/
                              googlarskie tlumaczenie

                              w tamtych czasach rzad amerykanski w czasie wojny placil niemieckiemu mauzerowi
                              pieniadze za to ze zerznal z mauzera i zrobil karabin springfield. kasa szla
                              przez szwajcarie bo oficjalnie oba kraje byly w stanie wojny. do dobiero byla
                              rycerskosc

                              translate.google.ca/translate?u=http%3A%2F%2Freformed-theology.org%2Fhtml%2Fbooks%2Fbolshevik_revolution%2F&sl=en&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8
                              • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 17.06.09, 15:14
                                en.wikipedia.org/wiki/Max_Warburg
                                i googlarskie tlumaczenie

                                translate.google.ca/translate?u=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FMax_Warburg&sl=en&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8
                              • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 17.06.09, 16:13
                                br0fl0vski napisał:

                                > haby
                                > poprostu nie chcesz przeczytac podeslanej literatury bo moglaby zmienic ci punk
                                > t
                                > widzenia ograniczasz sie tylko do rozdzialu 3

                                Dlaczego uważasz, że nie przeczytałem? Czy przeczytanie tego koniecznie musi
                                prowadzić do zmiany zdania? Problem w tym, że na podstawie tych samych faktów
                                można wyciągać różne wnioski.
                                Dlaczego upierasz się, że tylko twój punkt widzenia jest właściwy?

                                Na życzenie mogę odnaleźć stronę, gdzie człowiek z tytułem naukowym twierdzi, że
                                cała fizyka kwantowa to kłamstwo. Inni utytułowani nie uznają teorii ewolucji.
                                Czy po przeczytaniu ich wynurzeń uwierzyłbyś?

                                Dziwne, że kwirszyl i jorl nie protestują przeciwko temu co piszesz? Przecież
                                oni mają zupełnie odmienne zdanie niż twoje, na temat genezy rewolucji rosyjskiej.
                                Widocznie wystarczy być antyamerykański, zawartość merytoryczna jest bez znaczenia.
                                • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 18.06.09, 01:11
                                  haby

                                  nie mozna obalic funcjonujacego systemu za friko. wszysto kosztuje a za darmo
                                  mozna tylko dostac po ryju. bolszewikom udalo sie przkabacic na swoja strone
                                  ponad 100000 oficerow w tym 64 generalow. trzeba byc naiwnym jak dziecko aby
                                  wierzyc ze mozna to zrobic bez kasy. jak uwaznie poczytasz zalaczone linki to
                                  dowiesz sie skad kasa plynela. co do jorla i kwirszyla spytaj ich sam. mnie to
                                  nie obchodzi.

                                  a co do roznych oficjalnych teorii to ich istnienie tez opiera sie na kasie.
                                  dostajesz kase tylko na badania ktore sa zatwierdzone przez dajacych kase.
                                  mozesz to sobie sam sprawdzic.

                                  i ostatnia sprawa nie jestem antyamerykanski ja tylko przytaczam fakty.
                                  • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 18.06.09, 09:17
                                    br0fl0vski napisał:

                                    > a co do roznych oficjalnych teorii to ich istnienie tez opiera sie na kasie.

                                    Kto dawał kasę Darwinowi, też Wall Street?

                                    > i ostatnia sprawa nie jestem antyamerykanski ja tylko przytaczam fakty.

                                    Jasne, a grom33 nie jest antysemitą. On też tylko przytacza fakty.
                                    • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 18.06.09, 15:57
                                      bardzo sie ciesze ze zadales to pytanie o darwinie i dorzucajac komentarz o
                                      gromie wspomniales o antysemityzmie. zamiast "cykac" zdanie po zdaniu napisze
                                      tym razem wiecej ale potrzebuje na to dzienmoze 2 tak ze sprawdzaj ten link
                                      • janonet4 Re: "Zacznijmy od elementarza" 19.06.09, 10:43
                                        karomnie brakuje 600T dolarów- łacznie z pakietem klimatycznym!!!!!
                                    • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 21.06.09, 10:24
                                      habeas_corpus napisał:

                                      > br0fl0vski napisał:
                                      >
                                      > > a co do roznych oficjalnych teorii to ich istnienie tez opiera sie na kas
                                      > ie.

                                      > Kto dawał kasę Darwinowi, też Wall Street?
                                      >
                                      > > i ostatnia sprawa nie jestem antyamerykanski ja tylko przytaczam fakty.
                                      >
                                      > Jasne, a grom33 nie jest antysemitą. On też tylko przytacza fakty.
                                      >
                                      dopiero co goscie odjechali wiec moge zabrac sie za pisanie

                                      chba z nawyku adwokackiego probujesz wyginac slowa nigdy nie pisalem ze darwina
                                      wall street finansowalo bo jak dobrze wiesz darwin jest starszy od wall street .
                                      darwin byl czlowiekiem zamoznym , rozpisal teorie swojego dziadka. byl to wiek
                                      pary elity ktrore do tego czasu tlumaczyly chamom ze ich "naturalna" wladza nad
                                      chamami nalezy im sie od opatrznosci szukaly nowego bardziej naukowego
                                      wyjasnienia tej naturalnosci . teoria darwina spelniala te wymogi wiec ja
                                      spopularyzowano za posrednictwem Royal Society. a ze wszystko co Royal Society
                                      mowi jest powtarzane na calym swiecie wiec szybko teoria stala sie popularna.
                                      teotia ta w wielu dziedzina wyjasnia istote funkcjonowania ludzkiej
                                      spolecznosci. w odyseji 2000 swiete jet to zliustrowane
                                      www.wildscreen.tv/play.php?vid=3862929 gdy malpa w procesie uwolucji
                                      uzywa po raz pierwszy narzedzia do rozpie...nia glowy drugiej malpie jest to
                                      pierwszy ack czlowieczenstwa. pozniej juz tylko morduje sie w wiekszej skali.
                                      tak wiec teoria ma praktyczy uzytek. ale do kontroli chaow potrzebne jest
                                      wiecej mechanizmow. potrzebna jest tez kontrola nad jezykiem stad wynalezienie
                                      takiego slowa jak antysemityzm. ludzie mysla w terminach jezykowych wiec poprzez
                                      kontrole slownictwa kontroluje sie tworzenie mysli i sposob ich wyrazania. dla
                                      przykladu link do teksu biblijnego ktory w ladnych slowach wyraza uklady damsko
                                      meskie pl.wikipedia.org/wiki/Pie%C5%9B%C5%84_nad_pie%C5%9Bniami . jesli
                                      zredukowalibysmy liczbe slow do paru sprosnych wszystkie te kiegi biblijne mozna
                                      by strescic mowiac " pie...y sie". istnieie elit datuje sie do tej pierwszej
                                      uczlowieczonej malpy. najistotniejsze dlaelit jest utrzymanie sie na szczycie
                                      piramidy spolecznej stad obsesyjna troska elit o kontrole populacji chamow od
                                      czasow malpy do dnia dzisiejszego.

                                      www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09061903.html
                                      i tradycyjnie juz googlarskie tlumaczenie

                                      translate.google.ca/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.lifesitenews.com%2Fldn%2F2009%2Fjun%2F09061903.html&sl=en&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8
                                      • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 21.06.09, 10:58
                                        Brofi

                                        Twoja odpowiedź jest nie na temat, ale to mnie już nie dziwi. Ty w kolejnych
                                        postach potrafisz zaprzeczyć sam sobie i przechodzisz nad tym bez mrugnięcia okiem.
                                        Raz piszesz, że wszelkie badania naukowe to tylko wynik sponsorowanego
                                        zamówienia, a zaraz potem, że Darwin jednak opracował teorię bez sponsorowania.
                                        Żeby to ratować, stwierdzasz, iż ta teoria bardzo się spodobała możnym tego
                                        świata bo pozwalała im uzasadnić swoje panowanie nad biedotą.
                                        Pewnie to było sponsorowanie post factum?

                                        Niestety, ale to kolejny absurd. Możnym tego świata przez stulecia wystarczała
                                        legitymizacja swej władzy jako pochodzącej od samego boga. Wbijano do głów
                                        biedocie, że porządek tego świata jest porządkiem naturalnym, ustalonym przez
                                        Istotę Nadprzyrodzoną i ich bieda jest widocznie skutkiem Nadprzyrodzonego
                                        Planu. Nie powinni się więc buntować, bo byłby to bunt przeciw samej naturze.

                                        Darwin ZBURZYŁ właśnie takie pojmowanie porządku naturalnego i dlatego on i jego
                                        teoria stały się obiektem wściekłych ataków.

                                        Twoje "objawienie" jest tylko próba dopasowania faktów do własnych teorii. Dla
                                        ciebie okoliczność, że teoria została spopularyzowana przez Royal Society jest
                                        już dowodem, że została opracowana "na zamówienie".
                                        Badania Pawłowa były popierane i sponsorowane przez władzę Lenina i Stalina i
                                        wyniki były przez tę władzę bardzo wygodnie wykorzystywane dla uzasadnienia
                                        braku rewolucyjnych zrywów w krajach bogatego Zachodu. Czy to ma oznaczać, że to
                                        wszystko lipa i nie istnieją odruchy warunkowe?

                                        Cały wywód o "pierwszym akcie człowieczeństwa" przejawiającym się przez zabicie
                                        innego osobnika tego samego gatunku jest bez sensu. Małpy zawsze były zdolne do
                                        zabójstw na tle etnicznym i są do nich nadal zdolne, a mimo to pozostają
                                        małpami. Wojny etniczne prowadzą też mrówki - czy to je zbliża do ludzi?
                                        • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 21.06.09, 19:09
                                          haby

                                          czepiasz sie detali pomijajac istote sprawy. wiec jeszcze raz prosro po
                                          chlopsku. istota rzeczy jest redukcja populacji chamow. nadmierny wzrost
                                          chamskiej populacji zagraza pozycji elity. tego nie chwyciles a to jest
                                          najistotniejsze. we wspolczesnym swiecie nauka stala sie religia stad darwinizm
                                          jest uzywany do wyjasnienia naturalnej " pozycji elity. wszyscy ponizej za
                                          sprawa evolucji na skutek "naturalnej selekcji" to zwierzeta ktore mozna
                                          eliminowac tak jak w Peru . oczywiscie na Peru sie nie konczy. stad darwinizm
                                          jest dzis teoria sponsorowana stad finansowanie takich a nie innych badan to juz
                                          sam sobie sprawdz. co do psa pawlowa to takze do dzis jest to jeden z
                                          podstawowych dobrze finansowanych fundamentow kontrolowania chamow po przez tz
                                          "predictive programming". kupa naukowych teorii sluzy do kontroli chamow.
                                          najpopularniejszym i bardzo efektywnym narzedziem kontroli jest dzis telewizor.
                                          wystarzy przejsc sie wieczowem i popatrzyc w okna w ktorych jest niebiesko od
                                          telewizora. zebu juz nigdy do tego nie wracac bolszewizm podobnie jak nazizm
                                          byl laboratorium w ktorym testowano rozne teorie. bolszewizm i nazizm byly
                                          finansowane przez wall street a wyniki badan sa dzis ulepszane i stosowane
                                          szeroko do konroli chamow. i tu sam sobie sprawdz ja nawet nie probuje cie
                                          przekonac. i to na tyle
                                          • br0fl0vski ps 21.06.09, 19:14
                                            co do samej teori darwina to jest z nia tak jak z nozem . nozem mozna kroic
                                            chleb mozna tez podciac komus gardlo
                                          • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 22.06.09, 07:57
                                            br0fl0vski napisał:

                                            > haby
                                            >
                                            > czepiasz sie detali pomijajac istote sprawy. wiec jeszcze raz prosro po
                                            > chlopsku. istota rzeczy jest redukcja populacji chamow.

                                            Pomijam istotę sprawy? Ta sprawa jest istotna tylko w twojej wyobraźni - z całym
                                            szacunkiem.

                                            Redukcja populacji chamów... a w jaki sposób miałaby się ona odbywać? Największy
                                            przyrost naturalny rejestruje się w regionach, które z europocentrycznego punktu
                                            widzenia są zamieszkane przez chamów. Czy tam się przeprowadzania jakieś akcje
                                            wyniszczające, albo sterylizacje na masową skalę? Ja wiem, że prezydent
                                            Achmadineżad może być o tym głęboko przekonany, ale jakie są na to dowody?
                                            • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 22.06.09, 09:33
                                              video.google.com/videoplay?docid=7530701744597358451
                                              • habeas_corpus Re: "Zacznijmy od elementarza" 22.06.09, 11:55
                                                Czy wiesz, że na Renatę Beger kandydującą do Sejmu, głos oddały nawet osoby zmarłe?
                                                Zapraszamy do Strefy 11.
                                                • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 22.06.09, 19:27
                                                  haby
                                                  glosowanie na zmarlych to tylko przejaw rozwoju demokkracji nareszcie przestanie
                                                  sie dyskryminowac zmarlych

                                                  a tu troche linkow na temat redukcji populacji chamow


                                                  www.freerepublic.com/focus/news/819169/posts
                                                  www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1417
                                                  www.stopvaw.org/United_Nations_Hungary_Coercively_Sterilised_Romani_Woman2.html
                                                  http://books.google.ca/books?id=pYptuRHDQPgC&pg=PA172&lpg=PA172&dq=united+nation+sterilization&source=bl&ots=l1CMdUxYHD&sig=Y3ydXNw9vVCJ9BgRyWsotAjZ2DU&hl=en&ei=k7s_SrBOhoizA5n3sekJ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8

                                                  www.scribd.com/doc/13963828/2009-UNPD-Eugenic-Policy-Brief-to-sterilize-poor-people-
                                                  http://books.google.ca/books?id=aDwDmuOEheIC&pg=PA2197&lpg=PA2197&dq=united+nation+sterilization&source=bl&ots=vjgSrwM-dc&sig=v7ouIctLaWlepZsoSRSzyy_kTUY&hl=en&ei=bbw_SqbKL43UtgPRx5y7Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1

                                                  http://books.google.ca/books?id=c67CZT-ZGVEC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=united+nation+sterilization&source=bl&ots=6g2kC8eK5D&sig=2gQmb8jVJ17QsrjUNC5s4tWOoDA&hl=en&ei=bbw_SqbKL43UtgPRx5y7Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4

                                                  http://books.google.ca/books?id=DsUJWME3TE0C&pg=PA60&lpg=PA60&dq=united+nation+sterilization&source=bl&ots=MskzNUz-2F&sig=4sFRtEGgstDXZf8ZeffEk8rT6qs&hl=en&ei=bbw_SqbKL43UtgPRx5y7Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7

                                                  unjobs.org/tags/sterilization
                                                  www.errc.org/cikk.php?cikk=2626
                                                  www.asiapacificalliance.org/index.php?option=com_content&view=article&id=49%3Afamily-planning-methods&catid=12%3Aresources&Itemid=28&lang=en
                                                  www.ratical.org/ratville/sterilize.html
                                                  eurpub.oxfordjournals.org/cgi/pdf_extract/19/1/121
                                                  www.medscape.com/viewarticle/560964_9

                                                  • br0fl0vski Re: "Zacznijmy od elementarza" 23.06.09, 00:29
                                                    www.whale.to/vaccine/ster.html
                                                    www.popline.org/docs/0172/744770.html
                                                    www.whale.to/m/sterile.html
                                                    www.lifesitenews.com/ldn/2008/aug/08081407.html
                                                    www.genomex.com/Downloads/SterilizationVaccine.pdf
                                                    www.popline.org/docs/1360/155345.html
                                                    www.lifesitenews.com/ldn/2004/mar/04031101.html
                                                    www.who.int/pmnch/topics/maternal/marathon.pdf


                    • hubert100 Re: "Zacznijmy od elementarza" 15.06.09, 21:49
                      Blizsza koszula cialu...

                      www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE55974820090610?sp=true
                    • kwirszyll Niestety nie masz racji 16.06.09, 03:01
                      Dla ciebie to bylaby faktycznie rewolucja, gdyby zaraz potem narod
                      rosyjski zaczeta nosic na rekach, kazdemu dano po daczy i aucie,
                      itd, itd.
                      Niestety, kiedy narod jest taki jaki byl (faktow nie da sie zmienic,
                      powody tego to inna sprawa), nawet chcac go uszczesliwic trzeba bo
                      bylo trzymac za buzke! Gdyby dano im "wolnosc" ten narod setkami
                      laty krzywdzony przez swoich panow, podpalil by calutka Rosje
                      mateczke. Rozpirzgnal by ja na strzepy. Dyscyplina jest potrzebna w
                      najbardziej rozmaitych miejscach, tam gdzie jest 10 osob, co tu
                      mowic jezeli jest ich miliony biednych, pijanych, bandziorow itd.
                      • habeas_corpus Re: Niestety nie masz racji 16.06.09, 07:50
                        kwirszyll napisał:

                        chcac go uszczesliwic trzeba bo
                        > bylo trzymac za buzke!

                        Ach, jakże szczęśliwi musieli być Żydzi w III Rzeszy
                        • kwirszyll Nie, zydzi byli bardzo nieszczesliwi w niemczech 16.06.09, 11:23
                          Czlowieku, czy nie wiesz, nie rozumiesz, czy udajesz, ze wszedzie
                          istnieje pewien stopien przymusu. Wszedzie wladza jest wladza. Tyle,
                          ze w zaleznosci od sytuacji i "zachowyania" sie narodu, ten przymus
                          jest duzo mniejszy albo duzo wiekszy.
                          Oczywiscie, "aby uszczesliwic narod" napisane jest z pewnym jak to
                          sie mowi przekasem. Tak czy inaczej, zamiary Stalina wg. mnie nie
                          polegaly na przyjemnosci znecania sie na narodem, a byly polityka
                          dostosowana do sytuacji. Tylko trzeba sie nad tym dobrze i gleboko
                          zastanowic. Nie byl on glupcem a wiedzial, ze w szeregach jego
                          wladzy jest zatrzesienie zadnej forsy holoty, dla ktorej idee nie
                          znaczyly dokladnie nic, lapowki, powiazania, korupcja, zlodziejstwo,
                          itd. Stad od czasu do czasu czyscil swiadowmie aparat wladzy.
                          Przydaloby sie to w bardzo wielu krajach i teraz.
                          Patrzac na poziom zlodziejstwa jestem za tym!
                          • habeas_corpus Re: Nie, zydzi byli bardzo nieszczesliwi w niemcz 16.06.09, 13:35
                            kwirszyll napisał:

                            > Czlowieku, czy nie wiesz, nie rozumiesz, czy udajesz, ze wszedzie
                            > istnieje pewien stopien przymusu. Wszedzie wladza jest wladza. Tyle,
                            > ze w zaleznosci od sytuacji i "zachowyania" sie narodu, ten przymus
                            > jest duzo mniejszy albo duzo wiekszy.
                            > Oczywiscie, "aby uszczesliwic narod" napisane jest z pewnym jak to
                            > sie mowi przekasem. Tak czy inaczej, zamiary Stalina wg. mnie nie
                            > polegaly na przyjemnosci znecania sie na narodem, a byly polityka
                            > dostosowana do sytuacji. Tylko trzeba sie nad tym dobrze i gleboko
                            > zastanowic. Nie byl on glupcem a wiedzial, ze w szeregach jego
                            > wladzy jest zatrzesienie zadnej forsy holoty, dla ktorej idee nie
                            > znaczyly dokladnie nic, lapowki, powiazania, korupcja, zlodziejstwo,
                            > itd. Stad od czasu do czasu czyscil swiadowmie aparat wladzy.
                            > Przydaloby sie to w bardzo wielu krajach i teraz.
                            > Patrzac na poziom zlodziejstwa jestem za tym!

                            Jasne. Stalin pożądał tylko uszczęśliwienia ludzkości. Wszystkie zbrodnie
                            stalinizmu to sprawka złych, bezideowych ludzi w jego otoczeniu.

                            Kwirszyl, do swojej "deklaracji niezależności" w sygnaturce dopisz jeszcze, że
                            jesteś niezależny od zdrowego rozsądku.
                            • de_oakville Rzadzic Rosja nie jest latwo 16.06.09, 14:06
                              Na pokazach ujezdzania dzikich koni i bykow ("rodeo") mozna latwo
                              zorientowac sie, ze latwiej okielznac jest dzikiego mustanga anizeli
                              byka. O ile zdarza sie, ze kon w koncu da za wygrana i zacznie
                              spokojnie wykonywac polecenia jezdzca, o tyle byk walczy tak dlugo
                              jak trzeba, czyli dopoty, dopoki nie zrzuci intruza ze swojego
                              grzbietu. I z byka kazdy w koncu zleci, bez wyjatku, predzej czy
                              pozniej. Podobno konie sa inteligentniejsze od bykow, ale byki sa
                              jednak duzo bardziej wytrzymale i silniejsze. I nie wystarczy
                              im "konska dawka", potrzebne jest najczesciej kolko do nosa i
                              bykowiec. Ci co dosiada w koncu tygrysa moga byc dumni z tego czego
                              dokonali, ale musza siedziec na grzbiecie do konca. Boja sie zsiasc
                              aby nie "wlazic tygrysowi na oczy".
                            • kwirszyll Nie, nie ma powodu abym cos takiego dopisywal 16.06.09, 15:45
                              to nie ja jestem niezalezny od rozumu tylko ty! To czego ty
                              dowiedziales sie z gazet o koledze Stalinie, wiem i ja. Tyle, ze po
                              dlugim nad tym rozmyslaniu doszedlem do wniosku, ze wiele z tego to
                              czysta propaganda nie tylko przeciw niemu ale przeciw calemu
                              systemowi, ktoremu przewodzi. Czy ty wiesz o tym, ze filozofowie od
                              dobrych 500 lat poczynajac od Thomasa Moore'a juz opisywali w swoich
                              pracach ten system? (bylo tych filozofow wielu) Nie byl on wymyslem
                              rosjan! Zaczeli francuzi od wykonczenia swojej jelity. W
                              obsmarowaniu Stalina zaintersowany byl zachod, tz. imperialisci
                              amerykanscy glownie, ktorym ten system zagrazal. W ta propagande
                              poswiecili miliardy dolarow. Nie zapominaj, ze Stalin byl przywodca
                              ZSRR i o nia dbal. Ze dbal, to najlepszy dowod ze Rosjanie uwazaja
                              go za jednego z trzech najwiekszych Rosjan. Ze polacy sa innego
                              zdania to juz zupelnie inna sprawa. Nie uwierze, ze Stalin lubil
                              maczac sie w krwi. Byl znakomitym rosyjskim przywodca, tylko
                              pozazdroscis. Chytrym jak lis, znakomitym politykiem. Wywalczyl dla
                              Rosji maksimum od zachodu co bylo mozliwe. Polske tez mu dali.
                              Zawdzieczamy 50 lat komunizmu w rownym stopniu Stalinowi co i
                              zachodowi. Czy zdajesz sobie z tego sprawe? Czy zdajesz sobie
                              sprawe, ze gdyby nie potrzeba wykonczenia komunizmu to zachod nie
                              wykarmilby faszyzmu i nie naszczul hitlera na Rosje. Ofiara podla
                              nigdy nie liczaca sie Polska.
                              Nie czytaj gazet, nie ucz sie tego na pamiec, bac niezalezny i
                              zacznij myslec, tego ci zycze.
                              • j-k no dobra , Kwirszyll - Stalin byl o.k. 16.06.09, 18:13
                                zabil najwiecej Rosjan (jakies ca. 20 mln w lagrach)
                                a Gruzinow - pobratymcow - oszczedzal.
                                i slusznie - nadal stoi mu pomnik w Gori - nawet Rosjanie (dziwne)
                                go nie zniszczyli - w czasie ostatniej wycieczki tankami po Gruzji.

                                W sumie powinienem miec do niego cieply stosunek,
                                tak jak i do Dzierzynskiego, ktory robil to samo :)
                                www.traveljournals.net/pictures/l/0/5036-last-standing-original-stalin-statue-gori-georgia.jpg
                                • kwirszyll Nie wiem czy Stalin byl o.k. bo wiedziec nie moge! 23.06.09, 01:16

                                  Nic pewnego nie mozesz wiedziec ty. Zyjemy w swiecie zmasowanego klamstwa
                                  propagandowego. Fakt nigdy nie jest wyrzucany na smietnik tylko pracowicie
                                  obrabiony tak, aby odpowiadal interesowi tego, ktory "funduje" informacje.
                                  Stalin, ani jego panstwo nie bylo "bien venue" na zachodzie, dlatego
                                  obsmarowywano tak panstwo jak i jego przywodce. Gdzie jest prawda a gdzie
                                  zaczyna sie propagandowe klamstwo normalny zjadacz chleba nie moze dotrzec.
                                  Dlatego jak zalecal Kartezjusz, nalezy watpic we wszystko i probowac
                                  dochodzic prawdy na wlasna reka. Nie da rady uniknac bledow, ale to jest
                                  zawsze lepsze niz byc czyims "klientem", powtarzaczem czyichs klamstw.
                                  Podales bardzo duzo tego rodzaju faktow, jestes jak gabka pochlaniajaca
                                  wszystkiego rodzaju informacje. Z duzym zadufaniem w sobie imputujesz
                                  smialo mnie i innym niewiedze, ze nie powoluje sie na pewne liczby. Wiecej
                                  tego rodzaju liczb ja zapomnialem niz ty teraz wiesz. Niech i ja sobie raz
                                  pozwole na samochwalstwo. Ale to jest jednak fakt. Czysty fakt.
                                  Wrocmy raz jeszcze do kwestii wybuchu wojny. Byles bardzo rozjuszony
                                  faktem, ze ja nic nie "wiedzialem", iz usa bylo zupelnie do wojny
                                  nieprzygotowane, nie znalem "bajeczek" o nader pokojowym usposobieniu
                                  amerykanow. Wyrzucono moj post, w ktorym ci to wyjasnialem. Wiec jeszcze
                                  raz powtorze. Faktowi, ze amerykanie nie zbroili sie ostentacyjnie jako
                                  dowod ich pokojowych intencji, zaprzecza fakt, jak bardzo szybko stali sie
                                  swiatowa potega. Moim wyjasnieniem tego jest znajomosc przez sztaby
                                  amerykanskie ich mozliwosc przyrostu w tej domenie. Nie zbroili sie bo tak
                                  bylo taniej! Wiedzieli, ze w ciagu 1-2 lat moga osiagnac ten a ten poziom
                                  sily. Takie mieli plany!
                                  Nie mozna zanegowac faktu, ze wyszli z wojny tak jak nikt inny. Przypisywac
                                  ten fakt przypadkowi jest zwykla naiwnoscia.
                                  Ja nie nienawidze hameryki. Widze ja po prostu taka jaka jest. Wiem co sie
                                  w tym kraju dzieje. Nie wierze w demokracje w stylu amerykanskim tak ja nie
                                  wierzy w nia wielki Noam Chomsky.
                              • de_oakville Re: Nie, nie ma powodu abym cos takiego dopisywal 16.06.09, 19:34
                                kwirszyll napisał:

                                > Nie czytaj gazet, nie ucz sie tego na pamiec, bac niezalezny i
                                > zacznij myslec, tego ci zycze.

                                Nie jestes kwirszyll jedyna osoba na swiecie, ktora mysli i jest
                                niezalezna. Takich osob jest mnostwo. Zarowno Stalin jak i Jan Pawel
                                II-gi mysleli niezaleznie i czytali te gazety, ktore im odpowiadaly.
                                I kazdy z nich rowniez doszedl do samodzielnych i niezaleznych
                                wnioskow. Roznica polegala na tym, ze jeden z nich uznal, ze inni
                                ludzie tez maja prawo do wlasnych wnioskow, a dla drugiego tylko
                                jego wnioski byly "jedyne i sluszne". I tym drugim byl, ....
                                niestety Stalin.
    • polani Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 15.06.09, 22:05
      Polacy w zgorzelcuzaplacilem z buchen chleba 3,70 Zl w Phoenix
      Arizonie 99 centow, to kto u waskradnie do cholery macie chleb od
      uni zadarma i nasze nieruchomsci
      • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 16.06.09, 05:39
        Cos madrego dla Des-ki i podobnych 2X4 ow...

        kunstler.com/blog/2009/06/shattered-and-shuttered.html
        • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 16.06.09, 06:31
          Szykuje sie "des-ka w glowe"...

          informationclearinghouse.info/article22836.htm
          • gringo68 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 16.06.09, 08:21
            kubusiu, ty naprawdę nie masz po kolei...zbankrutowały te Stany czy
            nie? przestały spłacać swoje zobowiązania czy nie?

            w odpowiedzi dostanę pewnie kolejne "zabawne" wyzwisko???
            • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 16.06.09, 15:15
              Co to za wpis? Bimbru zes sie nabuzowal czy co?
              • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 16.06.09, 15:29
                Niemozliwe, to Rosja sie cos liczy ???

                www.khaleejtimes.com/biz/inside.asp?xfile=/data/metals/2009/June/metals_June56.xml§ion=metals
                • hubert100 Re: Dlaczego usa zbankrutowaly 16.06.09, 16:03
                  wyborcza.pl/biznes/1,82244,6722931,Obama_ostrzega_lekarzy__USA_moga_pojsc_sladem_General.html
                  • kwirszyll To ciekawe o czym wspominasz, ta lekarska 16.06.09, 23:59
                    holota pije krew ze spoleczenstwa amerykanskiego gorzej niz pijawki.
                    To samo w Kanadzie. Tu dokladaja sie jeszcze dentysci, adwokaci,
                    pracownicy panstwowi. Jeszcze raz przypomne, we Francji, dentysta
                    bierze za swoje uslugi 11 razy drozej niz wynosza jego koszta. W
                    Kanadzie i usa biora jeszcze drozej, czyli krotnosc musi byc wieksza.
                    To sa zlodzieje na wielka skale. Tych do cel nie pakuja. Ale to
                    pewno tez niektorym z was sie podoba? To przyjemnie zaplacic takiemu
                    biedakowi 11-15 razy wiecej, prawda?
                    • hubert100 Re: To ciekawe o czym wspominasz, ta lekarska 17.06.09, 01:30
                      Dentysta potrafi zarobic tu $300-$400 na godzine...A adwokaci potrafia ciagnac
                      sprawy latami. Koszta tak $20 milionow...
                      • swiblowo Re: To ciekawe o czym wspominasz, ta lekarska 17.06.09, 01:53
                        No nie tylko to.
                        Takich "przebitek" jest duzo wiecej i sluzba zdrowia to tylko czesc
                        gory lodowej.
                        Dla przykladu : budownictwo.
                        tu przebitka 100% dawno przekroczona.
                        Albo cos z show biznesu: koncert Madonny - 1mln dol.
                        a glowna wygrana spiewaczki operowej w miedzynarodowym konkursie -
                        15 tys funtow.
                        • hubert100 Re: To ciekawe o czym wspominasz, ta lekarska 17.06.09, 02:16
                          Jest tu cos takiego co nazywa sie "Public Inquiry". To jest zkonstruowane dla
                          tych co sa ponad prawem.Bylo to z tym Dziekanskim. Kosztowalo podatkownikow z $2
                          miliony a powinien byc krotki sad i paka.Wlasnie skonczyla sie druga z bylym
                          Primeminister of Canada Mulroney.Ten za lapowki "zalatwil" ze Canada "wybrala" i
                          kupila Airbus.(Boing tez sie staral). Posredniczyl w tym Niemiec. Mulroney mial
                          zalatwic Niemcowi pobyt czy cos takiego i nie zalatwil. Niemiec zaczal sypac.Te
                          "Inquiiry" kosztowalo podatkownikow z $4 miljiony.Mulroney przyznal
                          sie,przeprosil, zaplacili jego koszty adwokackie.Bull Shit sie skonczyl.
                          Mulroney poszedl do domu i teraz pewno siedzi na Hawajach i "leczy nerwy". W
                          komunie byli "shop lifters" tu sa " Great Train Robbers".
                          • swiblowo Re: To ciekawe o czym wspominasz, ta lekarska 17.06.09, 02:37
                            Ja sie szczeze dziwie, ze ludzie tak krytykujacy ustroj, ktory upadl
                            a wychwalajacy kapitalizm, nie widza, czy nie widzieli jego pulapek.
                            Wlasnie taka jest korupcja czy tzw. lapowkarstwo.

                            Druga sprawa to ekonomia.
                            Jak mozna nie znac podstawowych zasad i nie wiedziec, ze w rownaniu
                            zawsze jedna strona musi sie rownac drugiej?
                            Opiera sie ona na dwoch kontach - Wn i Ma .
                            To jest proste, jak konstrukcja cepa.
                            Ale naprawde talent trzeba bylo miec, zeby wmowic ludziom iz ta
                            cala "prywatyzacja" sprzyjac bedzie rozwojowi firm.
                            A teraz dywidenty wyplacaja, a na pensje nie ma. Okrutnie mi sie to
                            podoba!
                    • br0fl0vski Re: To ciekawe o czym wspominasz, ta lekarska 17.06.09, 01:59
                      to wszystko drobne detale . najistotniejsza jest dalsza kontynuacjia depopulacji
                      i deindustrializacji, za duzo chamow pod sloncem

                      www.un.org/esa/dsd/agenda21/
                  • des4 kajtusi, odpowiedz wreszcie 17.06.09, 09:03
                    zbankrutowały te Stany czy nie???
                    • hubert100 Re: kajtusi, odpowiedz wreszcie 17.06.09, 15:43
                      Chyba tak bo des-ek z Kanady nie kupuja...
                      • hubert100 Re: kajtusi, odpowiedz wreszcie 17.06.09, 16:23
                        wyborcza.pl/biznes/1,82244,6726179,Kraje_BRIC_groza_dolarowi.html
                        • hubert100 Re: kajtusi, odpowiedz wreszcie 17.06.09, 21:54
                          Tak to wyglada...

                          news.goldseek.com/InternationalForecaster/1245260833.php
    • dixxi bangsterzy okradli i dobili USA z premedytacja 24.06.09, 00:09
      www.thenation.com/doc/20090706/greider2
      • kwirszyll bangsterzy okradli i dobili USA , tak tyle, ze 24.06.09, 01:11
        piszac cos takiego nie wiem czy zdajesz sobie sprawe z konsekwencji.
        Dyc to bangsterzy to sama esencja hamerykanizmu, elita elit! Wladza
        naczelna wladzy politycznej. Przecie to nie ludek hamerykanski wybiera
        sobie wladcow. Ci sa podsuwani im tylko do zatwierdzenia.



        Nie naleze i nie nalezalem do zadnej partii politycznej.
        W ocenie spraw miedzynarodowych i polityki posluguje sie wylacznie wlasnym
        rozumem. Nie ulegam zadnemu formowaniu przez media. Jestem calkowicie
        niezalezny. Po przyjrzeniu sie wlasnej religii uznalem, ze nie jest mi z
        nia po drodze.
        Hierarchia koscielna nie jest dla mnie zadnym autorytetem.
        Pies to brzmi dumnie, czlowiek to bydle.
        • j-k no i zrozumielismy 24.06.09, 21:48
          kwirszyll napisał:

          > Dyc to bangsterzy to sama esencja hamerykanizmu, elita elit!

          no i zrozumielismy, ze Zydzi, masoni i cyklisci
          sa winni wszelkiemu zlu tego swiata...
          + kapitalisci oczywiscie:)

          sloohaj, placisz rekularnie za rachunki?
          bo teraz lato - maja prawo cie wyeksmitowac.
          wprost na ulice.
          a potem juz tylko MOPS :)
          www.mops.darlowo.pl/zbiorka2.jpg
          • kwirszyll Czy abys ty durny j-k czegos mi w moja wypowiedz 25.06.09, 22:53

            dodatkowo nie wetknal? Dales ta swoja wypowiedzia dowod, ze lubisz uzywac
            roznych klamst! Jestes glupcem i klamca!
            Wot co!
            Glupiec i klamczuch.
    • kok.oro USA zostal zabite przez pazernych i zbrodniczych 24.06.09, 22:31
      banksterow.
    • ktosinski zydzi okradli USA teraz chca okrasc i dobic Polske 24.06.09, 23:21
      • kwirszyll Klamiesz ponuro ponury chamie! Zydzi nie teraz a z 28.06.09, 16:39

        zawsze chcieli dobic droga naszemu sercu polske!!!! Tak tez uwazal tysiac
        lecia calego kardynallo (zapomnialem jak temu wielkiemu czlowiekowi na
        nazwiska, aaaaaaaa wyszanski!). Wiec nie myl sie wiec podly sukinsynu!
        Zawsze a nie taraz!!!
        Ty tylko zawsze ja z bied wyciagales. Ty i twoja rodzinka na socjalu.
    • caesar_pl Merkel powiedziala 28.06.09, 20:25
      karty beda na nowo dzielone i Niemcy z tego skorzystaja.Jak sie
      slyszy ze 30% produktu narodowego UK to machloje finansowe ..
      • kwirszyll MOwilem i bede powtarzal- swiat jest przepelniony 28.06.09, 20:50

        zlodziejemi najrozniejszego gatunku (ale nie maja najmiejszego sensu
        narodowe podzialy). Poczynajac na tz. politykach, konczac na lekarzach,
        adwokatach, kosciele. Ludzie musza byc bardzo czujni. Najlepiej co jakis
        czas jechac po kosciach. Tylko to odradza dobre zwyczaje, niestety na
        krotko. Jestesmy oszukiwani na kazdym kroku, ci co sa chorzy na
        uczciwosc.Niestety nie ma na to skuteczengo lekarstwa.
        • caesar_pl Re: MOwilem i bede powtarzal- swiat jest przepeln 28.06.09, 21:02
          No ale jak sie czyta ze dane,ze w UK 50% nowozarejestrowanych aut to
          niemiecka produkcja..
Inne wątki na temat:
Pełna wersja