Palikot to jednak pajac!

20.08.12, 13:52
Słowo honor jest mu obce.
natemat.pl/27839,matka-boska-smolenska-z-twarza-kaczynskiego-i-jezus-z-twarza-kota-to-obrzydliwosc-palikot-liczy-na-proces
    • lvova Re: Palikot to jednak pajac! 20.08.12, 13:57
      Kretyn
      • irene.jg Re: Palikot to jednak pajac! 20.08.12, 18:26
        Przekracza wszelkie granice, obrzydliwość.
        • rena-ta49 Re: Palikot to jednak pajac! 21.08.12, 13:34
          No właśnie i czym więcej pajacuje
          tym poparcie w ewentualnym elektoracie mniejsze.
          Jego elektorat to głównie ludzie młodzi,ale oni tez
          potrafią myśleć, a tym samym widzą na czym polega
          jego "polityka"
          • skuter44 Re: Palikot to jednak pajac! 21.08.12, 17:21
            Przegina. Więcej straci niż zyska po tych swoich pokazach.
            • rena-ta49 Re: Palikot to jednak pajac! 22.08.12, 14:31
              Ciekawe czy zdobył by się na karykaturę Mahometa na którymś z islamskich portali albo, jeszcze lepiej, może jakąś drwinę z tradycji żydowskiej?
              Dla mnie Palikot to dno!
              • skuter44 Re: Palikot to jednak pajac! 23.08.12, 11:23
                No . Za ostro. Chciałbym mieć taki rozum jak on ma. Jest niesamowicie efektywny. Założył partię, odbył ponad 600 spotkań (przy pełnych salach). Świetnie przekazuje program swojej partii - pt. Nowoczesna Polska. Wprowadził swoją partię do Sejmu, w ciągu kilku miesięcy. A więc ma poparcie społeczne. Jest bardzo dobrze przygotowany do dyskusji w każdej dziedzinie. Odparowuje ataki oponentów. Nawiązuje z każdym dialog. Wyeksponowałem jego plusy (małą część) by wykazać, że to nie jest dno.
                • rena-ta49 Re: Palikot to jednak pajac! 23.08.12, 14:02
                  polska.newsweek.pl/stowarzyszenie-palikota-otwiera-sklep-z-wibratorami,92683,1,1.html
                  • skuter44 Re: Palikot to jednak pajac! 24.08.12, 17:50
                    Stowarzyszenie Palikota to nie równa się Palikot. -wink
                    • skuter44 Re: Palikot to jednak pajac! 24.08.12, 17:57
                      Przyznać jednak muszę, że pomysł jest głupi i nieprawny.
                      Głupi, bo np. na desce będzie napis: „Tu ty decydujesz, co robić”. Logo damy na klapie.
                      Nie prawny, bo w statucie Stowarzyszenia (jest podobno) deklaracja, że nie prowadzi ono działalności gospodarczej. A więc złamane zostało prawo ... o stowarzyszeniach (chyba).

                      No i do tego , że Palikot wyrazić na to zgodę to zaczynam nie rozumieć tego człowieka.
                      • rena-ta49 Re: Palikot to jednak pajac! 25.08.12, 09:25
                        Z Palikotem jest tak jak z marnymi artystami ,
                        zrobią największy idiotyzm żeby zaistnieć w mediach.
                • rena-ta49 Re: Palikot to jednak pajac! 23.08.12, 14:11
                  Dla ludzi młodych jest jakaś alternatywą,im się te
                  jego prowokacje podobają.
                  Ludzie starsi też już mają tego wszystkiego dosyć,ale głosami swoimi go chyba nie obdarzą?
                  Po 1989 roku rządzi Polską banda czworga..Miller, Pawlak,Tusk, Kaczyński.
                  Dopóki tej bandy się nie przegoni , to możemy zapomnieć o normalności w tym kraju.
    • rena-ta49 Chociaż uważam go za pajaca ,to 24.08.12, 13:47
      ..muszę przyznać ,ze czasem udaje mu się coś mądrego "wymodzić"
      Ale jestem prawie pewna ,że ta ustawa nie zostanie uchwalona.
      Nie dadzą się tak łatwo od koryt oderwać ,o nie!
      www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,12353927,Ustawa_o_zawodzie_polityka___zakaz_zatrudniania_czlonkow.html
      Ani nepotyzmu nie pozwolą się pozbawić !
    • darima_ka Re: Palikot i ta cała hołota 31.08.12, 20:37
      To uje złamane!
      biznes.onet.pl/drwiny-z-papieskich-relikwii-kara-dla-r-biedronia,18515,5232563,1,news-detal
      Można być nie wierzącym,ale czy to oznacza ,ze można bezkarnie wszystko?
      • al.1 Re: Palikot i ta cała hołota 16.03.14, 20:30
        darima_ka napisała:

        > Można być nie wierzącym,ale czy to oznacza ,ze można bezkarnie wszystko?

        Na tym wlasnie polega wolnosc slowa i ekspresji. Trzeba miec dystans - tak jak Czesi. Dlaczego papiez mialby byc czyms wyjatkowym. Ludzie na swiecie wysmiewaja sie z kazdego. Tu nawet królowej nie oszczedzaja i nikomu nic sie nie zarzuca (karykatury, bluzgi, zdjecia, których by sobie nie zyczyla, itp.). Sprawy wiary nie sa niczym wyjatkowym.
    • darima_ka Re: Palikot to jednak pajac! 12.03.14, 20:06
      "Bardzo bym się dziwił, gdyby Karol Wojtyła nie miał nieślubnych dzieci - stwierdził we wtorek wieczorem lider Twojego Ruchu Janusz Palikot. Ogólnopolski Komitet Obrony przed Sektami i Przemocą już złożył do prokuratury doniesienie w sprawie znieważenia nieżyjącego papieża."

      Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,15611251,Palikot_mowi_o__nieslubnych_dzieciach__Jana_Pawla.html#ixzz2vmERVozt
      • czarek_sz Re: Palikot to jednak pajac! 12.03.14, 20:30
        Skandalista z Biłgoraja zabrał głos bo za cicho o nim w mediach a wybory do PE coraz bliżej smile
        • darima_ka Re: Palikot to jednak pajac! 13.03.14, 18:42
          No coś Ty,on jest stałym bywalcem TVN-u,
          Olejnik takich jak on lubi zapraszać.
    • al.1 Fajne to 12.03.14, 20:56
      Mnie się to podoba big_grin
      • m.maska Re: Fajne to 12.03.14, 21:15
        Wszystko mozna, ale nie wszystko wypada, a Palikot nie zna granic.
        • czarek_sz Re: Fajne to 12.03.14, 22:03
          wpolityce.pl/artykuly/76324-zadowoleni-pewnie-dalej-bedziecie-go-pompowac-dopoki-bedzie-on-dla-was-wygodny-tym-razem-palikot-obrazal-papiezy-w-goscinnym-studiu-moniki-olejnik
          A co będzie jeśli okaże się że Palikot ma nieślubne dzieci ?
          • al.1 Re: Fajne to 13.03.14, 00:19
            Niebywale, Olejnik sie zgorszyla.
            Nie widze nic niestosownego w wywiadzie udzielonym przez JP.
            Nie da sie obrazic kogos kto jest nieobecny. Za nieobecnego nie mozna sie wypowiadac. Musi byc odbiorca (rzekomej) obrazy i sam uznac czy zostal obrazony, czy nie.
            JP powiedzial: "Że ktoś miał nieślubne dzieci to jest coś złego? Platon miał nieślubne dzieci, Szekspir miał nieślubne dzieci." A wiec dzieci nieslubne (nawet gdyby je mial JP) to nic zlego.
            Pozatym, JP II - jak podaja zródla, mial syna Adama Kinaszewskiego (choc na kartce wyslanej do niego podpisal sie jako "Wujek".

            chomikuj.pl/Raynold/Religia+i+okolice/Adam+Kinaszewski+biologiczny+syn+Jana+Paw*c5*82a+II,784393375.doc
            • rena-ta49 Re: Fajne to 13.03.14, 06:43
              Palikot to pacynka służb!
              • czarek_sz Re: Fajne to 13.03.14, 08:10
                Dokładnie co widać słychać i czuć na kilometry. Kiedy do dupy dobierze mu się się prokuratura i skarbówka m.in za ukrywanie majątku wartego grube mln złotych /Nowak na karku ma prokuratora za cieniznę/ ? wtedy gdy parasol ochronny zostanie zwinięty.
                • m.maska Re: Fajne to 13.03.14, 11:50
                  Nie moge patrzec na tego faceta.
            • darima_ka Re: Fajne to 13.03.14, 18:53
              al.1 napisał:

              > Niebywale, Olejnik sie zgorszyla.
              > Nie widze nic niestosownego w wywiadzie udzielonym przez JP.
              > Nie da sie obrazic kogos kto jest nieobecny. Za nieobecnego nie mozna sie wypow
              > iadac. Musi byc odbiorca (rzekomej) obrazy i sam uznac czy zostal obrazony, czy
              > nie.
              > JP powiedzial: "Że ktoś miał nieślubne dzieci to jest coś złego? Platon miał ni
              > eślubne dzieci, Szekspir miał nieślubne dzieci." A wiec dzieci nieslubne (nawet
              > gdyby je mial JP) to nic zlego.
              > Pozatym, JP II - jak podaja zródla, mial syna Adama Kinaszewskiego (choc na kar
              > tce wyslanej do niego podpisal sie jako "Wujek".
              >
              > chomikuj.pl/Raynold/Religia+i+okolice/Adam+Kinaszewski+biologiczny+syn+Jana+Paw*c5*82a+II,784393375.doc

              Wielu księży ma nieślubne dzieci,ale czy istnieją na to ,ze JPII był ojcem Kinaszewskiego,
              sadzę ,że mogą to być tylko domniemania?
              • darima_ka Re: Fajne to 13.03.14, 19:40
                https://img2.demotywatoryfb.pl//uploads/201403/1394682431_dvccux_600.jpg
                • m.maska Re: Fajne to 13.03.14, 19:46
                  tylko dlaczego kiedy czytam Pal... mam ochote przeczytac Palant?
              • m.maska Re: Fajne to 13.03.14, 19:45
                darima_ka napisała:

                >
                > Wielu księży ma nieślubne dzieci,ale czy istnieją na to ,ze JPII był ojcem Kina
                > szewskiego,
                > sadzę ,że mogą to być tylko domniemania?

                nawet nie domniemania...
                ...ze niby co? ze wujek? u mnie w rodzinie na kuzyna mojej mamy tez mowilam "wujek", na syna kuzynki mojej babic, tez mowilam "wujek" - i czego to ma niby dowodzic?
                • al.1 Re: Fajne to 14.03.14, 12:11
                  m.maska napisała:

                  > nawet nie domniemania...

                  Mocne podstawy sa - patrz np. tu:
                  prawda2.info/viewtopic.php?t=9849
                  > ...ze niby co? ze wujek? u mnie w rodzinie na kuzyna mojej mamy tez mowilam "wu
                  > jek", na syna kuzynki mojej babic, tez mowilam "wujek" - i czego to ma niby dow
                  > odzic?

                  Zwykly kamuflaz. Mialby odwage podpisac sie tata?

                  • rena-ta49 Re: Fajne to 14.03.14, 13:39
                    "Służba Bezpieczeństwa namierzyła tę parę ok.1950 roku"

                    SB wielu księży inwigilowała starała się kompromitować,gdyby jednak miała na JPII
                    mocne dowody ,to w momencie kiedy został papieżem,nie omieszkali by go skompromitować?
                    Tak mi się wydaje.
                    Nawet w tej chwili można by pobrać próbki do badań DNA,by potwierdzić ,lub wykluczyć ojcostwo.
                    Dlaczego tego nikt nie zrobił do tej pory?
                    • al.1 Re: Fajne to 14.03.14, 18:05
                      rena-ta49 napisała:

                      > "Służba Bezpieczeństwa namierzyła tę parę ok.1950 roku"
                      >
                      > SB wielu księży inwigilowała starała się kompromitować,gdyby jednak miała na JP II
                      > mocne dowody ,to w momencie kiedy został papieżem,nie omieszkali by go skomprom
                      > itować?
                      > Tak mi się wydaje.

                      Nie, bo to nie inwigilujacy decyduja o tym, tylko ci co sa nad nimi. Czasem chciano miec tylko haka, zeby kims sterowac (szantazowac) czy nawet dla zasady.

                      > Nawet w tej chwili można by pobrać próbki do badań DNA,by potwierdzić ,lub wykl
                      > uczyć ojcostwo.
                      > Dlaczego tego nikt nie zrobił do tej pory?

                      To powiedz mi, kto bylby tym zainteresowany? Ekshumacja dla zaspokojenia samej ciekawosci?

                      Nawt gdyby wyszlo, ze byl ojcem podwójnym (swietym i biologicznym), to przeciez zadna ujma, a tylko dowód na to, ze byl zupelnie normalny.
                      • darima_ka Re: Fajne to 14.03.14, 18:24
                        "Nawt gdyby wyszlo, ze byl ojcem podwójnym (swietym i biologicznym), to przeciez zadna ujma, a tylko dowód na to, ze byl zupelnie normalny."

                        To by świadczyło tylko,że był mężczyznąbig_grin
                        Księży KK obowiązuje celibat ,wiec jeśli jest ojcem ,to tym samym
                        złamał przyrzeczenia?
                        Osobiście uważam ,ze celibat powinien być zniesiony,bo jest fikcją.
                        To przecież tajemnica poliszynela,że księża mają kochanki i mają dzieci.
                        Jest to jedno z największych zakłamań KK.
                        • czarek_sz Re: Fajne to 14.03.14, 19:07
                          Mam identyczne zdanie w temacie.

                          darima_ka napisała:

                          > "Nawt gdyby wyszlo, ze byl ojcem podwójnym (swietym i biologicznym), to przecie
                          > z zadna ujma, a tylko dowód na to, ze byl zupelnie normalny."
                          >
                          > To by świadczyło tylko,że był mężczyznąbig_grin
                          > Księży KK obowiązuje celibat ,wiec jeśli jest ojcem ,to tym samym
                          > złamał przyrzeczenia?
                          > Osobiście uważam ,ze celibat powinien być zniesiony,bo jest fikcją.
                          > To przecież tajemnica poliszynela,że księża mają kochanki i mają dzieci.
                          > Jest to jedno z największych zakłamań KK.
                  • m.maska Re: Fajne to 14.03.14, 15:14
                    al.1 napisał:

                    > m.maska napisała:
                    >
                    > > nawet nie domniemania...
                    >
                    > Mocne podstawy sa - patrz np. tu:
                    > prawda2.info/viewtopic.php?t=9849
                    > > ...ze niby co? ze wujek? u mnie w rodzinie na kuzyna mojej mamy tez mowi
                    > lam "wu
                    > > jek", na syna kuzynki mojej babic, tez mowilam "wujek" - i czego to ma n
                    > iby dow
                    > > odzic?
                    >
                    > Zwykly kamuflaz. Mialby odwage podpisac sie tata?
                    >

                    Bzdura...
                    • m.maska Re: Fajne to 14.03.14, 15:15
                      m.maska napisała:

                      > Bzdura...

                      Syn mojej przyjaciolki, do dnia dzisiejszego mowi do mnie ciociu... moj syn do niej takze... a pokrewienstwo jest zadne...
                    • al.1 Re: Fajne to 14.03.14, 18:08
                      m.maska napisała:

                      > al.1 napisał:
                      > > Zwykly kamuflaz. Mialby odwage podpisac sie tata?

                      > Bzdura...

                      To znaczy odwazylby sie?
                  • darima_ka Re: Fajne to 14.03.14, 18:28
                    al.1 napisał:

                    > m.maska napisała:
                    >
                    > > nawet nie domniemania...
                    >
                    > Mocne podstawy sa - patrz np. tu:
                    > prawda2.info/viewtopic.php?t=9849
                    > > ...ze niby co? ze wujek? u mnie w rodzinie na kuzyna mojej mamy tez mowi
                    > lam "wu
                    > > jek", na syna kuzynki mojej babic, tez mowilam "wujek" - i czego to ma n
                    > iby dow
                    > > odzic?
                    >
                    > Zwykly kamuflaz. Mialby odwage podpisac sie tata?
                    >

                    Na pewnie nie,musiał zachowywać wszelkie pozory.
        • darima_ka Re: Fajne to 13.03.14, 18:44
          To jest świr,który czasem tylko powie coś mądrego,
          się zastanawiam co on bierze?
          • m.maska Re: Fajne to 13.03.14, 19:47
            celebryta, skandalista i w ten sposob buduje swoja popularnosc uncertain
            • skuter44 Re: Fajne to 14.03.14, 10:38
              Stwierdzenia te są nieuprawnione.

              Nie celebryta ... lecz lider parlamentarnej partii, twórca programu - Nowoczesna Polska a teraz
              "Planu zmian Polski ..." Treścią tych dokumentów i konsekwentnym ich propagowaniem buduje sobie [popularność u wykształconych, młodych , mądrych Polaków.

              Jeśli nie ma siły innej na przestępstwa (przykład - lubelscy policjanci gwałcili na posterunku jakieś prostytutki .... było to ukrywane, Palikot te gwałty ujawnił w TV demonstrując "narzędzia")
              • rena-ta49 Re: Fajne to 14.03.14, 13:34
                Nikt nie ujmuje mu inteligencji,jednak wiele traci pajacując.
                Założę się,że znacznie więcej by zyskał zwolenników gdyby
                jednak ograniczył czasem swoje "występy".
                Może ma i dobry program,ale to ze zagłosował jak Tusk mu kazał
                przy ustawie emerytalnej i kilka innych pomysłów z czapy,nie przysporzy
                mu wielkiego poparcia.Może w najbliższych wyborach wejdzie do Sejmu,ale będzie
                miał niewielu posłów.Dlatego podejrzewam te jego "wyskoki" ?
                Nich gadają o nas źle,byle gadali?
                Na tym ma polegać jego popularność?
                • skuter44 Re: Fajne to 14.03.14, 14:28
                  Renatko. Nie zgadzam się, że Palikot ma kalkulację - "Nich gadają o nas źle,byle gadali?"
                  Czyżbyś uznawała go za głupka a nie dr filozofii ze świetną praktyką biznesmena, a nie jako ambitnego polityka z nośnymi hasłami i trafnymi zamiarami dla Polski ? Przecież to jest jedynie taka koncepcja marketingowa Twojego Ruchu (nie taka by utracić zwolenników ) mająca na celu pozyskiwanie nowych zwolenników RP/TR. I tę politykę marketingową faktycznie możemy oceniać, nie wszędzie najlepiej.

                  Piszesz też, że : "ze zagłosował jak Tusk mu kazał przy ustawie emerytalnej i kilka innych pomysłów z czapy,nie przysporzy mu wielkiego poparcia". Nie sądzę. Jakie to są z czapy ? W Sejmie leży 80 projektów Twojego Ruchu, możesz je przeczytać. Żaden z projektów, wg mnie, nie jest "z czapy". Także w programie TR nie widzę niczego z czapy.
                  I kolejno. To tylko część Polaków uważa, że podwyższenie wieku emerytalnego było błędem. Obiektywnie, ta decyzja była poprawna bo ma uzasadnienie ekonomiczne i oparta na przesłankach demograficznych. Nie szkodzi Polakom.
                  • skuter44 Re: Fajne to 14.03.14, 14:40
                    Dla przykładu tylko kilka tytułów tych projektów
                    71. Poselski projekt o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania
                    70. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach
                    69. Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy
                    68. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o wdrożeniu niektórych Projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania oraz niektórych innych ustaw
                    67. Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
                    Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych
                    66. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych
                    Projekt ustawy o zmianie ustawy- Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw
                    65. Projekt ustawy o zmianie ustawy- Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw
                    Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy
                    64. Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy
                    Autopoprawka do projektu ustawy - o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym
                    63. Autopoprawka do projektu ustawy - o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym
                    Projekt o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
                    62. Projekt o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
                    Projekt o zmianie ustawy - o systemie ubezpieczeń społecznych
                    61. Projekt o zmianie ustawy - o systemie ubezpieczeń społecznych
                    Autopoprawka do zmiany ustawy z dn. 28.10.1994 o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym.
                    60. Autopoprawka do zmiany ustawy z dn. 28.10.1994 o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym.
                    Autopoprawka do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
                    59. Autopoprawka do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
                    Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług
                    58. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług
                    Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy
                    57. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy
                    Autopoprawka do projektu ustawy o podatku od usług finansowych
                    56. Autopoprawka do projektu ustawy o podatku od usług finansowych

                    Treść wszystkich projektów jest pod adresem : twojruch.eu/ustawy
                    • darima_ka Re: Fajne to 14.03.14, 18:16
                      W Sejmowej "zamrażarce" jest wiele projektów ustaw,
                      i TR i innych partii.
                  • rena-ta49 Re: Fajne to 14.03.14, 15:14
                    Skuterze w krajach UE obniża sie wiek emerytalny,a u nas się go podnosi?
                    Młodzi siedzą na bezrobociu,lub wyjeżdżają z kraju za pracą ,a starzy ,schorowani,
                    zajmują miejsca pracy.To nielogiczne.
                    Polak pracuje o200
                    godzin rocznie dłużej niż przeciętny Europejczyk.
                    Mały przyrost naturalny czy nadmierna emigracja zarobkowa też po części mają
                    swoje przyczyny w wydłużonym,nie skracanym w Polsce obowiązkowym czasie pracy.
                    • czarek_sz Re: Fajne to 14.03.14, 16:06
                      Z przedwyborczym programem Palikota jest tak jak z przedwyborczym programem PO który notabene również był programem Palikota. Mam dać link do owego programu ? big_grin PO po wyborach zamiast realizować swój przedwyborczy obiecany Polakom program powołała kilka komisji których jedynym zadaniem było tłumaczenie Polaczkom dlaczego ów program nie może być realizowany big_grin Pensja członka takiej komisji to ok 20 000 zł plus dodatki smile
                      Ps. A co z komisją Palikota przyjazne państwo ? zero efektów co do prac tej komisji za to kupa dziengów wydojona z kieszeni Polaczków. Dziękuję państwu za uwagę big_grin

                      rena-ta49 napisała:

                      > Skuterze w krajach UE obniża sie wiek emerytalny,a u nas się go podnosi?
                      > Młodzi siedzą na bezrobociu,lub wyjeżdżają z kraju za pracą ,a starzy ,schorowa
                      > ni,
                      > zajmują miejsca pracy.To nielogiczne.
                      > Polak pracuje o200
                      > godzin rocznie dłużej niż przeciętny Europejczyk.
                      > Mały przyrost naturalny czy nadmierna emigracja zarobkowa też po części mają
                      > swoje przyczyny w wydłużonym,nie skracanym w Polsce obowiązkowym czasie pracy.
          • al.1 Re: Fajne to 14.03.14, 12:14
            Owszem, zdarzaja mu sie potkniecia (komu nie?), ale program ma dobry.
            • skuter44 Re: Fajne to 14.03.14, 12:48
              Podobnie myślisz, jak ja.
              Potknięciem jest też, przyspieszanie powrotu do państwa świeckiego, bo to kopanie się z koniem.
              • al.1 Re: Fajne to 16.03.14, 20:45
                skuter44 napisał:

                > Podobnie myślisz, jak ja.

                To jest nas juz dwóch. smile

                > Potknięciem jest też, przyspieszanie powrotu do państwa świeckiego, bo to kopanie się z
                > koniem.

                Im wczesniej zacznie sie to zrobic tym lepiej. W koncu wyborcy zadecyduja.

            • admarela Re: Fajne to 14.03.14, 13:50
              Chyba nie nazwiesz potknięciem wyszydzanie ofiar katastrofy smoleńskiej i rechotanie, że nie powinny spoczywać na Wawelu, a w rynsztoku (sic!), czy naigrywanie się, że Gosiewskiego widziano po śmierci na peronie we Włoszczowej.
              • skuter44 Re: Fajne to 14.03.14, 14:05
                Te inne zachowania Palikota.... były skandaliczne. Zaszkodził wielokrotnie swojej formacji politycznej. Pracuje bardzo by ja rozbudowywać a nieraz jedną wypowiedzią rozwala część
                tej budowy.
              • rena-ta49 Re: Fajne to 14.03.14, 15:20
                admarela napisała:

                > Chyba nie nazwiesz potknięciem wyszydzanie ofiar katastrofy smoleńskiej i rech
                > otanie, że nie powinny spoczywać na Wawelu, a w rynsztoku (sic!), czy naigrywan
                > ie się, że Gosiewskiego widziano po śmierci na peronie we Włoszczowej.


                Miewa momenty,że gada sensownie,ale zaraz potem swoim chamstwem powala.
                Polityka jest brutalna,ale jego "wyskoki" często przekraczają granicę nie tylko dobrego smaku.
                Ma swoich zwolenników ,ale chyba więcej ma jednak przeciwników.
              • czarek_sz Re: Fajne to 14.03.14, 16:09
                Zapomniałaś o nawoływaniu do zamordowania i wypatroszenia szefa największej partii opozycyjnej co skutkowałem mordem byłego działacza PO na działaczu PiS Marku Rosiaku z wolą jednak zamordowania Jarosława Kaczyńskiego.
                admarela napisała:

                > Chyba nie nazwiesz potknięciem wyszydzanie ofiar katastrofy smoleńskiej i rech
                > otanie, że nie powinny spoczywać na Wawelu, a w rynsztoku (sic!), czy naigrywan
                > ie się, że Gosiewskiego widziano po śmierci na peronie we Włoszczowej.
              • al.1 Re: Fajne to 16.03.14, 20:05
                admarela napisała:

                > Chyba nie nazwiesz potknięciem wyszydzanie ofiar katastrofy smoleńskiej i rech
                > otanie, że nie powinny spoczywać na Wawelu, a w rynsztoku (sic!),

                Nie slyszalem by sie nasmiewal. Podzielam zdanie ze Wawel jako rekompensata za udzial w katastrofie, to hucpa. To nie jest miejsce dla miernot, chocby nie wiem jak wazne piastowali stanowiska.

                > czy naigrywanie się, że Gosiewskiego widziano po śmierci na peronie we Włoszczowej.

                Nie slyszalem tego, ale znam duzo gorsze zachowania polityków.
            • darima_ka Re: Fajne to 14.03.14, 18:33
              al.1 napisał:

              > Owszem, zdarzaja mu sie potkniecia (komu nie?), ale program ma dobry.

              Ja tego nie uważam za potknięcia,to celowe prowokowanie.
              Jeśli gada z sensem,to to zauważam,a jeśli prowokuje ,to go krytykuję.
              Mam do tego prawo ,każdy polityk musi się z tym liczyć,że będzie oceniany różnie.
              • al.1 Re: Fajne to 16.03.14, 20:17
                darima_ka napisała:

                > Ja tego nie uważam za potknięcia,to celowe prowokowanie.
                > Jeśli gada z sensem,to to zauważam,a jeśli prowokuje ,to go krytykuję.
                > Mam do tego prawo ,każdy polityk musi się z tym liczyć,że będzie oceniany różnie.

                W sumie decyduja wyborcy, którzy jak mi sie wydaje, kieruja sie dobrem kraju. Notomiast pyskówki, czy uwagi, które sie komus nie podobaja, to tylko koloryt. Dla mnie duzo wiekszym szkodnictwem jest kult jednostki jakim chca by obrastal LK. Budawanie mu pomników gdzie tylko sie da i marnowanie pieniedzy, które mozna bylo by z pozytkiem gdzie indziej skierowac.
                • darima_ka Re: Fajne to 16.03.14, 20:43
                  "Dla mnie duzo wiekszym szkodnictwem jest kult jednostki jakim chca by obrastal
                  > LK. Budawanie mu pomników gdzie tylko sie da i marnowanie pieniedzy, które mozn
                  > a bylo by z pozytkiem gdzie indziej skierować

                  To budowanie pomników,to chyba jeszcze pozostałość po komunie?
                  Wtedy tez na każdym kroku mieliśmy pomniki.
                  Zgadzam się z Tobą ,że cierpimy na manię budowania pomników,i kościołów?
                  Ale to nie kto inny jak obecnie rządząca ekipa wchodzi w dopę KK i ładuje kasę
                  w ŚOB,i to ogromna kasę.
                  A przecież za te pieniądze z pożytkiem mogłyby być spożytkowane na ważniejsze cele.
                  Prokuratura nie miałaby powodów do wszczynania śledztwa,
                  jak w tym przypadku.
                  warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15582179,Prokuratura_wszczela_sledztwo_w_sprawie_Swiatyni_Opatrznosci.html#LokWawTxt
                  • al.1 Re: Fajne to 17.03.14, 18:49
                    darima_ka napisała:

                    > Ale to nie kto inny jak obecnie rządząca ekipa wchodzi w dopę KK i ładuje kasę
                    > w ŚOB,i to ogromna kasę.

                    Ale ja jestem przeciw tej ekipie rzadzacej.
                    • czarek_sz Re: Fajne to 17.03.14, 19:05
                      By było uczciwie o tych sprawach /poniżej/ również powinno się mówić i głośno protestować :
                      nanofiber.salon24.pl/569992,podwojne-standardy
                      "Oto w kwietniu 2013 roku oddano do użytku budynek Muzeum Historii Żydów Polskich. Muzeum Historii Żydów Polskich jest pierwszą w Polsce publiczno-prywatną instytucją tego typu stworzoną wspólnie przez rząd, samorząd lokalny i organizację pozarządową. Na mocy umowy trójstronnej podpisanej 25 stycznia 2005 r. przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Prezydenta m.st. Warszawy oraz Przewodniczącego Stowarzyszenia ŻIH (Żydowski Instytut Historyczny), strona publiczna FINANSOWAŁA (nie dofinansowała, ale finansowała w całości) m.in. budowę budynku muzeum, natomiast Stowarzyszenie ŻIH odpowiada m.in. za sfinansowanie i organizację procesu tworzenia wystawy głównej. Kosztorys budowy nowiutkiej siedziby Muzeum wynosił 230 mln złotych, ostatecznie budynek oddano do użytku za kwotę 180 mln złotych. Pieniądze wyłożył budżet państwa (Ministerstwo Kultury) i Urząd Miasta Stołecznego Warszawa, czyli inaczej mówiąc pieniądze wyłożyli POLSCY PODATNICY, którzy w większości są katolikami i utrzymują ten schorowany system III RP."

                      "@Autor
                      Jest różnica między restaurowaniem zabytków, a budową nowych obiektów kościelnych.

                      Zabytki mają takich właścicieli jakich mają, ale stanowią dziedzictwo kulturowe. Czy tego chcemy czy nie, to przeważająca większość zabytków to obiekty religijne i nawet ja, jako ateista i antyklerykał uważam, że ładne obiekty warto utrzymywać w dobrym stanie.

                      Zupełnie inną sprawą jest pompowanie pieniędzy w budowę nowego kościoła. Budowa kościołów to nie jest zadanie państwa. A opowiadanie, że to rzekomo na jakieś muzeum to obraza inteligencji słuchaczy. Minister dał pieniądze nie placówce kulturalnej (muzeum), bę tylko kurii.
                      Po co kilka milionów na urządzenie muzeum? Przecież muzeum będzie się mieściło w pomieszczeniach kościoła. A więc te kilka milionów pójdzie na gablotki z listami Jana Pawła II czy na półeczkę na piuskę lub wieszak na jego sutannę?
                      CHESHIRE CAT24.02 16:25
                      573953
                      więcej Odpowiedz
                      @CHESHIRE CAT
                      Proszę nie kłamać, bo to nieładnie.
                      Budowa Świątyni Opatrzności jest finansowana ze składek wiernych. Diecezja warszawska KK złozyła wniosek o dofinansowanie budowy muzeum, na takich samych warunkach jak prawosławna diecezja Lubelsko -chełmińska. Oba wnioski zostaly pozytywnie rozpatrzone przez ministerstwo; w przypadku wniosku pierwszego, suma dotacji wynosi 1/3 wnioskowanej sumy.

                      Pański komentarz jest jednym z dowodów antykatolickiej aberracji, i nie zamierzam z nim polemizować. Bo z osobami dotkniętymi antykatolicką fobią dyskutować się nie da. Z takim jak pan polemizować, a z wodą się bić, to na jedno wychodzi.
                      WIESŁAWA24.02 16:37"

                      al.1 napisał:

                      > darima_ka napisała:
                      >
                      > > Ale to nie kto inny jak obecnie rządząca ekipa wchodzi w dopę KK i ładuje
                      > kasę
                      > > w ŚOB,i to ogromna kasę.
                      >
                      > Ale ja jestem przeciw tej ekipie rzadzacej.
                      • skuter44 Re: Fajne to 06.04.14, 08:15
                        Czarku. Po co tu mówić (np. o oddzieleniu państwa od kościoła) kiedy wiadomo, że Ty będziesz protestował, przeciw takiemu mówieniu/pisaniu.

                        Zapowiadasz to :
                        By było uczciwie (?) wink o tych sprawach /poniżej/ również powinno się mówić i głośno protestować :
    • p_estka1 Re: Palikot to jednak pajac! 15.03.14, 09:55
      .
      • darima_ka Re: Palikot to jednak pajac! 15.03.14, 11:06
        p_estka1 napisała:

        > .

        Pestko, podzielasz moją opinię? big_grin
        • p_estka1 Re: Palikot to jednak pajac! 15.03.14, 13:15
          Podzielam, podzielam. Nad nikczemnikiem należy spuścić zasłonę milczenia.
          A tak w ogóle, dzień dobry. Wpadłam tu przez pomyłkę. Sorki smile
          • darima_ka Re: Palikot to jednak pajac! 15.03.14, 17:59
            p_estka1 napisała:

            > Podzielam, podzielam. Nad nikczemnikiem należy spuścić zasłonę milczenia.
            > A tak w ogóle, dzień dobry. Wpadłam tu przez pomyłkę. Sorki smile

            Dzień dobry.
            Wpadaj,jeśli masz ochotę.
            Będziesz mile widziana.
    • darima_ka Re: Palikot to jednak pajac! 17.03.14, 18:22
      I znów Palikot-bimbrownik!
      Jeśli tak zaczyna kampanie wyborczą ,to nie wróżę mu dobrego wyniku.
      Ciekawe są też komentarze pod tym spotem:
      www.youtube.com/watch?v=FM3Kj2JLd1c&feature=youtu.be
      • rena-ta49 Re: Palikot to jednak pajac! 06.04.14, 07:50
        Polonia w Wielkiej Brytanii też ich oceniają podobnie jak my:
        www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/prezent-dla-ryszarda-kalisza-gumowe-serdelki-i-gorzkie-slowa,1271915.html?playlist_id=12799
        • skuter44 Re: Palikot to jednak pajac! 06.04.14, 08:12
          To po co ten tłum przyszedł na spotkanie. Kiedy - wg Ciebie- wszyscy, solidarnie poczęstowali Kalisza serdelkami ?
          I to człowieka, który darzony jest w Polsce (jak wynika z badań opinii społecznej) w czołówce najbardziej szanowanych Polaków.
          Coś - wg mnie - nie wydaje mi się , że była to reprezentacja społeczności polonijnej w Londynie.
Pełna wersja