Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusidełku

01.02.10, 00:55
Na LB pojawiły się głosy, że warto byłoby zwiększyć liczbę kategorii w
tegorocznej edycji Kusidełka (w zeszłym roku było to: D-G oraz G+). Jestem już
prawie przekonana do wprowadzenia J+, natomiast pytanie mam co do strefy
poniżej D.

Czy uważacie, że wprowadzenie takiej kategorii (D-) ma sens? Czy byłybyście w
stanie wskazać sensowne kadydatury w takiej kategorii?

Chętnie przeczytam, co o takim pomyśle myślicie.
    • kasia_j Ja jestem za wprowadzeniem tej kategorii 01.02.10, 09:37
      Nawet, jeżeli nic się nie uda wskazać, ale myślę, że się uda
      (Gossard, DM, Effuniak).
      Najgorzej będzie z obwodem 60 i mniej niż D.
      • malagracja OT 01.02.10, 18:23
        Ostatnio widziałam staniki New Look 60 A - D.
    • tigga wprowadzać kategorię "mniej niż D" ! 01.02.10, 11:16
      jak najbardziej wprowadzać :)
      ja dodałabym, poza wymienionymi wyżej, jeszcze Chantelle, Pour Moi?, La Senza -
      to te które znam i mam :)
      • masjania Re: wprowadzać kategorię "mniej niż D" ! 01.02.10, 14:35
        jak najbardziej popieram
    • aiczka Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 01.02.10, 13:17
      Zdecydowanie popieram pomysł wprowadzenia kategorii "poniżej D". Przede
      wszystkim dlatego, że właśnie nie tak łatwo jest znaleźć "kusidełka" w tych
      rozmiarach. Producenci często zakładają, że "poniżej D" kusidełko powinno przede
      wszystkim zawierać porządny balonik wypełniony żelem lub gąbką.
      • anasana Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 01.02.10, 13:46
        Jestem na tak :) z tego względu, że po 1 :] nie dyskryminujmy mniejszych niż D.
        a po drugie pozwoli to nam zobaczyć, które ze staników są godne uwagi, myślę, ze
        wiele małobiuściastych, dzięki temu będzie mogło znaleźć jakieś ładne małe
        kusidełko.
        • 3mkm3 Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 01.02.10, 14:26
          Tez jestem jak najbardziej na tak.
          Niestety w zakresie AA-D większość staników to pusiapki, zwłaszcza u polskich
          producentów. Natomiast brytyjskie firmy często ignorują ten zakres rozmiarowy.
          • malagracja OT polscy producenci 01.02.10, 18:26
            "Niestety w zakresie AA-D większość staników to pusiapki, zwłaszcza u
            polskich producentów."

            Szyją to, o co pytają Polki w sklepach.
            Miękkie/przeźroczyste staniki nie są tak chętnie zamawiane do sklepów
            jak push-upy. :-(

            [Efekty moich wywiadów...]

            PS
            A może dałoby się wrzucić do każdej z kategorii po 1 polskim staniku?
            :)
            • moniach_1 Re: OT polscy producenci 01.02.10, 22:46
              malagracja: w zeszłym roku to chyba lobbystki zgłaszały nominacje, więc jeśli
              zgłosisz, to powinny być :)
            • joankb Re: OT polscy producenci 02.02.10, 06:11
              Mylisz przyczynę ze skutkiem.
              Większość Polek (i nie tylko) pyta w sklepie o 75B.
    • po.prrostu Oczywiście :) n/t 01.02.10, 21:44
    • valentinee Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 02.02.10, 08:51
      Mimi Holliday'ki są moim zdaniem mega kuszące, a można je znaleźć (jeśli się
      trochę naszuka ;)) w małych rozmiarach.
      • moniach_1 Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 02.02.10, 12:19
        Pytanie tylko, czy dobrze leżą (mam wątpliwości), bo kusidełko to ma kusić na
        biuście, a nie na dnie szuflady ;)
        • valentinee Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 02.02.10, 13:48
          Mam nadzieję niedługo to sprawdzić ;)
          • indigo-rose [ot] 03.02.10, 13:59
            Jak już sprawdzisz, to się pochwal! :)
            Bo ja, patrząc na zdjęcia modelek, mam pewne obawy. Staniki śliczne, ale
            strasznie małe wydają mi się te miseczki, wywołują u mnie skojarzenia z biustem
            wypadającym górą... Tylko opinia forumki mogłaby moje opory przełamać ;)
            • valentinee Re: [ot] 15.03.10, 19:37
              Ok :) Rezultaty moich prób można obejrzeć tutaj:
              balkonetka.pl/katalog/bra/mimi-holliday-polka-dot
              Wniosek jest taki, ,że kusidełko na biuście to może i jest. Ale jak założy się
              bluzkę to już tragedia ;) Trzeba mieć dużo szczęścia aby Mimi Holliday wuglądała
              nieźle, ale podobno to możliwe...
              • indigo-rose Re: [ot] 15.03.10, 21:45
                Chyba mnie to nie przekonuje :P
    • kulki Koniecznie! :) n/t 03.02.10, 14:08

    • malena2 Wprowadzać! 04.02.10, 16:38
      Przykłady?- Gossard Esprit, La Senza Georgiana, Gossard Aria, Milena
      Flamenco (jesli na kogoś spasuje;-))
      • indigo-rose Re: Wprowadzać! 05.02.10, 21:18
        Jeśli chodzi o sam design, a nie o dopasowanie czy krój, to przezroczyste
        milenki nadają się jak najbardziej. Że mało komu pasują, to inna rzecz, ale
        komuś jednak owszem, a ładne są :)
    • moniach_1 Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 06.02.10, 19:15
      Ja jestem za, szczególnie, że coraz rzadziej pasuje na mnie 65D, a coraz
      częściej 65C, które niestety nie zawsze istnieje (np. Miss Mandalay Gigi nie
      mogę wybaczyć, że nie ma 65C)
      • strawberry_field Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 14.02.10, 16:38
        też uważam, że należy wprowadzić. Nie wszystkie firmy produkują poniżej D
    • tibarngirl Re: Czy wprowadzać kategorię "mniej niż D" w Kusi 13.05.10, 21:45
      Jestem na tak, wbrew pozorom trochę jest dziewczyn poniżej d.
Pełna wersja