<a href="http://serwisy.gazeta.pl/wyborcza/72,34474,2682549" targe

[Gość: NEOspasmin]

Artykul p.Pawlowskiego o tworczosci Jerzego Grzegorzewskiego.
Dobre:
1.Ze jest.
2.Ze mozna czytac oddzielajac opinie autora od faktografii.

Zle:
3.Ze GW firmuje taki standard pisania.
4.Ze jego autor w najwiekszej polskiej gazecie monopolizuje oceny.Ze przy
tym tekscie,nie ma drugiego- bardziej wywazonego,czy nawet zyczliwego dla
dokonan Grzegorzewskiego.
5.Ze jego autor...Wystarczy!
m.

[jasiek_natolin]

Gość portalu: NEOspasmin napisał(a):

> Zle:
> 3.Ze GW firmuje taki standard pisania.


Taki standard pisania? Tzn. jaki?
Co w tym tekście Ci sie nie podoba? To,że Pawłowski po śmierci Grzegorzewskiego
nie przemienia się w orędownika sztuki reżysera?
O co chodzi?

czemu?

[Gość: NEOspasmin]

Popatrz prosze na uwagi pani Morawiec.Pod tym artykulem.To oczywiscie jest
skrot.
Jesli chcesz to go rozwine,ale mam nadzieje ze to niekonieczne-ze sam zlapiesz
co tu robaczywe, a co da sie czytac.
Ze pisanie resume czyjejs pracy,zycia nie pozwala na powiedzenie "to mi sie
podoba, a to nie".Wymaga czegos wiecej-jakichs uzasadnien.
A tu one zadne,wrecz smieszne.
Ze metoda oceny jaka przyjal autor jest niedobra.
Ze obnaza faktyczny brak metody,wszystko sprowadzajac do gustow ,nie
racjonalnosci.I da capo al fine...
m.

[Gość: gizella]

i tez fakt,ze wyborcza pozwolila na wydrukowanie tekstu kogos kto tak nie
rozumial tego teatru, kto napisal parszywy tekst o nietrafionych klawiszach,
kto nigdy nie rozumial i nie znosil tworczosci Grzegorzewskiego.
pawlowski napisal kilka grafomanskich artykulow - bo chyba nie sposob nazwac
tego recenzja - i po tych wszystkich bzdurach pisze artykul posmierrtny... cyba
cos sie komus w tej wyborczej pomylilo zeby pawlowski pisal o Grzegorzewskim.
Grzegorzewski byl dla wielu Mistrzem Teatru i dlatego ktos tak maly nie
powinien po jego smierci zabierac glosu.
a dla porownania radze przeczytac artykul niziolka z rzeczpospolitej
(znajdziesz na www.e-teatr.pl - to sa wyrazy szacunku i zrozumienia.

[Gość: endimione]

Drogi Neo co mnie tak nie lubisz - a czego się spodziewałeś po Romim? Ze będzie
przyzwoity?
A Drogi Jaśku - czy Ty jesteś Romi (bo juz tak ludzie zaczynają mówić) czy po
prostu nie rozumiesz co czytasz?

[Gość: Mazut]

Zaraz - przecież to ja miałem być Romim...!
Wystarczy trochę poleniuchować a już traci się stołek...

i po co te rozmaitosci???????????

[Gość: gizella]

czy pawlowski musi wszedzie podlizywac sie rozmaitoscia???i to nawet w tekscie
posmiertnym.
ktos powinien cenzurowac wypowiedzi tego grafomana bo to po prostu wstyd i
hanba dla wyborczej.
czy grzegorzewski prowadzil z kimkolwiek walke?o co tu chodzi? czy pawlowski
jest tak glupi czy tak wyrachowany?
i jeszcze jedno - sprowadzenie sztuki grzegorzewskiego do tematow przemijania
wielkiego artysty i sztuki, pominiecie chocby obrazu wspolczesnego - wlasnie
WSPOLCZESNEGO - spoleczenstwa w weselu swiadczy po raz kolejny o kompletnej
ignorancji tego pana

[axur]

we foyer tez wdepnął

taki niby-kurtuazyjny dwugłos z wakarem

ale nic ponad to, co w artykule, co w poprzednich tekstach

Najgorsza jest ta postulatywność - bo ja bym chciał, żeby teatr...; teatr
powinien...; ta sztuka musi...
Recenzent nie jest od tego, żeby pisać, co być powinno, tylko żeby pisać o tym,
co jest.

I tu by się zgodziło z zarzutami przedmówców - pisanie z tamtej epoki. Oldskul
pierwszej kategorii. Wędliny jak za Gierka.

A. Szkoda naszej energii. Tylko przykro, że tzw. zwykli ludzie (o których tak
się RP troszczy), to czytają i sobie wyrabiają opinię o takim np. Grzegorzewskim.

[Gość: gizella]

moze pawlowski powinien zalozyc swoj wlasny teatr i tam realizowac te wszystkie
postulaty.
tylko jednego nie rozumiem:
jak wyborcza moze sie do tego przykladac i jeszcze za takie szmiry placic???
i jeszcze jedno:chyba nie ma drugiego recenzenta w warszafce ktorym tylu ludzi
by pogardzalo!
absolutny nonsens

Teatr Guliwer a tworczosc G.Jarzyny

[Gość: NEOspasmin]

Jeszcze ciekawsze jest dlaczego sie tak dzieje.
Dlaczego takie zachowania,sposob myslenia, lansy i antylansy wreszcie sa
uznawane za swoje tzn.publikowane na rachunek GW?
Przeciez jego przelozeni +/- wyobrazaja sobie co i jak robi pan Pawłowski.
I jakie to ma skutki.Nie tylko dla postrzegania gazety ale i niestety,moca
lam/lamow na ktorych publikowane, dla teatru.
Wiec co jest wartoscia?

Strasznie trudno jest robic pewnie dobra gazete nie gmatwajac sie w
zaleznosci.Zaleznosci boo tylko chyba one sa racja dla ktorych mozna czytac
takie kawalki jak ten o teatrze Grzegorzewskiego.

Musi byc jakis trup w szafie, historia heroiczna,sex na styropianie, dziecko
wlasnorecznie z pozaru wyratowane albo moze koligacje rodzinne.
Moze to nieslubny syn Joanny Szczepkowskiej i Komuny?
I gazeta go przygarnela jako nieslubne dziecko matki upadlej? Komuny ,nie
Szczepkowskiej!

Wymyslcie, prosze wlasne historyjki opisujaca powody dla ktorych to trwa.
Jesli nie moze byc dobrze, niech bedzie choc zabawnie.
m.

[Gość: endimione]

Żadnego trupa w szafie nie ma, żadnego sexu z aktorką. Nic takiego. Nikt po
prostu widocznie w gazetach nie czyta działów kultury, Michnik do teatru nie
chodzi a ten Pawłowski jest wygodny dla Wyborowej "bo wnosi ferment i wszyscy
się nas boją". Romi jest produktem myślenia w naszych czasach. Będzie w tej
gazecie do końca jej paskudnego istnienia. Bo on jest taki jak cała Wyborowa.
Neo - nie węsz tu trupów w szafie. Taki jest dzisiaj świat, niestety. Został już
za swój donos na Grzegorzewskiego oficjalnie potępiony, bo pisało podobno już o
nim ciało mające coś do powiedzenia w sprawach etycznych w dziennikarstwie - i
co? Dalej robi swoje. Przestańcie go czytać, nie zajmujcie się nim - tak będzie
lepiej. Nie rusz g... niech nie śmierdzi.

[madine1]

Postuluje powolanie IV R.P.! Obecny R.P. wyczerpal juz swoje mozliwosci, jest przesiakniety zawiscia,
korupcja i nepotyzmem. Dalsza kontynuacja obecnego R.P. musi zakonczyc sie katastrofa!

A o wyrazistym artyscie najlepiej swiadczy to, ze opluwaja go rozmaite pismaki w gazetach. Tak bylo
zawsze i tak zawsze bedzie. Czesc Grzegorzewskiemu.

[Gość: gizella]

ludze sie ze jak ludzie beda krzyczec to wyborcza moze w koncu sie zreflektuje
i spusci to gowno, zeby juz nie smierdzialo...

a ten trup w szafie to pzrelozony dzialu kultury, teatroentuzjasta

Wiecej Giselle, glebiej!

[Gość: NEOspasmin]

Giselle, napisz prosze wiecej, svp.
Tylko nie rzeczy ktorych bedziesz sie pozniej musiala wstydzic.Ze
nieprawdziwe,obmawiajace czy niesprawiedliwe.Tego bylo,jest juz tu za duzo.

m.

[jasiek_natolin]

A to sobie Pawłowski narobił wrogów - no,no...
Chybaście wszyscy poszaleli,polecam kąpiel w lodowatym górskim strumieniu.
Jedna axur gada tu z sensem,choć i jej trudno przyznać rację.

[Gość: endimione]

No niestety - jasiek to Romi czyli mazut...:-)

[Gość: gizella]

ale tu nie ma o czym pisac... po prostu sprawdz kto jest przelozonym a reszty
mozna sie domyslic. bo nawet po szmirowatym artykule o onym protest
najwiekszych krytykow teatralnych naszego kraju zostal wydrukowany po
TYGODNIU!!!!!!!i to od razu z komentarzem tegografomana. i gdzie tu liberalizm
i wolnosc slowa???
jasku, zauwaz ze wyborcza, ktora tak pieknie pisala o papiezu, poswiecila mu
tyle cieplych slow, tydzien pozniej wykazala sie totalna ignorancja wobec
wielkiego artysty. kojarzy mi sie to koltunstwem.
wszyscy wiedza ze pawlowski uprawia grafomanie i wyzlosliwia sie nie wiadomo za
co, wiec moze czas cos z tym zrobic i nie pozwalac mu juz szargac imienia
dobrych rezyserow???

[Gość: gizella]

i zapomnialam dodac ze nawet rzepa zamowila konkurencyjny tekst u niziolka po
otrzymaniu tekstu sieradzkiego, chociaz ten i tak nie byl zly, tylko nieudolny,
ale przynajmniej z szacunkiem.

dopowiedz

[Gość: NEOspasmin]

no dobrze, ale CZEMU?
Co za namietnosc pcha tego przelozonego do mixowania koktajlu z gowna?
I czy ten/ta przelozona ma tak silna pozycje w strukturach/STRUKTURACH/
koncernu ze juz nikt inny nie ma prawa oceniac co sie tam dzieje?
Napisz prosze boo juz mi sledziona z ciekawosci drgac zaczela.
m.

[axur]

jaśku, kontrargumenty proszę.

[jasiek_natolin]

Kontrargumenty? Nie wiem, czy można to nazwać kontrargumentami, mnie po prostu
artykuł Pawłowskiego – Prospero w teatralnym azylu – wydaje się bardzo
porządnym tekstem. Wiem, że w przeszłości Pawłowskiemu zdarzało się
niesprawiedliwe ocenianie twórczości Grzegorzewskiego, ale w końcu nie można mu
odmówić takiego prawa.
Zresztą w tym akurat tekście Pawłowski bynajmniej nie szarga pamięci
Grzegorzewskiego, dość ciekawie pisze o jego teatrze na tle minionych gorących
politycznych wydarzeń , o kontrowersjach, jakie wywoływała jego postawa wobec
nich, a może raczej – jej brak.
Napisał o tym wszystkim zbyt powierzchownie? Cóż, Wyborcza to nie Didaskalia.
Dopuścił się jakichś przekłamań? Jeśli tak, wyprowadź mnie , axurze, z błędu,
napraw to, co zepsuł w stanie mojej wiedzy Pawłowski, w końcu to Ty, nie ja,
studiowałaś wiedzę o teatrze, ja o Grzegorzewskim wiem w sumie niewiele, znam
tylko jego ostatnie przedstawienia, czego zresztą bardzo żałuję, od dawna
zresztą mam świadomość, że Grzegorzewski robił teatr dla tych wszystkich,
którzy od wielu już lat przemierzali z nim labirynty jego myśli i znaków. Można
w sumie powiedzieć o mnie, że jestem tzw. zwykłym człowiekiem.
Może dlatego nie dostrzegam w tym artykule nic, za co Pawłowskiego należy
postawić pod ścianą i rozstrzelać, czego pewnie oczekiwałoby kilkoro jego
nieprzejednanych wrogów. Dlaczego np. osoba krytycznie nastawiona do spuścizny
artystycznej Grzegorzewskiego nie miałaby drukować artykułu pośmiertnego? Czy
prawo głosu mają wyłącznie zwolennicy tego teatru? A może faktycznie niczego z
tego tekstu nie zrozumiałem? Może nie zdałbym nawet nowej matury, kto wie?
A tego kurtuazyjnego tekstu we Foyer nie czytałem, już dawno nie byłem w żadnym
teatrze, nie miałem więc okazji do zaopatrzenia się w to pismo.
No to co axur? Podejmiesz się trudu teatralnego wyedukowania mnie?

jeszcze raz przeczytaj,prosze

[Gość: NEOspasmin]

Wiesz,ten artykul w swojej funkcji,sensach,uzasadnieniach moznaby porownac do
publikacji w GW podsumowania zycia JPII napisanego przez Jerzgo Urbana.(toutes
les proportions gardee do warsztatu dziennikarskiego p.Urbana i p.Pawlowskiego).

Nikt na to drugie by sie nie powazyl, to pierwsze czytalismy obaj.

Czy przypominasz sobie w artykule o ktorym piszemy,mozesz wymienic tezy
wartosciujace teatr Grzegorzewskiego ?
Czy jest choc jedna nad ktora moznaby sie przez chwile zastanowic?
Ze lepszy Lupa/Jarzyna/Warlikowski od Grzegorzewskiego?
Ze to zle ze teatr Grzegorzewskiego jest apolityczny,nieodnoszacy sie do dnia
dzisiejszego?
Pokaz mi tu choc skrawek zaslugujacej na szacunek mysli!
m

[Gość: gizella]

Neo,
niestety sa to domniemania i nie chce sie z nimi dzielic, a juz zwlaszcza na
forum wybiorczej.
rowniez nie rozumiem CZEMU i tez bym chciala otrzymac odpowiedz od kogos ze
struktur, moze zaprosmy ktoras/ktoregos do dyskusji!??
uwazam, ze nalezaloby jakos temu zaradzic, albo przynajmniej pokazac, nie tylko
na forum, ze ludzi niegodzacych sie na ten rodzaj publicystyki jest wiecej, i
ze nie sa nimi jedynie wyksztalceni krytycy teatralni
zamiast pany kontra chamy, moze zrobmy mlodzi kontra chamstwo???

powolne rak opadanie

[Gość: NEOspasmin]

Probowalem kiedys pytac p.Ruszpel z Teatru Studio czy nie czas bylby aby teatry-
choc kilka- zaczely bojkot, ale wyszedl z tego tylko konflikt.
I z nim moje poczucie ze teatry maja zbyt duzo do stracenia aby w tym realnym
zyciu walczyc o wartosci o jakich opowiada sie na scenie.
(to tez material na jakies plaskie jak nalesnik,nieskomplikowane,idealistyczne
sztuczydlo).

Wiec na teatry nie ma co tu liczyc.

Inni krytycy, autorytety w gruncie rzeczy nie sa autorytetami-np.nic nie
wyniklo z listu protestacyjnego wobec recenzji z Powrotu Odysa.

Publicznosc? Calkiem nie wiem jak?
Wysylajac link do tej rozmowy do p.Vargi czy jeszcze wyzej -do Vargi pana Vargi?
Wpisujac sie po kazdej recenzji p.Pawlowskiego? Oceniac je tak jak on ocenia
prace innych?Masz jakis pomysl?

A moze po prostu zaczac czytac jakas inna gazete? To oczywiscie nie jest pomysl
na zmiane ale na oddzielenie sie.

m.

[Gość: gizella]

oj przypominam sobie chyba cos na temat pani ruszpel i pana moscickiego ktory
chcial cie wyzwac na pojedynek. no tak cos takiego bylo...

ale przeciez musi byc ktos, kto za te gryzmoly placi, a wiec pracodawca.a
problem z listem recenzentow jest taki, ze to inteligencja, a niestety recezje
pawlowskie nastawione sa na mase, wiec dopiero jesli masa zaprotestuje to moze
to cos da (choc raz moge sie z masa utozsamic, dla dobra ogolu:))np na takiej
akademii teatralnej na pewno byloby sporo sprzymierzencow takiej akcji,
zwlaszcza po artykule o studentach wotu na spotkaniu z Stoppardem.
moze to jest zmudny ale jakis sposob???a moze to tylko naiwnosc.
a link rozmowy mozna wyslac.

[Gość: greta]

akademii teatralnej na pewno byloby sporo sprzymierzencow takiej akcji,
> zwlaszcza po artykule o studentach wotu na spotkaniu z Stoppardem.


jakim artykule??

[axur]

takim, gdzie RP krytykowała zachowanie studentów WOT na spotkaniu z tym wielki,
za przeproszeniem, dramaturgiem, ich poziom umysłowy, kultury osobistej i
wyciągał z tego generalne wnioski nt. wiedzy o teatrze jako takiej.

on zresztą Wotowi też szpile wtykał, gdzie mógł.

polonista

naiwnosc moja

[Gość: NEOspasmin]

Gdyby teatry, chocby te z ktorych przedstawien pisane sa recenzje
p.Pawlowskiego, nastawione byl na mase i gdyby takie masy tam bywaly to
bylby/bylyby one zamozne=niezalezne.Wiec trudno tu pisac ze to dla mas.Masy nie
odnosza sie do recenzji z Grzegorzewskiego.
Zauwaz ze nie pojawiaja sie w GW a pewnie i w innych opiniotworczych gazetach
recenzje z teatrow takich jak komedia,kwadrat,syrena,zydowski.Sporadycznie z
prezentacji,ochoty.
Wiec gra jest o tych,te miejsca w ktorych ludzie/tworcy maja cos do
powiedzenia, badz wydaje im sie ze maja.

Studenci nie beda bojkotowac boo
po a/maja swiadomosc ze za rok,dwa beda musieli sie jakos wpasowac w zastany
system.System ktorego p.Pawlowski jest b.istotna czescia,
po be/ niby jak maja to robic? czego odmawiac?Bezplatnych biletow na
przedstawienia dyplomowowe?

P.Ruszpel to tylko przyklad, boo pewnie podobna cisze uslyszalbym i od
p.Szustow i od jeszcze wielu osob po ktorych moglbym sie spodziewac negatywnych
ocen rodzaju publicystyki jaka uprawia p.P. Nazbyt duzo tu zaleznosci.

Link wyslalas?
m.

wyslalam

[Gość: gizella]

no dobrze zle sie wyrazilam...
chodzilo mi o ludzi o bez autorytetu, zwyklym widzu, ktory nie publikuje w
didaskaliach, bo wyborcza moze i nie pisze recenzji z przedstawien teatru
kwadrat, jednak teksty skierowane sa do zwyklego odbiorcy, zwyklego chadzacza
teatru.

mysle, ze nie doceniasz studentow, z ktorych znakomita wiekszosc, jesli nie
wszyscy, zdaje sobie doskonale sprawe z poziomu recenzji pawlowskiego i z
checia widzialaby kogokolwiek innego na stanowisku receznenta opiniotworczej
gazety
nie wydaje mi sie by sytuacja na rynku pracy byla az tak dramatyczna i by
pawlowski az tak sie tu liczyl.
wiekszosc osob i tak szuka pracy poza wyborcza wiec raczej nie widze tu zadnego
zagrozenia.
protest - myslalam o pisemnym bombardowaniu roznych Waznych z podpisami mniej
waznych-czytelnikow.
link do tej strony z prosba o komentarz wyslalam do dwoch ludkow. zobaczymy czy
bedzie jakis odzew.
pozdrawiam

super!

[Gość: NEOspasmin]

1.fajnie ze masz jakis pomysl,koncepcje jak to ugryzc.I ze idziesz.Gdybym
wiedzial wiecej to bym napisal ze sie przylaczam bezwarunkowo.A tak tylko
warunkowo :)

2.To nie pisanie p.Pawlowskiego jest problemem, ale to ze jest publikowany w
tak opiniotworczym miejscu.Rowniez nie on sie liczy na rynku pracy tylko JEGO
gazeta.

3.Studentow zupelnie nie doceniam.Nie pamietam kiedy po 81 roku udalo im sie
cokolwiek osiagnac jako srodowisku.Moze pamiec mam krotka?

4.jedynymi VIPami do jakich moznaby pisac jest naczalstwo GW.To juz chyba
robisz?
Syndykaty dziennikarzy?Nie ma zadnych autorytetow!
Rowniez ci piszacy w didaskaliach,teatrze nie sa autorytetami.Moze dlatego ze
uwiklani we wlasne projekty?Moze dlatego ze obstawiaja jakies wlasne konie?
Nie wiem.A ty sama- masz jakies autorytety teatralne?Wsrod krytykow,naukowcow?

5.Uwagi na temat "zwyklych widzow" versus studenci/absolwenci teatrologii
slyszalem kiedys od Axur.Nie pisz prosze tak wiecej bo i ciebie za to wydrwie.
m.

[Gość: listonosz_amator]

Ja wiem o co chodzi endimione. Za aferę Grzegorzewskiego P. dostał nagane z
Rady Etyki Mediów. Tylko mało kto o tym wie. Bo starannie zmieciono to w
Wyborowej pod dywan. A ja nawet wiem co napisano. ;)

dlaczego?

[Gość: Mazut]

Dlaczego tak jest? ano dlatego że nikt nie miałby ochoty czytać
wielostronicowych nudziarstwa różnych "krytyków" (nazwisk oszczędzę bo zaraz
się odezwą i będą na mnie psy wieszać), którzy piszą na kolanach, upajając się
swoją retoryką - ot, dlaczego....! Na takie eseje, felietony itd. jest miejsce
w róznych "Teatrach" "Didaskaliach" i innych.

[Gość: gizella]

mazut, nie stawiaj sprawy tak jakby miedzy wielostronicowymi recenzjami a
grafomanstwem pawlowskiego nic nie istnialo. to nie jest albo albo.

[Gość: misie]

gize - daj spokoj temu mazutowi! on poprostu lubi przyp... bo jest frustrat i
tyle. nie czytaj mazuta=nie czytaj pawlowskiego. obaj sa siebie warci. zalosne
figury.

[Gość: Jasiek NIE z Natol]

A ja tam lubię czytać Mazuta a Romiego nawet jeszcze bardziej. Piszą krótko,
bez silenia się na zbędną erudycję, skomplikowanych a pustych figur
stylistycznych...A Ci co tak krytykują Pawłowskiego niech wyślą
jakąś "kontrecenzję" do Gazety - może jak będzie dobra to im
wydrukują...przecież ostatnio pokazały się recenzje jakiejś panienk z WOT-u w
Gazecie. Czyli nie malkontencić, tylko wziąć się do roboty!

[Gość: misiek]

ty to mazut jestes mr hyde jaska z natolina i tyle. a myslicie obaj tak samo jak
romus. ;)