rewizor tv - jana kla(p)y

[Gość: skurcyflądra]

cosik skudlałe to psedstawionko i mizeruśkie. u mnie na podworcu takie
saleństwa dziecka wyprawiajo ze hej. te skurczyfladrałe scenki jakby amator
se na psypiecku obmyśloł. no i te achtory, pierony jedne, ze tez dały sie
wpuskać w takiej maliny. oj pokole ich to na całe ich zycie. zapamientajo
tego aspiranta do "stuki" - jana z niewiadomokąd klapy. dzewij , dzwi
zawirali psed takimi do remizy, psed takimi eksperymentatorami, a tero na
salony prosą i do ekranow tv zaprasajom i starych teatrow. oj bedzie sie
działo, psebiranki bedo, łotkrywać bedo i wertować te jego stucki. dołbys se
chłopie spokuj i zajoł sie jako normalno roboto. rewizora jakiego by na was
tsa nasłać, a nie zebyscie wy nom rewizorowali.

[Gość: klapa]

Jak pisali dobrze mozna było uwierzyć.Jak pokazali to już nie ma co pisać.No
cóż masz rację z tą klapą Klaty

[Gość: piteromaniolo]

A mnie sie Rewizor podobał...co prawda taka mieszanka Marthalera i Castorfa,
ale cos w nim było... Klata nie jest zły, dobrze zarysowane postaci, ciekawe
rozwiązania scenogrficzne...bardzo dobrze dobrane światło.generalnie nie jest
źle...

[Gość: bomba]

klapa, klapa, klapa!
łatwość zpsiała,
rewizor według (bardzo) kiepskich,
za pozno by dokopywac gierkowi, a o nas dzisiaj nic.
pomysł na 5 min, a potem żenada

[Gość: Janek]

Jak to była mieszanka Marthalera i Castorfa to ja jestem Strehler!

[Gość: ?]

czy ktos mógłby mi, durnej, wytłumaczyć dlaczego i w jaki sposób jan klata stał
się "jednym z najzdolniejszych", "głosem pokolenia", itd.? bo może ten bełkot
to jakiś szyfr kosmiczny, którego nie rozumiem...
pewnie na scenie w wałbrzychu to się jakoś broniło ale w tv - NIE!

[Gość: Klapek]

Bo go Nowak wypromował. Ale niech robi chłopak.
Plakat do KlataFest jest obrzydliwy, wyglada jak reklama IX części "Koszmaru z Ulicy Wiązów".
Nijak się ma do prezentowanych spektakli, a sam Klata nie jest na tyle ciekawa osobowością, żeby mógł poruszyć.

[Gość: belina]

Zgadzam się z poprzednikami - król jest nagi, niestety.

[Gość: janka]

czy wy sie zgrywacie, czy piszecie na serio? spektakl byl swietny! z kim nie
rozmawiam - wszystkim sie podobal, wie o co tu chodzi?... wybierzie sie na
festiwal, zobaczcie jego prace! bo to swietny inscenizator!

[Gość: belina]

Ręce opadają, jeżeli ty i twoi znajomi uważacie, że to świetny spektakl. To
możliwe jest chyba tylko dlatego, że nie ma już prawdziwych punktów
odniesienia, kanonów piękna i sensu, że wszystkie wartości zostały już
dokumentnie zadeptane w radosnej kontestacji przez pana Klatę i jemu podobnych
barbarzyńców. W tej sytuacji Telewizja ze swoimi "Kiepskimi",obleśnymi
teledyskami polskich hiphopowców ustawia poprzeczkę. No, rzeczywiście, na tym
tle Klata wypada jak intelektualista i autorytet artystyczny i estetyczny. Jak
jednak ta inscenizacja ma się do Gogola? Co ma wspólnego, rzeczywistość
teatralna Klaty, poza jajcarskimi rekwizytami, z prawdziwym PRL? Więcej prawdy
o PRL jest w jednej scence z "Misia" czy "Rejsu" niż w dwugodzinnym
przedstawieniu Klaty.
Czy zadałaś sobie pytanie - jakie jest prawdopodobieństwo, że Chlestakow, który
wygląda jak skacowany recydywista (wszyscy aktorzy mieli zresztą na gębach i w
głosie taką prowincjonalną pijacką prawdulę)jest przyjmowany przez powiatowych
notabli z taką rewerencją? Można by sądzić, po tym spektaklu, że w PRL -
rządzili debile z Samoobrony. Tymczasem, większość topowych obecnych polityków
już wtedy zajmowała różne fukcje w aparacie władzy, notable komunistyczni
chadzali do teatru, niektorzy namiętnie, a cenzorzy mieli z całą pewnością
lepszy gust teatralny niż Klata. Ten system był raczej diabelsko przebiegły
niż debilny a większość obecnych "bohaterów" jakoś w nim fukcjonowała, mniej
lub bardziej się zakłamujac - uczyli się pracowali, zakładali rodziny i czytali
gazety. A może tak teraz wygląda polska rzeczywistość na prowincji? Może tak
myśleć chyba tylko ten, kto na prowincji nie był, albo ten, kto a priori ma
polską rzeczywistość w pogardzie. Pogarda inscenizatora dla widza, autora,
wszelkiej tradycji i wartości to chyba główne wrażenie jakie się ma ogladając
ten spektakl.Brzydota jako zasada estetyczna, debilizm bohaterów, kompletny
brak poczucia humoru, łopatologia interpretacyjna, ilustracyjność, zero
psychologii - to główne cechy tego spektaklu.
Ludzie, czytajcie więcej, filtrujcie jakoś to, co do was płynie z ekranów
telewizorów i kin! Pozdrawiam.

[jasiek_natolin]

Tako rzecze endimione!?!
Niewaze zreszta,kim jestes,ale sporo racji pewnie masz. Pomijajam juz problem
tego Rewizora,ktorego nie ogladalem,ale te slowa odnosza sie do sporej czesci
produkcji teatralnej.
Ciekawe,co z tego naszego dzisiejszego teatru ,teatru strasznie
plakaciarskiego, jesli mozna tak powiedziec, zostanie po pietnastu latach w
naszych wspomnieniach.

[Gość: endimione]

jasiek, a czego ty ode mnie chcesz?
Ja nie piszę wcale o rewizorku - jeszcze napiszę. A wtedy - drżyj! :-)
Ale zgadzam się z tobą - pytanie o trwałość tego teatru jest słuszne.

[Gość: skurcyflądra]

i widzis "bielinek" zaroz go łod "inscenizatorow" wyzywajo.
łoni "inscenizatora" na łocy nie widzieli i długo jesce nie zobaco.
ło komusyskach klatka gada, a toz on za młody i pytlo jak małowidzoncy o
kolorach - łon se wyobraza!

U nas w remizie tes jest taki jeden o festynow, Franek mu jest, z Magdom z baru
sie zadaje. Jak ich zbieze, to po całej wsi sie niesie jak chichrajo sie w
stodole. Ona tyz mu "inscenizator" mówi.
daj chłopu zegarecek to spiepsy.

i klatka, łon bedzie nom prawił jak za komuny bywało. toście nie widzieli jakie
to pony były te komusyska pseklente, jak sie pusyły, a jakimi bryckami
jeachali, jakie wysukane uniwersytety kuńcyli, do hameryki z fundacjami
kosciuskowskimi, zeby ino psychołubić, psytulić inteligencyje, brać sie razem,
bratać sie kcieli, z kantorami, z pendereckami, z łapickami, holoubeckami,
łomnickami, polańskami.
a ten klatka mi tu wyjezdzo z jakomś prowincyjom. te komusyska tez tak
kombinowali ze cała łapowizna to na prowincyji tylko, i ze wypacenia - to chamy
jedno,a nie wodze, a tu golutkim ockiem zecywistość sksecy i gada, ze cało
korone dzewa obsiadły cwanioki z fakultetami, i profesorskie chycle, i tylko
ryba nie bieze.

zapendziłek sie, a miało być o stuce
a skuńcyło na zółci
prawie ze sie wykrwawiłek

Skurcylondla dejze mu sansę bajoku.

[genezyp5]

Klata jes śwarny chłopok i dopiro kce warsawkę okubać z dudków i innyk boruców,
a ty i inne tu bajoki go lejecie niesusnie boć to pirso jego robota w tv. W
teatze i w zyciu ponoć dobry z niego cłek, a nie jakasik mynda jak wieksoś
artystów. Jak mu na wejscie dacie po życi to bedzie musioł do gór pzyjechać i
gó.. bedziecie mieli...ino jazyna i jazyna górol z Limanowej

[Gość: sflacała kiska]

a ześta miały racje skurcyflondro.. w cłosci mata... ja popierom, bom korki mnie
wypadli od tego klatowania w telewizorni... kumo... musiałam se kupić krupnioka,
tak sie zeźliłam... buści ci przesyłom i niech zima szybko mija...

[Gość: endimione]

A ja widzjał jego Janulku Córku Pizdejka na scenie i kijowizna z kiszko
kartoflano nieświeżo to i nic przy tym było. Szutki sumasszedsze, figlie z
oswjencimskich pasjaków co za nimi swini chrumkali - ot i taki teatr. U nas w
Kołomyi takie kiedys pojawili sje - toż my widłami ich gnali aż do starostwa
sosjedniego żeb oni znów nas nie naszli szkód naczyniwszy. A w kibini mat' z
takim teatrem i "inscenizatorem". Skrczyfliondra dorze rzekł, żeb rewizorów na
takich powpuszczat'. Onych powpuszczawszy mądrzej by zrobiło sje.

[Gość: Jacenty]

Janka, a mogłabyś odrobinę konkretniej napisać, co Ci się w tym telewizyjnym
spektaklu podobało?

[monikaa13]

kiedyś oglądałam w normalnej wersji w Gdańsku, bardzo mi sie podobało, ale to w
TV juz nie tak bardzo, a raczej wcale

[Gość: jud]

Ja oglądałem przez chwilę i wyłaczyłem telewizor. Teatr filmowany to
najcześciej kiepskie kino. Z tego co się domysliłem, patrząc w ekran - spektakl
grany w teatrze musiał być niezły.

[Gość: ewa]

dwugodzinna klęska. zgadzam się, że spektakl traktował o bandzie klocowatych
debili, mniejsza w jakiej epoce: nie miało to para-uwspółcześnienie żadnego
znaczenia i żadnych ważnych konsekwencji. żona i córka niezmienionego
horodniczego (spotkał ktos horodniczego w polsce w latach 70-tych?) - dwie
kompletne gęsi, wszyscy mężczyźni - otępiali i ponurzy. przy tym, tu też się
zgadzam - w całości nie bylo cienia poczucia humoru, o braku najważniejszego,
groźnego, diabelskiego, czyli na wskroś gogolowskiego wątku nawet nie wspomnę.
Rewizor wyrąbany siekierą.

[Gość: endimione]

No to ciekawe jak bedzieta śpiwoć po "Pomarańczce" i całej reszcie... :-)

[Gość: rad]

pomarańcza znacznie lepsza

[Gość: kaś.]

tak. ale też nie rzuca na kolana.
zobaczymy dalej.

[Gość: klakier]

"Pomarańcza..." to jeden z najgorszych spektakli jakie widziałem ostatnio. Totalna amatorszczyzna. Podstawowy błąd, jeżeli się robi debila z głównej postaci, to cała treść książki unika.
Naiwna reżyseria. Rozmieszczenie postaci w przestrzeni. To krzyżowanie Chrystusa na slajdzie.
No i kto go okrzyknął najlepszym reżyserem ostatnich czasów????

[Gość: endimione]

A zobaczycie co będzie dalej.....

[Gość: bomba]

"No i kto go okrzyknął najlepszym reżyserem ostatnich czasów????"
No jak to kto? Ci, co nie wiadomo dlaczego uwierzyli, że są nieomylni i
wszystkowiedzący. Ci, co chcieliby nas wszystkich przerobić na jedno kopyto, co
najchętniej, podzieliwszy ludzi na swoich i obcych, nie akceptują innego niż
własny punkt widzenia.
Doprawdy dziwić się należy, że środowisko dało sie sterroryzować tym paru
chłystkom i położyło uszy po sobie, zamiast rozmawiać, dyskutować, pokazywać
palcem i domagać sie rzetelności.
Przecież oni to robią za nasze pieniądze!!!!

[Gość: klakier]

Ja naprawdę byłem jak najlepiej nastawiony, ale to co zostało zaprezentowane to jakiś amatorski teatrzyk w tandetnym opakowaniu. Naprawdę chciałbym napisac inaczej. A tak liczyłem....

[gatta5]

wiedziałam, że warszawce się nie spodoba. No jak to, jakiś Wałbrzych? Fujjj:-(
ale przyznać trzeba, że wersja telewizyjna nie za bardzo wyszła.

[Gość: endimione]

Tu nie o Wałbrzychu mowa tylko o całości dzieł tego pana! A co - ma się
Warszawce podobać taka tandeta? Warszawka akurat się zna, bo ma jakiś wybór i
możliwość porównania. Daj se siana z tą warszawką! Jak ci dobrze na prowincji -
to jazda na prowincję!

[Gość: klakier]

Z Warszawką mam bardzo mało wspólnego, pochodzę ze wsi i jestem z tego dumny. Trzymam się z dala od sztucznego środowiska warszawskiego. Patrzę na to jak spektakl jest zrobiony, a nie na to w jakim teatrze został zrobiony.
W obecnych rozmaitości po prostu nie cierpię, chociaż jest tam wielu dobrych aktorów, aż ich szkoda.
Gdzie do cholery są reżyserzy???????????????Co to wina edukacji, czy co?????

[Gość: lala]

Jeszcze gorszym i nudniejszym sa Lochy Watykanu.Janulka trochę lepiej znosi
ten bełkot pomysłów-czy raczej skeczyków-pomyślikow

[Gość: e]

No a o tym już cicho? Nikt nie czytał? :-)
www.e-teatr.pl/pl/artykuly/19716.html

[Gość: cypis]

Prawdę napisał!

[stary_komediant]

Prawdę napisał. Choć o "Nakręcanej pomarańczy" nie całą, bo wprawdzie
przedstawienie dzięki udziałowi mimów wrocławskich miejscami jest rzeczywiście
eleganckie, ale w żadnym momencie nie jest groźne, a to świadczy o
niezrozumieniu tekstu przez "reżysera". Nawet scena zbiorowego gwałtu ma walor
estetycznego, a nawet zabawnego porno. Intelektualnie jest ta adaptacja na
poziomie dla przedszkolaków, naiwna i infantylna. I dokładnie takie samo
niezrozumienie treści i stylu literatury było widoczne w "Lochach Watykanu".
Ale mimo wszystko dobrze się stało, że ten pożal-się-boże "Klata Fest" został
pokazany w Warszawie, gdyż unaocznił on nędzę tego tak intensywnie lansowanego
przez pewną grupę krytyków "Nowego teatru" i jego rzekomego objawienie w
postaci "reżysera" Klaty. Polecam wszystkim lekturę manifestu tego "Nowego
teatru" pióra Macieja Nowaka (Notatnik teatralny chyba ze stycznia), bo ten
socrealistyczny bełkot powinien być ostrzeżeniem.

[Gość: Jacenty]

Dziwi mnie tylko, że recenzent doszukał się jakiś pozytywów w "Rewizorze", który
dla mnie osobiście był porażką na całej linii.

Jako osoba nie do końca zorientowana mam pytanie odnośnie wspominanego Macieja
Nowaka. Czy to ten od kulinariów, czy też całkiem inny?

[Gość: belina]

Ten sam. Podobno nie ma wykształcenia. Jakim cudem dostaje zatem ciagle te posadki?

[Gość: urażony]

O, wypraszam sobie! maturę ma!

[Gość: Jacenty]

No proszę, a tak apetycznie i ze swadą pisze o kulinariach właśnie. Może byłoby
lepiej gdyby się do nich ograniczył zatem...