Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ...

IP: 78.9.82.* 28.12.09, 08:36

Brak implementacji unijnych zasad systemowych zarządzania gospodarką
odpadami komunalnymi świadczy o podatności administracji rządowej
na lobbing
tych, którym zobowiązania
międzynarodowe Polski kolidują z ich interesami - klik

Bez uporządkowania podstawowych spraw systemowych gospodarki
odpadami komunalnymi czeka Polaków kompromitacja z powodu
nierealizacji unijnych zobowiązań akcesyjnych z rozdziału
„środowisko" podpisanych w 2001 r. i potencjalnie bolesne sankcje
finansowe połączone
z zablokowaniem
wspólnotowych funduszy strukturalnych - klik.

Zdzisław Smolak - społeczny rzecznik integracji europejskiej polskiej
gospodarki odpadami


    • Gość: warsiawiak Wiadomo - aferałowie ! IP: *.chello.pl 28.12.09, 09:08
      Oni nigdy się nie zmienili od czasów niesławnej pamięci KLD . Wybraliście , to
      są u koryta i żrą .
      • zarejestruj_sie Kaczyński wybudował 3 mln 28.12.09, 13:10
        sortowni i kompostowników
    • Gość: ConanLibertarianin UE = total biurwokracja! IP: *.chello.pl 28.12.09, 09:20
    • Gość: rafał Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... IP: 85.19.176.* 28.12.09, 09:21
      aż żal to czytac - rozumiem ze ida wybory i PISiory sie chwytaja
      wszystkiego ale ten artykul jest na wyrazne zamowienie a przeslanie
      jest takie: PIS kocha smieci i bedzie je sortował chociazby własnymi
      rekami a PO to zli ludzie rozdziobią nam MPO i smieci i utoniemy w
      nich błeeeeeeeee he he he he; żal mi Pani dziennikarki
    • rafal.mroczek Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... 28.12.09, 11:02
      aż żal to czytac - rozumiem ze ida wybory i PISiory sie chwytaja
      wszystkiego ale ten artykul jest na wyrazne zamowienie a przeslanie
      jest takie: PIS kocha smieci i bedzie je sortował chociazby własnymi
      rekami a PO to zli ludzie rozdziobią nam MPO i smieci i utoniemy w
      nich błeeeeeeeee he he he he; żal mi Pani dziennikarki
      • miroslaw7 Re: Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący proble 28.12.09, 12:19
        Dziennikarzyna miejski nie wie, że Radiowo to Bielany. Czemu miasto
        nie wybuduje reaktorów plazmowych.Obecnie to najskuteczniejszy
        sposób pozbywania się odpadów i najtańszy.
        • Gość: ted Re: Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący proble IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.09, 15:03
          Sam kompletnie nie wiesz o czym piszesz. Akurat jest to sposób
          najdroższy. W dodatku nie zastosowany niegdzie na skalę komercyjną,
          więc właściwie to nawet trudno powiedzieć ile dokładnie kosztuje i
          jaka jest awaryjność.
          • Gość: M Plazma - dodatkowy podatek od każdego mieszkańca IP: *.range81-159.btcentralplus.com 29.12.09, 10:45
            Warszawy - 500 PLN/m-c przynajmniej częściowo pokryje koszty plazmy
      • Gość: mej Re: Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący proble IP: 193.108.73.* 28.12.09, 13:44
        PiSiory w Wyborczej??? oj popiłes kolego w czasie świąt, popiłeś
    • Gość: ted Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.09, 14:56
      "Za sortowanie musi płacić firmie zewnętrznej, wysyła więc tam
      zaledwie 8 tys. ton śmieci rocznie."

      "Do kompostowni w Radiowie każdego dnia trafia ok. 400 ton
      nieposortowanych śmieci. W zeszłym roku przywieziono ich ok. 80 tys.
      ton. Niecałe 10 tys. ton jest sortowane"

      Przecież te liczby kompletnie się nie zgadzają. Np: 400 t * nawet
      300 dni (a nie 365) to jest już 120 000 t, a nie 80 tys t. 10 tys.
      t z samego Radiowa to więcej niż 8 tys. t.

      "w zeszłym roku dało się z tego kompostu wytworzyć ledwie osiem ton
      podsypki na wysypiska "
      Przecież 8 t to jedna ciężarówka. Chyba paru zer brakuje?
    • Gość: ted Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.09, 15:11
      "Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania. Odbiera ok. 290 tys. ton
      odpadów z ponad 800 tys. ton produkowanych rocznie w mieście. Choć
      jest liderem, do dziś nie ma sortowni. Za sortowanie musi płacić
      firmie zewnętrznej, wysyła więc tam zaledwie 8 tys. ton śmieci
      rocznie."

      Czyli, że odzyskuje 3% odpadów, które odbiera.
      Czyli, że czerwony pojemnik na odpady surowcowe to kompletna fikcja.
      Wszystko ląduje w jednej śmieciarce. I tak robi firma należąca w
      100% do miasta. Wstyd!
    • jhbsk Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... 28.12.09, 17:37
      Zasypią nie PO tylko Warszawę. I jest to wynik zaniedbań wielolecia, a nie
      tylko ostatnich lat. Kolejne ekipy rządzące Warszawą udawały, że nie ma problemu.
      A przeciętny mieszkaniec słysząc o spalarni czy sortowni prędzej się Reytanem
      położy niż wyrazi zgodę na taką inwestycję.
    • Gość: ttiaa Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.09, 17:37
      artykuł sponsorowany cykliczny i lobbingiem śmierdzi. Od jakiegoś czasu
      obserwuję tu śmieciobajki o tym ile to mamy śmieci i jakie nam kary grożą. po
      co? ma być rozbudowana spalarnia na Targówku, ma spalać 3 razy więcej niż
      obecnie. a że zaczęły się protesty to jest i lobby GW. straszenie karami żeby
      w ekspresowym tempie rozpocząć inwestycje. będziemy mieli truciciela na całą
      w-we i okolice. Ale o odzyskiwanie surowców wtórnych nikt nie zadba.
      najłatwiej spalić, nawet jeśli koszty tego są 3 razy większe niż inne metody
      (a są). poza tym w-wa wytwarza z roku na rok mniejszą ilość śmieci. niech ktoś
      odnajdzie w fachowych raportach. oczy się otwierają ze zdumienia jak
      interpretuje te liczby GW i i jakie wnioski nam podsuwa.Zobaczycie co będzie
      za tydzień! SPALARNIA!
      • Gość: wasco Re: Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący proble IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.09, 18:05
        Gość portalu: ttiaa napisał(a):

        > artykuł sponsorowany cykliczny i lobbingiem śmierdzi. Od jakiegoś czasu
        > obserwuję tu śmieciobajki o tym ile to mamy śmieci i jakie nam kary grożą. po
        > co? ma być rozbudowana spalarnia na Targówku, ma spalać 3 razy więcej niż
        > obecnie. a że zaczęły się protesty to jest i lobby GW. straszenie karami żeby
        > w ekspresowym tempie rozpocząć inwestycje. będziemy mieli truciciela na całą
        > w-we i okolice. Ale o odzyskiwanie surowców wtórnych nikt nie zadba.
        > najłatwiej spalić, nawet jeśli koszty tego są 3 razy większe niż inne metody
        > (a są). poza tym w-wa wytwarza z roku na rok mniejszą ilość śmieci. niech ktoś
        > odnajdzie w fachowych raportach. oczy się otwierają ze zdumienia jak
        > interpretuje te liczby GW i i jakie wnioski nam podsuwa.Zobaczycie co będzie
        > za tydzień! SPALARNIA!

        Kolejny ignorant. Smieci powinny byc sortowane, odzyskiwane, a potem spalane i
        skladowane. W tej wlasnie kolejnosci. Jest kategoria odpadow z ktorymi najlepsze
        co mozna zrobic, to spalic. Na Zachodzie jest 400 spalarnii i powietrze duzo
        czystsze niz w Warszawie i okolicach, gdzie smieciami pali sie w domu. Wiec
        zastanow sie nim cos napiszesz. Najlepiej nic nie robic, protestowac, a potem
        potykac sie o smiecie w lesie i wdychac dioksyny wraz z dzieckiem na spacerze.
        • Gość: ttiaa Re: Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący proble IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.09, 18:34
          dioksyny to można wdychać właśnie ze spalarni. Zamiast śmieci segregować i
          odzyskiwać surowce w-wa planuje je szybko spalić. Ogromne pieniądze pójdą na
          inwestycję. Według pewnych ekologów to właściwie niepotrzebnie bo w-wa nie
          będzie takiej ilości śmieci wytwarzać. obecnie UE nie buduje już spalarni. W-wa
          natomiast spala 80% śmieci. UE natomiast zaleca większość odzyskiwać. Więc z
          której strony by nie patrzeć to wychodzi nasza polska niegospodarność. Jak
          będziemy spalać za dużo to też zapłacimy kary. Ale znając życie to jeszcze jakiś
          polityk wpadnie na pomysł aby z całego Eurokołhozu przywozić śmieci do naszej
          spalarni bo przecie taka duża i nowoczesna będzie! Niech tylko będzie pożar -
          zatrute dioksynami całe miasto! Na Słowacji był taki przypadek. Dla
          zainteresowanych argumenty przeciw spalarni www.zm.org.pl/?a=spalarnia-097.
          • Gość: wasco Przyklad ekodebilizmu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.09, 19:39
            Gość portalu: ttiaa napisał(a):

            > W-wa natomiast spala 80% śmieci.

            Tia. Jesli 40 000 ton (tyle w 2008 r. spalił ZUSOK) to wg ciebie 80 proc. z 750
            000 ton (smieci z W-wy) to nie mamy o czym mowić.
            Wracaj do 3b.
            I takie są właśnie wasze - ekooszołomy "drobne" krętactwa - cyfry wzięte z
            sufitu, naginane tezy, by zaistnieć, by postraszyć. Sam jestem pro-eko, ale
            NIGDY nie uciekam sie do kłamstw. Zwłaszcza tak prymitywnych.

            w
            • Gość: ttiaa Re: Przyklad ekodebilizmu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.09, 20:24
              około 80% spala z tych co przyjeżdża do spalarni.Może i 40 %śmieci wytwarzanych
              w w-wie. "Tymczasem projekt zakłada w preferowanym wariancie 2 spalanie aż 94%
              odpadów trafiających do ZUSOK, co stanowi ponad 40% wytwarzanych w mieście
              odpadów. Jednocześnie instalacje na terenie ZUSOK będą sortować do recyklingu
              tylko 6% trafiających tu odpadów, co stanowi 2,7% całości odpadów wytwarzanych w
              mieście. Obecnie do recyklingu trafia około 5% odpadów, a miasto nie planuje
              jakichkolwiek działań dla podniesienia tego poziomu. Inwestycja pozwoli podnieść
              ten wskaźnik w najlepszym razie do 7-8% (nie ma pewności czy w zakładzie nie
              będą sortowane odpady, które gdyby nie instalacja w ZUSOK nie byłyby sortowane
              gdzie indziej). Powyższa relacja między skalą recyklingu i termicznego
              unieszkodliwiania jest sprzeczna z dyrektywą i ustawową hierarchią gospodarki
              odpadami" www.zm.org.pl/?a=spalarnia-097. Chodzi mi o to, że gdyby
              polityka "zarządzania śmieciami" była odpowiednia to wiedzielibyśmy jak
              "uprawiać" recykling a nie patrząc krótkowzrocznie wybudować coś, co będzie za
              parę lat nieprzydatne i w dodatku niepoprawne politycznie. I nie jestem wcale
              eko. Czepianie się liczb jako dyskwalifikacja mojej wypowiedzi mnie nie boli.
              Chodzi o coś innego. Nie chcę tylko żeby z moich podatków po cichu wybudowano
              coś, co za 10 lat nie będzie miało racji bytu. Są wiele lepsze, tańsze sposoby
              na pozbycie się śmieci. No cóż ale następny artykuł będzie o tym, że stracimy
              dotacje UE (a jest w planach)jak się nie pospieszymy z budową. Lobby zarobi,
              śmieci się spali a ludziom dalej będzie się pozwalać nie segregować śmieci (i
              tak wszystko trafi do jednego wora a potem do spalarni).Wygodnictwo i lenistwo
              naszych władz nie ma granic.
              • Gość: wasco Re: Przyklad ekodebilizmu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.09, 21:36
                Gość portalu: ttiaa napisał(a):

                > około 80% spala z tych co przyjeżdża do spalarni.

                W 2008 roku spalarnie w w-wie przyjęła 63 tys. ton odpadów komunalnych, z tego
                40 tys. ton spaliła. TO NA PEWNO NIE JEST 80 PROC. A więc kolejne kłamstwo.

                > Może i 40 %śmieci wytwarzanych w w-wie.

                40 tys. z 800 tys. to JEST 5 PROC, A NIE 40!!!!
                Czy wy naprawdę jesteście tak durni, czy tylko takich udajecie?


    • Gość: dym Śmieci zasypią Platformę? - śmierdzący problem ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.09, 17:53
      artykuł zalatuje tu nie tylko śmieciami ale i lobby. Ma on związek z rozbudową
      spalarni na Targówku. To już któryś z kolei w ciągu ostatnich tygodni.
      Grożenie karami UE ma przyśpieszyć inwestycję. A w-wa wytwarza coraz mniej
      śmieci. Spalić je i po problemie. Wtedy nie utoniemy w śmieciach - popłyniemy
      z dymem. A za tydzień pojawi się artykuł "musimy szybko rozbudować ZUSOK".
    • Gość: obiektywny Ta pani niech więcej bzdur nie pisze. IP: *.chello.pl 29.12.09, 08:21
      >Pojemniki w blokowych altankach pękają w szwach.
      >Piętrzą się przy nich worki z odpadami, których nie da się wcisnąć
      do środka.
      >Wystarczy ich kilka dni nie obierać, a podwórka toną w odpadach.

      Ciekawe czy mieszkaniec bloku uzbiera w ciągu jednego dnia
      kilkanaście 100litrowych(na 1 metr wysokich) worków z odpadami
      (gdzie by to przechowywał w mieszkaniu przed wyniesieniem)
      Spora część tych śmieci jest podrzucana przez mieszkańców domków z
      prywatnych posesji(niekoniecznie z Warszawy).Taniej jest raz w
      tygodniu podjechać pod śmietnik "dobrym" samochodem(osobiście
      widziałem kilka razy) i podrzucić kilka worków niz płacić za wywóz
      firmie się tym zajmującej.Do zapełnienia śmietnika i obstawienia go
      workami wystarczy jeden wiczór a nie kilka dni.Wystarczy dogodny
      dojazd do niego.Dlaczego identyczny śmietnik stojacy 100m dalej
      między blokami z dojazdem wąskimi alejkami tak szybko się nie
      zapełnia jak ten stojacy 10m od normalnej osiedlowej ulicy
      przelotowej z miejscami parkingowymi.
      Autorka tego artykułu niech nie wypisuje głupot że to mieszkańcy
      bloków są największymi producentami śmieci.
      Pewnie mieszkaniec prywatnego domku to śmieci zakopuje na swojej
      posesjii tak by wynikało z tego artykułu.
      Może czas znalezć sposób na ten problem by podrzucanie śmieci było
      nieopłacalne i drogo kosztowało.
      • Gość: wasco Re: Ta pani niech więcej bzdur nie pisze. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.12.09, 08:53
        Gość portalu: obiektywny napisał(a):

        > Autorka tego artykułu niech nie wypisuje głupot że to mieszkańcy
        > bloków są największymi producentami śmieci.

        To ty napisałeś tą głupotę, a nie autorka. W tekście nigdzie tego nie ma.
        A swoją drogą mieszkańcy w-wy i tak produkują więcej smieci,
        bo jest regułą, ze to się koreluje z dobrobytem.
        Inna sprawa, że wiele śmieci zostawiają w W-wie
        mieszkańcy okolicznych mieścin, odwiedzający np. centra handlowe.

        > Może czas znalezć sposób na ten problem by podrzucanie śmieci było
        > nieopłacalne i drogo kosztowało.

        Ten sposób juz został wymyślony, a u nas wciąż czeka na wdrożenie.
        To jednolita opłata śmieciowa. Płacą wszyscy tyle samo, nikt nie ma interesu
        wywozić śmieci do lasu czy zostawiać przy drodze albo pod cudzym blokiem.

        Niedawno było o tym w gazecie

        wyborcza.biz/biznes/1,101562,7360612,Polacy_lubia_smieci__cz_2__Kuracja_przeczyszczajaca.html?as=1&ias=4&startsz=x
    • Gość: społeczny rzecznik Pytania demaskujące przyczyny zapaści w odpadach IP: 78.9.82.* 29.12.09, 21:39
      1) Czy to prawda, że z państw Unii Europejskiej tylko Polska i Węgry
      mają
      odmienny
      system organizacyjno-logistyczny zasad gospodarki odpadami
      komunalnymi? - klik


      2) Czy to prawda, że polskie gminy które chcą posiadać unijne
      narzędzia i mechanizmy zarządzania gospodarką odpadami komunalnymi
      muszą w drodze gminnego
      referendum uzyskać zezwolenie swoich mieszkańców? - klik


      3) Czy to prawda, że po podpisaniu zobowiązań akcesyjnych w 2001
      roku - nie dokonano europejskich
      zmian systemowych aby wprowadzić unijne zasady organizacyjno-
      logistyczne do modelu zarządzania gospodarką odpadami komunalnymi w
      Polsce? - klik


      4) Czy to prawda, że głównie na skutek niespotykanego lobbingu
      przeciwników reform w tej dziedzinie - dwukrotnie (w roku 2002 i
      2005) parlament odrzucał projekty
      proeuropejskich reform systemowych gospodarki odpadami komunalnymi,
      nawet głosami partii deklarujących poparcie dla integracji
      europejskiej? - klik


      5) Czy to prawda, że mimo największych opóźnień infrastrukturalnych
      w zakresie instalacji dla gospodarki odpadami komunalnymi -
      odsetek wykorzystanych środków
      unijnych jest w tej dziedzinie najniższy? - klik


      6) Czy to prawda, że nielicznym inwestorom, zagraża to, że
      nieosiągnięcie deklarowanych w studium wykonalności efektów
      ekologiczno-ekonomicznych gospodarki odpadami komunalnymi spowoduje
      konieczność zwrotu dotacji -
      co może być katastrofą dla
      samorządów? - klik


      7) Czy to prawda że ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym jest
      "martwa" w zakresie przedsięwzięć dla infrastruktury gospodarki
      odpadami komunalnymi (przyczyny:
      chaos z własnością odpadów a
      więc i z decyzyjnością o kierunkach zagospodarowania odpadów)? -
      klik


      8) Czy to prawda, że - o istotnych zagadnieniach gospodarki odpadami
      komunalnymi - decydowali w dużej mierze urzędnicy z innych resortów
      niż ministerstwo środowiska,
      urzędnicy z natury rzeczy
      niewiele wiedzący o aspektach ochrony środowiska w tej dziedzinie
      municypalnej? - klik


      9) Czy to prawda, że administracja rządowa nie ma w zasadzie
      skutecznych instrumentów (bazy danych zbierane prze różne instytucje
      są diametralnie różne)
      do posiadania bieżącej wiedzy
      w zakresie stopnia realizacji zobowiązań unijnych na poszczególnych
      obszarach administracyjnych – a więc tym samym zobowiązań Państwa?


      10) Czy to prawda, że administracja rządowa nie posiada (poza
      niestosowanymi w zasadzie zarządami komisarycznymi w gminach)
      skutecznych narzędzi do dyscyplinowania samorządów
      dla realizacji zadań z zakresu zobowiązań międzynarodowych w
      gospodarce odpadami komunalnymi? - klik


      11) Czy to prawda, że UOKiK oraz Sąd Antymonopolowy opierając się na
      krajowych przepisach - uchylał te decyzje administracji
      gminnych, które chciały bezpośrednio stosować w gospodarce odpadami
      komunalnymi zapisy Dyrektywy Ramowej o odpadach?


      12) Czy to prawda, że te właśnie samorządy nie posiadając
      odpowiedniego zaplecza prawniczego (jesteśmy stosunkowo "świeżym"
      krajem unijnym w którym wiedza o unijnych regułach nie była dotąd
      przedmiotem wykładów akademickich) -
      nie potrafiły wykazać w
      postępowaniu przed tymi organami prymatu prawa unijnego nad krajowym
      w tej dziedzinie?


      13) Czy to prawda, że w procesach legislacyjnych doradcami dla
      strony parlamentarno-rządowej byli ci sami prawnicy i kancelarie
      prawnicze, które wcześniej przyjmowały zlecenia od grup nacisku
      sprzeciwiających się europeizacji systemu gospodarki odpadami
      komunalnymi? - klik


      14) Czy to prawda, że w 2009 roku - a więc 5 lat po przystąpieniu
      Polski do Unii Europejskiej -
      Państwowa Rada Ochrony Środowiska, upomniała się o
      implementację unijnych zasad logistyki i organizacji do polskiego
      systemu gospodarki odpadami komunalnymi? - klik


      15) Czy to prawda, że mając przed sobą narodowe zadanie w postaci
      koniecznego zaangażowania społeczeństwa w selektywne gromadzenie
      odpadów domowych -
      Polska jest krajem nie wykorzystującym w tym celu
      potencjału Telewizji Publicznej? - klik


      16) Czy uzasadnione jest twierdzenie, że jeśli ktoś w 2009 r.
      kwestionuje potrzebę integracji polskiego systemu gospodarki
      odpadami komunalnymi do unijnych standardów zarządzania – to jest
      albo ociężałym intelektualnie
      albo zainteresowanym w
      utrzymywaniu stanu szkodliwego dla polskiej racji stanu? -
      klik

      -----------------------------------------------------------
      Uczciwa zero-jedynkowa odpowiedź na powyższe pytania (bez zbędnych
      komentarzy "rozmiękczających") brzmi: tak -
      to prawda... - Rzeczpospolitej
      Polskiej zagrażają przez to gigantyczne kary finansowe... -
      klik

      Zdzisław Smolak - społeczny rzecznik polskiej racji stanu w
      gospodarce odpadami komunalnymi - klik


Inne wątki na temat:
Pełna wersja