Gość: Mass IP: *.stat.gov.pl 11.05.10, 10:16 Rok temu zwróciłem się do Miasta z podobnym pytaniem i otrzymałem odpowiedź, że nie ma żadnego wpływu na prowadzenie drużyny i ceny biletów. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: tedejna "Co dają Legii właściciele?" - list kibica klubu IP: 194.183.57.* 11.05.10, 10:19 połączyć dwa stołeczne kluby w jeden. niech się nazywa POLEGIA. będzie jeden, silny klub dla wszystkich warszawiaków, który połączy zwaśnionych i przyciągnie tłumy na jeden dobry stadion. Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl 11.05.10, 10:27 Pewnie w umowie nie ma nawet wymogu utrzymania drużyny w ekstraklasie. Ciekawe czy będą jeszcze większe oszczędności ze strony właścicieli jak już oddadzą stadion. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomaszek67 Kibole nie wypowiadajcie się IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 10:23 Będziemy mieli Ligę Mistrzów a w przyszłym roku Mistrza polski a wam ciągle źle. po 6 latach w końcu mamy drużynę marzeń a wy tylko gwizdać potraficie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: keyser soze jedno, ale - KIBICE. IP: 194.181.2.* 11.05.10, 10:33 Klub to drużyna, kibice i stadion(klub). Jeżeli kibice sa przeciw drużynie i klubowi to wyników nie będzie. Proste. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: n Re: jedno, ale - KIBICE. IP: *.acn.waw.pl 11.05.10, 11:18 Gość portalu: keyser soze napisał(a): > Klub to drużyna, kibice i stadion(klub). Jeżeli kibice sa przeciw drużynie i > klubowi to wyników nie będzie. Proste. to kibice są od wyników ? no co ty powiesz.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mass Tomaszek67 tutaj?? IP: *.stat.gov.pl 11.05.10, 10:44 Wpisuje się na każdym portalu. To pracownik klubu. Kto inny mógłby nazwać obecną drużynę "drużyną marzeń"?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: muka! Re: Tomaszek67 tutaj?? IP: *.aster.pl 11.05.10, 10:54 Nie zgadnę... Ktoś kto sobie robi jaja? A kto nie potrafi wyczuć w jego wypowiedzi ironii? Chyba tylko ktoś bez poczucia humoru. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jerzy Kibic "Co dają Legii właściciele?" - list kibica klubu IP: 212.160.227.* 11.05.10, 10:49 Aj Ti Aj Buzi Daj :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KOLO Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.05.10, 11:00 ITI zapewnił PO wygraną w wyborach, a PO spłaciła dług dając im stadion. Przecież wszyscy to wiedzą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AntyTomaszek Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 12:24 buzi daj (i sp...) i truskawek;-) (L) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kkk Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.05.10, 11:02 Nawet jeżeli miasto dało stadion, to nie warszawiakom, tylko ITI, które będzie na warszawiakach zarabiać. To jest podstawa chorego układu, który teraz jest na Legii. ITI potrzebuje stadionu, a nie Legii. Na stadionie można nieźle zarobić, na prowadzeniu klubu - jak na razie - tylko stracić. Co prawda klub jest niezbędny do tego, żeby mieć stadion, ale wystarczy go prowadzić po najniższych kosztach. A drugą kwestią są kibice. Legia w tej chwili nie ma kibiców jako jedności. Są różne grupy wpływów, które mają różne interesy, rzadko kiedy głównym interesem jest interes sportowy. "Zwykły kibic" nie ma szans na jakikolwiek głos w dyskusji. Całe szczęście, że Legia nie jest jedynym klubem w Warszawie i okolicach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kibic Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 12:30 Fajnie jest , że kibice KSP są najlepiej zorientowanymi ludźmi na tym łez padole, w temacie Legii jej kibiców układów itp. kkk..twoje pitolenie o Legii może było by i śmieszne gdyby było rzadsze i cichsze...ogarnij się bo niedługo zapadniesz na chorobę nerwową (L) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kkk Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.05.10, 13:27 Spoko spoko. Ja mam bardzo dobre samopoczucie. Legia i piłkarsko i kibicowsko jest w tej chwili w dole, z którego nie potrafi się wydostać. Za część piłkarską odpowiada ITI, za część kibicowską sami zainteresowani. Miasto natomiast odpowiada za to, że dopłaca do tego burdelu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: leon "Co dają Legii właściciele?" - list kibica klubu IP: *.era.pl 11.05.10, 11:05 i po co takie cos jest publikowane. Czy ten koles nie wie ze ITI przejmujac Legie splacilo kolosalne dlugi. Gdzyby tego nie bylo Legia gralaby w 4 lidze. Czy nie pamieta jak kibole pod wodza SKLW robili rozruby (puchar polski, mecz z Polonia na Polonii, Wilno itd) i psuli dobre imie klubu (i dalej to robia). Ja mam jedna rade dla Pana Mariusza Waltera - niech pan sie wycofa z Legii. Sprzeda klub lub odda za darmo. Legia bedzie wtedy w 4 lidze i kibicow bedzie miala tylko w postaci SKLW, ktore bedzie teroryzowac pozostalych, sprzedawac narkotyki i robic inne nielegalne rtzeczy jak to kiedys robila. Szkoda mi pisac takie rzeczy bo tez jestem Warszawiakiem i oddanym kibicem Legii (z karnetem) ale jak widze cos takiego to mnie sie nie dobrze robi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mass A kto tych długów narobił? Hm, czyż nie L Miklas? IP: *.stat.gov.pl 11.05.10, 11:50 To pozwoliło pojawić się iti jako zbawcy Legii. A w nagrodę Miklas został prezesem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gafadfa Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.chello.pl 11.05.10, 13:19 >i po co takie cos jest publikowane. Czy ten koles nie wie ze ITI >przejmujac Legie splacilo kolosalne dlugi. Gdzyby tego nie bylo >Legia gralaby w 4 lidze. Jak ITI przejmowało Legię, ta miała 20 mln zł długów. Obecnie Legia ma 100 mln zł długów. Ale niby skąd miałaby mieć pieniądze na ich spłatę, skoro ITI od kilku lat nie potrafi załatwić sponsora na koszulki, a na mecze już nikt nie chodzi. >Czy nie pamieta jak kibole pod wodza SKLW robili rozruby (puchar >polski, mecz z Polonia na Polonii, Wilno itd) i psuli dobre imie >klubu (i dalej to robia). Te awantury były akurat robione pod wodzą ITI. Na Polonii awantury nie było. Na 800 zatrzymanych osób, 8 ma postawione zarzuty. W Wilnie całkowitą odpowiedzialność za zamieszki ponoszą wspólnie ITI i Vetra. SKLW nie znalazło uznania w oczach zarządu, jako partner do pomocy przy zabezpieczaniu tego meczu, więc się tym nie zajmowało. Nie ich wina, że ITI miało w nosie zadbanie o to kto pojedzie do Wilna, a Vetra miała w nosie to kto tam wchodzi i jak stadion jest zabezpieczony. Ale według waszej propagandy to SKLW (nie policja, Vetra, ITI) ma zabezpieczyć stadion. Ja mam jedna rade dla Pana Mariusza Waltera - niech pan sie wycofa z Legii. Sprzeda klub lub odda za darmo. Legia bedzie wtedy w 4 lidze i kibicow bedzie miala tylko w postaci SKLW, ktore bedzie teroryzowac pozostalych, sprzedawac narkotyki i robic inne nielegalne rtzeczy jak to kiedys robila. >Szkoda mi pisac takie rzeczy bo tez jestem Warszawiakiem i oddanym >kibicem Legii (z karnetem) ale jak widze cos takiego to mnie sie >nie >dobrze robi. Nie kłam. Do Warszawy przyjechałeś na studia i tu zostałeś, a karten masz w ramach socjalu z pracy (spółka córka ITI) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc lacznie az 12mln maja placic...w przyszlosci:) IP: *.chello.pl 11.05.10, 11:08 1 mln miesiecznie, niesamowite pieniadze ba nawet ITI sfinansuje utrzymanie stadionu:) nie ma to tamto! super! no bo w sumie miasto powinno jeszcze finansowac jego utrzymanie:) stadion za 0.5 mld zlotych tj. po 40 latach (nie liczac inflacji) stadion sie miastu zwroci waly takie ze glowa mala wiadomosci.onet.pl/1941665,135,item.html Jeśli chodzi o relacje finansowe KP Legia – M. st. Warszawa, podstawie umowy dzierżawy, zgodnie z literą prawa, Grupa ITI będzie płacić czynsz miastu i to siedmiokrotnie wyższy niż wynegocjowany w czasach, kiedy stolicą rządziło Prawo i Sprawiedliwość. Do miejskiej kasy rocznie wpływać będzie 3,74 mln złotych. Również bardzo wysokie koszty utrzymania stadionu – prawie 9 mln złotych rocznie również sfinansuje KP Legia. Tak więc utrzymywanie, że to miasto zrobiło prezent Grupie ITI jest z założenia fałszywe. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: badrel Nie znasz sie na ekonomii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 11:27 Gdzie na swiecie osoba, ktora wynajmuje cokolwiek zarabia na tym od reki? Na tym polega wlasnie najem. Popatrz sobie na rynek nieruchomosci i poczytaj o podstawach ekonomii zanim zaczniesz pisac o skandalach i popisywac sie swoja glupota. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc byc moze sie nie znam ale panstwowe pieniadze IP: *.chello.pl 11.05.10, 13:21 o ile sie orientuje nie powninny byc ladowane w prywatna firme. tu jest ta drobna roznica. jezeli ty tego nie widzisz to mimo ze byc moze znasz sie na ekonomii to nie rozumiesz ze nie tylko ekonomia sie liczy ja tez chce zeby miasto mi wybudowalo blok z mieszkaniami za ktory bede placic 1mln zlotych rocznie a bede mogl korzystac jak wlasciciel tj. bede mogl wynajmowac te mieszkania i zarabiac miliony - miasto nie jest jednak od tego jak ITI zainwestuje w klub miliony na prawdziwych graczy (a nie wirtualne miliony za kopaczy) i klub bedzie odnosic sukcesy to ok - miasto na tym bedzie posrednio zarabiac ale jak ma to wygladac tak jak dzis gdzie stado baranow biega po boisku a ITI tylko czeka na odbior stadionu aby moc go wykrzystywac do dodatkowych celow (oby nie skonczyl jak stadion dzisieciolecia:))) to ja pier**** taki interes i moja kase! 500 mln zlotych to pewnie koszt wybudowania mostu z dojazdami i mysle ze most laczacy np. dolny mokotow z praga poludnie badz dodatkowy most na polnocy bylby bardziej przydatny niz budowa stadiony zeby 11 drewniakow biegalo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: badrel Naiwność, czy głupota? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 11:19 Czy miasto ma obowiązek sprawdzać czy każda osoba i firma wynajmująca lokal komunalny prowadzi działalność gospodarczą na wysokim poziomie? To głupota totalna. Czy Ratusz ma zatrudnić setki urzędników sprawdzających czy fryzjer dobrze strzyże, a w restauracji jedzenie jest dobre, a w biurze podróży oferują tylko rewelacyjne wycieczki, z których wszyscy wracają zadowoleni i ładnie opaleni? Najemca płaci czynsz i tyle miasto interesuje by płacił regularnie, bo na tym miasto zarabia, a jeśli właściciel klubu będzie miał słaby zespół piłkarski to on nie zarobi kasy (z biletów, z pucharów i ligi, z transferów) i poniesie straty, bo koszty, w tym opłaty za najem ponieść musi. Pomijając, że stadion Legii będzie wynajmowany także na inne imprezy np. koncerty. Czy miasto ma zastrzec sobie ocenę czy dany artysta jest wybitnym muzykiem czy nie? Rozumiem rozczarowanie kibiców Legii, bo w tym sezonie rzeczywiście zespół gra żenująco, ale próby "zmuszenia" właścicieli klubu by piłkarze grali lepiej są co najmniej szalone, naiwne i głupie. Propozycję mam prostą, zbierzcie się do kupy, zbierzcie kapitał i odkupcie klub, na pewno będzie lepiej, tylko, że wówczas nie będziecie mogli krytykować nie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marek odpowiadam IP: *.robbo.pl 11.05.10, 13:06 ITI łoży pieniądze na utrzymanie Legii! ITI załatwiło stadion dla Legii - co z tego, że poprzez przekręt, ale chociaż stoi. ITI chce zarabiać pieniądze więc nie wymagaj, żeby je dalej wydawało. A co do uwag o czynszu. Proszę mnie nie rozmieszać, uwagami, że jest wysoki. Jak wiadomo za ocenę ile ma wynosić zapłaciła.. Legia :) 500 milionów to ogromne pieniądze, które w takim czynszu możesz spłacić w ponad stu latach, wtedy już nie będzie tego budynku. (dla nie ekonomistów zwracam uwagę na wartość pieniaczą czasie tzw NPV) A tu przykład ile to może kosztować właściciela w państwie gdzie nie rządzi PO www.marketingsportowy.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=54 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PaweL75 "Co dają Legii właściciele?" - list kibica klubu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 11:23 Autor listu jest totalnym ignorantem. Miasto Warszawa jest właścicielem stadionu, a nie klubu piłkarskiego. To są dwa oddzielne podmioty. Miasto wynajmuje KP Legia swój stadion, za który KP płaci czynsz (NAJWYŻSZY W POLSCE) oraz PONOSI wszystkie koszty utrzymania stadionu. Natomiast Miasto Warszawa nie jest udziałowcem KP Legia i nie ma nań żadnego wpływu. Co więcej, dzierżawcą stadionu nie jest ITI, tylko KP Legia, w którym na dziś ITI ma bodajże 98,5% udziałów. Oznacza to, że jutro np. Roman Abramowicz może odkupić ITI udziały w KP i to on będzie miał klub. Stadion wciąż pozostaje własnością m.st W-wy. Argument, że miasto daje stadion, a ITI mistrzowską drużynę jest absurdalny. Dokładnie na takich samych zasadach w Polsce MIASTA budują stadiony m.in. w Krakowie (i to dwa!!!: dla Wisły i Cracovii), Poznaniu (Lech), Gdańsku (Lechia), Wrocławiu (Śląsk), Chorzowie (Ruch). Tak powstał stadion w Kielcach (Korona) i pośrednio w Lubinie (KGHM jest firmą państwową, więc to za publiczne pieniądze wybudowano Dialog Arena). Idąc Pańskim tokiem myślenia, każdy właściciel Lecha, Wisły, Cracovii, Lechii, Ślaska, Korony, Zagłębia i itd. powinien zagwarantować swojemu miastu mistrzostwo, europejskie puchary co roku. Proszę pokazać mi ligę w Europie, w której w jednym roku można mieć równocześnie 7 czy 8 mistrzów kraju???? PS. KP Legia, czyli na dzień dzisiejszy jej właściciel, ITI, płaci czynsz i ponosi koszt utrzymania stadionu (jeśli ma Pan mieszkanie, wie Pan doskonale ile to kosztuje Pański budżet). Tak więc w jego interesie, a nie miasta, jest zapewnienie frekwencji na nim, żeby przynosił dochód. A ze słabą drużyną tego się nie da. Ale to problem KP Legia i ITI, a nie miasta!!! PS. 2. Uprzedzając ataki, że na stadionie są restauracje, fitness klub, ma być przychodnia sportowa i sklepy z pamiątkami i o to chodziło ITI... Supermarket tam się nie zmieści!!! I proszę sobie zajrzeć do Wrocławia, tam miasto nie tylko buduje stadion dla Śląska, ale i oddaje Solorzowi (właścicielowi Ślaska) teren obok stadionu pod budowę ogromnej galerii handlowej, z której zyski mają iść na utrzymanie Śląska! Solorz ma lepsze dojścia niż Walter... A Wrocławia się jakoś nikt nie czepia? Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl 11.05.10, 14:28 Rzeczywiście z punktu widzenia KP Legia/ITI wygląda to całkiem poprawnie. Publiczne koszty - prywatne zyski. Z punktu widzenia miasta wyłożenie 500 mln zł na stadion (tak wiem, że należy do miasta) nie jest inwestycją - ponieważ się nie zwróci (wraz z odsetkami) przy tak ustalonym czynszu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mass Tylko, że fryzjer nie wymaga od miasta IP: *.stat.gov.pl 11.05.10, 11:54 inwestycji rzędu 460 mln zł. Z moich i innych mieszkańców podatków. Mieszkańcy spełnili żądanie iti i co z tego mają w porównaniu z latami ubiegłymi? Stadion na który najtańszy bilet kosztuje 50 zł. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PaweL75 Re: Tylko, że fryzjer nie wymaga od miasta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.05.10, 12:33 Ale miasta nie interesuje, czy fryzjer ostrzyże Pana za 20 czy za 200 złotych. Bo to jest sprawa między Panem a Fryzjerem. Wynajęcie lokalu to nie to samo co sprzedaż! PS. Jak często chodzi Pan do teatrów, muzeów, na miejskie baseny, hale sportowe, korzysta z komunikacji miejskiej? Bo za to wszystko też Pan płaci z podatków. Jak nie ma Pan dzieci, to i tak utrzymuje Pan żłobki, przedszkola i szkoły. Stadion miejski jest takim samym obiektem jak teatr, basen, hala sportowa, żłobek. Mimo iż zbudowanym za miejskie pieniądze, to i tak Pan płaci za bilety czy czesne. W tramwaju czy autobusie też Pan musi kupić bilet, a przecież kupiono je z Pańskich podatków. To skandal jest! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mass Re: Tylko, że fryzjer nie wymaga od miasta IP: *.stat.gov.pl 11.05.10, 12:51 i tak i nie. Weźmy na przykład hipermarket i Multikino. Ktoś chce zrobić taki biznes to SAM go buduje-czyli inwestuje swoje pieniądze. I ja rzeczywiście nie muszę z tego korzystać. Tu jest inaczej. A czym się różni podejście iti do prowadzenia multikina i klubu piłkarskiego? Ja różnicy nie widzę. Poza tym, jeśli jesteś kibicem, to masz pewne wymagania. iti w 2006 roku zapowiadało na Łazienkowskiej Ligę Mistrzów w 3 lata. Obietnicy nie spełnili. Jak nisko musi upaść ta drużyna, żeby można było stwierdzić, że nie spełniają zapowiedzi? Czy jeśli drużyna spadła by do I ligi, a bilety były po 100 zł (za to co tydzień dochodowy koncert), to też jest to sprawa wyłącznie iti, a ja muszę to akceptować? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kkk Re: Tylko, że fryzjer nie wymaga od miasta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.05.10, 13:34 Jest pewna różnica. Teatry i żłobki, komunikacja miejska, to miejsca użyteczności publicznej, do których każdy ma dostęp, które są niedochodowe i/lub które promują pewne wartości. Stadion nie jest miejscem użyteczności publicznej, tak jak np. nie są nim kina czy kasyna, imprezy na nim nie są darmowe, na wszystkim zarabia prywatny przedsiębiorca, który na dodatek dostaje obiekt na wyłączność, tak, że np. nie mogą być na nim rozgrywane mecze innych klubów / młodzieżowe / innych dyscyplin, itp. itd. Decyduje też on, kto może, a kto nie może na niego wejść. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Niki Największe wieśniactwo IP: 94.42.84.* 11.05.10, 12:56 "Jestem warszawiakiem w entym pokoleniu" - to podkreślanie liczby pokoleń to największe wieśniactwo, jakie znam. W Poznaniu czy na Górnym Śląsku, a nawet na Warmii i Mazurach czy Pomorzu Zachodnim, gdzie gros ludzi osiedliło się po wojnie, nikt nie podkreśla, od ilu pokoleń tam mieszka, bo nie to decyduje o ich przywiązaniu do miejsca. A w Warszawie "od pięciu pokoleń", "od powstania styczniowego". To pokazuje tylko, że czyjś dziadek przyjechał ze wsi wcześniej, ale wieś w człowieku została. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mazi "Co dają Legii właściciele?" - list kibica klubu IP: *.ip.netia.com.pl 11.05.10, 13:17 To jakich legia ma właścicieli to jedno ale to jak dziś ta drużyna wygląda to drugie. Właściciele ITI na pewno na biznesie się znają bo raczej bez tego nie zbudowali by imperium TVN'u itd. nawet nie ma co dyskutować. Inna sprawa to fakt że przynajmniej na razie biznes pod tytułem KP Legia im nie idzie (nie wiem jak jest finansowo - nie mój biznes) ale sportowo to masakra po tych kliku latach ich rządów (potwierdził to w wywiwdzie na łamach GW prezes Miklas że na dzień dzisiejszy mają 1,5 zawodnika na krzyż do gry na poziomie Legii Warszawa a nie klasy B). Nazywając rzecz po imieniu poza nielicznymi wyjątakmi po meczu z Wisłą dzisiejsi garjkowie w strojach z L na piersi nie powinni mieć możliwości wejścia na teren klubu z takimi ambicjami jak LW już nigdy. Największym problemem nie jeSt fakt że są może słabi technicznie ale ten upokażający dla widzów i właścicieli brak zaangażownaia z ich strony. Kibice to inna bajka i jak się nic nie zmieni to lepiej nie będzie bo jak stadion kosztuje KP legia 12 mln na sezon a cały budżet przy 4 tysiącach ludzi na stadionie bedzie na poziomie 20 mln to cudów nie bedzie. Dlatego teraz moim zdaniem jest jedno wyjście dla nas kibiców dajmy tym gościom z ITI oststnią szansę idźmy na stadion i pokażmy że może być nas co tydzień z 15 tys. a wtedy może będzie lepiej i sportowo lub ktoś lepszy od nich z ITI kupi klub i nam zrobi Barcelonę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciekawy_świata Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: 193.104.164.* 11.05.10, 16:14 ITI na pewno na biznesie się znają bo raczej bez tego nie zbudowali by imperium TVN'u itd. nawet nie ma co dyskutować no wlasnie ja bym z tym dyskutowal - to nie sa ludzie pokroju Gatesa albo Stevea Jobsa. to nie sa nawet ludzie z pasja, wizjonerzy, ale miałka agentura i biznesy na poziomie schyłkowego prl'u, taki "biznes" to wlasnie zalatwienie stadionu od PO. niestety ich cwaniactwo mozna porownac do poziomu klubu ktorym dysponuja - krajowy kopacz bez wiekszych ambicji, przegrywajacy z Solorzem i za cienki na rywalizacje poza granicami kraju. tam wieksi cwaniacy pokroju Abramowicza, albo pasjonaci z Barcelony... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as Re: "Co dają Legii właściciele?" - list kibica kl IP: *.warszawa.vectranet.pl 11.05.10, 23:58 Czytelnik-amator pisania listów do redakcji jest nadzwyczaj słabo gramotny. Nikomu w tym dealu nie chodziło przecież o grę zespołu Legii! Miasto rządzone przez PO/SLD dało setki milionów na de facto nie swój stadion tylko w jednym celu. Coby zapewnić sobie przychylność tvn-u, onet-u i pozostałych mediów z platformy iti dla tych ugrupowań politycznych. Jak na razie układ funkcjonuje bez zarzutu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MMarcin dokladnie tak! IP: *.sqy-bng-011.adsl.virginmedia.net 29.05.10, 12:39 dokladnie tak! reka reke myje. a Polska slepa i glucha :( Odpowiedz Link Zgłoś