dr_olek 08.07.10, 08:20 No proszę. Jak budżet świeci pustkami, nagle okazuje się że można egzekwować prawo. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
mk72 Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... 08.07.10, 08:40 Wbrew temu, co twierdzi ZDM, te opłaty jednak przedawniają się po 5 latach. Art. 40d ust.3 ustawy o drogach publicznych stanowi: "Obowiązek uiszczenia opłat określonych w art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13f ust. 1 i art. 40 ust. 3 oraz kar pieniężnych określonych w art. 13g ust. 1, art. 13k ust. 1 i 2, art. 29a ust. 1 i 2 oraz w art. 40 ust. 12 przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym opłaty lub kary powinny zostać uiszczone." O opłacie dodatkowej mówi art. 13f ustawy: "1. Za nieuiszczenie opłat, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, pobiera się opłatę dodatkową. 2. Rada gminy (rada miasta) określa wysokość opłaty dodatkowej, o której mowa w ust. 1, oraz sposób jej pobierania. Wysokość opłaty dodatkowej nie może przekroczyć 50 zł. 3. Opłatę dodatkową, o której mowa w ust. 1, pobiera zarząd drogi, a w przypadku jego braku zarządca drogi." Czyli - obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej przypadającej na 2004 rok przedawnił się z końcem 2009 roku. Ustawę o drogach publicznych można znaleźć np. tu: www.polskieustawy.com/act_index.php?logic=&dzur=1985&dzup=60&SearchExp=&SearchExp2= Odpowiedz Link Zgłoś
micheleone Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr 08.07.10, 09:22 No właśnie, przedwaniają się. Na warszawskich biletach nie jest to napisane, ale na biletach z innych miast - tak. Pominę milczeniem kwestie tak długiego okresu przedawnienia za drobne w istocie kwoty. Parkowanie w Warszawie za cały dzień to 33,80 zł plus 50 zł opłaty dodatkowej. Prawo uchwalono na korzyść gmin, żeby nie musiały się śpieszyc z egzekucją i żeby narosły karne odsetki. Natomiast kierowcy, którzy uczciwie zapłacili za parkowanie mają problem muszą te świstki przechowywać przez prawie 6 lat, a po dwóch juz i tak nie da się z nich nic odczytać. I jak tu udowodnić w razie czego, że się zapłaciło? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: osiedlowy mecenas Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... IP: *.chello.pl 08.07.10, 08:49 Na pierwszej rozprawie sądowej informuję,że wszelkie należności wobec ZDM uregulowałem w terminie (tj 2004r).Widocznie na skutek bałaganu urzędniczego należność ta jest wymagana ponownie.I nara Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mec.Malcolm X Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwania IP: 217.98.20.* 08.07.10, 09:51 Olać gnojów z ZDM. Mało tego, każdy z was ma prawo pociągnąć ich do odpowiedzialności karnej za wymuszenie. Poniżej przytaczam podstawę, która pozwala spać spokojnie wszystkim mającym przedawnione wezwania do zapłaty KODEKS WYKROCZEŃ - Rozdział V Przedawnienie orzekania, wykonania kary oraz zatarcie ukarania. Art. 45. (51) § 1. Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. § 2. W razie uchylenia prawomocnego rozstrzygnięcia, przedawnienie biegnie od daty uchylenia rozstrzygnięcia. § 3. Orzeczona kara lub środek karny nie podlega wykonaniu, jeżeli od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia upłynęły 3 lata. Art. 46. § 1. Ukaranie uważa się za niebyłe po upływie 2 lat od wykonania, darowania lub przedawnienia wykonania kary. § 2. Jeżeli ukarany przed upływem okresu przewidzianego w § 1 popełnił nowe wykroczenie, za które wymierzono mu karę aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny, ukaranie za oba wykroczenia uważa się za niebyłe po upływie 2 lat od wykonania, darowania albo od przedawnienia wykonania kary za nowe wykroczenie. § 3. (52) Jeżeli orzeczono środek karny, uznanie ukarania za niebyłe nie może nastąpić przed jego wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem wykonania. Na koniec uwaga. Bydlaki i nieroby z ZDM miłościwie proponują złożenie pisma w sprawie "przywrócenia terminu" umożliwiającego składanie reklamacji w terminie 7 dni od przedawnionego zdarzenia. Każdy kto złoży takie pismo wpada w pułapkę. Dostanie odmowę reklamacji i będzie musiał zapłacić mandat mimo przedawnienia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kruk Re: Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwani IP: *.zmid.waw.pl 08.07.10, 10:11 Cytujesz kodeks wykroczeń a opłaty dodatkowe sa inną dziedziną prawa. Są daniną publiczno prawna więc twoja podstawa prawna nie ma się nijak do tego co wypisujesz. Mandaty Straży Miejskiej i Policji może i owszem maja tu zastosowanie lecz nie wezwania ZDM-u. Poza tym wszelakie przedawnienia wynikają z ustawy o drogach publiczych art.40 d w skrócie 5 lat lecz od momentu jej wejścia w życie czyli od 5 pazdziernika 2005 roku a wszystkie wcześniejsze czyli m.in. 2004 rok są nadal wymagalne z powodu nie określonego terminu przedawnienia przez ustawodawcę co poparł w swojej tezie NSA. Odpowiedz Link Zgłoś
mk72 Re: Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwani 08.07.10, 11:45 > Poza tym wszelakie przedawnienia wynikają > z ustawy o drogach publiczych art.40 d w skrócie 5 lat lecz od momentu jej > wejścia w życie czyli od 5 pazdziernika 2005 roku a wszystkie wcześniejsze czyl > i > m.in. 2004 rok są nadal wymagalne z powodu nie określonego terminu przedawnieni > a > przez ustawodawcę co poparł w swojej tezie NSA. A możesz podać namiar na wyrok NSA ? Znalazłem odmienne stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2009 r. I SA/Bd 475/09 Biorąc pod uwagę reguły wykładni systemowej jak i celowościowej przyjąć należy, że skoro w przepisach ustawy o drogach publicznych w brzmieniu od dnia 29 lipca 2005 r. nie ma wyraźnego wyłączenia, że przepisy art. 40d ust. 3 nie mają zastosowania do kar pieniężnych za brak opłaty parkingowej na podstawie przepisów obowiązujących w dniu zdarzenia, to przepis ten dotyczący przedawnienia należy stosować również do tych kar. Brak przepisów przejściowych w tej materii nie należy rozstrzygać na niekorzyść podmiotów zobowiązanych do zapłaty daniny publicznej. Wyrok z uzasadnieniem dostępny jest tu: orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0A3393DB38 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kruk Re: Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwani IP: *.zmid.waw.pl 08.07.10, 14:25 co do terminu przedawnienia opłaty dodatkowej należy wskazać, iż do czasu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2005 roku Nr 179, poz. 1486) o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, to jest przed dniem 4 października 2005 roku, okres przedawnienia roszczenia o opłatę dodatkową nie był ustawowo określony. Niemożliwym było także zgodnie ze stanowiskiem Ministra Finansów zastosowanie 5-letniego okresu przedawnienia określonego ordynacją podatkową. Dopiero sygnalizowana powyżej nowelizacja wprowadzona ustawą z dnia 29 lipca 2005 roku o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw wprowadziła nowe brzmienie art. 40d dodając ust. 3 o następującej treści: „Obowiązek uiszczenia opłat określonych w art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13f ust. 1 i art. 40 ust. 3 oraz kar pieniężnych określonych w art. 13g ust. 1, art. 29a ust. 1 i 2 oraz w art. 40 ust. 12 przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym opłaty lub kary powinny zostać uiszczone.”. Niestety ustawodawca nie zamieścił w cytowanej nowelizacji jakichkolwiek przepisów przejściowych dotyczących stosowania przedawnienia, pomimo iż zamieścił przepisy przejściowe dotyczące np. rozporządzeń. Dlatego też, mając na uwadze generalną zasadę obowiązująca w naszym porządku prawnym, iż zakazane jest stosowanie prawa wstecz („Lex retro non agit”), nie można zapisów o przedawnieniu stosować do należności powstałych przed dniem 4 października 2005 roku. Możliwym to byłoby tylko i wyłącznie w przypadku gdyby ustawodawca wprost przewidział taką możliwość i zapisał ją w ustawie nowelizującej, co rzecz jasna nie ma miejsca w tym przypadku. Fakt zamieszczenia przepisów przejściowych dotyczących innych kwestii, a pominięcie kwestii przedawnienia dodatkowo wzmacnia stanowisko, iż niemożliwym jest ich stosowania wstecz (skoro ustawodawca zamieścił przepisy przejściowe dotyczące np. rozporządzeń, to gdyby jego wolą było stosowanie okresu przedawnienia do należności powstałych przed wejściem w życie nowelizacji to zgodnie z zasadami prawidłowej techniki prawodawczej winien zamieścić stosowne przepisy dotyczące wprost przedawnienia). Dlatego też przepisy te mogą odnosić się tylko i wyłącznie do obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej powstałym po wejściu w życie przedmiotowej nowelizacji, to jest od dnia 4 października 2005 roku. Inna interpretacja tych przepisów byłaby rażącym pogwałceniem zasady, iż prawo nie działa wstecz. Pogląd taki podzielił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku z dnia 10 września 2008 roku (sygn. akt II GSK 157/08), prezentując swe stanowisko dotyczące kwestii przedawnienia w rozumieniu art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych stwierdza wprost, iż „…Przyjęcie więc, iż w sprawie mają zastosowanie nowe przepisy, które weszły w życie kilka lat po zdarzeniu, a niezobowiązujących w dacie zdarzenia prowadzi do naruszenia wspomnianej zasady lex retro non agit…”. Na poparcie swojej oceny przedmiotowej kwestii NSA przytoczył m.in. orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, który wskazał, iż „…naruszenia zasady nie działania prawa wstecz prowadzi do automatycznego naruszania zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasady ochrony praw nabytych. Naruszenie powyższych zasad oraz zakazu retroaktywności prawa (stosowania nowego prawa do zdarzeń powstałych w przeszłości przed wejściem w życie nowych przepisów) skutkuje naruszeniem konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 roku Dz. U. Nr 78, poz. 483)…”. Wedle NSA istnieją wyjątki od stosowania zasady lex retro non agit wszelako – jak uznał sąd – „…odstępstwo od zasady lex retro non agit dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy przemawia za tym ważny interes publiczny, którego nie można wyważyć z interesem jednostki, gdy wsteczne działania prawa jest konieczne dla realizacji określonej zasady konstytucyjne…”. Jednakże jak stwierdził NSA „w okolicznościach niniejszej sprawy nie można doszukać się okoliczności, które uzasadniałaby odstępstwo od zasady lex retro non agit.” Dodatkowo wskazał, iż w przedmiotowej kwestii podziela stanowisko NSA wyrażone w uchwale z dnia 10 kwietnia 2006 roku (sygn. akt I OPS/06), w którym stwierdzono, iż „…w sytuacjach, kiedy ustawodawca nie wypowiada się wyraźnie w kwestii przepisach przejściowych, należy przyjąć, że nowa ustawa ma z pewnością zastosowanie do zdarzeń prawnych powstałych po jej wejściu w życie jak i do tych, które miały miejsce wcześniej, jednak trwały dalej – po wejściu w życie nowej ustawy” i dalej „podobny pogląd wyraził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 10 grudnia 2007 roku, sygn. P 43/07 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 kwietnia 2008 roku, sygn. akt II GSK 218/08. Tezę tę należy odnieść do zmiany stanu prawnego w ogólności tj. m.in.: ustaw i rozporządzeń”. Tym samym, oczywista była dla NSA, cytowana już wcześniej, konkluzja, iż „…Przyjęcie więc, iż w sprawie mają zastosowanie nowe przepisy, które weszły w życie kilka lat po zdarzeniu, a niezobowiązujących w dacie zdarzenia prowadzi do naruszenia wspomnianej zasady lex retro non agit…” Odpowiedz Link Zgłoś
mk72 Re: Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwani 08.07.10, 20:44 Wyrok NSA II GSK 157/08 dotyczył stosowania art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych w innym aspekcie. NSA stwierdził, że przedawnienie w rozumieniu art. 40d ust. 3 cyt. ustawy o drogach publicznych dotyczy terminu wykonania decyzji ostatecznej („termin uiszczenia kary”), a nie orzekania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. Rzecz jednak w tym, że chodziło tu o opłatę za zajęcie pasa drogowego, w odniesieniu do której wydaje się decyzję administracyjną. Jeśli chodzi o opłatę za nieuiszczenie opłaty za parkowanie, stan prawny jest inny, bo tę opłatę należy uiścić z mocy prawa i wydawanie decyzji nie jest tu potrzebne. Natomiast rozważania NSA dotyczące kwestii międzyczasowych dotyczyły innego zagadnienia - chodziło o to, jakie przepisy określające wysokość opłat za zajęcie pasa drogowego powinny mieć zastosowanie w sprawie. NSA nie wypowiadał się w tym zakresie nt. przedawnienia i dlatego przenoszenie tych wywodów na kwestię przedawnienia opłaty za nieuiszczenie opłaty parkingowej niekoniecznie musi być trafne, zwłaszcza że odnośnie przedawnienia tej właśnie opłaty istnieje odmienne orzecznictwo, przytoczone przeze mnie wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wieprz Re: Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwani IP: *.wieprz.net 08.07.10, 21:30 Panu z ZDM sugeruję lekturę wyroku WSA: orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1B2D632F40 Zacytuję co najciekawsze. iezależnie od powyższego wskazać należy, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się już pogląd, w myśl którego przepisy dotyczące przedawnienia zawarte w znowelizowanej ustawie o drogach publicznych w brzmieniu obowiązującym od 4 października 2005 r., mają zastosowanie również do należności z tytułu kar pieniężnych za nieuiszczenie opłat parkingowych nakładanych na podstawie przepisów ustawy o drogach publicznych, które obowiązywały w dacie zdarzeń objętych skargą, tj. w okresie od kwietnia 2003 r. do 23 listopada 2003 r., a następnie (w odniesieniu do opłat dodatkowych, które zastąpiły kary pieniężne) do grudnia 2004 r. Zarówno bowiem regulacje prawne obowiązujące do 24 listopada 2003 r. jak i po tej dacie dotyczyły tej samej instytucji – daniny publicznej za nieopłacenie płatnego parkowania pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Wobec braku innego szczególnego unormowania odnoszącego się do kar nakładanych na podstawie przepisów poprzednio obowiązujących należy przyjąć, iż regulacje zawarte w art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych, dodane nowelą z 29 lipca 2005 r., w kwestii przedawnienia odnoszą się do wszystkich dodatkowych opłat i kar pieniężnych za nieopłacenie płatnego parkowania, w tym również do tych kar, które powinny być uiszczone przed dniem 24 listopada 2003 r. Argumentacja ta znajduje oparcie w treści art. 32 ust. 1 Konstytucji RP stanowiącego, iż wszyscy są wobec prawa równi oraz mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Przyjęcie poglądu przeciwnego prowadziłoby do nieracjonalnych wniosków, że przedmiotowo takie same należności z tytułu kar za nieuiszczenie opłat parkingowych ulegają bądź nie ulegają przedawnieniu tylko i wyłącznie w zależności od tego czy zostały nałożone na podstawie przepisów przed nowelizacją, czy też na podstawie przepisów po nowelizacji. Co więcej, odrzucenie powyższej koncepcji prowadziłoby do wniosku, że kara pieniężna, której obowiązek zapłaty powstał przed nowelizacją ustawy o drogach publicznych, nigdy nie uległaby przedawnieniu i wierzyciel przez wiele lat (bez ograniczeń) mógłby żądać zapłaty kary w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji. Biorąc pod uwagę również reguły wykładni systemowej jak i celowościowej przyjąć należy, że skoro w przepisach ustawy o drogach publicznych w brzmieniu od dnia 29 lipca 2005 r. nie ma wyraźnego wyłączenia, że przepisy art. 40d ust. 3 nie mają zastosowania do kar pieniężnych za brak opłaty parkingowej na podstawie przepisów obowiązujących w dniu zdarzenia, to przepis ten dotyczący przedawnienia należy stosować również do tych kar. Brak przepisów przejściowych w tej materii nie należy rozstrzygać na niekorzyść podmiotów zobowiązanych do zapłaty daniny publicznej. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w wyrokach WSA w Bydgoszczy z 10 czerwca 2008 r., I SA/Bd 218/08, z 8 września 2009 r., I SA/Bd 475/09, WSA w Poznaniu z 27 stycznia 2010 r., III SA/Po 392/09 oraz w wyroku NSA z 10 września 2008 r., II GSK 157/08. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: magda Re: Do tych którzy otrzymali przedawnione wezwani IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.10, 17:02 Jak się ma do tego orzeczenie SN (Postanowienie SN z 23 września 2009 r., sygn. akt I KZP 15/09), że niewniesienie opłaty za parkowanie pojazdu jest wykroczeniem? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sofi To jest istotne IP: *.aster.pl 08.07.10, 10:07 Ja także dostałem takie wezwanie dotyczące opłat dodatkowych za parkowanie sprzed 6 lat z roku 2004, jestem osobą, której zdarza się bardzo rzadko przekroczyć czas parkowania i jeśli tak się stanie i znajdę mandat natychmiast go uiszczam. Jakże więc wielkie bylo moje zdumienie gdy przeczytałem wezwanie. Dokumenty trzymam 5 lat, potem wyrzucam, bo przecież nawet do Urzędu Skarbowego trzeba trzymać 5 lat. Uważam, że jest to skandal, nie jestem w stanie udowodnić, że 6 lat temu zapłaciłem, bo kwitek wyrzuciłem po 5 latach. Czy Gazeta mogłaby zwrócić się o opinię do prawników w tej sprawie, to dotyczy bardzo wielu osób na duże pieniądze i jest absurdalne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytek Co przez 5 lat robiła windykacja ZDM? IP: 217.98.20.* 08.07.10, 10:16 Przecież po roku można już przekazać sprawę do urzędu skarbowego żeby ściągnąć z podatków petenta. Jak widać niekompetencja i nieróbstwo to główna wizytówka wszystkich urzędów podlegających Bufetowej. Odpowiedz Link Zgłoś
nessie-jp Re: Co przez 5 lat robiła windykacja ZDM? 08.07.10, 20:10 > Jak widać niekompetencja i nieróbstwo to główna wizytówka wszystkich > urzędów podlegających Bufetowej. Chyba chciałeś napisać "Lecha Kaczyńskiego". Bo to właśnie Lech Kaczyński był prezydentem miasta w okresie, o którym piszesz i to jemu podlegały urzędy, które nie przekazały sprawy do urzędów skarbowych, jak postulujesz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wartnik2 ludzie niedługo wybory, wybierzcie HGW i już IP: *.spray.net.pl 08.07.10, 10:16 wam to załatwi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antyBufet Póki co to HGW załatwiła IP: *.tpnet.pl 08.07.10, 11:44 wam wielką dziurę w budżecie Warszawy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Póki co to HGW załatwiła IP: *.knc.pl 08.07.10, 12:29 A czy jak nie było ustawy, to wolno im pobierać jakiekolwiek opłaty? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kruk Re: Póki co to HGW załatwiła IP: *.zmid.waw.pl 08.07.10, 14:32 Ustawa była i jest ale nie było wcześniej czyli do dn.4 pazdziernika określonego terminu przedawnienia. Art 13f ust.1 z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych to określa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mike Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.10, 14:53 To płacić czy nie płacić? Ja dostałem wezwania z 2005, 2006, 2007 roku Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kruk Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr IP: *.zmid.waw.pl 08.07.10, 15:20 Wszelkie wezwania począwszy od 11.12.2003 roku do dnia dzisiejszego kiedy Miasto Stołeczne Warszawy przejęło od firmy Wapark są wymagalne(nieprzedawnione) i podlegają ściągnięciu. Odpowiedz Link Zgłoś
okrutnik1 Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr 08.07.10, 18:27 posłuchaj - forumowiczu ze zmid, ciekawe jak udowodnicie ze samochod tam stał tam w 2003, 2004 itd, skoro nie macie zdjec Odpowiedz Link Zgłoś
naczelny_troll_forum Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr 08.07.10, 21:31 Bzdura. Dokumenty finansowe (w tym potwierdzenia przelewu tyt. mandatów) można wyrzucić po upływie 5 lat licząc od końca roku, w którym zostały zapłacone. To, że jakiś zdik czy inny bździk ma burdel w księgowości i nie dokonał w terminie odpowiedniego zapisu księgowego nie interesuje płatnika. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: parkingowy Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.07.10, 18:22 A co jeśli nie odbiorę poleconego z ZDM? Czy mogą skierować sprawę do sądu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość pytanie IP: *.prokuratoria.gov.pl 08.07.10, 18:25 czy Ktoś wie, dlaczego ZDM zaczął fotografować umieszczenie mandatu za wycieraczką? Może był jakiś wyrok, w którym zakrestionowano oświadczenie pracownika ZDM, że nie uiszczono opłaty za partkowanie. Swoja drogą mogą mi przypisac dowolną ilośc "mandatów" a ja i tak nie jestem w stanie udowodnić, że miałam opłate albo nie parkowałam w tym czasie w danym miejscu. Kto pamięta takie rzeczy po roku??? a co dopiero po 5 latach Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kixx co za zlodziejski kraj IP: *.acn.waw.pl 08.07.10, 18:37 jak ukarany nieslusznie mandatem ma przekonac komornika,ze 6 lat temu oplacil postoj w parkomacie,a zadnego wezwania do uiszczenia oplaty zatknietej za wycieraczke nie zastal? czy gdzies na kwitkach parkingowych,albo w regulaminie platnej strefy parkowania jest napisane,iz dowody oplacenia parkingu nalezy przechowywac az do smierci swojej i swych spadkobiercow? jak na razie problem mnie nie dotyczy,zadnego wezwania do uregulowania zaleglosci nie otrzymalem,ale z checia poszedlbym do sadu i podyskutowal z przedstawicielem miasta Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd Jest to opłata administracyjna IP: *.chello.pl 08.07.10, 18:58 Jest to opłata administracyjna i przedawnia się po upływie pięciu lat od końca roku, w którym została nałożona. Robicie artykułem zamieszanie a nawet nikomu z autorów się nie chce sprawdzić Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sofi Re: Jest to opłata administracyjna IP: *.aster.pl 08.07.10, 19:40 To znaczy ,że za 2004rok ta opłata się przedawniła? Wygląda na to , że trzeba wszystkie kwity z parkometrów trzymać i fotografować własny samochód przed i po parkowaniu. To jest jakiś absurd. Jak można udowodnić swoja niewinność, przecież jakby mi przysłali tych oplat na kilka tysięcy albo kilkadziesiąt to co Mają rację bo tak mówią. Wariactwo! Odpowiedz Link Zgłoś
mk72 Re: Jest to opłata administracyjna 08.07.10, 21:04 > To znaczy ,że za 2004rok ta opłata się przedawniła? Jak widać z dyskusji powyżej, jest w tym zakresie spór prawniczy;). Moim zdaniem, można bronić stanowiska, że opłaty te już się przedawniły, a pogląd ten wspiera kilka orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy: I SA/Bd 218/08 (publ. orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D22D555FB7 ), I SA/Bd 452/09 (publ. orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/39DE1EAC95 ), I SA/Bd 475/09 (publ. orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D4B0E619E1 ), I SA/Bd 762/(publ. orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/58FD6D5F28 ). Odpowiedz Link Zgłoś
clauddevillars Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... 08.07.10, 19:08 Tyle tylko że jest to nielegalne. Zobowiązania z tytułu opłat parkingowych przedawniają się z upływem 5 lat - tak jak zobowiązania podatkowe. Oj chyba Hanna Gronkiewicz Waltz nie dostanie mojego głosu. Jedną rzeczą jest egzekwować prawo a inną je łamać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Franek To nie jest zaległość podatkowa! IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 08.07.10, 20:06 I nie przedawnia się, ot taki mały myk. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wieprz Re: To nie jest zaległość podatkowa! IP: *.wieprz.net 08.07.10, 21:37 Przedawnia się. Mówi o tym art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych. Z kolei o opłatach sprzed 2005 r. mówi orzeczenie WSA II SA/Go 228/10 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: twoj listonosz Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr IP: *.217.94-79.rev.gaoland.net 08.07.10, 19:29 PO wyborach teraz trzeba szukac kasory na ZARUWKI dla meza kaszalotki Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: le ming Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr IP: 85.222.87.* 08.07.10, 20:19 Czyzby jakis zakompleksiony azbestozrywacz z Jackowa? Nie udalo sie wybrac nekrofila i lajdaka na prezia, to teraz dosrywasz konkurentowi? Slabo... Odpowiedz Link Zgłoś
no.to.mamy.problem banda hien 08.07.10, 20:34 Jeśli trzeba przedawnić kradzież albo morderstwo, mimo, że sprawca jest znany i wiadomo gdzie przebywa, to nie ma problemu. Ale jeśli chodzi o mamonę dla świniaków, to tak się kombinuje, że wszystko można. Tylko jakoś nigdy wielomilionowych przekrętów się nie da ścigać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wieprz Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... IP: *.wieprz.net 08.07.10, 21:34 Szanowni Państwo, opłaty za rok 2004 już się przedawniły. I nie ma tu znaczenia BŁĘDNA interpretacja wyroku NSA. Proszę sprawdzić wyrok WSA: orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1B2D632F40 (najnowszy w przedmiotowej sprawie) oraz starsze, ale o identycznym rozstrzygnięciu: I SA/Bd 218/08, I SA/Bd 475/09, II SA/Po 392/09. Odpowiedz Link Zgłoś
mk72 Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr 08.07.10, 22:34 Wyrok WSA w Gorzowie z czerwca 2010 r. jest jeszcze nieprawomocny, ale ciekawy :). Orzeczenie II SA/Po 392/09 dotyczy odrzucenia skargi z przyczyn formalnych. Ale są co najmniej cztery orzeczenia (prawomocne!) WSA w Bydgoszczy (w tym dwa, których sygnatury podałeś), do których linki podałem wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: luLU Dostałam tytuł wykonawczy IP: *.centertel.pl 08.07.10, 21:50 Sprawa dotyczy kilku mandatów z roku 2005 i 2006. W 2006 pisaliśmy z mężem do ZDM o rozłożenie należności na raty.Nasza sytuacja finansowa była wtedy naprawdę nieciekawa. Ja urodziłam akurat dziecko i rozwiązano ze mną umowę o pracę. Żyliśmy z jednej pensji i kwota na jaką opiewały mandaty była dla nas w tej sytuacji kolosalna.Niestety ZDM nie rozpatrzył w pozytywny dla nas sposób naszej prośby. My nie płaciliśmy. Przez kilka lat ze strony ZDM była cisza, aż do zeszłego miesiąca. Ze Skarbówki dostaliśmy powiadomienie o tytule wykonawczym za te mandaty. Przykre, całą moją pensję szlag trafi... Odpowiedz Link Zgłoś
nessie-jp Re: Dostałam tytuł wykonawczy 08.07.10, 22:51 > My nie płaciliśmy. Przez kilka lat ze strony ZDM była cisza, aż do > zeszłego miesiąca. Ze Skarbówki dostaliśmy powiadomienie o tytule wykonawczym z > a > te mandaty. Przykre, całą moją pensję szlag trafi... Przykre to jest zachowanie takich ludzi jak ty. Złamać prawo i nie zapłacić to ci nie było przykro? Co robiłaś przez te wszystkie lata, kiedy ze strony ZDM była "cisza"? Dziecko też tak wychowasz, że dopóki się ktoś nie upomni, to długu oddawać nie trzeba? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: passionplace2 Re: Dostałam tytuł wykonawczy IP: *.adsl.inetia.pl 01.07.11, 23:40 po jakim czasie mandat się przedawnia? --- śmieszne zdjęcia z warszawy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: staak Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... IP: 85.222.87.* 08.07.10, 23:24 A co w takiej sytuacji ? www.tvn24.pl/-1,1647081,0,1,nie-ma-auta--ma-placic-za-parkowanie,wiadomosc.html Przesłuchajcie materiał video Domniemania rzecznika ZDM ... bezcenne Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: giewont Głosowaliście na socjalizm i biurokrację to teraz IP: 80.51.132.* 08.07.10, 23:30 płacić! Odpowiedz Link Zgłoś
nnike Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr 09.07.10, 01:39 Kraków to przeżywał w ub. roku. Córka musiała zapłacić prawie 800 zł zaległych mandatów (nigdy za wycieraczką samochodu nie było papierka) za parkowanie w miejscu pracy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kierowca Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Trze... IP: 94.42.122.* 17.06.11, 15:42 art. 40d pkt 3. Ustawa o drogach publicznych Obowiązek uiszczenia opłat określonych w art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13f ust. 1 i art. 40 ust. 3 oraz kar pieniężnych określonych w art. 13g ust. 1, art. 29a ust. 1 i 2 oraz w art. 40 ust. 12 przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym opłaty lub kary powinny zostać uiszczone. art. 120 kodeks cywilny § 1. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Tzw. "opłata dodatkowa" z tytułu nieopłacenia parkowania w strefie płatnej stanowi KARĘ. Jeśli jej nie zapłacę - powstaje roszczenie i zaczyna się okres przedawnienia, ale UWAGA! Wg kc. "od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne", ale wg ustawy "od końca roku kalendarzowego". Które zapisy są nadrzędnie: w kodeksie cywilnym, czy ustawie? Bo ja tu widzę sprzeczność skutkującą tym, że wg Ustawy o drogach publicznych realny okres przedawnienia może być "wydłużony" nawet o prawie rok (358 dni), czyli nie 5 (jak zapisano) ale do 6 lat. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: passionplace2 Re: Przypomnieli sobie o mandatach sprzed lat. Tr IP: *.adsl.inetia.pl 01.07.11, 23:40 Gdy pieniędzy w budżecie brakuje to i takie mandaty wyciąga się z szuflady.. --- śmieszne zdjęcia z warszawy Odpowiedz Link Zgłoś