a_nea-m Pepsi Arena? Tak, ale zarobić ma miasto, a nie ... 20.04.11, 09:12 Nie wiem czy p.Walter nie zrobił najlepszego interesu w Polsce od ilus tam lat ,dostał od Warszawy ,400 mln zł -za nic -i nie dziwie sie ze jest w stanie przełknac pigułe słyszac z trybun ,,JESZCZE JEDEN ,, -I SZYBKO ZAPOMNIEC O PRZYJACIELU I WSPÓLNIKU -w biznesie nie ma sentymentów -okazuje sie ze w polskiej piłce nic sie nie zmieniło -dalej załatwia sie cos pod stolikiem -tylko teraz w gre wchodza miliony -GRUBE MILIONY -a tłuszcza martwi sie ,przezywa ,płaci za bilety..tak sie robi w Polsce -sport ,autostrady ,nowe pokolenie Polaków -im szybciej ktos nas zlikwiduje z map Europy tym lepiej...dla Europy i Swiata .... Odpowiedz Link Zgłoś
robert_wwa Re: Pepsi Arena? Tak, ale zarobić ma miasto, a ni 20.04.11, 09:26 Tak a jak to jest we Wrocławiu na przykłada? Stadion wiadomo dla Śląska, a obok Solorz dostał nieodpłatnie 7ha na galerię handlową. I do tego Wrocław jeszcze dotuje klub z budżetu na bieżącą działalność. Ale to jest ok, tak? Odpowiedz Link Zgłoś
losiu4 Re: Pepsi Arena? Tak, ale zarobić ma miasto, a ni 20.04.11, 15:07 a_nea-m napisała: > Nie wiem czy p.Walter nie zrobił najlepszego interesu ten interes to dla niego zadne zaskoczenie. Najpewniej zawarował sobie w ten sposób rekompensate za wyborcze i powyborcze poparcie w swoich mediach dla donkoidów. Pozdrawiam Losiu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: goscgosc Pepsi Arena? Tak, ale zarobić ma miasto, a nie ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.11, 09:34 TAK JEST - SIC!!! Miasto ma zarobić na podwyżki, premie i przysporzenie opierd...czy w urzędach miejskich!!! A wuefiści rzeczywiście niech na siebie zarabiają! Odpowiedz Link Zgłoś
losiu4 Pepsi Arena? Tak, ale zarobić ma miasto, a nie ... 20.04.11, 15:05 sprzedali się już w swojej historii kilka razy, a ostatnio kapusiowni z wsi24 i ryżym krętaczom okołobufetowym. To co dla nich za kłopot sprzedać sie raz jeszcze? Co najwyżej Gronkowiec poudaje że się oburza i będzie git. Pozdrawiam Losiu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ciekawy Czy ktoś widział tą umowę Marcinkiewicza???;-) IP: *.adsl.inetia.pl 20.04.11, 17:57 Bo wszystko na nią zwala HGW i jej dwór, a nikt poza nimi tej umowy nie widział...;-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: D. Pepsi Arena? Tak, ale zarobić ma miasto, a nie ... IP: *.ssp.dialog.net.pl 21.04.11, 20:41 Jesli w umowie dzierżawy faktycznie jest zapis o prawie do czerpanie korzyści z przedmiotu dzierżawy, w tym ze sponsoringu i marketingu, to nie ma w tej sprawie żadnego sporu. Oczywiste jest, że w okresie trwania dzierżawy "L" ma prawo nazywać stadion wg własnego uznania, bo jest to oczywisty element czerpania korzyści, wprost przewidziany umową. Sprzedaż nazwy jest czytelną działalnością marketingową i nie ma tu jakiejkolwiek dyskusji. Obecna postawa miasta natomiast to wyraźny, paniczny bełkot tępych urzędasów, którzy najpierw coś spierniczyli, niedopatrzyli, niedopilnowali, a teraz w strachu i na chama próbują sprawę odkręcać. Tłumacząc przy tym, że to nie oni sprawę spierniczyli, to ktoś inny... Ta sprawa po raz kolejny potwierdza, że etaty urzędnicze okupują wyłącznie BMW: bierni, mierni ale wierni. Nie dziwne, że przy takich głupkach ITI wynegocjoało w umowie wszystko to, co chciało. No bo głupki po prostu nie rozumiały, co podpisują, a potem co aneksują... Jak to się teraz skończy: to proste. ITI nie pójdzie do sądu, bo wojna z miastem niczemu by nie służyła, nawet w obliczu pewnej wygranej. Dogadają się zatem, że odstąpią miastu 10 czy 20% kwoty kontraktu, a w zamian miasto klepnie "PEPSI ARENĘ" Urzędnicy będą wówczas mogli ogłosić swój sukces, bo przecież ile to kasy dodatkwoej wpływa do budżetu miasta... Hohoho... I BMW dostaną od tego nagrody, kasując je w poczuciu dobrze wykonanego urzędniczego obowiązku. A że cała śmietanka z kontraktu (80-90% kwoty) trafi w prywatne ręcze koncernu medialnego? Oj tam, czepianie się... Odpowiedz Link Zgłoś