zimny-lech żyjemy w Katolandzie nad Wisłą... 19.06.12, 06:09 ...a kościół katolicki okrada Rzeczpospolitą od tysiąca lat... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: napruty winem pisarze nie byli napruci winem IP: 78.133.142.* 19.06.12, 07:48 czyli pisarze wg sądu nie byli napruci winem. niech sąd to udowodni. czyli wg sądu nie palili zioła, niech sąd to udowodni. sąd się pomylił. Strasburg czeka Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Racja Doda skazana za "naprutych winem". Prawomocny w... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.06.12, 08:05 A ja bym chciał poznać opinię tej pani na temat np. Koranu jak już taką odważną ekspertką. Na KK można pluć bo modnie i nie odda, ale to jak kopanie leżącego. Odpowiedz Link Zgłoś
jhbsk Doda skazana za "naprutych winem". Prawomocny w... 19.06.12, 11:21 Kiedy proces Cejrowskiego za obrażanie buddystów? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek Doda skazana za "naprutych winem". Prawomocny w... IP: 121.91.114.* 19.06.12, 15:04 5 tys? powinna dostac "droge krzyzowa" albo " z krzyza"..hahaha.. pozostaje sie tylko smiac, bo mamy szczescie,ze TO dzieje sie na naszych oczach.. nie wiem czemu obronca nie poszedl droga ofensywna i nie udowodnil pozywajacym i sedziemu, ze co Doda powiedziala to prawda.. kazdy lekarz wyda opinie , ze "ziola" maja dzialanie halucynogenne(co najprawdziwsza prawda nie jest),a to prowadzi do widzen typu: krzaki gorejace, anioly z mieczami, nie wspominajac o dobrym Samarytaninie.. a wino?, coz wino przelewalo sie w biblii od okladki do okladki, a skoro "swiadkowie"spisywali to jedli i pili i dobrze sie tam bawili bo tam byli.. A wtedy doda skazana bylaby za mowienie prawdy czyli bylaby moja meczenniczka.. chyba jednak dobrze ze prawnik byl kim byl..oszczedzal na ekspertach i ekspertyzach.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Judex Nemo judex i causa sua! IP: *.181.253.11.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 20.06.12, 10:08 Jesli ci sedziowie byli wierzacy, to naruszyli oni zasade nemo judex i causa sua (nikt nie może być sędzią we własnej sprawie). "Kodeks postępowania karnego przewiduje wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących go bezpośrednio, jego małżonka, krewnego bądź powinowatego, gdy był on świadkiem czynu, brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone, pozostaje w takim stosunku osobistym z jedną ze stron, że zachodzą wątpliwości co do jego bezstronności." pl.wikipedia.org/wiki/Nemo_iudex_in_causa_sua Odpowiedz Link Zgłoś