Na warszawskiej Pradze pies zagryzł nastolatkę

[esmeralda_pl]

oj, na pewno to był grzeczy piesek... ciekawe, że nikt nigdy nie słyszał o
zagryzeiniu człowieka przez "normalne" rasy psów, tylko zawsze te bydlęta
amstafy itp...

Na warszawskiej Pradze pies zagryzł nastolatkę

[kolex7372]

Nie dziwię sie !!! wszystkie buraki z pragi mają te psy. Dla zsej paz inna
rasa jak amstaf lub pitbul nie istnieje. Nie wzpada posiadac inne rasy.
Ile razy jechałem tramwajem z "miłym" pieskiem którego właściciel zapomniał
założyc kagańca.

[Gość: misio]

Szkoda dziecka.Tylko dlaczego nie pogryzł wlaściciela!!!
Niech bydle tz.właściciel gryziesię do końca swoich dni!!!

jakiego dziecka?

[camel_3d]

i to na pewno byl jej pies..

PRZECIEZ ZAGRYZŁ WŁASCICIELKE WIEC O CO CHODZI?

[Gość: hegemon®]

[Gość: Neolit]

Dla mnie kara za cos takiego powinna byc z dwoch paragrafow: nielegalne
posiadanie broni - amstaffa napewo mozna za taka bron uznac + nieumyslne
spowodowanie smierci - i przynajmnniej pare lat odsiadki. Druga sprawa co za
zloby trzymaja takie psy w blokach, szkoda ze nie w kawalerce na powierzchni 4
metrow kwadr. napewno pies bedzie mial gdzie sie wybiegac. Ja juz od dawna
zastanawiam sie nad kupnem broni chocby gazowej zeby nie liczyc na to ze moze
pies ogryzie mi tylko reke i ominie najwazniejsze tetnice - takie rzeczy coraz
bardziej mnie do tego przekonuja.

[rzebra]

popieram!

[pe1]

> Dla mnie kara za cos takiego powinna byc z dwoch paragrafow: nielegalne
> posiadanie broni - amstaffa napewo mozna za taka bron uznac + nieumyslne
> spowodowanie smierci - i przynajmnniej pare lat odsiadki.

Nie ma to jak odrobina bełkotu.

Pies nie jest bronią, to po pierwsze. Po drugie, gdzie w artykule jest napisane,
że coś było nielegalne? Po trzecie, jak ktoś sobie poderżnie gardło twoim nożem
kuchennym, to też chcesz być skazany za nieumyślne spowodowanie jego śmierci?

[hummer]

pe1 napisał:

> Pies nie jest bronią, to po pierwsze. Po drugie, gdzie w artykule jest napisane
> ,
> że coś było nielegalne? Po trzecie, jak ktoś sobie poderżnie gardło twoim nożem
> kuchennym, to też chcesz być skazany za nieumyślne spowodowanie jego śmierci?

Niestety pies jest bronią. Mam nadzieję, że "własciciel" bardzo szybko zostanie o tym w odpowiedni sposób poinformowany.

[pe1]

kolejny "znawca" się znalazł

jest bronią, bo co? bo wydałeś taki dekret?

[hummer]

pe1 napisał:

> kolejny "znawca" się znalazł
>
> jest bronią, bo co? bo wydałeś taki dekret?

dogs.pl/news.php3?id=441

[pe1]

no i co, gdzie tam jest napisane coś o jakiejś broni?

może sam przeczytaj, i jeszcze komentarze, bo podnoszą bardzo istotny problem,
odsłaniając totalny idiotyzm takiego rozwiązania prawnego

[hummer]

O boni masz tutaj
W 2005 r. Sejm uchwalił zakaz spuszczania (wszystkich) psów ze smyczy bez kagańca w miejscach publicznych i nakaz posiadania zezwolenia od psychologa na posiadanie psów i mieszańców ras uznanych za agresywne (w lipcu 2005 r. ustawa nie była jeszcze podpisana przez Prezydenta). Według uchwalonych przepisów na posiadanie psa jednej z jedenastu ras lub psa "w typie" tej rasy trzeba będzie mieć zezwolenie od psychologa wydawane w trybie podobnym jak pozwolenie na broń. Trzeba będzie się też ubezpieczyć od ewentualnych szkód wyrządzonych
przez psa i przejść z nim szkolenie w szkole tresury. Niepodporządkowanie grozi więzieniem lub grzywną oraz utratą psa.

huby.seo.pl/11_zwierzaki/116_rasy_psow_agresywnych.htm
A tu mamy:
Nowelizacja rozszerza zasady prowadzenia hodowli lub utrzymywania psa rasy uznawanej za agresywną. Precyzuje, że na prowadzenie hodowli lub posiadanie psa rasy uznawanej za agresywną, wymagane jest zezwolenie wójta, burmistrza, lub prezydenta miasta. Osoba, która może uzyskać takie zezwolenie, musi być pełnoletnia, nie być skazana za przestępstwo z winy umyślnej, posiadać nienaganną opinię wydaną przez komendanta policji i pozytywne orzeczenie od lekarza i psychologa, takie samo, jak przy staraniu się o pozwolenie na broń.
dogs.pl/news.php3?id=441

[Gość: mala]

Zgoda, masz racje, tylko zdaje mi sie ze pod ten przepis podlegaja psy
rodowodowe, a nie skundlone badz bez rodowodu. Nie masz rodowodu w reku, nie
musisz miec pozwolenia. To trzeba zmienic

[aguszak]

"zezwolenia od psychologa na posiadanie psów i mieszańców ras uznanych za
agresywne"

czytajmy uważniej - mieszańce też!

[Gość: szmaja]

ta ustawa nie zostala podpisana, bo jest bublem. nie ma zasad ustalania jaki
mieszaniec, to mieszaniec, nie ma osob, ktore moga to ustalic, wiec bylby to
kolejny papier...

[pe1]

> Według uchwalonych przepisów na posiad
> anie psa jednej z jedenastu ras lub psa "w typie" tej rasy trzeba będzie mieć z
> ezwolenie od psychologa wydawane w trybie podobnym jak pozwolenie na broń.

ja tu widzę jedynie komentarz nt. tego, że potrzebne będzie zezwolenie WYDAWANE
W TRYBIE PODOBNYM jak pozwolenie na broń

a gdzie tu jest napisane, że pies jest bronią?
Widzę, że niektórzy tutaj mają naprawdę chorą wyobraźnię.

[Gość: Japas]

Oj przestan kombinowac jak konca pod gore.

te, pe1

[Gość: były]

czepiłeś się jak rzep psiego ogona. Idź poszczekaj pod blokiem.

[pe1]

uświadamiam ludziom, że wypisują brednie

jak widać, głupota jest nieuleczalna

[Gość: Alkina]

Jak zawsze dyskusja idzie na psy

Napisz jeszcze, ze pies nie ma lufy

[Gość: Finwal]

i nie trzeba go ładować. A w ogóle to nie jest metalowy.

[pe1]

pies nie ma lufy i nie trzeba go ładować. A w ogóle to nie jest metalowy.

[Gość: Irek]

Na szczescie prezydent zawetowal ta ustawe pacany. Wiec tej ustawy tak jakby
nie bylo.

[Gość: szarwal]

i gdzie ty tu widzisz amstaffa co ?

[Gość: appledore]

i tak jak byla nie podpisana w lipcu tak i zostala niepodpisana... sprawdz informacje zanim cos
napiszesz

nóż z samowyzwalaczem?

[Gość: Nuntaro]

Zapewne twój przedmówca miał na myśli fragment gdzie napisano:
" Osoba, która może uzyskać takie zezwolenie, musi być pełnoletnia, nie być skazana za przestępstwo z winy umyślnej, posiadać nienaganną opinię wydaną przez komendanta policji i pozytywne orzeczenie od lekarza i psychologa, takie samo, jak przy staraniu się o pozwolenie na broń."

Porównanie do noża nie jest adekwatne: nóż sam nie wyskoczy z szuflady i nie ugodzi przechodnia w czułe miejsce. A może słyszales o bezpańskich nożach atakujących ludzi?

A ta ustawa pewnie gdzies utknie...

[krenglik]

Mam psa i jestem zdania, że pies mający ponad 20kg masy ciała powinien być
objęty szczególną kuratelą. Opiekunowie psa powinni przejść badania
psychologiczne, psa też ktoś powinien sprawdzić pod kątem agresji.
Co więcej jestem nawet zgodny zapłacić większy podatek za swojego psa niż
właściciel powiedzmy jakiegoś jamnika, bo jak mój pies postawi kloca to jest coś...

Byłem ostatnio u koleżanki mojej dziewczyny. Wpadło do niej akurat dwóch kolesi
z pieskiem i pitbulem. Kolesie to oczywiscie dresiki. Bardzo się podniecali, że
pieska puścili na walki psów i pies pogryzł jakiegoś czworonoga. Bardzo ich
fascynował temat, chyba mają nowe hobby zamierzają nawet kupić dla psa odżywki.
Tak więc sądząc po fakcie ilu takich debili ma duże psy jestem zdania, że
należałoby im je odebrać jeśli są nienormalni.

[mike-great]

Właśnie - nienormalni ludzie mają normalne psy, które, w myśl zasady "kto z kim
przestaje takim się staje" też nienormalnieją (głupieją) poprzez bicie, złe
traktowanie, głodzenie, albo nadmierne pasienie, dawanie im psich sterydów, i
szkolenie/trenowanie do walk, i wzbudzanie w nich agresji/nienawiści do ludi i
innych psów. Poziom REAKTYWNOŚCI u Amstaffów jest o wiele wyższy niż u pudla
czy jamnika, i jeśli źle psa szkolisz/socjalizujesz to zrobisz z
niego "mordercę". Ale to wina człowieka-bestii, a nie psa, on jest Bogu ducha
winny.

krenglik napisał:

> Mam psa i jestem zdania, że pies mający ponad 20kg masy ciała powinien być
> objęty szczególną kuratelą. Opiekunowie psa powinni przejść badania
> psychologiczne, psa też ktoś powinien sprawdzić pod kątem agresji.
> Co więcej jestem nawet zgodny zapłacić większy podatek za swojego psa niż
> właściciel powiedzmy jakiegoś jamnika, bo jak mój pies postawi kloca to jest
co
> ś...
>
> Byłem ostatnio u koleżanki mojej dziewczyny. Wpadło do niej akurat dwóch
kolesi
> z pieskiem i pitbulem. Kolesie to oczywiscie dresiki. Bardzo się podniecali,
że
> pieska puścili na walki psów i pies pogryzł jakiegoś czworonoga. Bardzo ich
> fascynował temat, chyba mają nowe hobby zamierzają nawet kupić dla psa
odżywki.
> Tak więc sądząc po fakcie ilu takich debili ma duże psy jestem zdania, że
> należałoby im je odebrać jeśli są nienormalni.

[Gość: R]

Dość ciekawe komentaże przeczytałem na forum, martwi mnie tylko jedno że
spieracie się czy pies jest bronią czy nie...
zastanówmy się nad jedną rzeczą: czy kiedykolwiek ktoś pomyślał żeby karty
kredytowe nazwać bronią...?
przecież podostrzoną kartą kredytową czy telefoniczną można też zabić...
WSZYSTKO ZALKEŻY OD CZŁOWIEKA I NAWET KUNDLA MOŻNA WYCHOWAĆ W ATMOSFERZE AGRESJI
tutaj chodzi o to by ludzie, współmieszkańcy, sąsiedzi sygnalizowali do
odpowioednich słóżb fakt agresywnego zachowania psów... to nie jest
donosicielstwo ale obrona konieczna...

[bez_mapy]

Przecież sąsiedzi twierdzą, że pies był spokojny i łagodny... Poza tym, ja
osobiście nie czuję się bezpiecznie i komfortowo, kiedy mija mnie na ulicy pies
bez kagańca - każdej rasy. Ta tragedia z amstafem uświadcza mnie w przekonaniu,
żeby wszystkie przypadki braku kagańca zgłaszać na policję. Bezwarunkowo.

[Gość: guga]

Kazdy pies w pewnych sytuacjach moze byc agresywny. Psy potrafia reagowac w sposob nieprzewidywalny
na sytuacje dla nich nienormalne, np gdy jego wlasciciel dostanie ataku padaczki. To skrajny przyklad, ale
tak jest. Nie mozemy do konca przewidziec jak pies zareaguje gdy np ktos sie potknie i straci
przytomnosc, albo gdy ktos jest pijany, albo pod wplywem narkotykow. Takie nienaturalne zachowanie
czlowieka moze byc przez psa odebrane jako agresja i wtedy pies takze odpowiada agresja. Oczywiscie
niektore rasy, w tym amstafy sa bardziej "nerwowe" od innych.

[Gość: Aga]

święta prawda - w końcu jakieś normalne wypowiedzi

[krenglik]

Przecież to oczywiste, że pies niczemu nie jest winien. To wina bezmózgich
właścicieli. Jak wiadomo najbardiej niebezpieczny jest brak wyobraźni.
Swoją drogą zdać trzeba sobie sprawę, że już jak dojdzie do potyczki
człowiek-pies to małe psy raczej dziecku szkody nie zrobią.
Jest jeszcze jedna rzecz pies jest jak człowiek (no jasne przecież pies też umie
kombinować) no więc pies podobnie jak człowiek unika silniejszego przeciwnika.
Jak dorosły człowiek będzie go wkurzał to będzie unikał konfrontacji, ale
dzieciaka dziabnie. Do tego dochodzi jeszcze fakt, że to dzieci najczęściej
męczą psy.
Każdy pies wie na co sobie może pozwolić. Jak się wkurzy małego psa to będzie
atakował z doskoku i uciekał, natomiast duży będzie walczył w zwarciu.
Mały nie wyżądzi szkody człowiekowi, a taki 20kg ne ma zmiłuj się jak on nie
odpuści albo nie mamy broni to koniec. Dlatego uważam, że właściciel każdego
większego psa (w tym także ja) powinien być pod okiem psychologa wraz ze swoim
pupilem.

[Gość: greg0,75]

Jakiś drobny chyba jesteś? 20 kg to pół dobrze odkarmionego wilczura, a wilczury to rasa raptem średnia (i "na solo" raczej z człowiekiem nie ma szans)
(kiedyś było o jakimś degeneracie, który za flaszkę dał sobie związać ręce i zagryzł wilczura właśnie)

[Gość: szmaja]

chyba nie spotakales nigdy owczarka niemieckiego, skoro mowisz, ze to rasa
srednia... zreszta sam napisales, ze waza ok. 40 kg.. rasa srednia moze byc
bokser, wlasnie amstaff, ale na pewno nie owczarek niemiecki.
co innego olbrzymy - mastify, bernardyny, nowofunlandy...

tej "solowki" nie skomentuje...

[Gość: sieja]

Owczarek to rasa duza potwierdzam. Mastify, kaukazy podchodza juz pod olbrzymy.

[Gość: Sam]

Miałem juz podobne doswiadczenia z agresywnymi psami, niekoniecznie rasy
amstaff. Wiem juz, ze pies tej rasy gdy zaatakuje i złapie ofiare zębami, to
nie ma mowy by puścił! Wtedy najpewniejszym i skutecznym celem jest uderzenie
po JAJACH! Noszę przy sobie nóz zołnierza i w razie takiego napadu gdybym był
bez szans, wykorzystam go! Słyszałem takze, iz po zabiciu atakujacego
smiertelnie psa na czlowieka, idzie sie siedzieć.Z kolei zagryzionemu
człowiekowi, jak w przypadku dziewczyny nic juz nie pomoze. Błędne koło...

[kefiszon]

Nie możesz pisać,że mały pies nie zrobi krzywdy. Małe psy są bardziej agresywne
niż duże,bo często atakują ze strachu. Mnie pogryzły dwa malutkie
kundelki,troszkę większe od jamnika. Blizy zostały do dziś. Miałam wtedy 11 lat
i przez bardzo długi czas panicznie bałam się psów. Uważam,że często duży pies
jest mniej groźny niż te malutkie,które latają luzem po osiedlu z właścicielką-
babunią,która nawet nie ma smyczy ze sobą,bo uważa,że mały nie jest groźny.
Ja też mam psa-dużego.To golden retriever-łagodny przytulak,posłuszny i
zrównoważony,waży 36 kg.

[Gość: gość]

Kryterium masy ciała psa nie może być jedyne i rozstrzygające. Ja mam 25-kg
owczarka Collie, który mógłby Ciebie co najwyżej zalizać na śmierć

[Gość: monika]

Boskie...straszna tragedia i wiem, ze komentarz nie na miejscu, ale... boskie z
tym zalizaniem

[Gość: Maczol]

Amstaf mojego kolezki tez jest nieagresywny. Dlatego kryterium masy jest zlym kryterium. Najlepsze byloby takie kryterium: jak pies kiedys kogos pogryzie, to powinien wczesniej nosic kaganiec. Dobre nie?
Tylko tej laski szkoda, gdyby miala jamnika toby zyla...

Każdy rodzic na testy psychologiczne...

[mofur]

...bo potem rośnie taki bydlak, napada na ludzi i zabija...
chodząc z psem można przynajmniej czuć się bezpiecznie

[Gość: appledore]

sejm moze przyjal... ale prezydent nie podpisal sie pod sieczka
jak juz szukasz wiedzy to szukaj jej dokladnie

[Gość: a]

tylko zapomiales dodac ze tak glupiego prawa prezydent nie podpisal

[mike-great]

Bo prezydent bubla nie podpisze

Gość portalu: a napisał(a):

> tylko zapomiales dodac ze tak glupiego prawa prezydent nie podpisal

[Gość: ja]

tyle ze amstaff nie jest w rejestrze agresywnych psów

[hummer]

pe1 napisał:

> kolejny "znawca" się znalazł
>
> jest bronią, bo co? bo wydałeś taki dekret?

huby.seo.pl/11_zwierzaki/116_rasy_psow_agresywnych.htm
Wygląda na to, że nasz kochany Prezydent ma jeszcze jedno życie ludzkie na sumieniu.

[Gość: rychu]

a może ma takiego psa

[sieja5]

Mam pytanie a jak wyglada sprawa noszenia kagancow u psow na smyczy

jeszcze sobie poczytaj

[Gość: toka]

prawodawstwo stanu California:


potentially dangerous dog" is a dog that meets the criteria set forth in section
31602 of the California Food & Agriculture Code:

31602. "Potentially dangerous dog" means any of the following:

(a) Any dog which, when unprovoked, on two separate occasions within the
prior 36-month period, engages in any behavior that requires a defensive action
by any person to prevent bodily injury when the person and the dog are off the
property of the owner or keeper of the dog.
(b) Any dog which, when unprovoked, bites a person causing a less severe
injury than as defined in Section 31604.
(c) Any dog which, when unprovoked, on two separate occasions within the
prior 36-month period, has killed, seriously bitten, inflicted injury, or
otherwise caused injury attacking a domestic animal off the property of the
owner or keeper of the dog.

A "vicious dog" is one that meets the criteria set forth in section 31603 from
the same code:

31603. "Vicious dog" means any of the following

(a) Any dog seized under Section 599a of the Penal Code and upon the
sustaining of a conviction of the owner or keeper under subdivision (a) of
Section 597.5 of the Penal Code.
(b) Any dog which, when unprovoked, in an aggressive manner, inflicts
severe injury on or kills a human being.
(c) Any dog previously determined to be and currently listed as a
potentially dangerous dog which, after its owner or keeper has been notified of
this determination, continues the behavior described in Section 31602 or is
maintained in violation of section 31641, 31642, or 31643.

A "severe injury" is defined as follows:

31604. "Severe injury" means any physical injury to a human being that
results in muscle tears or disfiguring lacerations or requires multiple sutures
or corrective or cosmetic surgery.

A potentially dangerous dog has to be registered as such. Then it has to be kept
indoors or in a securely fenced yard from which it cannot escape, and into which
children cannot trespass. When off the owner's property, it has to be restrained
by a substantial leash and under the control of a responsible adult.

A vicious dog can be destroyed by the local animal control department. If it is
not destroyed, the Court must impose conditions upon the ownership of the dog to
protect the public.

A że u nas nie ma odpowiednich unormowań prawnych - cóż mamy polityków głupszych
od najgłupszego kundla (może startuj w wyborach? Jeszcze zdążysz.))

[tomograf]

hummer napisał:
> Mam nadzieję, że "własciciel" bardzo szybko zostanie
> o tym w odpowiedni sposób poinformowany.

Przecież "właściciel", czyli rzeczona dziewczyna, już poniosła karę.

[antypojeb2]

Po trzecie, jak ktoś sobie poderżnie gardło twoim nożem
> kuchennym, to też chcesz być skazany za nieumyślne spowodowanie jego śmierci?

Nóż nie skacze sam nikomu do gardła.

[pe1]

pies też sam nie skacze

[tom_aszek]

pe1 napisał:

> pies też sam nie skacze

Polemizowałbym...

do pe1

[Gość: smerda jajeczny]

pe1
Ja sie zastanawiam czy dalej bys gadal jak gadasz jakby taki piesek podgryzl
gardlo twojego dziecka.Sa psy uznane za rasy agresywne i niezrownowazone.Mimo
ze bedzie przykladnie ulozony, lagodny jak baranek to jest prawdopodobienstwo
ze moze mu ni z tego ni z owego odpalic szajba( takimi psami sa np
dobermany).Nawet najlagodniejszego psa mozesz doprowadzic do tego ze bedzie sie
rzucal na wszystko co sie rusza, bo jak ktos tutaj slusznie zauwazyl pies mial
to nieszczescie ze mial wlasciciela kretyna.I jak tez ktos slusznie zauwazyl
podatniejsze na "agresywna tresure" sa wlasnie pitbule, amstaffy i inne psy
uznane za rasy agresywne niz taki pudelek czy pinczerek.poza tym latwiej jest
sie obronic przed takim jazgotliwym pinczerkiem ktorego mozesz nawet kopnac jak
kasa cie po lydkach badz atakuje zabkami twojego dzieciaka, z takim np
rotweilerem mialbyc odrobine wiecej klopotow.
zycze ci bys nie musial stawac oko w oko z psem co mial dresa za wlasciciela
bo uwierz masz male szanse jak nie masz porzadnego kija przy sobie.

[mike-great]

Niezrównoważenie psa nie wynika z rasy, tylko, tak jak w przypadku ludzi, z
procesu wychowania, socjalizacji, szkolenia. Terroryści i mordercy też kiedyś
byli normalnymi noworodkami, czyż nie???

[Gość: smerda jajeczny]

mike, masz racje, ale chodzi o to ze pewne rasy sa podatne na takie a nie inne
zachowania.I duzo ma do powiedzenia odpowiednia tresura i ulozenie psa.Nie
twoerdze ze kazdy doberman czy rotweiler to po osiagnieciu jakiegos wieku i
zaistnieniu jakiegos nawet niewielkiego czynnika zidiocieja i odpali im
szajba.Ale predzej takiemu niz pinczerkowi.o to mi chodzi.Psy, bez wzgledu na
rase powinny byc w rekach odpowiedzialnych wlascicieli.
pozdro

[mike-great]

Więc zgadzamy się w 100 procentach. Amstaff ma pewne predyspozycje, zdolności,
cechy, które można odpowiednio pokierować (np. różne zabawy, gry, dzialani
prawnościowe) lub nie (wzbudzanie agresji, szkolenie do walki/zabijania)

Gość portalu: smerda jajeczny napisał(a):

> mike, masz racje, ale chodzi o to ze pewne rasy sa podatne na takie a nie
inne
> zachowania.I duzo ma do powiedzenia odpowiednia tresura i ulozenie psa.Nie
> twoerdze ze kazdy doberman czy rotweiler to po osiagnieciu jakiegos wieku i
> zaistnieniu jakiegos nawet niewielkiego czynnika zidiocieja i odpali im
> szajba.Ale predzej takiemu niz pinczerkowi.o to mi chodzi.Psy, bez wzgledu na
> rase powinny byc w rekach odpowiedzialnych wlascicieli.
> pozdro

[Gość: smerda jajeczny]

Tak jest mike i zycze milego dnia.I dzieki za kulturalna wymiane zdan co na
forum gazety zdarza sie ostatnio bardzo rzadko.Pozdro

[Gość: nz]

> podatniejsze na "agresywna tresure" sa wlasnie pitbule, amstaffy i inne psy
> uznane za rasy agresywne

przepraszam ale z tego co mi wiadomo (moge miec nieaktualne informacje)
amstaff nie jest uznawany za rase agresywna (pitbull jest mimo ze oba sa podatne
na tresure z nastawieniem na agresje)
byl o tym idiotyzmie kiedys dluzszy artykul (ze 2lata temu w duzym formacie)

ustawa nie ma sensu - i dobrze ze kwasniewski jej nie przyjal
(kryteria uznania psa za niebezpiecznego nie maja wiekszego sensu - juz lepszym
bylby uklad w ktorym KAZDY pies i wlasciciel musi przejsc badania - nie
podejrzewam zeby tem amstaff byl psem z rodowodem a ustawa tyczy sie raczej ras
a nie bezrasowcow :) )
najniebezpieczniejsze i tak sa psy nierodowodowe - tzw. bandogi ktore sa
mieszanka paru ras specjalnie przygotowywana do walk)

pozdrawiam
dzwiad

[Gość: antypsiarz]

Jasne ze sam nie skacze. ktoś go usłużnie podsadza, potem otwiera na siłę
szczęki i zaciska. Wszystko wbrew woli kochanego psiaka. Psiarze jesteście
nieuleczalnymi debilami.

[mike-great]

A jaki normalny pies skacze komukolwiek do gardła? Masz ty wogóle jakieś
pojęcie o psach i ich hodowaniu/szkoleniu/socjalizowaniu?

antypojeb2 napisał:

> Po trzecie, jak ktoś sobie poderżnie gardło twoim nożem
> > kuchennym, to też chcesz być skazany za nieumyślne spowodowanie jego śmie
> rci?
>
> Nóż nie skacze sam nikomu do gardła.
>

[Gość: yls]

antypojeb2 napisał:

> > Nóż nie skacze sam nikomu do gardła.

mike-great napisał:
A jaki normalny pies skacze komukolwiek do gardła? Masz ty wogóle jakieś
pojęcie o psach i ich hodowaniu/szkoleniu/socjalizowaniu?

ja tam jakiegoś pojęcia o psach i ich hodowaniu/szkoleniu/socjalizowaniu nie ma,
niestety w życiu nie słyszałem o np. nożu który rzucił się na kogoś bo mu (temu
nożu a nie właścicielowi) szajba odbiła. Obojętnie jakim kretynem jest
właściciel noża czy nawet broni palnej to ona nigdy sama, bez udziału
właściciela nigdy nikogo nie zaatakuje. A pies i owszem, i tu cała różnica.

BTW czy tylko ja uważam że ktoś kto o psu który parę godzin wcześniej zagryzł
właścicielkę mówi że "nie ma w nim cienia agresji" powinien zostać przebadany z
urzędu?

[wari]

pe1 napisał:
Po trzecie, jak ktoś sobie poderżnie gardło twoim nożem
> kuchennym, to też chcesz być skazany za nieumyślne spowodowanie jego śmierci?

Cóż za analogia, a co to ma do rzeczy. Zwierzę nie jest nożem, nie słysząłem,
aby noże same podskakiwały i przecinały gardła. Za psa odpowiada właściciel.

RZYGAC SIE CHCE

[Gość: KOT]

ku..a ale kretynski komentarz... malo nie rzygnalem

[Gość: toka]

Miętowy koleżko
Rzeczywiście możesz sporo powiedzieć na temat bełkotu, wybitny z ciebie
specjalista. Pies jest zdecydowanie groźniejszą bronią od jakiejkolwiek innej
bardziej tradycyjenj. Chociażby dlatego, że nie leży spokojnie w szufladzie
nocnej szafki. Nie lubie określenia "pies rasy agresywnej". Agresja jest
zachowaniem w większości przypadków nabytym a nie wrodzonym.Ale faktem
bezspornym jest, że psy określane tym mianem mają potężne predysposycje fizyczne
do robienia krzywdy. Nie muszą ich wykorzystywać ale zdecydowanie mogą.
Wystarczy, że trafi im się właściciel o mniejszym od nich rozumku. Natomiast
przykładu z nożem gratuluje serdecznie. Weź go z łaski swojej proszę i utnij
sobie palce.

masz poczytaj

[Gość: toka]

a jak sam nie dasz rady to niech ci mama poczyta. W razie czego służę tłumaczeniem:

Recent dog attacks that killed or seriously injured a person

The year 2005 has seen many fatal dog attacks, including:

Nicholas Fabish

[neolith]

Czlowieku a czy ja powiedzialem ze jest artykul stwierdzajacy ze pies to bron,
napisalem ze powinien byc za taka uznany np amstaff, ale kazdy widzi co chce
wiec mam dla Ciebie propozycje: dam Ci stowe a Ty kup sobie mozg.

[Gość: właścicielka Rotka]

Najpiew poczytajcie sobie o rasie AMSTAFF a później się wypowiadajcie

Więcej piesków.Nie tylko jest bezpiecznie

[Gość: Hh]

i higienicznie w piaskownicach,ale na chodnikach też ćwiczymy sprawność i
slalom.Pieski są fajne ,jak ma ktoś domek i ogród a w blokowiskach,,. ach

[mike-great]

Psa można nauczyć srania na chodnik, pod drzwiami sąsiada, albo w wydzielonych
miejscach. Gdzie pies sra zależy od właściciela. Poza tym to Pan prowadzi
swojego psa - jak jest na odwrót to znaczy że to klęska.

Gość portalu: Hh napisał(a):

> i higienicznie w piaskownicach,ale na chodnikach też ćwiczymy sprawność i
> slalom.Pieski są fajne ,jak ma ktoś domek i ogród a w blokowiskach,,. ach

Chyba cię czyści!

[mike-great]

Jak ty uważasz rasę psa za broń - to lepiej idź się leczyć zamknięciu, bo sam
jesteś groźny dla otoczenia. Szkoda tej dziewczyny, bez 2 zdań, ale:
1) Gdzie był właściciel?
2) Dlaczego obcy ludzie byli zamknięci z agresywnym psem?
3) Dlaczego pies był agresywny? (sam mam Amstaffa i jest zsocjalizowany z
innymi psmi i ludźmi-rodzina, znajomi, obce osoby też mile widzine
4) Dlaczego pies nie miał kagańca? (pies w kagańcu nikogo nie zagryzie).
5) Czy był to normlny Amstaff, czy taki szczuty przez dresiarzy na wszystkich i
wszystko, albo chodowany do walk? (z czym policja gooowno robi, choć wie, gdzie
ten proceder się odbywa, i ile kasy mafia za to ma)
Pozdro

[hummer]

mike-great napisał:

> Jak ty uważasz rasę psa za broń - to lepiej idź się leczyć zamknięciu, bo sam
> jesteś groźny dla otoczenia. Szkoda tej dziewczyny, bez 2 zdań, ale:
> 1) Gdzie był właściciel?
> 2) Dlaczego obcy ludzie byli zamknięci z agresywnym psem?
> 3) Dlaczego pies był agresywny? (sam mam Amstaffa i jest zsocjalizowany z
> innymi psmi i ludźmi-rodzina, znajomi, obce osoby też mile widzine
> 4) Dlaczego pies nie miał kagańca? (pies w kagańcu nikogo nie zagryzie).
> 5) Czy był to normlny Amstaff, czy taki szczuty przez dresiarzy na wszystkich i
>
> wszystko, albo chodowany do walk? (z czym policja gooowno robi, choć wie, gdzie
>
> ten proceder się odbywa, i ile kasy mafia za to ma)
> Pozdro

Niedługo tak się stanie, a zdarzenie warszawskie tylko przyśpieszy podpis Prezydenta pod ustawą.
W 2005 r. Sejm uchwalił zakaz spuszczania (wszystkich) psów ze smyczy bez kagańca w miejscach publicznych i nakaz posiadania zezwolenia od psychologa na posiadanie psów i mieszańców ras uznanych za agresywne (w lipcu 2005 r. ustawa nie była jeszcze podpisana przez Prezydenta). Według uchwalonych przepisów na posiadanie psa jednej z jedenastu ras lub psa "w typie" tej rasy trzeba będzie mieć zezwolenie od psychologa wydawane w trybie podobnym jak pozwolenie na broń. Trzeba będzie się też ubezpieczyć od ewentualnych szkód wyrządzonych przez psa i przejść z nim szkolenie w szkole tresury. Niepodporządkowanie grozi więzieniem lub grzywną oraz utratą psa.
huby.seo.pl/11_zwierzaki/116_rasy_psow_agresywnych.htm

[Gość: Alicja]

Zawsze winien jest człowiek!!! W tym wypadku ten, który takiego psa wychował.

[mike-great]

Zgadzam się z poniższą opinią w 99%. Jeden procent to fakt, że pies, który był
zagryźć człowieka-tą biedną dziewczynę-na pewno nie był wychowywany, tylko ktoś
się nad nim mocno naznęcał, aby wyzwolić w nim taki stopień agresji. NORMALNY
Amstaff jest przyjacielski stosunku do ludzi.

Gość portalu: Alicja napisał(a):

> Zawsze winien jest człowiek!!! W tym wypadku ten, który takiego psa wychował.

A co dalej z psami??

[Gość: spojrzenie]

Ta ustawa to absurd. Wlasciciele tacy, ktorzy troszcza sie o psy pewnie zrobia
wszystko, zeby uzyskac to pozwolenie. Tylko, ze ich psy, pewnie tak jak moj
pitbulterier są nieagresywne. Wlasciciele agresywnych psow po prostu wywalą je
na ulice i kupia wilczury, ktore wychowaja na rownie agresywne. Więc dzieki
ustwie będzie masa bezpańskich, groźnych psów i kolejne rasy uznawane za
agresywne. Każdy duży pies źle wychowany jest w stanie zagryźć czlowieka. Czy w
zwiazkuz tym niewidomi bedą mieli pozwolenia na psy przewodnikow jak na bron,
przeciez one tez moga byc niebezpieczne.
Pozatym psy do walk psow jak są chodowane, tak będą, bo są idioci chetni placic
za tą rozrywkę. Jak zwykle ustawa nic nie zdziala w sprawie agresywnych psow,
tylko "ukara" wlascicieli dbajacych o swoje zwierzeta.
Takie ustawy to granie dla publiczki, ktora w zyciu nie miała kontaktu z
"normalnym" dużym psem.

[mike-great]

Ludzie! Nie dajmy się zwariować! Wiele psów ras pit-bull, bullterrier, amstaff
(American Staffordshire Terrier) czy stafford (Staffordshire Terrier) jest w
zupełności jak owczarek niemiecki, doberman, czy dog niemiecki. Tak dla
przykładu. Nawet pudla albo jamnika można wytresować na agresywnego mordercę
(nie obrażając tych ras) tylko gabaryty i predyspozycje psycho-fizyczne nie te.
Ale owczarek niemiecki - pies "policyjny" - też może być psem mordercą. I co?
Zabronimy ludziom posiadania owczarków?

Gość portalu: spojrzenie napisał(a):

> Ta ustawa to absurd. Wlasciciele tacy, ktorzy troszcza sie o psy pewnie zrobia
> wszystko, zeby uzyskac to pozwolenie. Tylko, ze ich psy, pewnie tak jak moj
> pitbulterier są nieagresywne. Wlasciciele agresywnych psow po prostu wywalą je
> na ulice i kupia wilczury, ktore wychowaja na rownie agresywne. Więc dzieki
> ustwie będzie masa bezpańskich, groźnych psów i kolejne rasy uznawane za
> agresywne. Każdy duży pies źle wychowany jest w stanie zagryźć czlowieka. Czy
w
> zwiazkuz tym niewidomi bedą mieli pozwolenia na psy przewodnikow jak na bron,
> przeciez one tez moga byc niebezpieczne.
> Pozatym psy do walk psow jak są chodowane, tak będą, bo są idioci chetni
placic
> za tą rozrywkę. Jak zwykle ustawa nic nie zdziala w sprawie agresywnych psow,
> tylko "ukara" wlascicieli dbajacych o swoje zwierzeta.
> Takie ustawy to granie dla publiczki, ktora w zyciu nie miała kontaktu z
> "normalnym" dużym psem.

[krecilapka]

HA ha ha juz widze pare jamnika z pudlem wychowanych na mordercow :). Chyba chomikow ;). Owszem, moze rozerwac mi taki pies nogawke, moze niezle potarmosic male dziecko. Ale nie jest w stanie zabic czlowieka. No chyba ze to bedzie japonski pudel po szkoleniu NINJA ;). W tym kraju potrzebny jest zamordyzm. Zdecydowany. Beda bezdomne psy na ulicy? Tym lepiej, bo to latwo pokazuje ilu psychopatow bylo wlascicielami.

[Gość: jamnik]

> HA ha ha juz widze pare jamnika z pudlem wychowanych na mordercow :).

Nie wiem czy wiesz ale jamniki bywały używane jako psy mysliwskie na dziki :)
Przed jednym jamnikiem pewnie się obronisz ... ale przed trzema wyszkolonymi
watpię ;-))

Pozdrowienia

[mike-great]

Facet chyba nie przypuszczał, że z poranionymi nogami to mu ciężko będzie
zrobić i parę kroków. Ale widać kompletnie nie zna się na psach, i nie ma o
nich pojęcia.

Gość portalu: jamnik napisał(a):

> > HA ha ha juz widze pare jamnika z pudlem wychowanych na mordercow :).
>
> Nie wiem czy wiesz ale jamniki bywały używane jako psy mysliwskie na dziki :)
> Przed jednym jamnikiem pewnie się obronisz ... ale przed trzema wyszkolonymi
> watpię ;-))
>
> Pozdrowienia

[mike-great]

Oj ty naiwny - jak myślisz, że pies typu np. Rotwailer spuszczony ze smyczy,
nawet w kagańcu, nie może cię powalić swoją masą i pędem - to mało jescze
wiesz. Pies powinien być:
1) Odpowiednio socjalizowany z innymi psami i ludźmi
2) Dobrze jak jest też odpowiednio prze/szkolony
A ta ustawa to kolejny bubel prawno-społeczno-kynologiczny. Je do tej ustay
więcej zastrzeżeń, niż ustawa przewiduje. Widać przygotowywały ją jakieś
półgłówki, które się kompletnie nie znają na tematyce psów, i psychologii.

hummer napisał:

> mike-great napisał:
>
> > Jak ty uważasz rasę psa za broń - to lepiej idź się leczyć zamknięciu, b
> o sam
> > jesteś groźny dla otoczenia. Szkoda tej dziewczyny, bez 2 zdań, ale:
> > 1) Gdzie był właściciel?
> > 2) Dlaczego obcy ludzie byli zamknięci z agresywnym psem?
> > 3) Dlaczego pies był agresywny? (sam mam Amstaffa i jest zsocjalizowany z
>
> > innymi psmi i ludźmi-rodzina, znajomi, obce osoby też mile widzine
> > 4) Dlaczego pies nie miał kagańca? (pies w kagańcu nikogo nie zagryzie).
> > 5) Czy był to normlny Amstaff, czy taki szczuty przez dresiarzy na wszyst
> kich i
> >
> > wszystko, albo chodowany do walk? (z czym policja gooowno robi, choć wie,
> gdzie
> >
> > ten proceder się odbywa, i ile kasy mafia za to ma)
> > Pozdro
>
> Niedługo tak się stanie, a zdarzenie warszawskie tylko przyśpieszy podpis
Prezy
> denta pod ustawą.
> W 2005 r. Sejm uchwalił zakaz spuszczania (wszystkich) psów ze smyczy bez
kagań
> ca w miejscach publicznych i nakaz posiadania zezwolenia od psychologa na
posia
> danie psów i mieszańców ras uznanych za agresywne (w lipcu 2005 r. ustawa nie
b
> yła jeszcze podpisana przez Prezydenta). Według uchwalonych przepisów na
posiad
> anie psa jednej z jedenastu ras lub psa "w typie" tej rasy trzeba będzie mieć
z
> ezwolenie od psychologa wydawane w trybie podobnym jak pozwolenie na broń.
Trze
> ba będzie się też ubezpieczyć od ewentualnych szkód wyrządzonych przez psa i
pr
> zejść z nim szkolenie w szkole tresury. Niepodporządkowanie grozi więzieniem
lu
> b grzywną oraz utratą psa.
> huby.seo.pl/11_zwierzaki/116_rasy_psow_agresywnych.htm

[elgoog]

odp.1 Właściciel siedzi już od jakiegoś czasu w więzieniu
odp.3,5 Właściciel (patrz odp.1) podobno przygotowywał sunię do walk psów.

Jeżeli już ktoś jest winny tej tragedii to człowiek-właściciel.

[Gość: Neolit]

Niebezpieczny to jest Twoj tok myslenia ;) gowno by mnie obchodzilo gdyby cos
takiego spotkalo moje dziecko, nie zastanawialbym sie czy to wlasciciel jest
niewlasciwy czy co..kula w leb psu i dziekuje, chrzanie to ze to zywa istota
itd..wisi mi dokumentnie ze widocznie zle byl prowadzony - to mial pecha i
teraz bedzie mial jeszcze wiekszego bo nawet sie nie zawacham zastrzelic psa w
obronie wlasnego dziecka czy kogokolwiek innego z rodziny. Pozdrowienia dla
wszyskich Animalsow. Dlaczego pies nie mial kaganca? bo mial debilnego
wlasciciela, ktory powinien dostac solidny wyrok za psinke. Czy to byl normalny
Amstaff? a niech nawet bedzie kosmita..Jak ja lubie pozniej sluchac w tv ze to
taki potulny pies byl, ze nikomu krzywdy nie zrobil..a tutaj 4 latka ma 65
szwow i jak widzi psa to lapie mame za reke z taka sila jak dorosly (przyklad
znajomych).

[Gość: selena]

Amstaff ma szczekoscisk
i jak atakuje wpada w amok i jest odpornu na bol i wszelkie psikadla gazowe,
wiec mozesz se odpuscic i nie wydawac kasy na cvos co nei zadziala ...

[mike-great]

A buldog to ma dopiero szczękościsk, i układ zębów, powodujący zakleszczenie.
Buldog to wyrwie raczej kawał mięsa z nogi niż popuści. A jakoś buldog nie jest
uważany za specjalnie niebezpiecznego. Zresztą - NIE MA RAS NIEBEZPIECZNYCH!!!
tylko niebezpieczne, poszczególne psy, a, co więcej, nibezpieczni ludzie,
którzy nigdy nie powinni mieć psa.

Gość portalu: selena napisał(a):

> Amstaff ma szczekoscisk
> i jak atakuje wpada w amok i jest odpornu na bol i wszelkie psikadla gazowe,
> wiec mozesz se odpuscic i nie wydawac kasy na cvos co nei zadziala ...

[thannatos]

mike-great napisał:

> Zresztą - NIE MA RAS NIEBEZPIECZNYCH!!!

Hmm, pomarz sobie. Rownie dobrze mozesz pisac, ze wilk, lew, pantera oraz pyton
dusiciel nie sa niebezpieczne, bo odpowiednia tresura mozna je przystosowac do
bycia trzymanym w M-4. Otoz pewne rasy PSOW zostaly odpowiednia selekcja
specjalnie "zaprojektowane", aby wykazywac wieksza agresje - przydawalo sie to
miedzy innymi do pilnowania niewolnikow na plantacjach lub do walk psow:

"In the nineteenth century in the English region of Staffordshire, crossing
among the Bulldog and various terriers developed the muscular, active, combative
Staffordshire Bullterrier. Brought to the United States, the breed was preferred
by American breeders who increased its weight and gave it a more powerful head.
Now recognized as a separate breed, the American Staffordshire is larger and
heavier than his British cousin, the Staffordshire Bull Terrier. After dog
fighting was banned in the United States in 1900, two strains of these dogs were
developed, a show strain and a fighting dog strain. The show strain was labeled
the American Staffordshire [czyli wlasnie AMSTAFF, przyp. thannatos], while the
fighting dog strain was labeled the American Pit Bull Terrier."


Nie oznacza to, ze pies tej rasy jest ZAWSZE niebezpieczny. Oznacza to jednak,
ze ze wzgledu na jego uwarunkowania GENETYCZNE jest go TRUDNIEJ niz inne rasy go
"usocjalnic" - podobnie jak wilka, lwa, pantere oraz pytona dusiciela...

boa dusiciel nie pyton :) n/t

[thannatos]

[mike-great]

Znasz się jak kura na pieprzu. Wilk i pyton, to dzikie zwierzęta, amstaff to
pies, i jest zwierzęciem udomowionym, tak samo jak krowa czy koń. Projektować
to możesz brednie, które tu wypisujesz, a nie psy. Można - drogą pewnej
selekcji - wyodrębnić osobniki niebezpiecne, skrzywione psychicznie, bardziej
podatne na agresję/agresywne, ale nie całą rasę. Amstaff - American
Staffordshire Terrier - nie jest rasą psów groźnych, ale poszczegolne osobniki-
nieodpowiednio prowadzone/tresowane/zdgenerowane przez nieodpowiedzialnych
ludzi (nie chcę napisać idiotów) mogą doprowadzić, że pies będzie gresywny. Czy
to wina psa? Jak cię wyszkoli Al-Kaida to też będziesz detonował bomby z
uśmiechem na twarzy i okrzykiem "Allah Akbar". Czy to znaczy, że należy wybić
wszystkich Arabów? Albo Hitler co wyszkolił Hitlerjugend, SS-manów, itp. Czy to
znaczy, że należy eliminować wszystkich Niemców? Nie winna jest rasa psa, ale
ludzie NIEODPOWIEDZIALNI!!! Zrozum to-jak potrafisz.

thannatos napisał:

> mike-great napisał:
>
> > Zresztą - NIE MA RAS NIEBEZPIECZNYCH!!!
>
> Hmm, pomarz sobie. Rownie dobrze mozesz pisac, ze wilk, lew, pantera oraz
pyton
> dusiciel nie sa niebezpieczne, bo odpowiednia tresura mozna je przystosowac do
> bycia trzymanym w M-4. Otoz pewne rasy PSOW zostaly odpowiednia selekcja
> specjalnie "zaprojektowane", aby wykazywac wieksza agresje - przydawalo sie to
> miedzy innymi do pilnowania niewolnikow na plantacjach lub do walk psow:
>
> "In the nineteenth century in the English region of Staffordshire, crossing
> among the Bulldog and various terriers developed the muscular, active,
combativ
> e
> Staffordshire Bullterrier. Brought to the United States, the breed was
preferre
> d
> by American breeders who increased its weight and gave it a more powerful
head.
> Now recognized as a separate breed, the American Staffordshire is larger and
> heavier than his British cousin, the Staffordshire Bull Terrier. After dog
> fighting was banned in the United States in 1900, two strains of these dogs
wer
> e
> developed, a show strain and a fighting dog strain. The show strain was
labeled
> the American Staffordshire [czyli wlasnie AMSTAFF, przyp. thannatos], while
the
> fighting dog strain was labeled the American Pit Bull Terrier."
>
>
> Nie oznacza to, ze pies tej rasy jest ZAWSZE niebezpieczny. Oznacza to jednak,
> ze ze wzgledu na jego uwarunkowania GENETYCZNE jest go TRUDNIEJ niz inne rasy
g
> o
> "usocjalnic" - podobnie jak wilka, lwa, pantere oraz pytona dusiciela...
>
>

[Gość: thannatos]

mike-great napisał:
>Znasz się jak kura na pieprzu.
Projektować
> to możesz brednie, które tu wypisujesz, a nie psy.

Wybacz, ale rozmawiasz z czlowiekiem, ktory miedzy innymi PROJEKTUJE zwierzeta
droga modyfikacji genetycznych na jednym z najlepszych uniwersytetow na swiecie
(polecam moje IP) - i nieco wiem o genetycznych podstawach behavioryzmu,
podobnie jak przekaznictwa neurosynaptycznego (czyli predkosci reakcji), poziomu
endorfin (czyli opornosci na bol), katecholamin (czyli podbudliwosci
"emocjonalnej", w tym rowniez agresji). A Ty?

>Amstaff - American
> Staffordshire Terrier - nie jest rasą psów groźnych, ale poszczegolne osobniki-
> nieodpowiednio prowadzone/tresowane/zdgenerowane przez nieodpowiedzialnych
> ludzi (nie chcę napisać idiotów) mogą doprowadzić, że pies będzie gresywny.

Amstaffy sa PODATNE na szkolenie do walki (przeczytaj tekst wklejony przeze mnie
poprzednio). Zgadzam sie, ze ich agresja jest wina wlasciciela, ale TEN SAM
WLASCICIEL nie zrobi maszyny smierci z ratlerka czy jamnika, a OWSZEM ZROBI Z
AMSTAFFA - jak widac.

>Zrozum to-jak potrafisz.

Czy kazdy Polak musi sie stawac opryskliwy (zeby nie powiedziec chamski) i
wjezdzac na pole osobiste, jesli ktos ma zdanie inne niz on?

[mike-great]

Nie wyrywj z kontekstów moich wypowiedzi.
Czym innym jest genetyzne modyfikowanie ras (ach, to USA - wszystko tam musi
być genetyczni zmodyfikowane, nawet jedzenie...) a czym innym
hodowla/wychowywanie/szkolenie czy tresura psa. Widzisz - problem jet taki, że
najwięcej wypowiadają się o psach (i ich zachowaniu) ci, co z psmi mają bardzo
mało do czynienia = BRAK DOŚWIADCZENIA. Laboratorium to niestety nie żywy pies
i jego interakcje. A ty tak od razu wszystko osobiście bierzesz do iebie. oza
tym - ty chyba też jesteś Polakiem, tylko nie mieszkasz na terytorium RP, to
jak mówisz "Polacy" mówisz też o obie.
Pozdro

[thannatos]

Przede i absolutnie wszystkim zapoznaj sie z GENETYCZNA DEFINICJA SLOWA "RASA" -
bo ewidentnie nie rozumiesz tego slowa, jesli chodzi o material genetyczny
zwierzecia. Polecam zapozaznie sie z terminami: gen, dziedziczenie mendlowskie,
allele, homo- i heterozygotycznosc alleli.

> Czym innym jest genetyzne modyfikowanie ras (ach, to USA - wszystko tam musi
> być genetyczni zmodyfikowane, nawet jedzenie...) a czym innym
> hodowla/wychowywanie/szkolenie czy tresura psa.

Otoz nie - chow wsobny psow prowadzacy do powstania ras jest niczym innym jak
wykorzystaniem naturalnych zmiennosci alleli genowych (odpowiadajcych za cechy
najczesciej dziedziczone w typie mendlowskim) w celu stworzenia osobnikow
homozygotycznch w kontekscie tych alleli. Nie rozni sie to wiele od etapow
doswiadczen, w ktorych dokladnie to samo robisz ze zwierzetami, ktorym dany
allel zmodyfikowales wczesciej, czyli np. tak zwanymi knock-out'ami (nieco
inaczej sprawa ma sie ze zwierzetami transgenicznymi, ale to juz inna rzecz).

Wsrod innych zwierzat niz psy tez jestes w stanie stworzyc rasy - najlepszym
przykladem sa myszy i szczury - jestes w stanie droga tylko i wylacznie
odpowiedniego krzyzowania osobnikow stworzyc RASE, ktora bedzie homozygotyczna
pod wzgledem genow odpowiedzialnych miedzy innymi za agresje, opornosc na bol,
sile miesniowa i jeszcze kilka innych rzeczy. DOKLADNIE TO SAMO DA SIE ZROBIC i
ZROBIONO, powtarzam, ZROBIONO to z psami. Dlatego nikt nie wystawia do walki
nawet najbardziej rozwscieczonego jamnika, a wystawia sie odpowiednio wyszkolone
inne RASY.

Tu masz ranking ras, jesli chodzi o GENETYCZNE zdolosci do walki (no to w ktorej
klasie sa amstaffy?):

"Dogs that can fight...

First Class
- APBT
- Tosa Inu

Dogs that have little or no chance of beating the first class...

Second Class
- Dogo Argentino
- American Bandogge
- English Bull Terrier
- American Staffordshire Terrier
- American Bulldog
- Presa Canario
- Bully Kutta
- Fila Brasileiro

Dogs that have little or no chance of beating the second class...

Third Class
- Caucasian Ovtcharka
- Neapolitan Mastiff
- Spanish Bulldog
- Cane Corso
- Mallorquin Bulldog (Ca De Bou)
- Gul Dong
- Dogue De Bordeaux
- Guatemalan Bull Terrier
- Indian Bull Terrier
- Staffordshire Bull Terrier

And finally dogs that have no chance or little of beating the third class but
can still hold their own...

The fourth class
- German Shepherd
- Doberman
- Rottweiler
- Shar Pei
- Alaskan Malamute
- Bullmastiff
- Wolf Hybrids
- Chow Chow (yes, even the Chow Chow)
- Most of the ovtcharkas
- A few shepherds.
- Akita Inu
- Thai Ridgeback
- Tibetan Mastiff, (and almost every other of mastiff origin that I didn't name,
including the Boerboel and others)

The Fourth Class can go on forever. It mainly consists of your most common,
popular breeds that you think so highly of… "

Jesli chodzi o mieszance - roznica polega na tym, ze allele w nich nie sa
homozygotyczne, przez co mozna sumowac korzystne allele z dwoch lub wiecej ras
(to zaleta). Problem polega na tym, ze mieszaniec nie jest w stanie splodzic
osobnika IDENTYCZNEGO sobie pod wzgledem tych alleli, a pies rasowy JEST. I
wlasnie tym sie rozni OSOBNIK od RASY.

>oza
> tym - ty chyba też jesteś Polakiem, tylko nie mieszkasz na terytorium RP, to
> jak mówisz "Polacy" mówisz też o obie.

To nie bylo stwierdzenie tylko pytanie. Retoryczne zreszta, bo odpowiedz znam.

[mike-great]

Ty z tą genetyką. Definicja rasy to definicja. A nie jakaś "genetyczna
definicja rasy". To może w USA jest "genetyczna definicja demokrcji",
pozwalająca zabijać ludzi w imię ropy naftowej? Nie przenoś standardów rodem z
USA na grunt Polski, bo tutaj nawet prawa ekonomii inaczej funkcjonują (niech
każdy sam ocenia czy to dobrze czy źle). Nie zapominaj, że być może
ten "Amstaff" z Warszawy nie był "rasowy" ani rodowodowy, więc czystość
materiłu genetycznego może pozostawiać dużo do życzenia pod kątem twoich badań.
A jeśli ktoś wystawia psa do walki - jak już mówiłem - jest skończonym debilem,
i takie zchowanie/czyn/akt powinien być ścigany przez prao urzędu, podobnie
jak i czerpanie korzyści z walk psów (oraz jakichkolwiek innych zwierząt-istot,
które czują, czy to się genetykom laboratoriach i instytutach podoba, czy
nie). SZKOLENIE DO WALK I WALKI PSÓW SĄ PÓKI CO W POLSCE ZAKAZANE!

thannatos napisał:

> Przede i absolutnie wszystkim zapoznaj sie z GENETYCZNA DEFINICJA
SLOWA "RASA"
> -
> bo ewidentnie nie rozumiesz tego slowa, jesli chodzi o material genetyczny
> zwierzecia. Polecam zapozaznie sie z terminami: gen, dziedziczenie
mendlowskie,
> allele, homo- i heterozygotycznosc alleli.
>
> > Czym innym jest genetyzne modyfikowanie ras (ach, to USA - wszystko tam m
> usi
> > być genetyczni zmodyfikowane, nawet jedzenie...) a czym innym
> > hodowla/wychowywanie/szkolenie czy tresura psa.
>
> Otoz nie - chow wsobny psow prowadzacy do powstania ras jest niczym innym jak
> wykorzystaniem naturalnych zmiennosci alleli genowych (odpowiadajcych za cechy
> najczesciej dziedziczone w typie mendlowskim) w celu stworzenia osobnikow
> homozygotycznch w kontekscie tych alleli. Nie rozni sie to wiele od etapow
> doswiadczen, w ktorych dokladnie to samo robisz ze zwierzetami, ktorym dany
> allel zmodyfikowales wczesciej, czyli np. tak zwanymi knock-out'ami (nieco
> inaczej sprawa ma sie ze zwierzetami transgenicznymi, ale to juz inna rzecz).
>
> Wsrod innych zwierzat niz psy tez jestes w stanie stworzyc rasy - najlepszym
> przykladem sa myszy i szczury - jestes w stanie droga tylko i wylacznie
> odpowiedniego krzyzowania osobnikow stworzyc RASE, ktora bedzie homozygotyczna
> pod wzgledem genow odpowiedzialnych miedzy innymi za agresje, opornosc na bol,
> sile miesniowa i jeszcze kilka innych rzeczy. DOKLADNIE TO SAMO DA SIE ZROBIC
i
> ZROBIONO, powtarzam, ZROBIONO to z psami. Dlatego nikt nie wystawia do walki
> nawet najbardziej rozwscieczonego jamnika, a wystawia sie odpowiednio
wyszkolon
> e
> inne RASY.
>
> Tu masz ranking ras, jesli chodzi o GENETYCZNE zdolosci do walki (no to w
ktore
> j
> klasie sa amstaffy?):
>
> "Dogs that can fight...
>
> First Class
> - APBT
> - Tosa Inu
>
> Dogs that have little or no chance of beating the first class...
>
> Second Class
> - Dogo Argentino
> - American Bandogge
> - English Bull Terrier
> - American Staffordshire Terrier
> - American Bulldog
> - Presa Canario
> - Bully Kutta
> - Fila Brasileiro
>
> Dogs that have little or no chance of beating the second class...
>
> Third Class
> - Caucasian Ovtcharka
> - Neapolitan Mastiff
> - Spanish Bulldog
> - Cane Corso
> - Mallorquin Bulldog (Ca De Bou)
> - Gul Dong
> - Dogue De Bordeaux
> - Guatemalan Bull Terrier
> - Indian Bull Terrier
> - Staffordshire Bull Terrier
>
> And finally dogs that have no chance or little of beating the third class but
> can still hold their own...
>
> The fourth class
> - German Shepherd
> - Doberman
> - Rottweiler
> - Shar Pei
> - Alaskan Malamute
> - Bullmastiff
> - Wolf Hybrids
> - Chow Chow (yes, even the Chow Chow)
> - Most of the ovtcharkas
> - A few shepherds.
> - Akita Inu
> - Thai Ridgeback
> - Tibetan Mastiff, (and almost every other of mastiff origin that I didn't
name
> ,
> including the Boerboel and others)
>
> The Fourth Class can go on forever. It mainly consists of your most common,
> popular breeds that you think so highly of… "
>
> Jesli chodzi o mieszance - roznica polega na tym, ze allele w nich nie sa
> homozygotyczne, przez co mozna sumowac korzystne allele z dwoch lub wiecej ras
> (to zaleta). Problem polega na tym, ze mieszaniec nie jest w stanie splodzic
> osobnika IDENTYCZNEGO sobie pod wzgledem tych alleli, a pies rasowy JEST. I
> wlasnie tym sie rozni OSOBNIK od RASY.
>
> >oza
> > tym - ty chyba też jesteś Polakiem, tylko nie mieszkasz na terytorium RP,
> to
> > jak mówisz "Polacy" mówisz też o obie.
>
> To nie bylo stwierdzenie tylko pytanie. Retoryczne zreszta, bo odpowiedz znam.
>

[thannatos]

mike-great napisał:

> Ty z tą genetyką. Definicja rasy to definicja. A nie jakaś "genetyczna
> definicja rasy".

Nie tylko niewiele wiesz o genetyce, ale rowniez nie masz pojecia o frazeologii
jezyka polskiego. Definicji ras jest wiele, chociazby za PWN:

RASA [fr.], biol. w systematyce zool. jednostka taksonomiczna niższa od gat.,
występująca na ogół niezależnie od formy typowej gat., różniąca się dość
istotnymi cechami dla taksonomii danej grupy; rozróżnia się (w zależności od
kryteriów): rasę geograficzną (podgatunek), rasę fenologiczną — o odrębnym
czasie występowania cyklu biol., i rasę ekologiczną, zajmującą odrębną niszę
ekologiczną; w botanice pojęcie rasy jest węższe niż w zoologii; rasy roślin
różnią się gł. dziedzicznymi cechami fizjologicznymi. W zootechnice rozróżnia
się: rasy prymitywne (mały wpływ człowieka, większy warunków naturalnych), rasy
przejściowe (prymitywne uszlachetnione), rasy kulturalne (powstałe gł. pod
wpływem intensywnej i długotrwałej pracy hod.), służące też do uszlachetniania
ras prymitywnych i przejściowych.

PIES DOMOWY, Canis familiaris, [...] w wyniku mniej lub bardziej świadomej
selekcji i krzyżowania wyhodowano ok. 400 ras i odmian psa domowego, różniących
się wzrostem, masą ciała, pokrojem, użytkowością, umaszczeniem i innymi cechami;
- przyczyna tych wszystkich roznic jest NIC INNEGO jak podloze GENETYCZNE
[przyp. thannatos].

> To może w USA jest "genetyczna definicja demokrcji",
> pozwalająca zabijać ludzi w imię ropy naftowej?

Zapraszam na Forum Swiat - mozesz tam znalezc wiele moich wypowiedzi na ten temat.

> ten "Amstaff" z Warszawy nie był "rasowy" ani rodowodowy, więc czystość
> materiłu genetycznego może pozostawiać dużo do życzenia pod kątem twoich badań.

Moze nie doczytales - mieszance moga miec cechy danej rasy (w tym przypadku
amstaffa) - roznica polega na ich przekazaniu potomstwu. Skoro napisano, ze byl
to amstaff, to znaczy, ze ten pies mial cechy amstaffa, nawet jesli nie byl
"czysty".

> A jeśli ktoś wystawia psa do walki - jak już mówiłem - jest skończonym debilem,

Zgoda.

> SZKOLENIE DO WALK I WALKI PSÓW SĄ PÓKI CO W POLSCE ZAKAZANE!

W USA tez - od 105 lat.

[billy-the-kid]

Mike, wydaje mi się że Thannatos rzeczywiście zna się na temacie. Dlaczego tak
uparcie odmawiasz uznania jego argumentów i tak się pienisz? Masz też chyba
problem na punkcie USA. A jeśli chodzi o genetycznie modyfikowaną żywnośc to
jest jej w Europie więcej niż ci się wydaje. Również to że polityka zagraniczna
USA niekoniecznie musi się wszystkim podobac nie znaczy że nie mają oni
olbrzymiej wiedzy w wielu dziedzinach nauki a już na genetyce to się raczej znają.

Lubisz psy i bardzo dobrze. Ale wypadki zagryzień ludzi przez agresywne rasy są
faktem i nie można tego tak zostawic. Myślę że warto nawet utrudnic trochę życie
odpowiedzialnym hodowcom psów jeśli uratuję to przynajmniej 1 życie ludzkie.
Miłośc do zwierząt nie powinna ci przesłaniac miłości do ludzi.

[Gość: majkini]

po części to prawda, jednak wydaje mi się, że ważne jest również to, co działo
sie z rasą przez ostatnie sto i więcej lat- staffordshire bulterier (jedna z
najpopularniejszych ras w Wlk. Brytanii) od XIX wieku nie był wykorzystywany do
walk, także nielegalnych m. in. ze względu na jego wagę (tylko kilkanaście
kilo). To że jest to mały pies powoduje także, że nie kupują go ludzie chcący
mieć groźnego psa- tacy wybiorą np. amstaffa, który jest po prostu większy.W
efekcie te psy zatraciły w ogromnym stopniu swoje agresywne usposobienie i stały
się psami rodzinnymi (o ile dobrze pamiętam w piśmie "przyjaciel Pies" określono
je mianem NIANI w skórze wojownika)

Po drugie jest wiele ras, np. west highland white terier, buldog francuski,
które w XIX wieku miały być w pewnym sensie agresywne- one miały ZAGRYZAĆ
szkodniki, a teraz takie nie są

Dlatego wydaje mi się, że ważne jest to co działo się z rasą w XX wieku a nie
tylko jej początki (choć napewno zostawiają one piętno w psychice)

pozdrowienia

ps. jestem właścicielem stafficzki, która ma jest lepszym aporterem niż nie
jeden retriver ;) a zaatakowana kładzie się na plecach...

[mofur]

naprawdę psy są dla ciebie jedynym zagrożeniem? a ze grupa "ziomali" ci wp...
to się nie boisz? tak jest pięknie i bezpiecznie i to tylko te zwierzęta winne?
najłatwiej przeklinać zwierzęta, one nie mogą się bronić

[Gość: jaQbek]

Kiedyś w Trójmieście bodaj widziałem 3-4 letnią dziewczynkę spacerującą z ... pitbullem. Bez rodziców. Oczywiście pies kagańca nie miał.

[mike-great]

Poniższe jest tylko dowodem na to, że Amstaffy i Pit-bulle mogą być doskonałymi
opiekunmi dzieci. NORMALNE amstaffy i pit-bulle.

Gość portalu: jaQbek napisał(a):

> Kiedyś w Trójmieście bodaj widziałem 3-4 letnią dziewczynkę spacerującą z ...
p
> itbullem. Bez rodziców. Oczywiście pies kagańca nie miał.

[Gość: psiak]

Szkoda mi tylko psa.:(

[b-beagle]

Bardzo smutna historia.Nie każdy pies nadaje sie do trzymania w domu, albo może
lepiej powiedzieć ,że nie każdy zdaje sobie sprawę do czego jest zdolny jego
pies.Z drugiej strony ludzie mają amstafy i one jakoś funkcjonują i nie
zagryazją swoich włascieli tak nagminnie jak niektórzy to sugerują.Jednak nie
można zapominać ,że jest to pies wychodowany do walki i ma w swojej naturze
dużo agresji, która potrafi nagle i nieoczekiwanie wybuchnąć.

[Gość: lubię też psy]

Przeczytaj, co napisałaś...

b-beagle napisała:

> ...amstafy i one jakoś funkcjonują i nie
> zagryazją swoich włascieli tak nagminnie jak niektórzy to sugerują.

bez koment.

W WARSZAWIE ZA MAŁO RAKARZY !! P

[Gość: aGA]

[kolex7372]

Nie dziwię się !!! Wszystkie buraki z pragi mają te psy. Dla łysej pały inna
rasa jak amstaf lub pitbul nie istnieje. Nie wypada posiadać inne rasy.
Ile razy jechałem tramwajem z "miłym" pieskiem, którego właściciel zapomniał
założyć kagańca.

Na warszawskiej Pradze pies zagryzł nastolatk

[Gość: gosia]

ale jestescie jednostronni nie jestem lysa i mam amstaffa dla rozsadnego
wlasciciela to bardzo przyjazny pies

[Gość: Bart]

Tak, tylko, ze takie rasy jak Amstaff wymagają solidnego wychowania, dla
takiego psa - szczegolnie gdy jest mlody - trzeba miec duzo cierpliwosci i
czasu. Inaczej moze wyrosnac na morderce...

[mike-great]

Masz gościu rację - jak mój Amstaff był młody (szczeniak) to miał więcej
troski, opieki, wychowania, szkolenia i cierpliwości poświęcanej mu niż
niejedno dziecko. I teraz są dobre efekty. Ma 3 lata i wszystko jest OK.

Gość portalu: Bart napisał(a):

> Tak, tylko, ze takie rasy jak Amstaff wymagają solidnego wychowania, dla
> takiego psa - szczegolnie gdy jest mlody - trzeba miec duzo cierpliwosci i
> czasu. Inaczej moze wyrosnac na morderce...

[Gość: Jadera]

mike-great napisał:

> Masz gościu rację - jak mój Amstaff był młody (szczeniak) to miał więcej
> troski, opieki, wychowania, szkolenia i cierpliwości poświęcanej mu niż
> niejedno dziecko. I teraz są dobre efekty. Ma 3 lata i wszystko jest OK.


Poczekamy az ciebie zagryzie. Popros rodzine zeby tu napisala jak ci piesiunio
rozerwie gardziolko. Powiemy, ze sama jestes sobie winna.

[mike-great]

Kopernik była kobietą. Od kiedy Mike to ona? Nie obawiaj się - mnie mój pies
nie zagryzie, i nikogo innego też nie. Po pierwsze jest dobrze ułożony, po
drugie - po to jestem jego właśccielem, i panem, aby być ostrożnym wtedy, kiedy
to jest potrzebne (np. małe dziecko leci piłką, więc trzymam psa, bo chcąc się
bawić skoczy do piłki, jakiś spanikowany rodzic zrobi aferę, że "Amstaff
zaatakował krwiożerczo dziecko!"

Gość portalu: Jadera napisał(a):

> mike-great napisał:
>
> > Masz gościu rację - jak mój Amstaff był młody (szczeniak) to miał więcej
> > troski, opieki, wychowania, szkolenia i cierpliwości poświęcanej mu niż
> > niejedno dziecko. I teraz są dobre efekty. Ma 3 lata i wszystko jest OK.
>
>
> Poczekamy az ciebie zagryzie. Popros rodzine zeby tu napisala jak ci
piesiunio
> rozerwie gardziolko. Powiemy, ze sama jestes sobie winna.

[Gość: bat56]

> ale jestescie jednostronni nie jestem lysa i mam amstaffa dla rozsadnego
> wlasciciela to bardzo przyjazny pies
Przykro mi Gosiu, ale muszę zarzucić Ci całkowity brak umiejętności logicznego
myślenia. Wszyscy właściciele psów, ras uznawanych za niebezpieczne, zawsze
mówią o swoich pupilach, że są to "przecież takie miłe, spokojne zwierzaki,
które nigdy nikomu nie zrobiły by krzywdy". Nie potrafią za to nigdy wyjaśnić
skąd biorą się te wszyskie pogryzione, często umierające od pogryzienia dzieci,
o których słyszy się coraz częściej. Może same się pogryzły?? Ich ilość rośnie
wraz z ilością hodowanych w domach psów niebezpiecznych ras. Taka jest smutna
prawda. Nie powiem tu co myślę o ludziach trzymających w domach te żywe, bojowe
machiny, nie myśląc o tym, że w trakcie ich 10-cioletniego życia może im się
zdarzyć przynajmniej jeden nie kontrolowany wybuch agresji.
Tak więc Gosiu, choć oczywiście Ci tego nie życzę, możesz i Ty znależć się w
sytuacji tej nieszczęsnej dziewczynki. Pomyśl o tym, proszę.
Pzdr
bat

Do wszystkich lamentujacych

[Gość: Smoke_a]

Po pierwsze: nie masz psa, nigdy nie miales, nie lubisz/boisz sie psow ---> nie
zabieraj glosu w dyskusji. Po prostu: na temacie sie nie znasz! Zaczynalem od
dalmatenca, potem doberman, kontakty z Cane corso i dogiem Argetnysnkim. Obecnie
mam 5 letnia Amstaffke. Wszytsko zalezy od wychowania psa: moja jest wielka ale
lagodna dla ludzi. Na psy reaguje roznie, na koty ma jazdy ale do ludzi nawet
obcych jest przyjazna. Amstaffy to raczej nie sa psy strozujace tak jak
dobermany np. Reakcja na obcych w 90% jest przyjazna (np.jak bylem po szczenie
to matka i babka malo domu nie rozsadzily ze szczescia ;)To byl moj pierwszy
kontak ze staffem na czyjejsc posiadlosci i przyznam ze mnie zszokowal na
plus)Pies z natury jest lagodny dla ludzi, a reszta zalezy od tresury. Nie chce
mi sie pisac nic na ten temat oprocz wiadomych rzeczy ze psa nie wolno bic.
meritum: W Polsce nie ma rejestracji staffordow. Rasowe owszem, mieszane staffy
juz nie. A z tym przewaznie lata dresiarstwo. Byle duzy i agresywny. Ludzie
kochajacy psy z pewnoscia nie jara ze ich pies jest kozakiem. Przyczyna jest
wychowanie psa oraz warunki mieszkalne. Tyle. W stresujacym srodowisku np:
ciaglych libacji, awantur, pobic psu moze "siasc" psycha tak samo jak
czlowiekowi.

Na szczescie moja rasa nie jest zaliczona do psow agresywnych, kuzyn Pit owszem,
stafford nie. Problem w tym ze bedzie beka straszna jak 3/4 psow (tych
mundurowych) nie odrozni Pitta od stafforda i beda sie spinac eheheh.


Ps. Ubolewam nad niedopatrzeniem doprowadzajacym do smierci dzieciaka. Pokoj Jej
duszy

Może i masz dużo racji

[Gość: Finwal]

Ale tak jak to ktoś napisał wyżej: "wystarczy jeden niekontrolowany wybuch
emocji" i pies obdarzony taką siłą może doprowadzic do tragedii. A ponadto pies
- tak jak człowiek może mieć problemy psychiczne (genetycznie uwarunkowane lub
nabyte).

[mike-great]

O to chodzi - przed kupnem psa sprawdzasz, kto był rodzicami, dziadkami danego
osobnika, jakie były ich cechy, mnóstwo rzeczy. 50% to genetyka, 50% to
wychowanie, socjalizowanie, szkolenie, tresura.

Gość portalu: Finwal napisał(a):

> Ale tak jak to ktoś napisał wyżej: "wystarczy jeden niekontrolowany wybuch
> emocji" i pies obdarzony taką siłą może doprowadzic do tragedii. A ponadto
pies
> - tak jak człowiek może mieć problemy psychiczne (genetycznie uwarunkowane lub
> nabyte).

Do wszystkich lamentujacych

[Gość: Gosia]

zgadzam sie z przytoczonym tekstem, moja suka 1,5 roku wyglada groznie /nie
obcinalam jej uszu co lagodzi widok/, ale pierwsze co zrobi to da łape i
przyniesie patyka do żucania / uwielbia sie bawic/ gdy jestem z nia np.
wieczorem na spaceze i zbliza sie jakis zataczajacy "typek" warczy ale reaguje
na moje polecenia / broni mnie jak by ktos nie zrozumial kontekstu /

[mike-great]

Nie ma ras niebezpiecznych! Są niebezpieczne psy. Tak samo jak ludzie.

Gość portalu: bat56 napisał(a):

> > ale jestescie jednostronni nie jestem lysa i mam amstaffa dla rozsadnego
> > wlasciciela to bardzo przyjazny pies
> Przykro mi Gosiu, ale muszę zarzucić Ci całkowity brak umiejętności
logicznego
> myślenia. Wszyscy właściciele psów, ras uznawanych za niebezpieczne, zawsze
> mówią o swoich pupilach, że są to "przecież takie miłe, spokojne zwierzaki,
> które nigdy nikomu nie zrobiły by krzywdy". Nie potrafią za to nigdy wyjaśnić
> skąd biorą się te wszyskie pogryzione, często umierające od pogryzienia
dzieci,
>
> o których słyszy się coraz częściej. Może same się pogryzły?? Ich ilość
rośnie
> wraz z ilością hodowanych w domach psów niebezpiecznych ras. Taka jest smutna
> prawda. Nie powiem tu co myślę o ludziach trzymających w domach te żywe,
bojowe
>
> machiny, nie myśląc o tym, że w trakcie ich 10-cioletniego życia może im się
> zdarzyć przynajmniej jeden nie kontrolowany wybuch agresji.
> Tak więc Gosiu, choć oczywiście Ci tego nie życzę, możesz i Ty znależć się w
> sytuacji tej nieszczęsnej dziewczynki. Pomyśl o tym, proszę.
> Pzdr
> bat

[Gość: neipreis]

BZDURA! Sa rasy psow o wiekszej lub mniejszej skłonnosci do agresji. Tak samo
jak inne cechy charakteru lub wygladu tak agresja została mniej lub bardziej
wyeksponowana przez hodowców.

[mike-great]

To nie jest skłonność do agresji, ale ziększony poziom reaktywności na pewne
bodźce, które można odpowiednio (lub nie) ukierunkować. Mój Amstaff np. biega 2
godziny z belą/kłodą drzewa na łące i całą swoją energię zużywa na bezpieczne
zabawy, albo siłowanie się (np. przeciąganie marynarskiej liny). I co? I nic.
Potem to tylko pies myśli, że chce leżeć lub spać na swoim posłaniu - a nie
skakać ludziom do gardeł. Gdybym szczuł mojego psa-od szczeniaka-na inne psy i
ludzi, to też może by kogoś, lub coś, zagryzł. Na szczęście ja, i mój pies też,
jesteśmy normalni. Tego życzę innym właścicielom i ich psom.

Gość portalu: neipreis napisał(a):

> BZDURA! Sa rasy psow o wiekszej lub mniejszej skłonnosci do agresji. Tak samo
> jak inne cechy charakteru lub wygladu tak agresja została mniej lub bardziej
> wyeksponowana przez hodowców.

[Gość: neipreis]

To ze pies musi sie "wyszumiec" jest oczywiste, ale zauwaz jak hodowcy
potrafili wyszczegolnik pewne cechu charakteru u pewnych ras w zaleznosci od
potrzeb ludzi. Moj springer spaniel (pies mysliwski "płochacz")bedzie wszedzie
weszył szukał, aportował, pływał jesli tylko bedzie okazja - dokładnie tak jak
opisują te rase podreczniki. Pitbull bedzie bardziej zaciekły i nieustepliwy w
walce, bo własnie te cechy chciano wyostrzyc w hodowli i tak własnie jest.
Cechy charakteru poszczegolnych ras są tak samo jesli nie bardziej roznorodne
jak i wygląd fizyczny.

[mike-great]

A kto pozwala na jakiekolwiek walki swojego Amstffa czy Pit-bulla? Chyba tylko
debile!!!

Gość portalu: neipreis napisał(a):

> To ze pies musi sie "wyszumiec" jest oczywiste, ale zauwaz jak hodowcy
> potrafili wyszczegolnik pewne cechu charakteru u pewnych ras w zaleznosci od
> potrzeb ludzi. Moj springer spaniel (pies mysliwski "płochacz")bedzie
wszedzie
> weszył szukał, aportował, pływał jesli tylko bedzie okazja - dokładnie tak
jak
> opisują te rase podreczniki. Pitbull bedzie bardziej zaciekły i nieustepliwy
w
> walce, bo własnie te cechy chciano wyostrzyc w hodowli i tak własnie jest.
> Cechy charakteru poszczegolnych ras są tak samo jesli nie bardziej roznorodne
> jak i wygląd fizyczny.

[Gość: neipreis]

Przeciez ta rasa po to własnie powstała. Co prawda takie potrzeby mieli hodowcy
sto lat temu a dzisiaj hoduje sie tzw. amstafy wystawowe, ktore mają tylko po
prostu odpowiednio wyglądać, ale fakty są takie, ze geny totalnej agresji nadal
istnieją wsród tej rasy. Tym bardziej, ze nadal istnieją tzw. "profesjonalne
hodowle pittbulów" czyli hodowle majace na celu uzyskiwanie osobników z
tzw. "games" cechą, ktora wystepuje jeszcze tylko u dwoch innych gatunków
zwierząt:walczacych kogutów i u szczurów. "Games" jest to brak instynktu
samozachowawczego, walka do samego konca nawet wtedy gdy sytuacja jest
beznadziejna, całkowity brak czucia bólu, walka bez zadnych zahamowan nawet
wtedy gdy przeciwnik chce sie poddac lub wycofac. Strach i agresja u dzikich
zwierzat sie rownoważą, u prawdziwych pittbulow istnieje tylko agresja. Pittbul
w naturalnym srodowisku by długo nie pozył rzucając sie na pierwszego lepszego
silniejszego drapieznika np. lwa. Juz lepiej trzymac wsrod ludzi wilka niz
pittbula czy jego wystawową wersje - amstafa.

[mike-great]

Jak sam napisałeś - rasa American Staffordshire Bulterrier, czyli potocznie
amstaff, została wyodrębniona na potrzeby wystaw psów rasowych w USA i
wszelkiego rodzaju testów i zawodów sprawnościowych i siłowych (np.
przeciąganie w szelkach opony z traktora)

Gość portalu: neipreis napisał(a):

> Przeciez ta rasa po to własnie powstała. Co prawda takie potrzeby mieli
hodowcy
>
> sto lat temu a dzisiaj hoduje sie tzw. amstafy wystawowe, ktore mają tylko po
> prostu odpowiednio wyglądać, ale fakty są takie, ze geny totalnej agresji
nadal
>
> istnieją wsród tej rasy. Tym bardziej, ze nadal istnieją tzw. "profesjonalne
> hodowle pittbulów" czyli hodowle majace na celu uzyskiwanie osobników z
> tzw. "games" cechą, ktora wystepuje jeszcze tylko u dwoch innych gatunków
> zwierząt:walczacych kogutów i u szczurów. "Games" jest to brak instynktu
> samozachowawczego, walka do samego konca nawet wtedy gdy sytuacja jest
> beznadziejna, całkowity brak czucia bólu, walka bez zadnych zahamowan nawet
> wtedy gdy przeciwnik chce sie poddac lub wycofac. Strach i agresja u dzikich
> zwierzat sie rownoważą, u prawdziwych pittbulow istnieje tylko agresja.
Pittbul
>
> w naturalnym srodowisku by długo nie pozył rzucając sie na pierwszego
lepszego
> silniejszego drapieznika np. lwa. Juz lepiej trzymac wsrod ludzi wilka niz
> pittbula czy jego wystawową wersje - amstafa.

Na warszawskiej Pradze pies zagryzł nastolat

[Gość: Gosia]

nie no nie przesadzajcie gdyby pies na mnie warkną był by oddany / lub uśpiony /
nie pozwolę nigdy by uczucie do zwierzęcia przeważyło nad bezpieczeństwem moim
lub członków rodziny

Na warszawskiej Pradze pies zagryzł nastolat

[Gość: Gosia]

z czym do ludu to ze mam amstafke to znaczy ze powinnam sie bac bo moze mnie
spotkac to samo co ta dziewczynę , bat56 to totalna bzdura

[mike-great]

Wypraszam sobie - nie jestem dresiarzem, skinem, kryminalistą, Warszawiakiem z
Pragi, itp., itd., a Amstaff to mój ukochany pies - łagodny dla ludzi i
zwierząt.

kolex7372 napisał:

> Nie dziwię się !!! Wszystkie buraki z pragi mają te psy. Dla łysej pały inna
> rasa jak amstaf lub pitbul nie istnieje. Nie wypada posiadać inne rasy.
> Ile razy jechałem tramwajem z "miłym" pieskiem, którego właściciel zapomniał
> założyć kagańca.

Ale masz kłopoty z logiką

[Gość: Finwal]

Twierdzenie, że Amstaff to ulubiony pies dresów itp nie oznacza, że wszyscy
którzy lubią te rasę są dresami itp.

[mike-great]

To nie ja mam kłopoty z logiką, ale ktoś inny na forum, kto napisał, że Amstaff
to pies dreiarzy i łysych pał.
Pozdra

Gość portalu: Finwal napisał(a):

> Twierdzenie, że Amstaff to ulubiony pies dresów itp nie oznacza, że wszyscy
> którzy lubią te rasę są dresami itp.

Na warszawskiej Pradze pies zagryzł nastolatkę

[joanelle]

Tak się to może skończyć, kiedy ludzie kupują psa rasy skłonnej do agresji,
często w dodatku z niepewnego źródła, a potem zaniedbują wychowania... Na
ulicach widuje się obecnie mnóstwo amstaffów i większość z nich w ogóle nie
jest szkolona! To przerażające

[mike-great]

Masz rację - każdy Amstaff powinien być szkolony. Szkolone są OK.


joanelle napisała:

> Tak się to może skończyć, kiedy ludzie kupują psa rasy skłonnej do agresji,
> często w dodatku z niepewnego źródła, a potem zaniedbują wychowania... Na
> ulicach widuje się obecnie mnóstwo amstaffów i większość z nich w ogóle nie
> jest szkolona! To przerażające

[Gość: Ewelina]

Uwazam ze te psy powinno sie trzymac w zamknieciu. Sa agresywne i odrazajace. Za
to zabojstwo powinni tego psa uspic!

[Gość: kolex7372]

Właściciela powinno sie uśpić.

[Gość: grissley]

Wlasciciela też.

[Gość: właścicielamstaffa]

zgadzam się...

[pburkiewicz]

Cóż to za pomysł, by takie bydlę (psa amstaffa, oczywiście!) trzymać w
mieszkaniu, a zapewne małym. To jakby gra w rosyjską ruletkę...

[Gość: Didot]

Podobnie jest na Woli. W rejonie ulicy Gibalskiego kolesiów z kwadratowymi
szyjami i plastikowych różowych laleczek z psami ras: amstaff, pitbull i innych
z tego typu. "urocze pieski" luzikiem na ogół biegaja. Co ciekawse jest tez
kilka osób, które naprawde panują i dobrze chowają te pieski, ale Ci zawsze
trzymają na smyczy. Kiedyś grupa nafaszerowanych kolesi z uroczym pieskiem
rozbijała się w okolicy. Wykonałam telefon do straży i policji i otrzymałą
informację, że mam śledzić (w domysle pewnie złapać) i informowac a oni może
przyjada. Natomiast Pani która ma 2 rotweilerki (w tym jedna przygarnieta
wlesie, gdy własciciel zapewne zorientował się o łagodności, wyrzucił psa)
wypusciła luzem na ogrodzonym pustym boisku. Ktoś "życzlYwY" wezwał stosowne
władzie. panowie przyjechali, zachowali się "dzielnie i bohaterko" jako że
pieski grzeczie stlay przy nodze Pani i czekały spokojnie. Nałozyli kobiecie
mandat.

[mbarszcz]

Przeciez to Gibalak, tam tak zawsze bylo. Tylko wspolczuc normalnym ludziom
mieszkajacym w okolicy.

[Gość: właścicielka amsta]

nie psy powinno sie trzymac w zamknieciu ale niektórych ludzi. takiego psa
trzeba umieć wychować wtedy nie jest ani agresywny ani odrazajacy

[Gość: cr]

Masz rację - niektórych ludzi powinno trzymać się w zamknięciu. Przede
wszystkim wszystkich tych, których głupota zagraża innym. Zapewne wtedy nie
mieliby możliwości trzymania agresywnych psów, jak też testowania własnych
umięjętności wychowawczych na nich. Drapieżnik nigdy nie będzie maskotką!

[Gość: Jazz]

To jest zdegenerowana rasa, na hodowlę której powinno się wymagać specjalnych
zezwoleń tak jest w normalnych krajach.

[Gość: helgor]

czy nie za dużo jest tragedii ludzkich spowodowanych przez psy? Może wreszcie
ustawodawcy pomyślą o naszym bezpieczeństwie i kategorycznie zabronią
nieodpowiedzialnym właścicielom posiadania czworonogów niekoniecznie
niebezpiecznych ras. A może od potencjalnego właściciela psa wymagać stosownego
przeszkolenia?

[pe1]

tylko ludzie kompletnie pozbawieni wyobraźni wysuwają takie postulaty.
"Najlepiej zakazać niebezpiecznych ras", tylko co z faktem, że 90%
niebezpiecznych psów to kundle? Przecież wystarczy, że taki amstaff ma minimalną
domieszkę innej rasy i przestaje być rasowy, co wtedy?

[Gość: Woda]

> tylko ludzie kompletnie pozbawieni wyobraźni wysuwają takie postulaty.
> "Najlepiej zakazać niebezpiecznych ras", tylko co z faktem, że 90%
> niebezpiecznych psów to kundle? Przecież wystarczy, że taki amstaff ma minimaln
> ą
> domieszkę innej rasy i przestaje być rasowy, co wtedy?

Uśpić kundle... Uśpić wszystkie psy, które przebywają w mieście!

[Gość: gee]

to by bylo "uśpione miasto"................

[Gość: Bimbo]

Wiele osob nie wie ze na posiadanie psow raz uznanych za niebezpieczne potrzebne
sa zezwolenia i psy musza miec papiery ze szkol bez tego pies moze byc
natychmiast odebrany i nawet uspiony. Niestety nasi wspaniali policjanci nie
sprawdzaja tego a pozniej takie rzeczysie dzieja ale tez w momencie kiedy pies
jest uznany jako "kundel" (nie wazne ze jest to mieszanka pitbula z
amstafem)pies juz nie jest uznany za niebezpiecznego inie trzeba mniec na niego
pozwolenia. Rowniez wielu wlascicieli nie wie ze oni odpowiadaja prawnie za
poczynania swojego psa. W przypadku takiej tragedii psa uspia (chociaz nie wiem
czemu skoro to wina tylko i wylacznie wlasciciela ktory nie wychowal pieska) a
wlasciciel pewnie dostanie jakas kare do zaplacenia albo zawiasy. Rozmnazanie
tych psow powinno byc zabronione osobom ktore sie na tym nie znaja.

[pe1]

> w momencie kiedy pies
> jest uznany jako "kundel" (nie wazne ze jest to mieszanka pitbula z
> amstafem)pies juz nie jest uznany za niebezpiecznego inie trzeba mniec na niego
> pozwolenia

sam(a) widzisz jaką piramidalną bzdurą jest wydawanie zakazów i ograniczeń na
konkretne rasy - tylko psy rasowe pod to podpadają, a wszelkie niebezpieczne
mieszańce unikają kontroli

[mike-great]

A może porozmawiajmy o zdegenerowanych ludziach???

Gość portalu: Jazz napisał(a):

> To jest zdegenerowana rasa, na hodowlę której powinno się wymagać
specjalnych
> zezwoleń tak jest w normalnych krajach.

jaki właściciel, taki pies

[jotembi]

biedna dziewczyna... ale ktoś tego pieska kupił i odpowiednio "wychował"
rzeczywiście trzymanie psów tych ras bojowych w domu powinno być zakazane
a właściwie po co komu amstaff? wyjątkowo brzydkie zwierzę...
własne paskudne mięśnie wyhodowane na siłowni już nie wystarczają więc musi być
równie paskudne zwierzę jako dodatkowa protezka? koszmar
dziwne - mam psy od zawsze, duże i małe, żadnemu nigdy nie przyszłoby do głowy
kogoś zaatakować... ciekawe czasy nastały, brrr