Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów)

04.07.06, 23:53
Czy pójdzie Pan w marszu na rzecz obrony Lecha Kaczyńskiego? Jeżeli, jak Pan
twierdzi, geje są dyskryminowani, bo "pod kazdą budką z piwem" (przesada
trochę przesadzona, nawt jeśli zamierzona) się ich niepochlebnie określa, to
co można powiedzieć o traktowaniu Prezydenta Pańskiego kraju? "Na każdym forum
internetowym", dodajmy.
A to jest rzecz dużo gorsza, bo "pod budką z piwem" wystaje zazwyczaj element
nie pretendujący do bycia opiniotwórczą elitą, natomiast internetowe werbalne
wybryki, chulgańskie niekiedy, mają miejsce na forach internetowych, czyli w
miejscach, gdzie udzielają się osoby o wykształceniu, dochodach i samoocenie
nieco wyższej niż przeciętna.
Jeżeli więc czuje Pan potrzebę obrony gejów przez elementem, powinien Pan czuć
tym większą potrzebę obrony Prezydenta Rzeczypospolitej przed wylewaniem na
niego pomyj przez osoby mające być naszego kraju elitami.
Czy weźmie Pan udział w marszu w obronie Prezydenta?
    • Gość: Marcin Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) IP: 213.25.198.* 05.07.06, 10:54
      A czy nie zauważyłeś, że to Kaczyński swoim zachowaniem prowokuje te opinie
      wśród internautów ? Jeśli stanie się Prezydentem z prawdziwego zdarzenia, a nie
      prawie - Prezydentem, jeśli zacznie godnie reprezentować Polskę, a nie ją
      kompromitować, jego zachowanie będzie się samo bronić.
      • andzela1 Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 05.07.06, 11:05
        Zauważyłam, że geje samym swoim zachowaniem prowokują reakcje elementu. Bo
        element nie lubi męskich zalotów. Więc jeśli przestaną obnosić się ze swoimi
        preferencjami - przestaną być dyskryminowani przez element. Dokładnie ten sam
        tok myślenia co w twoim poście.

        btw. jeżeli mnie element dyskryminuje - mi to wcale nie przeszkadza. Więcej -
        może być to dla mnie powód do zadowolenia. Naprawdę nie zależy mi na dobrej
        opinii wśród elementu, bo nie zniżam się do jego poziomu ani nie wystaję pod
        budką z piwem. Dlaczego więc gejom na tym zależy???
        • d.z Re: relatywizm :))) 05.07.06, 11:26
          No to popatrz na coś takiego.
          Będzie łopatologicznie ale co mi tam.
          Pan Kowalski wsadza panu Wiśniewskiemu nos w d..ę.
          Z dokonanych obserwacji można wywnioskować, iż na skutek tego zdarzenia zarówno
          Pan Wiśniewski jak i Kowalski mają nos w d..ie :))
          Jednak jest zasadniczna róznica w sytuacji obu panów nieprawdaż???:)
          Podobnie jest i tu.
          • dziedzicznacytadelafinansjery Re: relatywizm :))) 06.07.06, 22:08
            No tak, ale panu Kaczyńskemu nieustannej konieczności odgrywania roli p.
            Wiśniewskiego nie zazdroszczę. A jak się Gazetę Wyborczą poczyta, to można nawet
            dojść do przekonania, że ten pan Wisniewski to jeszcze gorszy jeet od tego
            Kowalskiego!
      • dziedzicznacytadelafinansjery Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 22:05
        Nie będzie. Tzw. mądrość zbiorowa, umiejętnie zresztą sterowana, wynajdzie każdy
        powód, żeby temu prezydentowi dokuczyć. kazdy drobiazg, który poprzednikom
        uchodził na sucho, czy wręcz niezauważony, w przypoadku Kaczyńskiego urasta do
        rangi newsa dnia.

        Już nie będę tu porównywac reackji mediów na rózne rzeczywiście kompromitujące
        wpadki poprzedniego pana prezydenta. Czy nie więcej w prasie było kometarzy
        dotyczących wieku pani Kaczyńskiej, niż haniebnego zachowania Kwaśniewskiego w
        Charkowie? Nie tak było? A co więcej wstydu Polsce przynosi?
        • Gość: kixx Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) IP: *.acn.waw.pl 06.07.06, 22:11
          zalezy kto co czyta
          wybiorcza jako taka zawsze byla blizej "nowoczesnej" socjaldemokracji(SLD)
          niz katolewicy(PiS)
          a ze jedno warte drugiego...
          milosc jest slepa

          ps.cale szczescie ,ze w kim innym jestem zakochany
          • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 23:35
            pamiętam, jak za rządów sld zatwardziali lewicowcy gw nazywali przybudówką i krzykaczką polskiej prawicy, bo sld nie oszczędzała:) teraz oczywiście jest na odwrót, a prawda jest po środku, bo gw - tak jak i inne gazety - jedzie po prostu po rządzących, kto by nimi nie był. tyle że jedzie bardziej bezposrednio, dlatego zarzuca się jej często stronniczość.
            • Gość: kixx Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) IP: *.acn.waw.pl 07.07.06, 10:08
              zatwardziali lewicowcy tak
              natomiast zaden rozsadny w miare bezstronny czlowiek nie mogl nazwac Wyborczej
              gazeta prawicowa
              powielasz po prostu blad z jakim czesto mozna sie spotka przy rozmowie o
              polskiej scenie politycznej
              glowna linia podzialu prawica-lewica naprawde nie jest to ,czy ktos chodzi do
              kosciola ,czy nie -choc Wyborcza akurat czesto lansuje taki podzial
              • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 08.07.06, 00:16
                hm. ja akurat jestem ateistą i w wyborczej czasami drażniła mnie za duża ilość koscioła i jego spraw, szczególnie przy okazjach wydarzeń kościelnych - opisywanych często jako hiper ważne, traktowane z entuzjazmem. no ale rozumiem, że tego chcą czytelnicy. a podział to raczej teraz kształtuje się na przeciwników i zwolenników okrągłego stołu, choć kiedyś tak nie było - podział taki trochę narzucił pis.
        • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 23:37
          za każdym razem gdy mowa o kwaśniewskim, pojawia sie jedynie charkowo, czasami ewentualnie parodiowanie papieża. to i tak trochę mało jak na 10 lat:) a kaczyński daje większy czy mniejszy popis m/w co miesiąc.
          • Gość: pozniejsiezaloguje Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) IP: *.chello.pl 07.07.06, 09:12
            charków - nie charkowo

            Poza tym - gdy mowa o kwaśniewskim, wpadek i przekrętów było co niemiara, tylko,
            że właśnie jakoś szybko się je pozapominało (czyt. usłużna prasa nie
            przypominała). Pierwsze lepsze - Edytka Górniak, reklama mebelków... itd.
            • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 07.07.06, 09:50
              moje przejęzyczenie.
              o forte media pisały, o edycie górniak fakt czy superekspress - bowiem ten 'fakt' idealnie pasował do tabloidów i co charakterystyczne dla nich okazał się faktem medialnym.
              nie powiesz mi jednak, że były to wpadki o międzynarodowym znaczeniu, doprowadzające do obniżania isę naszej pozycji w świecie. w końcu są nie tylko polskie media, ale i zagraniczne, które zaraz by takie wpadki rozdmuchały.
    • kazuyoshi78 Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 05.07.06, 11:26
      Różnica jest taka, że o ile działania gejów nie mają jakiegokolwiek wpływu na
      moje życie, o tyle działania L,Kaczyńskiego maja wpływ negatywny, gdyż lata
      jego prezydentury w Warszawie to okres totalnie zmarnowany, miasto staje się
      coraz bardziej zaniedbane, niedoinwestowane, po prostu dziadzieje.

      Dlatego też o ile krytykowanie gejów nie ma większego sensu, o tyle L.Kaczyński
      na krytykę jak najbardziej zasłużył.
      • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 10:16
        ja dodam, że gejów jako ogółu. jako pojedynczych ludzi ze swoimi zachowaniami, dokonaniami czy wypowiedziami jak najbardziej krytykować można, tak jak 'pojedynczego' kaczyńskiego.
        • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 10:36
          blinski napisał:

          > ja dodam, że gejów jako ogółu. jako pojedynczych ludzi ze swoimi zachowaniami,
          > dokonaniami czy wypowiedziami jak najbardziej krytykować można

          No to przeciez sie krytykuje tych pojedynczych ludzi - ktorzy pojedynczo mowia o
          malzenstwach, pojedynczo paraduja walczac z wyimaginowana nierownoscia.
          • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 11:32
            nie jestem pewien. mówi się 'geje' a nie kowalski, malinowski czy nowak chcą małżeństw homo.
            • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 11:36
              Bo to dotyczy tylko indywidualnie TYCH gejow.
              • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:02
                ok - łopatologicznie: manifestacje tolerancji dla gejów nie są manifestacjami poparcia dla jakichś konkretnych jednostek - służą jedynie 'odtabuizowaniu' pewnej kwestii, nie interesuje tu nikogo czy jakiś gej krzyczy o prawa dla sibie, czy siedzi cicho w domu, a może nawet próbuje sie wyleczyć - bo sprawa dotyczy wszystkich. demonstracja jest przeciw dyskryminacji całej grupy, której członkowie mogą róznić się od siebie diametralnie, mieć kompletnie różne poglądy, sposób życia itp.
                natomiast demonstracja w obronie l.kaczyńskiego byłaby demonstracją przeciwko krytyce prezydenta za jego konkretne postępowanie, za jego decyzje, za jego wypowiedzi. to jest jednostka, którą trzeba z tego rozliczać, która ma pewne prawa, przywileje ale i obowiązki, jest 'pasterzem' ludu mającym legitymizację jego, nie boga, i lud ten ma prawo czegos od niej wymagać.
                • Gość: kixx Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) IP: *.acn.waw.pl 06.07.06, 12:06
                  nie
                  demonstracja jest za uprzywilejowaniem gejow,za tworzeniem prawa specjalnie dla
                  jednej z mniejszosci
                  a dlaczego tylko dla jednej??
                  na moze na inne tez przyjdzie pora-przyklad Holandii jest znamienny
                  • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:18
                    > nie
                    > demonstracja jest za uprzywilejowaniem gejow,za tworzeniem prawa specjalnie dla
                    >
                    > jednej z mniejszosci
                    > a dlaczego tylko dla jednej??
                    > na moze na inne tez przyjdzie pora-przyklad Holandii jest znamienny


                    to jest jedynie twoja wyobraźnia, dopowiedzenie wytworzone na podstawie pojedynczych informacji o tym, co się dzieje gdziei ndziej na świecie - celem żadnej parady równości nie było jeszcze wyrównanie praw homo i hetero co do ślubów czy adopcji. podobnie np. twój szef, gdybyś poprosił go o podwyżkę 500 zł, mógłby ci odmówić tłumacząc, że ty tak naprawdę chcesz 1000 zł. to bez sensu.
                    przykład holandii? może o czymś nie wiem?
                    • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:27
                      Pewnie, ze o czyms nie wiesz. Parada gejow jest za zrownaniem ilosc zakazen HIV.
                      Napisal o tym nie kto inny, niz Tobie podobny gej. Tu go zacytowalem w oryginale:
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=752&w=44690534&a=44741183
                      Chodzilo mu o "ATRAKCYJNOSC" parady rownosci w Warszawie. Skupil sie na
                      atrakcyjnosci fizycznej i zdrowotnej. Poparl, ze takie argumenty stoja za
                      atrakcyjnoscia naszej parady dla zagranicznych gosci.
                      • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:35
                        > Pewnie, ze o czyms nie wiesz. Parada gejow jest za zrownaniem ilosc zakazen HIV
                        > .
                        > Napisal o tym nie kto inny, niz Tobie podobny gej. Tu go zacytowalem w oryginal
                        > e:
                        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=752&w=44690534&a=44741183
                        > Chodzilo mu o "ATRAKCYJNOSC" parady rownosci w Warszawie. Skupil sie na
                        > atrakcyjnosci fizycznej i zdrowotnej. Poparl, ze takie argumenty stoja za
                        > atrakcyjnoscia naszej parady dla zagranicznych gosci.

                        ciekawe, czy próbowałeś sie przez chwile zastanowić nad sensownością tego pysznego toku rozumowania. co się bardziej opłaca zagranicznym gejom: to, by i u nas szybko rozprzestrzenił się hiv i rozpusta rodem z zachodu, w które to wkład rzekomo będą miały parady równości; czy też może to, by nadal panowała u nas tabuizacja homoseksualizmu, a zarazem większa 'czystość' od hiv a co za tym idzie istnienie oazy bezpieczniejszego niż w ich rodzinnych krajach seksu, z którego mogliby korzystać?
                        dla mnie teoria jakościowo podobna do np. tej, wg. której naczelny rabin polski sam wynajął obdartusa by go czymś polał, by potem mówić bezkarnie o polskim antysemityzmie.
                        • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:42
                          blinski napisał:

                          > co się bardziej opłaca zagranicznym gejom: to, by i u nas
                          > szybko rozprzestrzenił się hiv i rozpusta rodem z zachodu,

                          Wolalbym, aby zagranicznym gejom nic sie nie oplacalo, co moze nie jest zgodne z
                          naszym interesem. Na razie widze, ze ma sie im oplacac, ze u nas jest jeszcze
                          "zdrowo". No pieknie! Po prostu pieknie!
                          • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:50
                            a gdyby im sie opłacało, by u nas było 'choro', to byłoby lepiej? są tylko dwie ewentualności, któraś zawsze opłaca się bardziej - tak jest ogólnie w życiu, nie tylko pośród gejów:)
                            najbardziej, w skali kraju, opłaca nam siepolityka tolerancji. w ten sposób zwiększamy swoją markę w świecie - na indeksie rozwoju cywilizacyjnego jest też zaznaczony wskaźnik stopnia tolerancji dla odmienności. lepsza pozycja polski w świecie na indeksie rozwoju to mniejsze obawy co do polski wśród inwestorów oraz turystów. natomiast stały sprzeciw wobec naturalnych procesów rozwojowych to wstyd i wiążące sie z nim straty, przekładane takze na pieniądze.
                            • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 13:01
                              blinski napisał:

                              > najbardziej, w skali kraju, opłaca nam siepolityka tolerancji. w ten sposób
                              > zwiększamy swoją markę w świecie - na indeksie rozwoju cywilizacyjnego jest
                              też za znaczony wskaźnik stopnia tolerancji dla odmienności. lepsza pozycja
                              polski w świecie na indeksie rozwoju to mniejsze obawy co do polski wśród
                              inwestorów oraz turystów. natomiast stały sprzeciw wobec naturalnych procesów
                              > rozwojowych to wstyd i wiążące sie z nim straty, przekładane takze na pieniądze.


                              A tu mnie zbiles z tropu. Masz racje. Gdyby rowerzysci tolerowali autostrady w
                              okolicach Starego Miasta, gdyby geje tolerowali homofobow, gdyby spoleczenstwo
                              tolerowalo zlodziei, to wszystkie nasze wskazniki poszybowalyby jak ta zrugana
                              pielegniarka przez doktora Strossmaiera.

                              Te wymierne straty finansowe z powodu braku tolerancji sa przeogromne.
                              Inwestorzy i turysci maja tutaj najzdrowszych gejow na swiecie. Warto dla tych
                              pieniedzy sprzedac troszke indywidualizmu. Wszak mamy teraz macdonaldyzacje
                              kultury, bierzmy przyklad z innych - postęp albo podstęp! Cywilizacja na nas nie
                              bedzie czekala! Taki wstyd.. taki wstyd..
                              • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 13:11
                                > A tu mnie zbiles z tropu. Masz racje. Gdyby rowerzysci tolerowali autostrady w
                                > okolicach Starego Miasta, gdyby geje tolerowali homofobow, gdyby spoleczenstwo
                                > tolerowalo zlodziei, to wszystkie nasze wskazniki poszybowalyby jak ta zrugana
                                > pielegniarka przez doktora Strossmaiera.

                                byłoby tak, gdyby na tym polegał rozwój społeczny - ale nie na tym polega; a gdybać to sobie mozemy też i o tym, co by było gdyby kaczyński maił 190 cm wzrostu - ale po co?

                                > Te wymierne straty finansowe z powodu braku tolerancji sa przeogromne.
                                > Inwestorzy i turysci maja tutaj najzdrowszych gejow na swiecie. Warto dla tych
                                > pieniedzy sprzedac troszke indywidualizmu. Wszak mamy teraz macdonaldyzacje
                                > kultury, bierzmy przyklad z innych - postęp albo podstęp! Cywilizacja na nas ni
                                > e
                                > bedzie czekala! Taki wstyd.. taki wstyd..

                                ja bym trochę poslkiego indywidualizmu w postaci bezinteresownej zawiści, pijaństwa i braku poszanowania dla drugiego człowieka chętnie sprzedał nawet za kolejnego mcdonaldsa.
                • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:07
                  blinski napisał:

                  > nie interesuje tu nikogo czy jakiś gej krzyczy o prawa dla sibie, c
                  > zy siedzi cicho w domu, a może nawet próbuje sie wyleczyć - bo sprawa dotyczy
                  wszystkich.

                  Nieprawda. Sprawa dotyczy tylko tych indywidualnych jednostek. Oni moga siebie
                  uogolniac, a innym zabraniasz?? Albo - albo.


                  > demonstracja jest przeciw dyskryminacji całej grupy, której członkow
                  > ie mogą róznić się od siebie diametralnie, mieć kompletnie różne poglądy,
                  sposób życia itp.

                  Przeciez sam nie chciales uogolnien gejow. Wiec jesli ich uogolniasz, to nie
                  zakladasz, ze ktorys gej ma gleboko w tylku, o co geje indywidualni protestuja w
                  ramach dyskryminacji wyimaginowanej calej grupy? Szanuj jednostki - nie uogolniaj!
                  • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:14
                    > Nieprawda. Sprawa dotyczy tylko tych indywidualnych jednostek. Oni moga siebie
                    > uogolniac, a innym zabraniasz?? Albo - albo.

                    kiedy nadajesz jakieś prawa grupie, to siłą rzeczy uogólniasz. to jest uogólnienie pozytywne - w końcu cieszyłbyś się, gdyby prawo nadawano indywidualnie, np. spisując listę, a ty byś się na tej liście nie znalazł?
                    z kolei dyskryminacja grupowa czy stereotypy grupowe to uogólnienie negatywne. to chyba jasne i niewymagające tłumaczenia?

                    > Przeciez sam nie chciales uogolnien gejow. Wiec jesli ich uogolniasz, to nie
                    > zakladasz, ze ktorys gej ma gleboko w tylku, o co geje indywidualni protestuja
                    > w
                    > ramach dyskryminacji wyimaginowanej calej grupy? Szanuj jednostki - nie uogolni
                    > aj!

                    nie chcę uogólnień negatywnych. więc mam kogoś szanować poprzez opowiadaniem sie za nadawaniem praw jednym, a nie nadawaniem innym? trochę osobliwy tok rozumowania, szczególnie zakładając że wiesz, iż prawo jedynie pozwala ci coś robić, nie zmusza - a więc gej mający to wszystko głeboko w tyłku może olać to prawo, podobnie jak ty mając głęboko w tyłku politykę możesz olać prawo do udziału w wyborach.


                    • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:24
                      blinski napisał:

                      > kiedy nadajesz jakieś prawa grupie, to siłą rzeczy uogólniasz. to jest uogólnie
                      > nie pozytywne - w końcu cieszyłbyś się, gdyby prawo nadawano indywidualnie, np.
                      > spisując listę, a ty byś się na tej liście nie znalazł?

                      Nieprawda. Nadano mi prawo placenia podatkow, a wolalbym aby nikt mnie nie
                      spisywal na ta liste. Kontynuujac reszte Twojego wywodu, nie moge olac urzedu
                      skarbowego, bo mnie zakuja w dyby.

                      Twoj subiektywizm jest p o r a z a j a c y !
                      • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:29
                        > Twoj subiektywizm jest p o r a z a j a c y !

                        tak jak twoja, nie ubliząjąc ci, ignorancja - nie pozwalająca odróżnić prawa od obowiązku.
                        • warzaw_bike_killerz Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:34
                          Mam nadzieje, ze wiesz, iz prawa nakladaja obowiazki.
                          • blinski Re: Panie Redaktorze Blumsztajn! (dot. gejów) 06.07.06, 12:37
                            wiem. mam nadzieję takzę, że ty wiesz, iz z dużej chmury mały deszcz.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja