tarantula01
06.08.06, 19:05
TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY. Lokalizacja dróg krajowych
Szybkie inwestycje bez zgody gmin
Wprowadzenie uproszczonych procedur prawnych przy realizacji
inwestycji związanych z budową autostrad i dróg krajowych jest
zgodne z konstytucją - orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny.
Uproszczone procedury obowiązują od 25 maja 2003 r., tj. od dnia wejścia w
życie ustawy z 10 kwiet-nia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i
realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Polegają one na tym, że przy
budowie autostrad i dróg krajowych wyłączone są przepisy ustawy o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym, rygory związane z odrolnianiem i
odlesianiem grun-tów. Inwestorzy nie muszą ubiegać się o zezwolenia na
wycięcie drzew i krzewów, a także uiszczać opłat za wycinkę.
Rozprawę przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjował wniosek gminy Chełmiec.
Zwraca ona uwa-gę na to, że ustawa z 10 kwietnia 2003 r. godzi w interesy
jednostek samorządu terytorialnego, a zwłaszcza tych, które rzetelnie
realizowały zadania w zakresie kształtowania polityki przestrzennej. Ustawa
ingeruje bowiem w uchwalone miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.
Decyzja wojewody o lokalizacji drogi krajowej podejmowana jest na wniosek
Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, a opinia gminy co do
lokalizacji jest dla wojewody niewiążąca. W konse-kwencji decyzja
lokalizacyjna drogi krajowej na terenie gminy Chełmiec zmieniła miejscowy
plan za-gospodarowania przestrzennego, spowodowała wywłaszczenia z
nieruchomości, na których na pod-stawie tego planu wybudowanych zostało
szereg domów.
- Decyzja wojewody jest dla nas bardzo krzywdząca. Inwestycję budowy drogi
krajowej nr 28 zabez-pieczyliśmy w naszym planie zagospodarowania
przestrzennego. Wojewoda jednak nie wziął opinii gminy pod uwagę i zdecydował
na lokalizację drogi w innym miejscu, a to burzy dotychczasowy plan i
powoduje obowiązek uchwalenia nowego.
- Uchwalenie nowego planu jest bardzo kosztowne. Nikt nie zwróci nam
wyłożonych pieniędzy - mówi mec. Paweł Mazur reprezentujący gminę przed
Trybunałem.
Nie wiadomo także, kto zapewnić ma przydział nowych lokali mieszkalnych dla
wywłaszczanych mieszkańców. Ustawa jest w tym zakresie bardzo niejasna -
dodaje.
Trybunał nie przychylił się do argumentów gminy. Sędziowie zwrócili uwagę, że
zaskarżona ustawa jest ustawą epizodyczną - obowiązuje bowiem do końca 2007
r. Jej celem było przyspieszenie inwe-stycji budowy dróg i właściwe
wykorzystanie przeznaczonych na ten cel środków unijnych. Budowa dróg i
autostrad należy do priorytetowych interesów publicznych. W ocenie Trybunału
wprowadzenie uproszczeń proceduralnych było konieczne, aby zapobiec
paraliżowi nowych inwestycji. Wojewoda, wydając decyzje o lokalizacji, bierze
pod uwagę interesy lokalnych społeczności, musi jednak mieć na
względzie kształtowanie polityki przestrzennej państwa.
Sędziowie przesądzili natomiast, że przydział nowych lokali dla
wywłaszczonych mieszkańców obcią-ża inwestora, a nie gminę.
Wyrok TK z 6 czerwca 2006 r., sygn. akt K 23/05
Agnieszka Wyszomirska