Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły

    • Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 16.05.08, 23:37
      Chłopie jeszcze to odszczekasz, z protokołem pokontrolnym zapoznał
      się człowiek który to pisał. To spotkanie o którym mowisz miało być
      poprowadzone przez Wicemarszałka Kotlewskiego ale dowiedzial się ze
      zostanie poproszony o to by podał sie do dymisji, narobił w pory i
      nie przyjechał. Mowie Ci jeszcze raz Pan Knop został uznany przez
      MRR za prawnie zakwalifikowanego uczestnika projektu i w opinii Pani
      Dyrektor Departamentu Wdrażania Projektów Unijnych powinien
      kontynuować wsparcie w ramach projektu. Kontrola zorganizowana przez
      MRR nie potwierdziła rewelacji przedstawionych w wystąpieniu
      pokontrolnym UMWM. Widocznie kierownictwo UM nie informuje o swoich
      wpadkach nawet Struzika. Zeby nie zakonczyło się tym ze obudzi sie z
      ręką w nocniku.
    • Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 16.05.08, 23:45
      Na tym spotkaniu był tylko jeden mikroprzedsiębiorca bo reszta go
      zbojkotowała, przeciwko nim wytoczono wsyztkie armaty. Spotkanie
      odbywało sie z jednym mikroprzedsiebiorcą i 6 prawnikami. ładnie
      przyjechali zorganizowani na spotkanie z szwaczką, murarzami,
      sprzedawcami. A jeśli chodzi o zawiodomienie do prokuratury - to
      wicemarszałek Kotlewski oficjalnie powiedział w szydłowcu ze
      prokuratura oddaliła zawiadomienie i nie wszczeła nawet
      postępowania. Cała ta kontrola okazała się czystą prowokacją i z
      czasem wyjdzie to na jaw. A skoro jestes tak dobrze poinformowany
      bohaterze to powiedz dlaczego mineło juz 2 miesiace i UM nie wydal
      decyzji administracyjnej o zwrocie funduszy przez SSFG w tym
      momencie juz nie ma podstaw - bo terminy z KPA nie zostały zachowane
      chloptasiu.
      • Gość: prawnik Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 00:28
        Proszę zauważyć, że oddalenie nie świadczy o braku zasadności
        zawiadomienia. Zwykle prokurator oddalając prosi o uzupełnienie
        materiału. Hipotetycznie można przyjąć, że wpłynęło zażalenie na
        postanowienie prokuratora, że prokurator zdecydował się przesłuchać
        świadków i zdecydował się podjąć czynności. Zapewne teraz myśli nad
        tym sąd...
    • Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 16.05.08, 23:57
      Małe sprostowanie- w opinii Dyrektor Departamentu Wdrażania
      Programów unijnych Pani Ewy Wnukowskiej Pan Knop powinien kontynować
      wsparcie w ramach projektu 2,5. Informuje internautów, że Kontrola
      Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w Stowarzyszeniu była wymuszona
      skargą do Komisji Europejskiej i interpelacji jaką wystosował w
      imieniu BO SSFG do Minister Bienkowskiej Pan Poseł Krzysztof Sońta.
      Treśc tej interpelacji jest na oficjalnej stronie Posła Sońty. Na
      powyższej stronie jest równiez zawiadomienie Posła do NIKu, na
      niekompetencje UMWM. I co gały wyszły?
      • Gość: mikro Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 00:06
        Dyrektor Departamentu Wdrażania
        Programów Rozwoju Regionalnego MRR EWY Wnukowskiej
      • Gość: standardy Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 00:16
        Wytyczna Pani Wnukowskiej nie może zmieniać Uzupełnienia Zporr
        wprowadzonego rozporządzeniem. Nie znam wyników kontroli MRR i nie
        zwykłem się wypowiadać o kompetencjach innych osób. Nie wiem co
        badało MRR, ile czasu itd. Z tego co wiem kontrola w sfg trwała
        kilka miesięcy, co nie dziwi z uwagi na kolosalną ilość dokumentów
        przy miękkich projektach. Powiem tyle - fakty bronią się same i
        ustalenie UMWM należy konfrontować z dowodami.

        Warto dodać, że istnieje pewna specyfika wdrażania i kontroli
        projektów unijnych, ktora moim zdaniem robi bardzo źle wydatkowaniu
        środków, mianowicie wiele instytucji zamiast myśleć trzeźwo i
        opierać się na powszechnie obowiązującym prawie stosuje się do
        wytycznych niższej rangi. Same wytyczne natomiast MRR zmienia wg
        swego widzimisię. Tak też jest z Panem Knopem. Na dzień realizacji
        projektu stanowisko MRR było inne i na miejscu kontrolujących,
        którzy badają legalność też nie miał bym wątpliwości.W kontroloi
        jest jest 0 albo 1, nie ma miejsca na domysły. Stwierdza się stan
        prawny na dany dzień i postępowanie beneficjenta w tym dniu. Jest
        zgodne albo nie - proste.

        Nie mam pewności, czy do egzekwowania środków np z weksla obowiązują
        terminy wg KPA - wydaje się, że nie, ponieważ terminy KPA dotyczą
        załatwiania spraw przez urząd wobec podmiotów zewnętrznych. Umowy
        chyba nie regulują terminów i wierzyciel może wystąpić o zwrot w
        dowolnym terminie. Zarzut do UMWM chyba jest nieuprawniony, bo
        kompetencję do żądania zwrotu ma MJWPU.

        Do sprawy spotkania się nie odnoszę, bo znam ją z trzeciej ręki, nie
        siedzę w głowie wicemarszałka, ale wyobrażam sobie, że nie strach
        był powodem jego nieobecności, skoro to on był inicjatorem
        spotkania. NIe znam dokł. składu uczestników i ustaleń.

        Czy naprawdę zapoznał się Pan z wynikami kontroli, czy SFG
        udostępniło do nich wgląd Beneficjentom? Nie sądzę. Jeśli jest Pan
        Beneficjentem - prosze poprosić o wgląd do nich. Skoro jak twierdzi
        stowarzyszenie kontrola była nierzetelna da się to z pewnością
        odczuć z lektury.

        Co do prokuratury powiem tak - proszę dokłanie sprawdzić, czy Pana
        wiedza nie jest nieaktualna. Warto.
        • Gość: UE Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.internetdsl.tpnet.pl 17.05.08, 10:47
          Czy ja dobrze przeczytałem..."kontrola trwała kilka miesięcy" ????????.Może ktoś
          wie ile tam było osób kontrolujących ? Nieźle się bawią te ubeckie pomyje za
          podatników pieniądze.Czas marszałkowi(z małej litery)- odpocząć.!!!!!!!!!!!
    • Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 07:32
      Tak jestem jednym z 60 mikroprzedsiębiorców zrobionych w konia,
      poprosiłem wgląd do notatki pokontrolnej MRR jak i UMWM. Są
      diametralnie różne. Ta z MRR jest profesjonalna, podane są nazwiska,
      do Pana Knopa nie ma zastrzeżeń, nawet zacytuję - przedstawiona
      dokumentacja nie budzi wątpilwości. W protkole pokontrolnym UMWM nie
      ma nazwisk, sa za to oskarżenia, bezprawne wobec beneficjentów, na
      podstawie których SSFG lub UMWM może wnieśc zawiadomienie do
      prokuratury. Dlatego też, my wszyscy mikroprzedsiębiorcy
      zdecydowaliśmy sie dla własnego bezpieczeństwa wystosować własne
      zawiadomienie na Urzędników UMWM do prokuratury pomaga nam Poseł
      Sońta. To oskarżenie wobec nas to poświadczenie nieprawdy w
      dokumentach zgłoszeniowych. Przypominam, ze dokumenty zgłoszeniowe
      podpisaliśmy ze świadomością odpowiedzialności prawnej. Więc taki
      wniosek kontroluących upoważnia SSFG do ścigania nas z artykulu 297
      par. 1 K.K. A tym samym to nie SSFG będzie musiało zwrócić pieniądze
      a my. Na koniec poprosze Pana o zapoznanie się z materiałami bo na
      tym czacie podaje Pan nieprawde. Fakty są zgoła inne na nasze
      szczeście. Ale nawet Pana polubiłem bo widze, że nikt nie jest
      informowany nawet radni sejmiku. Niebawem wszyscy obudzicie sie z
      ręką w nocniku - a po co to było? Mikroprzedsiębiorcy chcieli tylko
      zarobić na swój chleb. To byli mlodzi ludzie, którzy aktywnie
      odpowiedzieli na zawolanie STuzika na stronie
      www.mazovia.pl "Korzystajmy z unijnego wsparcia" Struzik nas
      oszukał!!! Co to znaczy egzekowowac pieniadze od Stowarzyszenia -
      dlaczego w tym momencie pieprzy sie takie głupoty a nie mowi
      zniszczy , zlicytuje prezesa Stowarzyszenia, który postawil w zastaw
      swój majatek po to by inni mlodzi ludzie mogli otworzyc firme.
      • Gość: nazwiska Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 10:20
        skoro w dokumencie, który Pan widział nie ma nazwisk, to znaczy, że
        widział Pan wystąpienie pokontrolne (zwykle ma kilka stron).
        Nazwiska są zapewne w protokóle z kontroli (zwykle ok 100 stron).
        Wiem jak wyglądają protokóły, a z uwagi na to, że należy w nich
        wskazywać wydatki niekwalifikowalne - nazwiska muszą się w nim
        znajdować.
    • Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 07:47
      To, że nie jesteście Panstwo informowani wynika z tego, że Panowie z
      UMWM mają jeszcze nadzieję z paryjni koledzy z Ministerstwa Rozwoju
      Regionlanego pomogą. Ale niestety nie pomogą bo złamali by prawo. Z
      tego co wiem od Pana Knopa i kierownictwa Mazowieckiego Komitetu
      Praw Mikroprzedsiębiorców w ich posiadaniu jest glejt od KOmisji
      Europejskiej, który nakazuje rzetelnie przedstawić sytuacje i
      otworzyć wszystkie furty o ile o to poproszą mikroprzedsiebiorcy
      Otóż Komisja E. po przeanalizowaniu faktów stwierdziła również ze
      sprawa musi być szybko roztrzygnieta. A jesli chodzi o KPA i
      sciganienie SSFG - to dobrze Pan wie ze UMWM wystapil o zwrot
      pieniedzy z odsetkami. Prosze mi powiedzieć kto zwróci Budzetowi
      Państwa odsetki od tych funduszy za okres bezczynności UMWM i nie
      wydaniu decyzji Administracyjnej o zwrocie. Z pystroscia u Pana
      niestety na bakier.
    • Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 07:52
      Małe sprostowanie wystąpil w wystąpieniu pokontrolnym a nie decyzji
      administracyjnej. Więc rozumie Pan ze ten pierwszy dokument
      kompletnie nie jest prawomocny. A jeśli nie jest Pan pewny co do KPA
      to prosze się douczyć bo ja jestem pewien swoich racji. Jak ja Pana
      kocham :) :) :)
    • Gość: MIKRO Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 10:05
      Panie prawniku- proszę szybko zmienić zawód bo z bystrością umysłu
      jest fatalnie - za dużo masełka, cholesterol itd... A jesli chodzi o
      uzupełnienie dokumentów do prokuratury ma Pan racje, wydaje mi się
      ze Prokuratura już w swoim posiadaniu notatkę pokontrolna
      Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, instytucji zarzadzającej
      działaniem i jednostki nadrzędnej gdyż mineło już trochę czasu od
      jej przesłania do SSFG. Powtórze jeszcze raz - jest w kompletnej
      sprzeczności z tą na podstawie, której zlożono zawiadomienie do
      prokuratury. Wobec powyższego Pan rozumie - jaka jest ostateczna
      decyzja sądu? ODDALIĆ!!!
      • Gość: rewident Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 11:19
        No dobra - dla bystrych.

        Wyobraźmy soboie hipotetyczny przypadek...

        Jest sobie w małym mieście jeszcze mniejsze stowarzyszenie
        realizujące np 3 projekty (działanie 2.5)

        W umowach jest zastrzeżenie, że środki są przeznaczone wyłącznie na
        dany projekt (czyli coś w rodzajku dotacji celowej) i ma być
        prowadzona wyodrębniona księgowość projektu (standardowy zapis).
        Konto projektu powinno być osobne i tylko dla niego (przejrzystość
        itp.). Wnioski o płatność z kopiami dokumentów dokumentujących
        wydatki Stowarzyszenie przesyła do instytucji wdrażającej.

        Abstrahujmy od kwalifikacji beneficjentów - przyjmijmy
        hipotetycznie, że są zakwalifikowani w 100 % prawidłowo.

        Kontrola w ramach projektu jest obowiązkowa (zawsze przed ostatnim
        wnioskiem o płatność).

        Powiedzmy, że ze względów logistycznych i ograniczania kosztów
        wykonuje się w miare możliwości kontrole wszystkich projektów danego
        beneficjenta na raz (o ile złożono dla nich wnioski).

        Taka kontrola ma wielki plus - to kontrola krzyżowa. Dopiero tu
        widać ew. przepływy finansowe między projektami - co jest
        niedozwolone.
        Przepływy finansowe są zgodnie z umową nielegalne, więc umowy należy
        rozwiązać.

        Przypuśćmy, że do MRR wpływa skarga 1 beneficjenta. Ministerstwo
        zgodnie z dobrą praktyką przeprowadza kontrolę ale PROJEKTU W KTÓRYM
        UCZESTNICZYŁ TEN BEBEFICJENT. MRR nie ma kopii dokumentów, które
        stowarzyszernie przesyła do Instytucji wdrażającej, nie wie co jest
        w pozoztałych projektach. Jakim cudem ma ustalić to samo?

        Także nie porównujmy sytuacji, o których nic nie wiemy.
    • Gość: Mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 11:36
      Na podstawie samych przelewów pomiedzy kontami jesli nie było
      naduzyć finansowych i pieniadze nie wypłynęły nie można rozwiązać
      umowy a już napewno zarzucić komuś że złamał prawo i złożyć
      zawiadomienie do prokuratury. Cała zabawa panów kontrolerów polegala
      na tym ze na siłe szukali osób nieprawnie zakwalifikowanych po to by
      w protokole pokontrolnym napisać -ze stowarzyszenie musi oddać
      pieniądze bo koszty są niekwalifikowane z uwagi na niewłaściwe
      przeprowadzenie rekrutacji. Więc proszę zauważyć, że w tym przypadku
      UMWM nie moze tak założyć bo to byłby koniec kariery Pana
      Gajowniczka. Prosze zwrócic uwage na cel działania (spieranie
      przedsiębiorczosci) - z kontami to moga sie bawić na swoim podwórku
      a nie podwórku UE. Reakcja Komisji Europejskiej byłaby
      natychmiastowa Program ZPORR nie zapewnia poszanowania praw
      obywateli . W zwiazku z powyższym, wstrzymujemy w Priorytecie ?
      dotacje na lata 2007-2013 - do momentu weryfikaji założeń i zmiany
      władzy w UMWM na ludzi bardziej kompetentnych.
      • Gość: pytanie Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 13:42
        A kto powiedział że przepływy finansowe były zawsze tylko pomiędzy
        projektami. Kto powiedział, że jak pieniądze wypłynęły z jednego
        projektu do drugiego, to do tego drugiego dotarły? ....

        Przyjmijmy że w projekcie jest dokument, który mowi, że coś gdzieś
        wypływa, a w miejscu, gdzie miało dojść nie ma śladu. CO na to
        kodeks karny ?
      • Gość: kalisz Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 14:06
        Proszę zwrócić uwagę na sprawę, o ktorej pisał ktoś we
        wcześniejszych postach - umowy z Instytutem Biznesu z Kalisza
        zastały rozwiązane tylko i wyłącznie z powodu przepływów finansowych
        poza konta projektu. Nikt, łącznie z MRR, która dostała stosowny
        raport nie miał żadnych uwag co do sposobu postępowania. Jedyna
        różnica jest taka, że Kalisz chociaż potrafił zakwalifikować
        prawidłowo beneficjentów, więc mógł ich przejąć WUP. W Szydłowcu
        widocznie nie potrafili nawet tyle, rujnując projekt tak, że nawet
        wyspecjalizowany WUP nic nie może zrobić.
        Tak więc domniemywam, że jeżeli beneficjenci dostali by pieniądze od
        WUPU sprawy wogóle by nie było. Moim zdaniem powinni dostać, ale WUP
        jak każdy urząd obowiązuje prawo i same dobre chęci nie wystarczą.
        To nauczka na przyszłość i dla MJWPU i dla Beneficjentów końcowych a
        także ostatecznych. MJWPU powinno kontrolować w trakcie projekty
        miękkie, aby w razie czego przenieść projekt zanim będzie za późno,
        beneficjeni końcowi nie powinni lekko traktować zapisów umów i
        wytycznych oraz wszystko dokumentować i informować na bierząco o
        problemach tak MJWPU jak i swoich beneficjentów, a beneficjenci
        ostateczni (chociaż nie muszą) powinni upewnić się, że spełniają
        wszystkie kryteria i że beneficjent końcowy postępuje z nimi
        prawidlowo - dzwońcie do opiekuna projektu - od tego jest ale nic na
        słowo tylko na papierze...
        Realizacja projektów przez SFG nadaje się do księgi złych praktyk.
        Ktoś powinien odtajnić całość dokumentów, szczególnie po to, żeby
        poszkodowani przez SFG beneficjeni zrozumieli, że MJWPU czy UMWM
        poprostu nie mógł inaczej postąpić. To by było ucziwe, bo nie da się
        dyskutować na temat wartości czy emocji. Potrzebna jest kartka
        papieru i wola wysłuchania/udzielenia wyjaśnień. Później można
        dyskutować jak interpretować dane fakty w kontekście obowiązującego
        prawa. Pozdrawiam.
        • Gość: kalisz ort Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 14:09
          Sorry za błąd oczywiści bieżąco, a nie "bierząco"....
    • Gość: AS_STRUZIKA Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 11:44
      W opisywanym przez Ciebie przypadku Ministerstwo Rozwoju
      Regionalnego ma obowiązek w oparciu o posiadana wiedze z jednego
      projektu wydac zalecenia pokontrolne do wszystkich innych lub
      przeprowadzić kontrolę wszystkich. Napewno na podstawie berbeluchów
      z kontroli UMWM nie zdecycduje sie rozwiazac umowy. Najwyżej moze
      zawiadomic prokurature o mozliwosci popełnienia przestepstwa przez
      urzędników UMWM bo instytucje odpowiedzialne za funcje kontrolne
      Panstwa wydają dwie różne notatki pokontrolne - co jest
      niebezpieczne dla sytuacji finansowej Państwa- ABW sie kłania.
      • Gość: mrr Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 13:45
        bo oczywście w MRR pracują sami geniusze. Nieomylni zresztą,
        szczgólnie jak dobrze piszą o SFG. Są również niezależni od Pani
        Kopacz tak jak ona od SFG, w którego siedzibie ma biuro itd.....
        Naiwniacy. G. wiecie o sprawie.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 13:25
      Hej wszystkim! Ja też czytałam te notatki pokontrolne i wiecie co od
      razu widać, że tą z UMWM napisał ten GAMOŃ Parys. Dość, że narobił
      tam błędów merytorycznych to i ortograficznych. Wszędzie gdzie była
      mowa o zarejestrowaniu pisał "nie zarejestrowany" nie w tym
      przypadku powinien pisać razem bo to przymiotnik. No widzę, że w tym
      Depertamencie nadejdą zmiany i skończy się czas rządzenia UBEKÓW.
      • Gość: kultura Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 13:53
        Na Twoim miejscu nie rzucał bym nazwiskami, szczególnie korzystając
        z internetu przez gprs plusa, bo sąd rozpatrując ew. znieważenie bez
        problemu dotrze do właściciela.
        Rozumiem emocje ale netykieta też obowiązuje. Że nie wspomnę o
        odrobinie kultury osobistej, która obowiązuje nawet urzędników tak
        szacownej instytucji jaką jest MJWPU. Chociaż sądząc po tym, że z
        gprs plus korzysta także "mikro" nie bardzo wierzę, że jesteś z
        MJWPU.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 14:45
      Ja tylko stwierdziłam fakt, że gamoń Parys robi błędy i każdy w
      MJWPU o tym wie. W tym przypadku zrobił również merytoryczne. Cały
      urząd huczy, że na podstawie dokumentu z GUSu dokonał oceny czy dana
      osoba prowadziła działność po 1 stycznia 2004 roku czy nie. Z całym
      szacunkiem ale GUS ma w samej nazwie słowo statystyka i nawet
      gimnazjalista wie ze to sie ma słabo do rzeczywistości. Więc jeszcze
      raz napiszę Parys do GAMOŃ i niech szuka mnie w Plusie. A jeśli
      chodzi o neta to IPLUS to najlepsza sieć bezprzewodowa i bardzo
      popularna - nie mniej jednak zgadzam się z mikro. W tym urzędzie
      jest burdel tylko boicie sie o tym głośno powiedzieć. Pozdrowionka.
      • Gość: gus Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 14:55
        gus ma pewne dane o przedsiębiorcach, o ile nie poświadczą nieprawdy
        w dokumentach rejestracyjnych lub aktualizacyjnych. A poświadczenie
        nieprawdy wiemy czym pachnie
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:06
      "Organ ewidencyjny jest obowiązany przekazać w terminie 14 dni od
      dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 1 stała się ostateczna,
      informacje o wykreśleniu przedsiębiorcy z ewidencji działalności
      gospodarczej urzędowi statystycznemu"- poczytaj sobie ustawę matole!
      A co jeśli tam mają burdel w GUSie lub gmina nie prześle?
      Mikroprzedsiębiorcy mają ponosić konsekwencje? Specjalista GUSowski
      się znalazł! Drugi gamoń PARYS!
      • Gość: jasne Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:10
        najlepiej przyjąć tezę, że GUS kłamie, a organy ewidencyjne mataczą.
        Wszyscy zdrowi w domu?
      • Gość: roszczenie zwrotne Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:18
        jeśli beneficjent jest wykluczony, bo gmina nie przesłała danych do
        gusu, to ma prawo dochodzić przed sądem odszkodowania za ww.
        zaniedbanie. Każdy kto kontroluje musi przyjąć dane urzędowe za
        prawdę o ile nie ma uzasadnionych wątpliwości co do poświadczania
        przez nie nieprawdy. Jeżeli by tak nie było to czemu kontrola ma
        uznać np zaświadczenie z urzędu pracy składane przez beneficjenta (o
        wyrejestrowaniu) a już informacji z gusu, za którą ktoś zapewne
        odpowiada i którą ktoś zapewne podpisał ma traktować jako nie
        wystarczającą lub nieprawdziwą. Proszę o uzasadnienie.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:18
      Nie - lepiej podać w wystąpieniu pokontrolnym numer pisma z GUSu, a
      wystąpienie firmować swoim prawniczym nazwiskiem -no ale trzeba było
      na polecenie znaleźć haka na mikroprzedsiebiorców i nie wypłacić im
      dotacji po to by nasze fundusze zwrócić do unijnej kasy . Ale nieuki
      a największy z nich to TY! Wstyd mi tam pracować a już po artykule
      Fusieckiego to kompromitacja.
      • Gość: super Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:29
        to świetnie, że Pani wie o tym, że kontrola była na polecenie
        zapewne była pani przy tym poleceniu, ma jego zapis lub inne pewne
        źródło. Proszę iść to zeznać i poprzeć dowodami. Zapewne to plotka.
        Czy Pani wie, że kontrola zaczęła się od notatki pracownika
        prowadzącego projekt, który podejrzewał nieprawidłowość? Jeżeli jest
        Pani pracownikiem MJWPU bez problemu Pani to potwierdzi. Czy Pani
        wie, że wytyczne dot. kontroli bezwzględnie wymagają w takim
        przypadku prowadzenia kontroli doraźnej?

        Jest Pani pracownikiem MJWPU, zakładam, że rzetelnym, bo nie mam
        powodu sądzić inaczej. Co Pani robi będąc osobą prowadzącą projekt
        stwierdzającą, że w dokumenty, które przysyła beneficjent razem z
        wnioskami o płatność np. ksero dowodów księgowych są inne niż będące
        w posiadaniu beneficjenta? (np. ten sam nr inna data albo inna kwota
        itp.)? Albo gdy przesyłane dokumenty zaprzeczają sobie nawzajem? Z
        księgami nie ma żartów - co widać po przepisach karnych w ustawie o
        rachunkowości lub kk
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:21
      Znam sprawe i uzasadniam, wszyscy mikroprzedsiębiorcy z Szydłowca
      złozyli zaświadczenia z Urzędu Gminy ale kontrolujący to
      zlekceważyli i poszli do GUSu. Tamten z GUSu był dla nich
      prawomocny. Nie dyskutuj tylko się doucz matole!
    • Gość: GUS Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:30
      Dane zawarte w rejestrze REGON zgłaszane są i aktualizowane przez
      podmioty, na które został nałożony obowiązek rejestracji oraz
      informowania o zachodzących zmianach w zakresie danych określonych w
      art.42 ust. 2 i 4 Ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce
      publicznej (dz. U. z dnia 31 lipca 1995 r. Nr 88, poz. 439 z
      późniejszymi zmianami). Oznacza to, że jeśli podmiot nie dopełni
      obowiązku aktualizacji to dane w rejestrze REGON pozostają zgodne z
      pierwotnym wzorem)” Taki cytat był na końcu tego pisma na którym
      oparli wiedze kontrolerzy. NO KOMENT i kryminał - koniec kariery
      prawniczej. Pozdrawiam Mikroprzedsiębiorców
      • Gość: para graf Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 17:08
        ujawnianie treści objętych tajemnicą służbową jest karalne
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:35
      Już Panu odpowiadma Panie mecenasie - odnosze się do faktów.
      Mikroprzedsiębiorcy mają rację są prawnie zakwalifikowani, z tego co
      słychać po korytarzach jednostki złożyli zawiadomienie do
      prokuratury. Wydaje mi się, że mają twarde dowody.
      • Gość: ok Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:44
        to dobrze, że zgłosili wreszcie dowiedzą się prawdy o
        stowarzyszeniu, bo sąd niechybnie zwolni kontrolerów z tajemnicy
        służbowej. Poczekajmy więc na pierwsze przesłuchania.
        Pozdrowienia dla Asów z Szydłowca. Projekty realizują bajecznie.
        Nikt z beneficjentów nie należy do rodziny, EQUAL też poszedł jak z
        płatka i wogóle niesamowite zagłębie fachowców a region znany z
        uczciwości co widać ze statystyk MRR. Zapewne Pani tak samo jak ja
        żałuje byłego już dyrektora MJWPU, który porzucił SFG pomimo pasma
        niewątpliwych sukcesów i zgodził się zostać urzędnikiem dla dobra
        województwa. Co ja mówię, dla kraju i naszej pozyckji w Unii
        oczywiście. Słońce UNII. Wszyscy praconicy po dziś dzień nie mogą
        odżałować straty i pozostają nieutuleni w bólu. Najgorsze jest to,
        że były dyrektor jest zbyt honborowy, żeby prosić np. Panią Kopacz o
        jakieś odpowiednie stanowisko.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:47
      Powiem tak - gdyby ta kontrola nie miała taki wpadek to uwierzylabym
      w to co Pan mowi, ale w tym momencie to jest duże podejrzenie ze to
      kontrolerzy fabrykowali te dokumenty po to by sie różniły od tych
      które były w posiadaniu Stowarzyszenia, albo tam je podmienili. Albo
      kontrola jest rzetelna albo nie. Ta niestety nie była więc całe
      wystąpienie powinno trafić do kosza. Podobnie uważalie obaj
      dyrektorzy którzy złożyli rezygnację. Z tym tez Pan mecenas
      podyskutuje?
      • Gość: państwo prawa Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 16:04
        Mając podejrzenia co do podłożenia dokumentów przez kontrolerów
        proszę się udać do prokuratora, w szczególności, że urzędnika
        obliguje do tego kpk. Przed wymarszem proszę sprawdzić, czy dowody
        kontroli i dokumenty załączane do wniosku o płatność nie zostały
        przypadkiem poświadczone za zgodność przez stowarzyszenie. Jeżeli
        mamy 2 dokumenty z pieczątką za zgodność a one się różnią to
        stowarzyszenie ma problem. Proszę to sprawdzić. Sądzi Pani, że jakiś
        inspektor, który jedzie na kontrolę podrobił by podpisy
        niezauważenie? Przecież zespół to minimum 2 osoby a o sprawie tera
        pewnie wie ze 100 osób. Tylko idiota złożył by spreparowane
        dokumenty do prokuratora. Proszę pomyśleć chłodno - czy
        doświadczenie życiowe nie podpowiada Pani, że poprostu ktoś
        poświadczał nieprawdę, bo poprostu nie spodziewał się kontroli albo
        nie tak dokładnej kontroli (krzyżowej - co wynika z któregoś z
        postów wyżej). Jeśli Pani ma możliwość dokonania ww. sprawdzeń, to
        napewno sama Pani dojdzie do podobnych wniosków. Proszę popytać osób
        od monitoringu jakie ciekawe sposoby mają niektórzy beneficjenci nie
        zawsze zgodne z prawem.
        Na miejscu beneficjenta na bałagan w papierach pozwolił bym sobie
        tylko wtedy, gdzybym miał pewność, że kontrola nic nie wykryje - np.
        mój procownik w kontroli lub wyżej itp. Przecież Pani zna życie co
        tu tłumaczyć. Może kontrola była z rzetelna i nagle udało się
        ustalić coś co nigdy nie powinno wyjść na jaw.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:51
      Nie bronię Stowarzyszenia czy Asów ale panie mecenesia czy forowany
      przez Dużego Struzika młody KUliński nie jest czasem syneczkiem
      małego Struzika" Waldiego Kiepskiego KUlinskiego". Niech Pan spojrzy
      na to bagno które jest w UMWM.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 16:07
      Jeśli chodzi o Pana dyrektora pochodzącego z Szydłowca to proszę
      uwierzyć, że nikt z pracowników mu nie zazdrościł widząc jak
      urzednicy Struzikowi i przydupasy Kozłowskiego dybią na jego głowę.
      Widzę, ze teraz jest lepszy dyrektor jeden uciekł po miesiącu drugi
      po tygodniu ale została ostoja PSL pani Sz. SUPER a środki nie
      wykorzystane, raport z działności MJWPU nie zatwierdzony. Poprostu
      bajecznie
      • Gość: pytanie Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 17:02
        mogę zapytać czym zajmuje się Pani w MJWPU? Albo chociaż czy zporr,
        prow czy rpo?
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 16:33
      No ale z tego co słychać w jednostce to prokuratura uznała wszystko
      co złożyliście za sterde bzdur i oddaliła zawiadomienie. Zreszta
      pisał tu na forum o tym jeden z mikroprzedsiębiorców nawet mowił, że
      na lewo i prawo obnosi się z tym W-ce marszałek kotlewski. Następnie
      mieliśmy wystąpić do SSFG o zwrot funduszy i co dyrektorzy się
      zmieniają żaden nie chce tego zrobić o tym tez wspominal internauta
      z Szydłowca. Coś tu wam nie gra?
      • Gość: x Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 16:44
        to nieprawda.
        SFG i beneficjenci najwyraźniej nie znają różnicy pomiędzy
        oddaleniem a odrzuceniem zawiadomienia. Przypuśćmy, że na oddalenie
        wysłano zażalenie, a prokurator zdecydował się przesłuchać
        kontrolerów. Przypuśćmy, że teraz nad tym myśli sąd...

        Powiem tak. MJWMU nie ma dowodów kontroli tylko wyniki.

        Szkoda, że nie możemy porozmawiać o sprawie analizując dowód po
        dowodzie - inaczej to czcze gadanie.

        Pozdrawiam i proszę zauważyć, że kontroli zporr było kilkaset. Kilka
        zapewne skończyły się rozwiązywaniem umów, albo cięciem wydatków
        niekwalifikowalnych i jakoś nie było o tym głośno. Kontrola w SFG to
        jedna z kilkuset i nie warta uwagi większej niż każda inna. Poprostu
        w projekt zaangażowały się osoby, które traktują ją jako sprawę
        polityczną. Nasze rozważania są bez sensu, bo nie mamy wpływu na
        manipulacje faktami. SFG może robić w mediach co chce a UMWM czy
        MJWPU ma rzecznika, który nie musi znać najdrobniejszych szczegółów.
        Na miejscu osób szkalowanych lub posądzanych o fałszerstwa podczas
        kontroli wystąpił bym do sądu. I tyle.
        Szkoda na to czasu - w nowym okresie programowania MJWPU powinna
        wykorzystać ustalenia wszystkich kontroli, żeby zapobiegać
        patologiom.
        Nie wiem jaki jest powód nieegzekwowania kasy (o ile to prawda).
      • Gość: eh Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 16:52
        Czy Pani sobie zdaje sprawę jaka jest znajomość zaganień związanych
        z funduszami w prokuraturze? Pewnie taka jak Policji - sam byłem
        świadkiem łopatologicznego tłumaczenia policjantowi na czym polega
        przestępstwo, bo on przedstawionego stanu faktycznego nie był w
        stanie ogarnąć umysłem. Co to zporr, kto to beneficjent, co to
        środek kwalifikowalny.... proszę nie dobijajcie mnie. Na miejscu
        prokuratora, gdybym nie rozumiał przestępstwa też nie chciał bym się
        błaźnić w sądzie, bo adwokat za kilkaset zł by mnie zmiótł
        merytorycznie. Ale nie śmiem twierdzić, że tak jest w prokuraturze w
        Szydłowcu, skoro to zagłębie funduszy, to napewno i prokuratura zna
        się na nich rewelacyjnie.

      • Gość: ciekawski Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 01:18
        Kolejny post, który powoduje, że zastanawiam się dlaczego artykuł ma
        tytuł asy Struzika, kiedy wszyscy aktorzy spektaklu są z PO, może
        ktoś to wyjaśni
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 17:11
      Nie ważne czym się zajmuje ważne ze słyszałam, że ten według was
      nieprawnie zakwalifikowany mikroprzedsiebiorca, Pan Knop czy jakoś
      tak, ponoć was rozłożyl na łopatki, zostal uznany za prawnie
      zakwalifikowanego przez MRR, zreszta o tym pisali juz
      mikroprzedsiębiorcy. Wszyscy się dziwią skąd u niego taka wiedza
      większa niz u prawników. Więc skoro jakiś Knop dal sobie z wami rade
      to i prokurator tez ma wiedze. Nie wierzy Pan w wymiar
      sprawiedliwości?
      • Gość: x Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 17:16
        Zdanie dyrektora departamentu w mrr nie może zmieniać wytycznych
        wprowadzonych rozporządzeniem. Zresztą mrr zawsze dodaje na końcu
        klauzulę, że ostateczną decyzję podejmuje instytucja wdrażająca, tak
        więc pan Knop dostał co chciał na odczepne. Ciekawe czy mrr
        odpowiedź dla niego traktuje jako zmanę wytycznych - jeśli tak to
        będzie burdel w całym kraju tam gdzie odrzucano, zgodnie z RPRD
        osoby zarejestrowane jako bezrobotne. MJWPU powinna napisać do pani
        Wnukowskiej pytanie, czy zmieniła wytyczne dla 1 beneficjenta?
        Jeżeli tak to od kiedy pismo dyrektora zmienia rozporządzenie, bo
        może jak byłem w toalecie zmienili konstytucję i hierarchię aktów
        prawnych... Niech się Pani nie da zwieść pozorom. Pozdrawiam.
    • Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 17:34
      No zobaczymy Panie mecenasie - pewnie niebawem wszystko sie wyjaśni
      na czyjąs korzyść. Lepiej żeby to była korzyść mikroprzedsiebiorców
      bo w końcu i ja i Pan żyjemy z ich podatków. Również pozdrawiam.
    • Gość: ciekawski Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 00:58
      Po przeczytaniu artykułu i wszystkich postów, mam prośbę o odpowiedź
      na jedno pytanie, dlaczego artykuł ma tytuł Asy Struzika (PSL)?,
      skoro wszyscy wymieniani w artykule i postach, Wojewoda Kozłowski,
      Wicemarszałek Kotlewski, dyrektorzy Adamski, Ziółkowski, Szewczyk to
      PO, Rypińska to PiS a Król to jeszcze komuszek ... trudno to skumać
      • Gość: gosc Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.acn.waw.pl 18.05.08, 07:57
        oj ciekawski dobrze wiesz, jak sytuacja wygląda! Wiesz, że władca
        Mazowsza Struzik nihgdy z nikim się nie podzieli. Z tego, co wiem
        umowa koalicyjna w sejmiku na Mazowszu określała, że główny dyrektor
        będzie z PO reszta dyrektorów - 3 - będzie z PSL. To, że Struzik
        oddał jedno z tych stanowisk pisowi, to już jego broszka. Sytuacja
        tak wygląda, że mimo uzgodnień dyrektora Struzik po jakimś czasie
        cofa mu poparcie. Jest niejedna osoba od PSL, której zadaniem jest
        szukania haka na ludzi z PO. Prawie codziennie zdają sprawozdanie
        ludziom Struzika. ludzie którzy tam pracuje mówia, ze w jednostce
        jest gabinet, w którym zbierają się ludzie z PSL i knują.
        A tak przy okazji popatrz sobie na stronę nowego wicedyrektora z
        PSL. Zero!! doświadczenia, ale za to jakie polityczne plecy.
        A swoją drogą, jak to możliwe, by Grajda był członikiem zarządu
        powiatu otwockiego, radnym tego powiatu i wicedyrektorem jednostki.
    • Gość: ciekawski Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 01:25
      Po przeczytaniu artykułu jak i wszystkich postów, zastanawiam się
      dlaczego artykuł ma tytuł asy Struzika (PSL),, skoro wymieniani
      bohaterowie Wojewoda Kozłowski, Wicemarszałek Kotlewski, dyrektorzy
      Adamski, Ziółkowski, Szewczyk to PO, Rypińska to PiS, a Król to
      jeszcze komuszek, oj to chyba ten Struzik lekko dy..ć się daje innym
    • Gość: olo Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: 85.232.234.* 27.05.08, 15:37
      A co z pracownikami ktorzy pracowali przy dotychczasowych projektach unijnych?
      Dzieki inteligentym decyzjom politykow beda na bezrobociu bo wciaz nie ma
      kolejnych projektow finansowanych z UE
      • Gość: gościnnie Padł rekord IP: *.acn.waw.pl 28.05.08, 18:37
        w poniedziałek (przedwczoraj)w Mazowieckiej Jednostce Wdrażania Programów Unijnych powołanego kolejnego p.o. dyrektora - A.Rypińską (to chyba siódmy dyrektor od początku działania tej jednostki, czyli od lipca ubiegłego roku). Rypińską dziś odwołano z tego stanowiska. Była dyrektorem 2 dni, co daje jej szanse na pobicie rekordu. Pobiła poprzedników - dyrektora ze stażem 7 dni, następnego ze stażem 14 dni (z tego 7 dni był na urlopie wypoczynkowym), jeszcze jednego ze stażem 3 tygodnie, no i tego pierwszego ze stażem 1 miesiąca.
        Struzik nie spocznie, dopóki jego wierne odbicie -Kuliński- lub syn Kulińskiego nie zostanie dyrektorem od wydawania unijnych pieniędzy w województwie mazowieckim.
        Właśnie dziś został Kuliński.
        Ludzie grzmijcie!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja