Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 16.05.08, 23:37 Chłopie jeszcze to odszczekasz, z protokołem pokontrolnym zapoznał się człowiek który to pisał. To spotkanie o którym mowisz miało być poprowadzone przez Wicemarszałka Kotlewskiego ale dowiedzial się ze zostanie poproszony o to by podał sie do dymisji, narobił w pory i nie przyjechał. Mowie Ci jeszcze raz Pan Knop został uznany przez MRR za prawnie zakwalifikowanego uczestnika projektu i w opinii Pani Dyrektor Departamentu Wdrażania Projektów Unijnych powinien kontynuować wsparcie w ramach projektu. Kontrola zorganizowana przez MRR nie potwierdziła rewelacji przedstawionych w wystąpieniu pokontrolnym UMWM. Widocznie kierownictwo UM nie informuje o swoich wpadkach nawet Struzika. Zeby nie zakonczyło się tym ze obudzi sie z ręką w nocniku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 16.05.08, 23:45 Na tym spotkaniu był tylko jeden mikroprzedsiębiorca bo reszta go zbojkotowała, przeciwko nim wytoczono wsyztkie armaty. Spotkanie odbywało sie z jednym mikroprzedsiebiorcą i 6 prawnikami. ładnie przyjechali zorganizowani na spotkanie z szwaczką, murarzami, sprzedawcami. A jeśli chodzi o zawiodomienie do prokuratury - to wicemarszałek Kotlewski oficjalnie powiedział w szydłowcu ze prokuratura oddaliła zawiadomienie i nie wszczeła nawet postępowania. Cała ta kontrola okazała się czystą prowokacją i z czasem wyjdzie to na jaw. A skoro jestes tak dobrze poinformowany bohaterze to powiedz dlaczego mineło juz 2 miesiace i UM nie wydal decyzji administracyjnej o zwrocie funduszy przez SSFG w tym momencie juz nie ma podstaw - bo terminy z KPA nie zostały zachowane chloptasiu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: prawnik Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 00:28 Proszę zauważyć, że oddalenie nie świadczy o braku zasadności zawiadomienia. Zwykle prokurator oddalając prosi o uzupełnienie materiału. Hipotetycznie można przyjąć, że wpłynęło zażalenie na postanowienie prokuratora, że prokurator zdecydował się przesłuchać świadków i zdecydował się podjąć czynności. Zapewne teraz myśli nad tym sąd... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 16.05.08, 23:57 Małe sprostowanie- w opinii Dyrektor Departamentu Wdrażania Programów unijnych Pani Ewy Wnukowskiej Pan Knop powinien kontynować wsparcie w ramach projektu 2,5. Informuje internautów, że Kontrola Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w Stowarzyszeniu była wymuszona skargą do Komisji Europejskiej i interpelacji jaką wystosował w imieniu BO SSFG do Minister Bienkowskiej Pan Poseł Krzysztof Sońta. Treśc tej interpelacji jest na oficjalnej stronie Posła Sońty. Na powyższej stronie jest równiez zawiadomienie Posła do NIKu, na niekompetencje UMWM. I co gały wyszły? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikro Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 00:06 Dyrektor Departamentu Wdrażania Programów Rozwoju Regionalnego MRR EWY Wnukowskiej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: standardy Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 00:16 Wytyczna Pani Wnukowskiej nie może zmieniać Uzupełnienia Zporr wprowadzonego rozporządzeniem. Nie znam wyników kontroli MRR i nie zwykłem się wypowiadać o kompetencjach innych osób. Nie wiem co badało MRR, ile czasu itd. Z tego co wiem kontrola w sfg trwała kilka miesięcy, co nie dziwi z uwagi na kolosalną ilość dokumentów przy miękkich projektach. Powiem tyle - fakty bronią się same i ustalenie UMWM należy konfrontować z dowodami. Warto dodać, że istnieje pewna specyfika wdrażania i kontroli projektów unijnych, ktora moim zdaniem robi bardzo źle wydatkowaniu środków, mianowicie wiele instytucji zamiast myśleć trzeźwo i opierać się na powszechnie obowiązującym prawie stosuje się do wytycznych niższej rangi. Same wytyczne natomiast MRR zmienia wg swego widzimisię. Tak też jest z Panem Knopem. Na dzień realizacji projektu stanowisko MRR było inne i na miejscu kontrolujących, którzy badają legalność też nie miał bym wątpliwości.W kontroloi jest jest 0 albo 1, nie ma miejsca na domysły. Stwierdza się stan prawny na dany dzień i postępowanie beneficjenta w tym dniu. Jest zgodne albo nie - proste. Nie mam pewności, czy do egzekwowania środków np z weksla obowiązują terminy wg KPA - wydaje się, że nie, ponieważ terminy KPA dotyczą załatwiania spraw przez urząd wobec podmiotów zewnętrznych. Umowy chyba nie regulują terminów i wierzyciel może wystąpić o zwrot w dowolnym terminie. Zarzut do UMWM chyba jest nieuprawniony, bo kompetencję do żądania zwrotu ma MJWPU. Do sprawy spotkania się nie odnoszę, bo znam ją z trzeciej ręki, nie siedzę w głowie wicemarszałka, ale wyobrażam sobie, że nie strach był powodem jego nieobecności, skoro to on był inicjatorem spotkania. NIe znam dokł. składu uczestników i ustaleń. Czy naprawdę zapoznał się Pan z wynikami kontroli, czy SFG udostępniło do nich wgląd Beneficjentom? Nie sądzę. Jeśli jest Pan Beneficjentem - prosze poprosić o wgląd do nich. Skoro jak twierdzi stowarzyszenie kontrola była nierzetelna da się to z pewnością odczuć z lektury. Co do prokuratury powiem tak - proszę dokłanie sprawdzić, czy Pana wiedza nie jest nieaktualna. Warto. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: UE Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.internetdsl.tpnet.pl 17.05.08, 10:47 Czy ja dobrze przeczytałem..."kontrola trwała kilka miesięcy" ????????.Może ktoś wie ile tam było osób kontrolujących ? Nieźle się bawią te ubeckie pomyje za podatników pieniądze.Czas marszałkowi(z małej litery)- odpocząć.!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 07:32 Tak jestem jednym z 60 mikroprzedsiębiorców zrobionych w konia, poprosiłem wgląd do notatki pokontrolnej MRR jak i UMWM. Są diametralnie różne. Ta z MRR jest profesjonalna, podane są nazwiska, do Pana Knopa nie ma zastrzeżeń, nawet zacytuję - przedstawiona dokumentacja nie budzi wątpilwości. W protkole pokontrolnym UMWM nie ma nazwisk, sa za to oskarżenia, bezprawne wobec beneficjentów, na podstawie których SSFG lub UMWM może wnieśc zawiadomienie do prokuratury. Dlatego też, my wszyscy mikroprzedsiębiorcy zdecydowaliśmy sie dla własnego bezpieczeństwa wystosować własne zawiadomienie na Urzędników UMWM do prokuratury pomaga nam Poseł Sońta. To oskarżenie wobec nas to poświadczenie nieprawdy w dokumentach zgłoszeniowych. Przypominam, ze dokumenty zgłoszeniowe podpisaliśmy ze świadomością odpowiedzialności prawnej. Więc taki wniosek kontroluących upoważnia SSFG do ścigania nas z artykulu 297 par. 1 K.K. A tym samym to nie SSFG będzie musiało zwrócić pieniądze a my. Na koniec poprosze Pana o zapoznanie się z materiałami bo na tym czacie podaje Pan nieprawde. Fakty są zgoła inne na nasze szczeście. Ale nawet Pana polubiłem bo widze, że nikt nie jest informowany nawet radni sejmiku. Niebawem wszyscy obudzicie sie z ręką w nocniku - a po co to było? Mikroprzedsiębiorcy chcieli tylko zarobić na swój chleb. To byli mlodzi ludzie, którzy aktywnie odpowiedzieli na zawolanie STuzika na stronie www.mazovia.pl "Korzystajmy z unijnego wsparcia" Struzik nas oszukał!!! Co to znaczy egzekowowac pieniadze od Stowarzyszenia - dlaczego w tym momencie pieprzy sie takie głupoty a nie mowi zniszczy , zlicytuje prezesa Stowarzyszenia, który postawil w zastaw swój majatek po to by inni mlodzi ludzie mogli otworzyc firme. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nazwiska Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 10:20 skoro w dokumencie, który Pan widział nie ma nazwisk, to znaczy, że widział Pan wystąpienie pokontrolne (zwykle ma kilka stron). Nazwiska są zapewne w protokóle z kontroli (zwykle ok 100 stron). Wiem jak wyglądają protokóły, a z uwagi na to, że należy w nich wskazywać wydatki niekwalifikowalne - nazwiska muszą się w nim znajdować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 07:47 To, że nie jesteście Panstwo informowani wynika z tego, że Panowie z UMWM mają jeszcze nadzieję z paryjni koledzy z Ministerstwa Rozwoju Regionlanego pomogą. Ale niestety nie pomogą bo złamali by prawo. Z tego co wiem od Pana Knopa i kierownictwa Mazowieckiego Komitetu Praw Mikroprzedsiębiorców w ich posiadaniu jest glejt od KOmisji Europejskiej, który nakazuje rzetelnie przedstawić sytuacje i otworzyć wszystkie furty o ile o to poproszą mikroprzedsiebiorcy Otóż Komisja E. po przeanalizowaniu faktów stwierdziła również ze sprawa musi być szybko roztrzygnieta. A jesli chodzi o KPA i sciganienie SSFG - to dobrze Pan wie ze UMWM wystapil o zwrot pieniedzy z odsetkami. Prosze mi powiedzieć kto zwróci Budzetowi Państwa odsetki od tych funduszy za okres bezczynności UMWM i nie wydaniu decyzji Administracyjnej o zwrocie. Z pystroscia u Pana niestety na bakier. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 07:52 Małe sprostowanie wystąpil w wystąpieniu pokontrolnym a nie decyzji administracyjnej. Więc rozumie Pan ze ten pierwszy dokument kompletnie nie jest prawomocny. A jeśli nie jest Pan pewny co do KPA to prosze się douczyć bo ja jestem pewien swoich racji. Jak ja Pana kocham :) :) :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MIKRO Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 10:05 Panie prawniku- proszę szybko zmienić zawód bo z bystrością umysłu jest fatalnie - za dużo masełka, cholesterol itd... A jesli chodzi o uzupełnienie dokumentów do prokuratury ma Pan racje, wydaje mi się ze Prokuratura już w swoim posiadaniu notatkę pokontrolna Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, instytucji zarzadzającej działaniem i jednostki nadrzędnej gdyż mineło już trochę czasu od jej przesłania do SSFG. Powtórze jeszcze raz - jest w kompletnej sprzeczności z tą na podstawie, której zlożono zawiadomienie do prokuratury. Wobec powyższego Pan rozumie - jaka jest ostateczna decyzja sądu? ODDALIĆ!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rewident Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 11:19 No dobra - dla bystrych. Wyobraźmy soboie hipotetyczny przypadek... Jest sobie w małym mieście jeszcze mniejsze stowarzyszenie realizujące np 3 projekty (działanie 2.5) W umowach jest zastrzeżenie, że środki są przeznaczone wyłącznie na dany projekt (czyli coś w rodzajku dotacji celowej) i ma być prowadzona wyodrębniona księgowość projektu (standardowy zapis). Konto projektu powinno być osobne i tylko dla niego (przejrzystość itp.). Wnioski o płatność z kopiami dokumentów dokumentujących wydatki Stowarzyszenie przesyła do instytucji wdrażającej. Abstrahujmy od kwalifikacji beneficjentów - przyjmijmy hipotetycznie, że są zakwalifikowani w 100 % prawidłowo. Kontrola w ramach projektu jest obowiązkowa (zawsze przed ostatnim wnioskiem o płatność). Powiedzmy, że ze względów logistycznych i ograniczania kosztów wykonuje się w miare możliwości kontrole wszystkich projektów danego beneficjenta na raz (o ile złożono dla nich wnioski). Taka kontrola ma wielki plus - to kontrola krzyżowa. Dopiero tu widać ew. przepływy finansowe między projektami - co jest niedozwolone. Przepływy finansowe są zgodnie z umową nielegalne, więc umowy należy rozwiązać. Przypuśćmy, że do MRR wpływa skarga 1 beneficjenta. Ministerstwo zgodnie z dobrą praktyką przeprowadza kontrolę ale PROJEKTU W KTÓRYM UCZESTNICZYŁ TEN BEBEFICJENT. MRR nie ma kopii dokumentów, które stowarzyszernie przesyła do Instytucji wdrażającej, nie wie co jest w pozoztałych projektach. Jakim cudem ma ustalić to samo? Także nie porównujmy sytuacji, o których nic nie wiemy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mikro Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 11:36 Na podstawie samych przelewów pomiedzy kontami jesli nie było naduzyć finansowych i pieniadze nie wypłynęły nie można rozwiązać umowy a już napewno zarzucić komuś że złamał prawo i złożyć zawiadomienie do prokuratury. Cała zabawa panów kontrolerów polegala na tym ze na siłe szukali osób nieprawnie zakwalifikowanych po to by w protokole pokontrolnym napisać -ze stowarzyszenie musi oddać pieniądze bo koszty są niekwalifikowane z uwagi na niewłaściwe przeprowadzenie rekrutacji. Więc proszę zauważyć, że w tym przypadku UMWM nie moze tak założyć bo to byłby koniec kariery Pana Gajowniczka. Prosze zwrócic uwage na cel działania (spieranie przedsiębiorczosci) - z kontami to moga sie bawić na swoim podwórku a nie podwórku UE. Reakcja Komisji Europejskiej byłaby natychmiastowa Program ZPORR nie zapewnia poszanowania praw obywateli . W zwiazku z powyższym, wstrzymujemy w Priorytecie ? dotacje na lata 2007-2013 - do momentu weryfikaji założeń i zmiany władzy w UMWM na ludzi bardziej kompetentnych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytanie Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 13:42 A kto powiedział że przepływy finansowe były zawsze tylko pomiędzy projektami. Kto powiedział, że jak pieniądze wypłynęły z jednego projektu do drugiego, to do tego drugiego dotarły? .... Przyjmijmy że w projekcie jest dokument, który mowi, że coś gdzieś wypływa, a w miejscu, gdzie miało dojść nie ma śladu. CO na to kodeks karny ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kalisz Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 14:06 Proszę zwrócić uwagę na sprawę, o ktorej pisał ktoś we wcześniejszych postach - umowy z Instytutem Biznesu z Kalisza zastały rozwiązane tylko i wyłącznie z powodu przepływów finansowych poza konta projektu. Nikt, łącznie z MRR, która dostała stosowny raport nie miał żadnych uwag co do sposobu postępowania. Jedyna różnica jest taka, że Kalisz chociaż potrafił zakwalifikować prawidłowo beneficjentów, więc mógł ich przejąć WUP. W Szydłowcu widocznie nie potrafili nawet tyle, rujnując projekt tak, że nawet wyspecjalizowany WUP nic nie może zrobić. Tak więc domniemywam, że jeżeli beneficjenci dostali by pieniądze od WUPU sprawy wogóle by nie było. Moim zdaniem powinni dostać, ale WUP jak każdy urząd obowiązuje prawo i same dobre chęci nie wystarczą. To nauczka na przyszłość i dla MJWPU i dla Beneficjentów końcowych a także ostatecznych. MJWPU powinno kontrolować w trakcie projekty miękkie, aby w razie czego przenieść projekt zanim będzie za późno, beneficjeni końcowi nie powinni lekko traktować zapisów umów i wytycznych oraz wszystko dokumentować i informować na bierząco o problemach tak MJWPU jak i swoich beneficjentów, a beneficjenci ostateczni (chociaż nie muszą) powinni upewnić się, że spełniają wszystkie kryteria i że beneficjent końcowy postępuje z nimi prawidlowo - dzwońcie do opiekuna projektu - od tego jest ale nic na słowo tylko na papierze... Realizacja projektów przez SFG nadaje się do księgi złych praktyk. Ktoś powinien odtajnić całość dokumentów, szczególnie po to, żeby poszkodowani przez SFG beneficjeni zrozumieli, że MJWPU czy UMWM poprostu nie mógł inaczej postąpić. To by było ucziwe, bo nie da się dyskutować na temat wartości czy emocji. Potrzebna jest kartka papieru i wola wysłuchania/udzielenia wyjaśnień. Później można dyskutować jak interpretować dane fakty w kontekście obowiązującego prawa. Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kalisz ort Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 14:09 Sorry za błąd oczywiści bieżąco, a nie "bierząco".... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AS_STRUZIKA Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 11:44 W opisywanym przez Ciebie przypadku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego ma obowiązek w oparciu o posiadana wiedze z jednego projektu wydac zalecenia pokontrolne do wszystkich innych lub przeprowadzić kontrolę wszystkich. Napewno na podstawie berbeluchów z kontroli UMWM nie zdecycduje sie rozwiazac umowy. Najwyżej moze zawiadomic prokurature o mozliwosci popełnienia przestepstwa przez urzędników UMWM bo instytucje odpowiedzialne za funcje kontrolne Panstwa wydają dwie różne notatki pokontrolne - co jest niebezpieczne dla sytuacji finansowej Państwa- ABW sie kłania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mrr Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 13:45 bo oczywście w MRR pracują sami geniusze. Nieomylni zresztą, szczgólnie jak dobrze piszą o SFG. Są również niezależni od Pani Kopacz tak jak ona od SFG, w którego siedzibie ma biuro itd..... Naiwniacy. G. wiecie o sprawie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 13:25 Hej wszystkim! Ja też czytałam te notatki pokontrolne i wiecie co od razu widać, że tą z UMWM napisał ten GAMOŃ Parys. Dość, że narobił tam błędów merytorycznych to i ortograficznych. Wszędzie gdzie była mowa o zarejestrowaniu pisał "nie zarejestrowany" nie w tym przypadku powinien pisać razem bo to przymiotnik. No widzę, że w tym Depertamencie nadejdą zmiany i skończy się czas rządzenia UBEKÓW. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kultura Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 13:53 Na Twoim miejscu nie rzucał bym nazwiskami, szczególnie korzystając z internetu przez gprs plusa, bo sąd rozpatrując ew. znieważenie bez problemu dotrze do właściciela. Rozumiem emocje ale netykieta też obowiązuje. Że nie wspomnę o odrobinie kultury osobistej, która obowiązuje nawet urzędników tak szacownej instytucji jaką jest MJWPU. Chociaż sądząc po tym, że z gprs plus korzysta także "mikro" nie bardzo wierzę, że jesteś z MJWPU. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 14:45 Ja tylko stwierdziłam fakt, że gamoń Parys robi błędy i każdy w MJWPU o tym wie. W tym przypadku zrobił również merytoryczne. Cały urząd huczy, że na podstawie dokumentu z GUSu dokonał oceny czy dana osoba prowadziła działność po 1 stycznia 2004 roku czy nie. Z całym szacunkiem ale GUS ma w samej nazwie słowo statystyka i nawet gimnazjalista wie ze to sie ma słabo do rzeczywistości. Więc jeszcze raz napiszę Parys do GAMOŃ i niech szuka mnie w Plusie. A jeśli chodzi o neta to IPLUS to najlepsza sieć bezprzewodowa i bardzo popularna - nie mniej jednak zgadzam się z mikro. W tym urzędzie jest burdel tylko boicie sie o tym głośno powiedzieć. Pozdrowionka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gus Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 14:55 gus ma pewne dane o przedsiębiorcach, o ile nie poświadczą nieprawdy w dokumentach rejestracyjnych lub aktualizacyjnych. A poświadczenie nieprawdy wiemy czym pachnie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:06 "Organ ewidencyjny jest obowiązany przekazać w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 1 stała się ostateczna, informacje o wykreśleniu przedsiębiorcy z ewidencji działalności gospodarczej urzędowi statystycznemu"- poczytaj sobie ustawę matole! A co jeśli tam mają burdel w GUSie lub gmina nie prześle? Mikroprzedsiębiorcy mają ponosić konsekwencje? Specjalista GUSowski się znalazł! Drugi gamoń PARYS! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jasne Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:10 najlepiej przyjąć tezę, że GUS kłamie, a organy ewidencyjne mataczą. Wszyscy zdrowi w domu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: roszczenie zwrotne Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:18 jeśli beneficjent jest wykluczony, bo gmina nie przesłała danych do gusu, to ma prawo dochodzić przed sądem odszkodowania za ww. zaniedbanie. Każdy kto kontroluje musi przyjąć dane urzędowe za prawdę o ile nie ma uzasadnionych wątpliwości co do poświadczania przez nie nieprawdy. Jeżeli by tak nie było to czemu kontrola ma uznać np zaświadczenie z urzędu pracy składane przez beneficjenta (o wyrejestrowaniu) a już informacji z gusu, za którą ktoś zapewne odpowiada i którą ktoś zapewne podpisał ma traktować jako nie wystarczającą lub nieprawdziwą. Proszę o uzasadnienie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:18 Nie - lepiej podać w wystąpieniu pokontrolnym numer pisma z GUSu, a wystąpienie firmować swoim prawniczym nazwiskiem -no ale trzeba było na polecenie znaleźć haka na mikroprzedsiebiorców i nie wypłacić im dotacji po to by nasze fundusze zwrócić do unijnej kasy . Ale nieuki a największy z nich to TY! Wstyd mi tam pracować a już po artykule Fusieckiego to kompromitacja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: super Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:29 to świetnie, że Pani wie o tym, że kontrola była na polecenie zapewne była pani przy tym poleceniu, ma jego zapis lub inne pewne źródło. Proszę iść to zeznać i poprzeć dowodami. Zapewne to plotka. Czy Pani wie, że kontrola zaczęła się od notatki pracownika prowadzącego projekt, który podejrzewał nieprawidłowość? Jeżeli jest Pani pracownikiem MJWPU bez problemu Pani to potwierdzi. Czy Pani wie, że wytyczne dot. kontroli bezwzględnie wymagają w takim przypadku prowadzenia kontroli doraźnej? Jest Pani pracownikiem MJWPU, zakładam, że rzetelnym, bo nie mam powodu sądzić inaczej. Co Pani robi będąc osobą prowadzącą projekt stwierdzającą, że w dokumenty, które przysyła beneficjent razem z wnioskami o płatność np. ksero dowodów księgowych są inne niż będące w posiadaniu beneficjenta? (np. ten sam nr inna data albo inna kwota itp.)? Albo gdy przesyłane dokumenty zaprzeczają sobie nawzajem? Z księgami nie ma żartów - co widać po przepisach karnych w ustawie o rachunkowości lub kk Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:21 Znam sprawe i uzasadniam, wszyscy mikroprzedsiębiorcy z Szydłowca złozyli zaświadczenia z Urzędu Gminy ale kontrolujący to zlekceważyli i poszli do GUSu. Tamten z GUSu był dla nich prawomocny. Nie dyskutuj tylko się doucz matole! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: GUS Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:30 Dane zawarte w rejestrze REGON zgłaszane są i aktualizowane przez podmioty, na które został nałożony obowiązek rejestracji oraz informowania o zachodzących zmianach w zakresie danych określonych w art.42 ust. 2 i 4 Ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (dz. U. z dnia 31 lipca 1995 r. Nr 88, poz. 439 z późniejszymi zmianami). Oznacza to, że jeśli podmiot nie dopełni obowiązku aktualizacji to dane w rejestrze REGON pozostają zgodne z pierwotnym wzorem)” Taki cytat był na końcu tego pisma na którym oparli wiedze kontrolerzy. NO KOMENT i kryminał - koniec kariery prawniczej. Pozdrawiam Mikroprzedsiębiorców Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: para graf Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 17:08 ujawnianie treści objętych tajemnicą służbową jest karalne Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:35 Już Panu odpowiadma Panie mecenasie - odnosze się do faktów. Mikroprzedsiębiorcy mają rację są prawnie zakwalifikowani, z tego co słychać po korytarzach jednostki złożyli zawiadomienie do prokuratury. Wydaje mi się, że mają twarde dowody. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ok Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 15:44 to dobrze, że zgłosili wreszcie dowiedzą się prawdy o stowarzyszeniu, bo sąd niechybnie zwolni kontrolerów z tajemnicy służbowej. Poczekajmy więc na pierwsze przesłuchania. Pozdrowienia dla Asów z Szydłowca. Projekty realizują bajecznie. Nikt z beneficjentów nie należy do rodziny, EQUAL też poszedł jak z płatka i wogóle niesamowite zagłębie fachowców a region znany z uczciwości co widać ze statystyk MRR. Zapewne Pani tak samo jak ja żałuje byłego już dyrektora MJWPU, który porzucił SFG pomimo pasma niewątpliwych sukcesów i zgodził się zostać urzędnikiem dla dobra województwa. Co ja mówię, dla kraju i naszej pozyckji w Unii oczywiście. Słońce UNII. Wszyscy praconicy po dziś dzień nie mogą odżałować straty i pozostają nieutuleni w bólu. Najgorsze jest to, że były dyrektor jest zbyt honborowy, żeby prosić np. Panią Kopacz o jakieś odpowiednie stanowisko. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:47 Powiem tak - gdyby ta kontrola nie miała taki wpadek to uwierzylabym w to co Pan mowi, ale w tym momencie to jest duże podejrzenie ze to kontrolerzy fabrykowali te dokumenty po to by sie różniły od tych które były w posiadaniu Stowarzyszenia, albo tam je podmienili. Albo kontrola jest rzetelna albo nie. Ta niestety nie była więc całe wystąpienie powinno trafić do kosza. Podobnie uważalie obaj dyrektorzy którzy złożyli rezygnację. Z tym tez Pan mecenas podyskutuje? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: państwo prawa Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 16:04 Mając podejrzenia co do podłożenia dokumentów przez kontrolerów proszę się udać do prokuratora, w szczególności, że urzędnika obliguje do tego kpk. Przed wymarszem proszę sprawdzić, czy dowody kontroli i dokumenty załączane do wniosku o płatność nie zostały przypadkiem poświadczone za zgodność przez stowarzyszenie. Jeżeli mamy 2 dokumenty z pieczątką za zgodność a one się różnią to stowarzyszenie ma problem. Proszę to sprawdzić. Sądzi Pani, że jakiś inspektor, który jedzie na kontrolę podrobił by podpisy niezauważenie? Przecież zespół to minimum 2 osoby a o sprawie tera pewnie wie ze 100 osób. Tylko idiota złożył by spreparowane dokumenty do prokuratora. Proszę pomyśleć chłodno - czy doświadczenie życiowe nie podpowiada Pani, że poprostu ktoś poświadczał nieprawdę, bo poprostu nie spodziewał się kontroli albo nie tak dokładnej kontroli (krzyżowej - co wynika z któregoś z postów wyżej). Jeśli Pani ma możliwość dokonania ww. sprawdzeń, to napewno sama Pani dojdzie do podobnych wniosków. Proszę popytać osób od monitoringu jakie ciekawe sposoby mają niektórzy beneficjenci nie zawsze zgodne z prawem. Na miejscu beneficjenta na bałagan w papierach pozwolił bym sobie tylko wtedy, gdzybym miał pewność, że kontrola nic nie wykryje - np. mój procownik w kontroli lub wyżej itp. Przecież Pani zna życie co tu tłumaczyć. Może kontrola była z rzetelna i nagle udało się ustalić coś co nigdy nie powinno wyjść na jaw. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 15:51 Nie bronię Stowarzyszenia czy Asów ale panie mecenesia czy forowany przez Dużego Struzika młody KUliński nie jest czasem syneczkiem małego Struzika" Waldiego Kiepskiego KUlinskiego". Niech Pan spojrzy na to bagno które jest w UMWM. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 16:07 Jeśli chodzi o Pana dyrektora pochodzącego z Szydłowca to proszę uwierzyć, że nikt z pracowników mu nie zazdrościł widząc jak urzednicy Struzikowi i przydupasy Kozłowskiego dybią na jego głowę. Widzę, ze teraz jest lepszy dyrektor jeden uciekł po miesiącu drugi po tygodniu ale została ostoja PSL pani Sz. SUPER a środki nie wykorzystane, raport z działności MJWPU nie zatwierdzony. Poprostu bajecznie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytanie Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 17:02 mogę zapytać czym zajmuje się Pani w MJWPU? Albo chociaż czy zporr, prow czy rpo? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 16:33 No ale z tego co słychać w jednostce to prokuratura uznała wszystko co złożyliście za sterde bzdur i oddaliła zawiadomienie. Zreszta pisał tu na forum o tym jeden z mikroprzedsiębiorców nawet mowił, że na lewo i prawo obnosi się z tym W-ce marszałek kotlewski. Następnie mieliśmy wystąpić do SSFG o zwrot funduszy i co dyrektorzy się zmieniają żaden nie chce tego zrobić o tym tez wspominal internauta z Szydłowca. Coś tu wam nie gra? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 16:44 to nieprawda. SFG i beneficjenci najwyraźniej nie znają różnicy pomiędzy oddaleniem a odrzuceniem zawiadomienia. Przypuśćmy, że na oddalenie wysłano zażalenie, a prokurator zdecydował się przesłuchać kontrolerów. Przypuśćmy, że teraz nad tym myśli sąd... Powiem tak. MJWMU nie ma dowodów kontroli tylko wyniki. Szkoda, że nie możemy porozmawiać o sprawie analizując dowód po dowodzie - inaczej to czcze gadanie. Pozdrawiam i proszę zauważyć, że kontroli zporr było kilkaset. Kilka zapewne skończyły się rozwiązywaniem umów, albo cięciem wydatków niekwalifikowalnych i jakoś nie było o tym głośno. Kontrola w SFG to jedna z kilkuset i nie warta uwagi większej niż każda inna. Poprostu w projekt zaangażowały się osoby, które traktują ją jako sprawę polityczną. Nasze rozważania są bez sensu, bo nie mamy wpływu na manipulacje faktami. SFG może robić w mediach co chce a UMWM czy MJWPU ma rzecznika, który nie musi znać najdrobniejszych szczegółów. Na miejscu osób szkalowanych lub posądzanych o fałszerstwa podczas kontroli wystąpił bym do sądu. I tyle. Szkoda na to czasu - w nowym okresie programowania MJWPU powinna wykorzystać ustalenia wszystkich kontroli, żeby zapobiegać patologiom. Nie wiem jaki jest powód nieegzekwowania kasy (o ile to prawda). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eh Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 16:52 Czy Pani sobie zdaje sprawę jaka jest znajomość zaganień związanych z funduszami w prokuraturze? Pewnie taka jak Policji - sam byłem świadkiem łopatologicznego tłumaczenia policjantowi na czym polega przestępstwo, bo on przedstawionego stanu faktycznego nie był w stanie ogarnąć umysłem. Co to zporr, kto to beneficjent, co to środek kwalifikowalny.... proszę nie dobijajcie mnie. Na miejscu prokuratora, gdybym nie rozumiał przestępstwa też nie chciał bym się błaźnić w sądzie, bo adwokat za kilkaset zł by mnie zmiótł merytorycznie. Ale nie śmiem twierdzić, że tak jest w prokuraturze w Szydłowcu, skoro to zagłębie funduszy, to napewno i prokuratura zna się na nich rewelacyjnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciekawski Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 01:18 Kolejny post, który powoduje, że zastanawiam się dlaczego artykuł ma tytuł asy Struzika, kiedy wszyscy aktorzy spektaklu są z PO, może ktoś to wyjaśni Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 17:11 Nie ważne czym się zajmuje ważne ze słyszałam, że ten według was nieprawnie zakwalifikowany mikroprzedsiebiorca, Pan Knop czy jakoś tak, ponoć was rozłożyl na łopatki, zostal uznany za prawnie zakwalifikowanego przez MRR, zreszta o tym pisali juz mikroprzedsiębiorcy. Wszyscy się dziwią skąd u niego taka wiedza większa niz u prawników. Więc skoro jakiś Knop dal sobie z wami rade to i prokurator tez ma wiedze. Nie wierzy Pan w wymiar sprawiedliwości? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.08, 17:16 Zdanie dyrektora departamentu w mrr nie może zmieniać wytycznych wprowadzonych rozporządzeniem. Zresztą mrr zawsze dodaje na końcu klauzulę, że ostateczną decyzję podejmuje instytucja wdrażająca, tak więc pan Knop dostał co chciał na odczepne. Ciekawe czy mrr odpowiedź dla niego traktuje jako zmanę wytycznych - jeśli tak to będzie burdel w całym kraju tam gdzie odrzucano, zgodnie z RPRD osoby zarejestrowane jako bezrobotne. MJWPU powinna napisać do pani Wnukowskiej pytanie, czy zmieniła wytyczne dla 1 beneficjenta? Jeżeli tak to od kiedy pismo dyrektora zmienia rozporządzenie, bo może jak byłem w toalecie zmienili konstytucję i hierarchię aktów prawnych... Niech się Pani nie da zwieść pozorom. Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Asiorka_z_MJWPU Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.gprs.plus.pl 17.05.08, 17:34 No zobaczymy Panie mecenasie - pewnie niebawem wszystko sie wyjaśni na czyjąs korzyść. Lepiej żeby to była korzyść mikroprzedsiebiorców bo w końcu i ja i Pan żyjemy z ich podatków. Również pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciekawski Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 00:58 Po przeczytaniu artykułu i wszystkich postów, mam prośbę o odpowiedź na jedno pytanie, dlaczego artykuł ma tytuł Asy Struzika (PSL)?, skoro wszyscy wymieniani w artykule i postach, Wojewoda Kozłowski, Wicemarszałek Kotlewski, dyrektorzy Adamski, Ziółkowski, Szewczyk to PO, Rypińska to PiS a Król to jeszcze komuszek ... trudno to skumać Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.acn.waw.pl 18.05.08, 07:57 oj ciekawski dobrze wiesz, jak sytuacja wygląda! Wiesz, że władca Mazowsza Struzik nihgdy z nikim się nie podzieli. Z tego, co wiem umowa koalicyjna w sejmiku na Mazowszu określała, że główny dyrektor będzie z PO reszta dyrektorów - 3 - będzie z PSL. To, że Struzik oddał jedno z tych stanowisk pisowi, to już jego broszka. Sytuacja tak wygląda, że mimo uzgodnień dyrektora Struzik po jakimś czasie cofa mu poparcie. Jest niejedna osoba od PSL, której zadaniem jest szukania haka na ludzi z PO. Prawie codziennie zdają sprawozdanie ludziom Struzika. ludzie którzy tam pracuje mówia, ze w jednostce jest gabinet, w którym zbierają się ludzie z PSL i knują. A tak przy okazji popatrz sobie na stronę nowego wicedyrektora z PSL. Zero!! doświadczenia, ale za to jakie polityczne plecy. A swoją drogą, jak to możliwe, by Grajda był członikiem zarządu powiatu otwockiego, radnym tego powiatu i wicedyrektorem jednostki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciekawski Re: Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 01:25 Po przeczytaniu artykułu jak i wszystkich postów, zastanawiam się dlaczego artykuł ma tytuł asy Struzika (PSL),, skoro wymieniani bohaterowie Wojewoda Kozłowski, Wicemarszałek Kotlewski, dyrektorzy Adamski, Ziółkowski, Szewczyk to PO, Rypińska to PiS, a Król to jeszcze komuszek, oj to chyba ten Struzik lekko dy..ć się daje innym Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: olo Jak asy Struzika brukselskie dotacje dzieliły IP: 85.232.234.* 27.05.08, 15:37 A co z pracownikami ktorzy pracowali przy dotychczasowych projektach unijnych? Dzieki inteligentym decyzjom politykow beda na bezrobociu bo wciaz nie ma kolejnych projektow finansowanych z UE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gościnnie Padł rekord IP: *.acn.waw.pl 28.05.08, 18:37 w poniedziałek (przedwczoraj)w Mazowieckiej Jednostce Wdrażania Programów Unijnych powołanego kolejnego p.o. dyrektora - A.Rypińską (to chyba siódmy dyrektor od początku działania tej jednostki, czyli od lipca ubiegłego roku). Rypińską dziś odwołano z tego stanowiska. Była dyrektorem 2 dni, co daje jej szanse na pobicie rekordu. Pobiła poprzedników - dyrektora ze stażem 7 dni, następnego ze stażem 14 dni (z tego 7 dni był na urlopie wypoczynkowym), jeszcze jednego ze stażem 3 tygodnie, no i tego pierwszego ze stażem 1 miesiąca. Struzik nie spocznie, dopóki jego wierne odbicie -Kuliński- lub syn Kulińskiego nie zostanie dyrektorem od wydawania unijnych pieniędzy w województwie mazowieckim. Właśnie dziś został Kuliński. Ludzie grzmijcie! Odpowiedz Link Zgłoś