Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n...

IP: *.aster.pl 28.08.08, 23:37
I jak tam? Zdecydowali, że w zamian wybudują za naszą kasę jakieś studio dla
TVN WSI ??? Żałosna jest władza PO :/
    • Gość: Kibic Legii Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.08, 23:42
      Najgłupsi kibice świata.
      Aż żal i wściekłość mną targa, że chodzę
      na ten sam stadion z tymi kretynami.

      Blokować budowę stadionu dla własnej drużyny,
      olewać kibicowanie własnej drużynie.
      Toż to się we łbie nie mieści.

      • Gość: mirek Niech wybudują to studio dla TVN i będzie spokój!! IP: *.aster.pl 29.08.08, 08:15
        Niech wybudują to studio dla TVN i będzie spokój!!
        Przecież muszą jakoś spłacić TVN WSI godziny czasu antenowego, w którym tak
        stronniczo byli reklamowani w czasie wyborów. A co z naszych podatków ufunduje
        PO dla GW ????
        • Gość: mzb Dokładnie, najgłupsi kibice świata IP: *.crowley.pl 29.08.08, 10:15
          ITI, nie poddawać się, debile z każdym dniem się wykruszają. Została już garstka
          najgłupszych, którym wszystko można wmówić. Powoli wraca doping!
          • Gość: garstka Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata IP: *.acn.waw.pl 29.08.08, 14:56
            gdzie ten doping słyszałeś kolego? bo na pewno nie na Łazienkowskiej... pewnie w
            Canal+ jak Legia gra na wyjeździe bo nie sądzę żebyś gdziekolwiek tyłek ruszył
            :) Kolejny klakier komucha Waltera szerzący ideologię ITI - DAJ DAJ DAJ.
            • Gość: don Pedro Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata do kwadratu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 22:57
              Mając tak głupich kibiców legia skończy jak pogoń, jako klub amatorski. Ale może
              wtedy chociaż te 600 osób teroryzujących prawdziwych kibiców Legi będzie
              szczęśliwe, będą mogli sobie powiedzieć, no uratowaliśmy LEGIĘ! Po czym usłyszą
              jak piasek uderza w drewniane wieko trumny z ładną czarną eLką;). Zdrowia życzę
              • Gość: (L) Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata do kwadrat IP: *.acn.waw.pl 29.08.08, 23:32
                blablabla. Tak, te 6000 osób które jest, było i będzie z Legią NA DOBRE I NA ZŁE
                będzie bardzo szczęśliwe. W przeciwieństwie do białych kołnierzyków, dla których
                bywanie na Łazienkowskiej nie będzie już odpowiednim lansem (i klakierów ITI
                opłacanych za komentarze w necie).

                Po co mi nowy stadion, skoro mogę dostać zakaz za widzi mi się byłych zomowców
                opłacanych przez Waltera (Dziewulski, Błędowski)? (skoro cały czas nie zmieniono
                niezgodnego z konstytucją regulaminu stadionu, jak stwierdził RPO?)
              • Gość: salo Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata do kwadrat IP: *.xdsl.centertel.pl 29.08.08, 23:51
                jestem starym kibicem , najlepszy mecz na legi to pozegnanie deyny , kibice od zawsze trzymali sie razem i skoro uwazaja ze nie bedzie dopingu ze zyda wypip[rzyc z klubu itp. LEGIA kibiców bedzie miała zawsze i ma wiecej jak lech i wisła razem ale ten ubecki zyd niespodziewał sie ze kibice sa jednoscia -popieram protest choc na pierwszy rzut oka wydaje sie głupi , wcale taki nie jest
              • Gość: yeah Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata do kwadrat IP: *.eastwest.com.pl 30.08.08, 01:48
                o ile sie orientuje to CWKS Legia i tak jest nizej od Pogoni
                Szczecin (chociaż cholera wie ile tam ich jest) A-klasa? czy może 4
                liga?

                Cały czas tu rozmawiamy o ITI LEGIA (uwaga nazwa podobna do CWKS
                Legia) czy o jakimś innym klubie??

                Pozdrawiam i życzę dobrego zdrowia :)
            • Gość: martis31 Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata IP: *.chello.pl 29.08.08, 23:53
              ale czego wy "kibice legii" właściwie chcecie? żeby grupy pijanych
              siurków dalej wchodziły na stadion? żeby nie było żadnych zakazów?
              nie raz pokazaliście, że nie jesteście partnerem do rozmów. takie
              bydełko.... .sam jestem kibicem Legii! mam 31 lat i nie raz
              jeździłem na mecze i darłem buzię ile wlezie.po meczu kilkanaście
              piwek i do łóżka! na całym świecie wielkie koncerny budują stadiony
              zasłużonych drużyn. kiedy koncern nie chce albo nie może dać całej
              sumy to dzieli sie kosztami z miastem. wielki klub trzeba zacząć
              budować od zaplecza, a takiego Legia nie ma! wielki klub to
              dziesiątki tysięcy kibiców! a bez stadionu ich nie będzie. stadion
              to wizytówka! wszystko tworzy klub. zobaczcie co teraz się dzieje!
              100 kiboli to legia! tylko tylu bo reszta ma dość tej waszej wojny.
              poprostu nie chce się normalnemu kibicowi chodzić na mecze na
              patrzeć i słuchać jak się wyzywa sponsora! kogoś kto daje pieniądze
              na klub. teraz moje zdanie! jeśli cos wam nie pasuje to weźcie dupy
              w troki i budujcie swój klub. wybudujcie sobie stadion. kupcie
              piłkarzy. łaźcie pijani na mecze, róbcie zadymy! róbcie co wam się
              podoba! zaufajcie mi! Legia bez was da sobie radę. i niech nie gada
              mi żaden nawiedzony dziadek, że ITI to siedziba komuchów albo innych
              niestworzonych esbeków. taka mania prześladowacza jest raczej domeną
              naszego prezydenta i byłego premiera. stadion drużyna musi mieć!
          • Gość: Hanys Re: Dokładnie, najgłupsi kibice świata IP: 83.143.98.* 29.08.08, 19:59
            Jaki doping ? Chyba kibiców przyjezdnych, bo jak oglądam w C+ to słychać tylko
            mlaskanie staruszków z loży dla VIP-ów; a z meczu na mecz trybuny coraz bardziej
            puste.\
            Mam (L) głęboko w d... i mnie to ani ziębi ani grzeje ale nie opowiadał nam
            tutaj, że jest dobrze jak jest tragicznie
        • Gość: ;) Re: Niech wybudują to studio dla TVN i będzie spo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 20:10
          Czy wiesz w ogóle co to jest WSI?
          Mniemam, ze nie:) Więc powiem Ci bardzo kulturalnie zamknij się :)
      • Gość: XXL Jak jest za mły to sie nie mieści IP: 82.177.10.* 29.08.08, 10:45
        Mnie tez to sie nie podoba, ale Ty chyba nie chodzisz na mecze i nie
        widzisz co sie dzieje?, Stadion dla Legii nie dla Waltera i o to sie
        rozchodzi...
        Pozdro
        (L)
        • pollen Re: Jak jest za mły to sie nie mieści 29.08.08, 20:18
          A co to jest niby ta legia ? Grupka pajacy z Wilna ? Ci ktorzy dla
          swoich interesow i swojego dobra rozpie.. klub od srodka ?
          Smiac mi sie chce, ze nikt jeszcze tego "shit hole" nie zaoral.
          • Gość: (L) Re: Jak jest za mły to sie nie mieści IP: *.acn.waw.pl 29.08.08, 23:33
            śmiać mi się chce, że jesteś głupszy od mojego chomika.
          • Gość: maciek nd Re: Jak jest za mły to sie nie mieści IP: *.e-wro.net.pl 30.08.08, 08:48
            tak trzymac nie beda nam ku rwy mowic jak sie zachowywac PILKA NOZNA DLA
            KIBICOW HEJ SLASK
        • Gość: misio a w którym miejscu jest powiedziane, że to stadion IP: *.acn.waw.pl 30.08.08, 09:26
          ...dla Waltera, dla ITI??

          własność jest i będzie miasta, klub ma to wynajmować; to, że budowa nowego
          stadionu oznacza "szczotkę" dla niektórych środowisk to prawdopodobne;
          śmieszni są ludzie którzy uzależniają wspieranie drużyny od negocjacji z
          Zarządem klubu; "prawdziwi" kibice
      • Gość: kibic wisły Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: *.autocom.pl 29.08.08, 23:35
        twoja wypowiedź świadczy o tym ze nie jestes prawdziwym kibicem legii, zamknij sie śmieciu!
      • Gość: Candlekeep Re: Najgłupsi kibice świata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.08, 07:26
        Zgadzam się z przedmówcą. Naprawdę we łbie się nie mieści - brak
        dopingu, brak rozbudowy stadionu. Prywatna wojenka z ITI powoduje,
        że dobro wyższe oczywiście jest wyższym tylko z nazwy.
        Ale z drugiej strony - czyż nie takimi właśnie cechami odznaczał się
        od zawsze ten dumny naród? Zamiast zrobić porządek z warcholstwem -
        oficjalne władze próbują jeszcze z nimi rozmawawiać.
        PS. Żeby nie było wątpliwości - jeśli umowa z ITI jest dla miasta
        niekorzystna, trzeba ją renegocjować. Ale od tego są wynajmowani za
        ciężkie pieniądze eksperci, a nie awanturnicy, którym dobro klubu
        zwisa dorodnym kalafiorem (że zacytuję Kaczmarskiego)...
    • Gość: Marcin Wawrzyniak Partnerstwo Publiczno-Prywatne o muerte!!! IP: *.197.158.213.umts.dynamic.eranet.pl 29.08.08, 00:19
      Stadion Legii powinien zostać wybudowany i zarządzany w trybie partnerstwa
      publiczno-prywatnego przez prywatną spółkę lub konsorcjum spółek.

      Właściciel gruntów, czyli m.st. Warszawa, powinien rozpisać przetarg na budowę
      stadionu piłkarskiego oraz kompleksu sportowo-rekreacyjnego wraz obiektami
      usługowymi, gdzie zapłatą za wybudowanie obiektów byłaby długoletnia (np.
      30-letnia) dzierżawa tychże z prawem do ich eksploatacji. Odpowiednie podstawy
      prawne dostarcza instytucja koncesji na roboty budowlane z ustawy Prawo
      zamówień publicznych.

      W praktyce, cały obiekt wzniósłby i sfinansował prywatny inwestor. Kompleks
      wraz z gruntami pozostałby własnością miasta, a całość podlegałaby amortyzacji
      i przekazaniu miastu po zakończeniu umowy w stanie niepogorszonym. Przez cały
      okres trwania umowy inwestor zarabiałby na przestrzeni usługowo-handlowej,
      reklamach, imprezach rozrywkowych, biletach, czynszu dzierżawnego od
      właściciela KP Legia Warszawa oraz z innych źródeł. W ramach umowy miasto
      mogłoby sobie zastrzec prawo do własnej reklamy na wydzierżawionych obiektach,
      a także zagwarantować poddzierżawę obiektu spółce KP Legia na określonych
      warunkach.

      W takim układzie i wilk jest syty i owca cała. Miasto nie dokłada do budowy
      Legii ani grosza i nie musi się martwić o utrzymanie stadionu. Koszty
      wzniesienia obiektu oraz ryzyko finansowe przejmuje prywatny, wyłoniony w
      przetargu inwestor.

      Umowa ze spółką ITI wymagać będzie renegocjacji. Spółka utrzyma prawo do
      korzystania ze stadionu, ale zyski z obiektu przejmie inwestor. ITI zarabiać
      będzie na marce Legii oraz transferach. Jeśli przestanie się tym interesować,
      akcje Legii może wykupić inwestor stadionu albo miasto, wnosząc klub jako
      aport do inwestycji. W przetargu na budowę stadionu może wystartować również
      ITI (wszak to bardzo zamożny podmiot).

      Czy to jest realne? Cóż, wszystko jest kwestią dobrego biznes planu. Jeżeli na
      nowoczesnym kompleksie sportowo-rekreacyjno-usługowym, ulokowanym w
      atrakcyjnej części stolicy można zarobić, to inwestor zawsze się znajdzie.
      Przykład ITI, które już zaciera ręce na nowy obiekt Legii. Przykłady Arsenalu
      Londyn (nowy stadion wybudowano w trybie PPP za 300 mln funtów), nowego
      Stadionu Wembley (również PPP) czy też nowego obiektu Bayernu Monachium
      (stadion zarządzany przez prywatną spółkę, która rocznie zarabia na nim 30 mln
      euro) pokazuje, że można i w ten sposób, bez obciążenia kieszeni podatników. W
      trybie koncesji na roboty budowlane przewiduje się budowę nowego miejskiego
      stadionu w Łodzi.

      PPP to najlepsze rozwiązanie dla Legii. I dla podatników.
      • Gość: jan obok rośnie stadion narodowy?? IP: *.chello.pl 29.08.08, 00:31
        doprawdy? :). z narodowym nie zdążą na euro. drzewiecki przedstawił platiniemu
        harmonogram bez protestów i odwołań od tych protestów. jeżeli maisto już 2 lata
        buja się z przetargiem na legie to ja mam uwierzyć że dużo więszy narodowy
        roztrzygną w 3 mies:)eeeeeeeeee
        dlatego legia jest potzrebna jako obiekt rezerowy, poza tym obok mozna posatwić
        jakieś centrum handlowe z ktorego miasto może czerpać korzyści
        • Gość: mzb hehe, nawet od wbijania pali są odwołania :))) IP: *.crowley.pl 29.08.08, 10:16
          a oni chcą na Euro zdążyć
    • Gość: c Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n... IP: *.chello.pl 29.08.08, 07:37
      po co w miescie dwa stadiony?
    • Gość: Arek"Aiwa-Platz" warszawscy włodarze nie chcą narażać się koncernow IP: *.chello.pl 29.08.08, 08:24
      I to by było na tyle.
    • o_linek jak można było podpisac taką umowę ? 29.08.08, 08:30
      Chociaż ta umowa była podstawą podpisania umowy o przejęciu
      patronatu-sponsoringu przez ITI.Inaczej Legia została by bez
      pieniędzy.
    • Gość: Mass Rada miała 1,5 roku na zmianę tej umowy i co? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 08:34
      Jakoś nikt się nie oburzał. Nawet "kibice" chcięli, żeby w końcu
      zaczęła się budowa. A teraz w ramach walki z ITI wciskają ludziom
      kit, że tak bardzo dbają o pieniądze podatników.
      W większości dużych miast władze budują duże obiekty sportowe.
      Kraków, Poznań - stadiony. Łódź, Gdańsk - Hale sportowe. Co budują w
      Warszawie?! Jakoś to Wyborczej nie przeszkadza.
      • Gość: Ja Rada zatwierdza(lub nie)-od umów jest ratusz! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 09:06
    • Gość: prywatny Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n.. IP: *.stroeer.pl 29.08.08, 09:21
      Nie rozumiem dlaczego miasto ma sponsorować prywatę?
      Jeżeli ITI ma dostać stadion ładny, nowy, śliczny to ja też chcę dostać!
      Gwarantuję władzy w zamian jeden głos! a może nawet kilka!
      Myślę sobie że jakieś grunty i jakaś fabryczka...może jakiś biurowiec by mi
      miasto zafundowało
      • Gość: Mass Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 09:42
        Jakie zafundowało??!
        Lechowi miasto buduje i dobrze. Wiśle miasto buduje i dobrze. Kielce
        wybudowały Koronie i dobrze.
        • Gość: koxiarz Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: 195.182.52.* 29.08.08, 09:59
          Gość portalu: Mass napisał(a):

          > Jakie zafundowało??!
          > Lechowi miasto buduje i dobrze. Wiśle miasto buduje i dobrze.
          Kielce
          > wybudowały Koronie i dobrze.

          W Warszawie powstaje Stadion Narodowy i to wystarczy. Jeżeli wielkie
          kluby piłkarskie jak Inter I AC Milan, czy też Roma i Lazio potrafią
          grać na jednym stadionie, to uważam, że również Legia może korzystać
          z Narodowego.

          To jest 0,5 mld PLN publicznych pieniędzy, które powinny byc lepiej
          wykorzystane, choćby na Centrum Nauki Kopernik. Stadion z całym
          Narodowym Centrum Sportu powstanie i będzie spełniał takie potrzeby
          mieszkańców. Jestesmy na dorobku a będziemy szastać kasa na
          pierdoły, bez których da sie obejść.
          • Gość: Mass Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 12:03
            Teoretycznie masz rację, ale:
            1. W każdym mieście w Polsce stadiony dla swojej drużyny buduje
            miasto, więc i ja od swojego miasta mogę tego wymagać.
            2. Za użytkowanie tych stadionów kluby płacą niewielkie kwoty
            (miasto promuje swoje kluby, daje "rozrywkę" mieszkańcom). Za
            użytkowanie Narodowego Ministerstwo Sportu (COS) będzie musiało
            wziąć dużo większe pieniądze, na które Legii nie będzie stać-bo sam
            stadion będzie 2 razy droższy. Preferencyjne warunki storpedują
            kibice-podatnicy z innych miast "Państwo wspiera Legię!".
            Gdybyś robił wesele na 100 osób, chciałbyś wynając salę na 300 (2-3
            razy droższą)??
            • mikolaj.plank Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł 29.08.08, 19:35
              Stadion ? Na te 5 tysięcy kibiców co na ten prowincjonalny klubik chadza? Po co?
            • nessie-jp Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł 29.08.08, 20:38
              Możesz wymagać do upojenia. Co najwyżej miasto wskaże ci stadion Polonii.
              Zresztą, o czym ta dyskusja? Wymagasz stadionu od miasta? Przecież stadion już
              jest. Chcesz (czy raczej twój sponsor chce) modernizować? To sobie modernizuj.
              Miasto już ma dość wydatków na niszowe rozrywki. Ilu warszawiaków korzysta ze
              stadionu Legii?
            • Gość: jax Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: *.adsl.inetia.pl 29.08.08, 21:24
              te wszystkie wybudowane i bidowane stadiony nie są własnością firm :
              Amicy, Telefoniki czy Kolportera ale MIASTA

              a tu pan Walter chce mieć stadion za pieniądze podatników dla siebie.

              jeśli nie widzisz różnicy - idź kibicować Dysko Polo Muranów
    • Gość: Warszawiak radni powinni dołożyć jeszcze 102 mln....?? IP: 85.128.15.* 29.08.08, 11:09
      Czegoś tu nie rozumiem. 456 mln - 365 mln to wg arytmetyki, której mnie uczono,
      91 mln a nie 102. Albo autor coś pominął, albo obok językowych błędów młodzi
      pseudodziennikarze nie potrafią też liczyć...
    • Gość: joe wszedzie takie stadiony sa tansze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 11:44
      Na Ukrainie wlasnie otwarto stadion na EURO 2012 wielkosci planowanego stadionu
      Legii - kosztowal 40mln euro. W Kielcach stadion 15tys. kosztowal 48mln zl. W
      Europie zachodniej buduje sie obecnie duze stadiony nawet 2-3 krotnie tansze od
      naszych, a sa duzo ladniejsze, bardziej nowoczesne i funkcjonalne. Stadion Legii
      w proponowanej formie nie powinien byc drozszy niz 250mln zl - to i tak duza
      kwota. Poza tym, dlaczego miasto ma wykladac tyle kasy? Niech Legia, Polonia czy
      inne kluby pokaza, jak wyglada ich dzialalnosc, jakie maja plany - wtedy miasto
      powinno dofinansowac, ale nie na taka kwote i nie stadion prywatny, jak u Legii.
      • rzewuski1 Re: wszedzie takie stadiony sa tansze 29.08.08, 19:45
        Ukrainie wlasnie otwarto stadion na EURO 2012 wielkosci planowanego
        stadionu
        > Legii - kosztowal 40mln euro. W Kielcach stadion 15tys. kosztowal
        48mln zl. W
        > Europie zachodniej buduje sie obecnie duze stadiony nawet 2-3
        krotnie tansze od
        > naszych, a sa duzo ladniejsze, bardziej nowoczesne i funkcjonalne.
        Stadion Legi


        tak jak autostrady
        pieniadze straszne
        a te drogi jak juz powstaja to w bardzi kiepskim stanie i zaraz sie
        rozwalaja
        > i
        > w proponowanej formie nie powinien byc drozszy niz 250mln zl - to
        i tak duza
        > kwota. Poza tym, dlaczego miasto ma wykladac tyle kasy? Niech
        Legia, Polonia cz
        > y
        > inne kluby pokaza, jak wyglada ich dzialalnosc, jakie maja plany -
        wtedy miasto
        > powinno dofinansowac, ale nie na taka kwote i nie stadion
        prywatny, jak u Legii
        > .
    • Gość: Jakób, kibic KSP Popieram Kibiców Legii IP: *.broadband.pl 29.08.08, 12:57
      Bravo Legioniści! Też jestem przeciwny finansowaniu prywatnych
      biznesów z publicznych pieniędzy, czy to tow. "Waltera" czy
      Wojciechowskiego, etc. I nie przekonają mnie gadki, że warszwskie
      stadiony to kurniki. U Was chodzi średnio 5000 u nas 1500, czyli dla
      ok. 7000 mieszkańców byłoby nieetyczne wydawać taką kasę.
      • Gość: antysklw to debile z sklw, po raz kolejny widać komu ta IP: 157.166.216.* 29.08.08, 13:12
        hołota służy, jakim prawem te ćwoki zabierają głos w sprawie
        stadionu???????
        • Gość: hush Re: to debile z sklw, po raz kolejny widać komu t IP: *.kwsa.pl 29.08.08, 19:33
          Takim prawem zeby tkaie cipy jak ty ktore mecze ogladaja w tv tego glosu nie zabieraly.
    • Gość: Piotr Nie dawac ani grosza na wylegarnie pseudokibicow! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 13:31
      Jestem zdecydowanie przeciwny proponowanej przez miasto Warszawa
      rozbudowie stadionu Legii przy Lazienkowskiej.


      Owszem sport (praktycznie w kazdej postaci) nalezy promowac. Owszem
      Legia Warszawa moze poszczycic sie wspanialymi osiagnieciami
      sportowymi oraz imponujaca grupa wiernych jej kibicow. (nie mylic z
      pseudokibicami)


      Nawet w najlepszej wierze nie mozna jednak projektowac czegokolwiek
      w oderwaniu od otaczajacej nas rzeczywistosci.


      A ta wcale nie wyglada rozowo. Budzet miasta Warszawy jest dosc
      ograniczony zas palacych problemow wymagajacych interwencji Ratusza
      niedaloby sie zliczyc na palcach obu rak. Pilnych remonotow wymaga
      zdecydowana wiekszosc warszawskich drog, stan wiekszosci
      podlegajacych miastu placowek ochrony zdrowia wola o pomste do
      nieba. Rozbudowa miejskiej infrastruktury komunikacyjnej (metro,
      tramwaje, autobusy) znajduje sie w powijakach.


      W tej sytuacji przeznaczenie podanej przez media sumy pieniedzy na
      rozbudowe stadionu (chocby i najlepszej druzyny) byloby zwykla
      niegospodarnoscia. Niegospodarnoscia tym wieksza, ze nawet gdyby
      polowe tej sumy przeznaczyc na rozwoj sportu w miescie (trudno
      zapomnijmy na chwile o koniecznosci remontu drog i szpitali)
      moznaby za nia wybudowac kilka, jesli nie kilkanascie, malych
      wieloprofilowych osiedlowych obiektow sportowych. Obiektow, ktore
      zdecydowanie lepiej przysluzylyby sie mieszkancom miasta niz stadion
      Legii. Stadion ktory wciaz niestety jest zdominowany przez
      pseudokibicow. Jest ich swojego rodzaju krolestwem. Krolestwem do
      ktorego miasto absolutnie nie powinno doplacac.


      Zdaje sobie sprawe, ze pilka nozna nie byla nigdy sportem dla
      grzecznych chlopcow. Nie oczekuje rowniez, aby kibice zaczeli nagle
      nosic biale koszule i krawaty. Chce jedynie ogladac mecze w poczuciu
      wlasnego bezpieczenstwa, traktujac to jako zdrowa rozrywke.


      Wiem, ze kibice Legii, wsrod ktorych z pewnoscia jest wiele
      wspanialych osob, moga poczuc sie urazeni tym co przed chwila
      napisalem. Jednak tak wlasnie wyglada rzeczywistosc oczami zwyklego
      obywatela. Mimo kilkuletnich protestow wielu srodowisk oraz wielu
      wplywowych osob, na Legii wciaz rzadza pseudokibice. Ze stadionu nie
      zniknely wulgarne i rasistowskie hasla. Wciaz strach jest wybrac sie
      na mecz z rodzina czy nawet z przyjaciolmi. Wciaz strach jest wybrac
      sie w okolice Lazienkowskiej w czasie gdy na stadionie jest
      rozgrywane spotkanie. Wciaz zal patrzec nastepnego dnia na
      zdemolowane przez pseudokibicow autobusy.


      Oczywiscie zdaje sobie sprawe z tego, ze pseudokibice to tylko
      niewielka garstka wszystkich kibicow. Jednak to wlasnie owa garstka
      jest najbardziej widoczna. I to ona buduje wizerunek Legii w oczach
      zwyklego obywatela, ktory choc lubi pilke nozna boi sie wybrac na
      mecz, zas Lazienkowska stara sie omijac szerokim lukiem.
      Zadziwiajaca w tym wszystkim jest postawa wladz klubu Legia oraz
      organizacji kibicow Legii. W chwili obecnej domagaja sie oni pilnej
      rozbudowy stadionu oraz pieniedzy od miasta na ten cal. Za to przez
      szereg lat nie potrafili oni skutecznie wyeliminowac problemu
      obecnosci pseudokibicow oraz obrazliwych hasel na stadionie i w jego
      okolicach. Do tej pory nie podjeli oni nawet zadnych widocznych
      krokow w tym kierunku. Przez pojecie 'widocznych' rozumiem
      skutecznych. Wywieszenie na stronie internetowej hasel typu 'Legia
      przeciw rasizmowi' w momencie gdy nie towarzszy temu zadne
      konkretne, widoczne dzialanie, nie jest w mojej skromnej
      opinii 'widocznym' krokiem w walce z pseudokibicami.


      Nawet jesli pominac fakt, ze kasa miasta nie moze pochwalic sie
      imponujaca iloscia zgromadzonych w niej srodkow, oraz ze na
      realizacje oczekuja duzo bardziej pilne i potrzebne spoleczenstwu
      inwestycje niz stadion (drogi, szpitale), to w mojej skromnej opinii
      w chwili obecnej Legia nie zasluguje na jakiekolwiek dofinansowanie
      ze strony miasta. I zaslugiwac nie bedzie poki nie powie
      jednoznacznego, wyraznego 'nie' wszelkiej masci
      pseudokibicom. 'Nie', ktore nie bedzie tylko kolejnym pieknym haslem
      na stronie internetowej stowarzyszenia kibicow, lecz ktoremu beda
      towarzyszyc jednoznaczne, zdecydowane kroki majace na celu
      definitywne wyeliminowanie pseudokibicow i obrazliwych hasel ze
      stadionu i okolic. Wtedy mozna bedzie powrocic do dyskusji o
      dofinansowaniu rozbudowy stadionu.

      Ostatnio podnosza sie coraz liczniejsze glosy mowiace, ze
      modernizacja stadionow w sposob znaczacy zredukuje liczbe
      pseudokibicow. Rzekomo pseudokibc, ktory wejdzie na nowoczesny i
      czysty stadion przeksztalci sie w kulturalnego kibica.


      Byc moze jest to prawda. Jednak wprowadzenie takiego rozwiazania w
      zycie byloby piekielnie drogie. Co wiecej byloby swojego rodzaju
      niezasluzonym prezentem dla wielu klubow oraz zrzeszen kibicow.
      Dlaczego organy miejskie czy nawet panstwowe maja wspierac w walce z
      pseudokibicami kluby, ktore same od lat nie robia w tym kierunku
      praktycznie nic. Uwazam, ze polskich miast nie stac na tego typu
      ekstrawagancje i gest wobec biernych i miernych wladz klubowych.


      Istnieja duzo bardziej skuteczne i duzo tansze formy walki z
      pseudokibicami.


      Wystarczyloby przestac rozpieszczac pilkarska wierchuszke oraz
      przestac tolerowac jej bierna postawe wobec pseudokibicow.


      Gdyby zostalo wprowadzone prawo mowiace o tym, ze po jakimkolwiek
      incydencie podczas meczu stadiony obu druzym zostawalyby (bez
      odwolania) zamkniete dla kibicow na trzy najblizsze mecze problem
      pseudokibicow szybko by sie rozwiazal.


      Wladze klubowe zrobilby w tej sytuacji wszystko aby incydenty na
      stadionie nie mialy miejsca. W koncu wplywy z biletow stanowia spora
      czesc klubowych budzetow. Nie mowiac juz o uraconej reputacji klubu
      w przypadku zamkniecia stadionu.


      Kibice rowniez staraliby sie wszeklimi mozliwymi srodkami nie
      dopuscic do incydentow. Prawdziwy kibic (nie mylic z pseudokibicem)
      woli obejrzec spotkanie na stadionie niz nawet w najlepszej TV.


      Rozwiazanie tanie i skuteczne.


      Niestety wladze w Polsce (tak lokalne jak i Panstwowe) boja sie
      podjac radyklanych dzialan dazacych do uzdrowienia sytuacji na
      stadionach. Zamiast tego wola rozpieszczac kluby, przypadkiem nie
      narazajac sie przy tym bardzo wplywowym (niestety) grupom
      pseudokibicow.


      I tak po raz kolejny klub oraz kibice (przy okazji rowniez
      pseudokibice) dostana od Miasta Stoleczngo Warszawy niesasluzony
      prezent w postaci polmiliarda zlotych polskich na rozbudowe stadionu
      przy Lazienkowskiej.


      Stadionu, ktory po rozbudowie bedzie nadal sluzyl tak prawdziwym
      kibicom jak i pseudokibicom. Wladze klubu zas nadal beda wykazywac
      bierna postawe wobec ekscesow na stadionie. Bo niby czemu mialoby
      byc inaczej.


      Wszystko zostanie po staremu. Tylko tych polmiliarda zlotych bedzie
      zal.

      fotki01.blox.pl/html
      • Gość: KKK Re: Nie dawac ani grosza na wylegarnie pseudokibi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 16:54
        Zgadzam się z Panem we wszystkim oprócz jednego: zamykanie stadionów po
        wybrykach kibiców jest najgorszą drogą do czegokolwiek - na tym cierpią Ci
        kibice, którzy przychodzą na stadion obejrzeć mecz, cierpią piłkarze, którzy
        grają u siebie bez wsparcia kibiców, a dla tych, co łobuzują to nie ma żadnego
        znaczenia, bo i tak większe awantury nie odbywają się na każdym meczu, tylko
        właśnie raz na dwa, trzy spotkania. Zamykajac stadiony mozna tylko zniechęcić
        potencjalnych "normalnych kibiców", a tak na prawdę jedyną szansą na uzdrowienie
        sytuacji jest wyparcie "kiboli" przez normalnych kibiców, którzy niekoniecznie
        chodzą w garniturach i jedzą pop-corn, którzy i owszem potrafią zakląć na
        sędziego albo drzeć się jak poparzeni z radości, ale którzy znają granice
        bezpieczeństwa i ogolnego poszanowania dla wszystkich dookoła.

        Ja nie widzę w tej chwili żadnych argumentów za budową stadionu Legii. Warszawa
        będzie miała Stadion Narodowy, który spokojnie może słuzyć klubowi na wypadek
        ważniejszych meczów.
        Nie widzę też powodu, dla którego faworyzować Legię na rzecz Polonii. Akurat w
        dniu dzisiejszym poziom sportowy oba kluby pokazują identyczny, co do stadionu,
        to Polonia ma wręcz w tej chwili nieco lepszy, a nie ma wobec miasta żadnych
        kolosalnych żądań, oprócz etapowej modernizacji najbardziej pilnych spraw
        (ostatni remont trybuny zamknął się w 25 mln, nieco mniej niż pół miliarda). O
        poziomie kibicowania na Polonii w porównaniu z Legią nie będę pisał, dość
        powiedzieć, że istotną różnicą jest to, że nie ma problemu kibiców podmiejskich,
        dla których mecz jest dobrą okazją do hucznej imprezy kosztem mieszkańców Warszawy.
        • Gość: m. Re: Nie dawac ani grosza na wylegarnie pseudokibi IP: *.spray.pl 29.08.08, 21:43
          Chciałem tylko przypomnieć że jeszcze kilka lat temu porządku na stadionie pilnowała grupa kibiców i robiła to dobrze. Żadnych ekscesów nie było a oni wchodzili na mecze za darmo. Nie podobało się to dyr. bezpieczeństwa Dziewulskiemu który nazywał to "dyktatem kibiców" i zaczął zwalczać tą grupę, a ta poprostu przestała pilnować patologii na stadionie i na wyjazdach. Finał widzieliśmy w Wilnie. Skoro ten pan uważa że lepiej sobie poradzi niż sami kibice prosze bardzo, ale wyników jego pracy nie widać za to zamiast 15 czy 18 tysięcy na meczu mamy 4.
    • Gość: mędzrzec Rada Warszawy nie dołożyła 100 mln zł na Legię IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 15:25
      jak to jak można było podpisać??? a łapówy to po co sie daje???!!!
      • Gość: a Re: Rada Warszawy nie dołożyła 100 mln zł na Legi IP: 82.160.115.* 29.08.08, 19:37
        A ja jestem ciekaw kiedy wreszcie ITI sprzeda ten nedzny klubik do
        ktorego nusi doplacac-z ekonomicznego punktu widzenia utrzymywanie
        go jest zupelnie nieoplacalne.
        I co wtedy zrobi ci krzykacze mieniacy sie kibicami?Sami beda
        sponsorowac Legie?Po odejsciu ITI Legia bedzie sie bronic przed
        spadkiem lub spadnie z ligi bo przeciez ilu jest ludzi ktorzy maja
        kase i beda ja chcieli poswiecic wiedzac ze to pieniadze wyrzucane w
        bloto
    • Gość: RR Rada dla ITI. IP: *.ekspres.net.pl 29.08.08, 19:36
      Proponuję, aby ITI rozwiązało klub z Łazienkowskiej. Niech zaczynają od 5 ligi,
      skoro nie podoba im się klub finansowany za nieswoje grubo zarobione pieniądze.
      W Polsce jest wiele zespołów, nie tylko piłkarskich, którzy przyjęliby Waltera
      "z pocałowaniem ręki".

      • Gość: kibic Re: Rada dla ITI. IP: *.n4u.airbites.pl 29.08.08, 19:42
        Że kibole Legii to debile,widać na meczach.Ale żeby występować przeciw własnemu
        klubowi,to już szczyt debilizmu.
        Sponsor powinien natychmiast się wycofać (jak w Koronie)i niech debile chodzą na
        IV ligę.
        • Gość: God Save the Queen Re: Rada dla ITI. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 19:45
          Lepsza Legia w 4 lidze i bez ITI niż w 1 z ITI.
          • Gość: Paweł Re: Rada dla ITI. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 00:53
            Cóż za błyskotliwe stwierdzenie. Widać, że "wielki kibic" Legii. Przez takich
            właśnie ludzi Legia ma coraz większe kłopoty. Jak nie umiecie się zachować na
            stadionie to po prostu nie chodźcie i nie obrażajcie właścicieli klubu. Zaraz
            oczywiście będą komentarze, że to jakiś piknik albo wysłannik Waltera bo
            przecież prócz was to nikt nie ma prawa się mianować prawdziwym kibicem Legii
            jeśli nie zachowuje się jak hołota.
      • Gość: Id Re: Rada dla ITI. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 19:43
        Tak jak przyjęli Drzymale?
        Dopiero musiał wziąć klub bez kibiców.
        A wszystkie kluby bez kibiców kończą tak jak Groclin, Amica czy np. FK Moskwa
        która w przyszłym sezonie łączy się z innym klubem.
    • Gość: stacholek Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n.. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.08, 19:42
      Wiecie czemu pseudokibice nie chcą nowego stadionu? Bo to będzie nowoczesny stadion jak na zachodzie Europy, z rozbudowanym monitoringiem, automatycznym rozpoznawaniem twarzy na każdej bramce i żaden pseudokibic po jednej rozróbie nie wejdzie już na ten stadion do końca życia.
      A co do pieniędzy, to TVN sama wyłożyła pieniądze na projekt stadionu, bo gdyby nie to, to bylibyśmy na etapie szukania pieniędzy na ten projekt stadionu.
      • Gość: rye Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł IP: *.chello.pl 29.08.08, 21:50
        Gość portalu: stacholek napisał(a):

        > Wiecie czemu pseudokibice nie chcą nowego stadionu? Bo to będzie nowoczesny sta
        > dion jak na zachodzie Europy, z rozbudowanym monitoringiem, automatycznym rozpo
        > znawaniem twarzy na każdej bramce


        Ty jesteś masochistą czy drwisz sobie tylko ? Nie jestem kibolem, ale nie chciałbym być traktowany jako podmiot, którego zadaniem jest kupić bilet i siedzieć przykładnie na stadionie jak Walter przykazał, do tego jeszcze będąc monitorowanym i sprawdzanym na bramce niczym terrorysta. Nie zdziwiłbym się gdybym na tym "nowoczesnym" stadionie ITI dodało jeszcze wielką tablicę świetlną (podbne do tych jakie mają w studiach telewizyjnych) nakazujących kibicom APLAUZ w odpowiednich momentach (a najlepiej jeszcze pod groźbą kary umownej za brak odpowiednio głośnej reakcji).
      • nessie-jp Re: Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł 30.08.08, 00:43
        Chyba upadłeś na głowę. Czego to jeszcze ten cud-stadion od rozpoznawania twarzy
        nie robi? W piłkę przypadkiem sam nie gra? Spiewa, chodzi, dzieci rodzi?

        Miasto nie ma obowiązku budować obiektów o zaostrzonym bezpieczeństwie, takie to
        są więzienia i lotniska! Jeśli nie udaje się prowadzić normalnych rozgrywek na
        normalnych obiektach, to przecież nie dlatego, że te obiekty są złe
    • Gość: l Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 19:43
      po co Legii nowy stadion? Żeby ta dzicz w ramach protestu co tydzień go demolowała?
    • Gość: jodlo Zaorać Legię... i spokój. IP: *.c199.msk.pl 29.08.08, 19:46
    • Gość: kimi Bufetowa przysponsoruje stadion TVN-owi w podzięce IP: *.bypasshack.com 29.08.08, 19:48
      Bufetowa przysponsoruje stadion TVN-owi w podzięce za medialne POparcie? Jakim prawem z naszej podatkowej kasy chce się wybudować stadion drużynie której właścicielem jest prywatna firma(ITI/TVN)? Pytam, jakim prawem?
    • Gość: Brunonie Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n.. IP: *.mclink.it 29.08.08, 19:48
      Może mi ktoś wytłumaczyć po co w Warszawie dwa nowoczesne stadiony piłkarskie? Przecież ruszyła budowa stadionu narodowego. Czy nie mogłyby na nim rozgrywać meczy warszawskie drużyny? Pieniądze w ten sposób zaoszczędzone można wydać na rozbudowę i unowocześnie bazy treningowej i szkolenie modzieży.
      • Gość: kimi Też się nad tym zastanawiam? IP: *.bypasshack.com 29.08.08, 19:51
        Też się nad tym zastanawiam? Publiczną kasę łatwo się wydaje...!

        Gość portalu: Brunonie napisał(a):
        > Może mi ktoś wytłumaczyć po co w Warszawie dwa nowoczesne stadiony piłkarskie?
        > Przecież ruszyła budowa stadionu narodowego. Czy nie mogłyby na nim rozgrywać m
        > eczy warszawskie drużyny? Pieniądze w ten sposób zaoszczędzone można wydać na r
        > ozbudowę i unowocześnie bazy treningowej i szkolenie modzieży.
      • Gość: pacal kr...wa nie, nie mogłyby IP: 78.152.31.* 29.08.08, 20:18
        argumentacją tego, że stadion narodowy zostanie sfinansowany w 100% za budżetu,
        a pozostałe tylko w 30% było to, że stadion warszawski będzie służyc tylko
        reprezentacji, a pozostałe również klubom.

        Jeśli zmienione zostaną zasady dofinansowania (co jest już raczej niemożliwe), i
        rozłoży się środki wszystkim po równo (ale w równej KWOCIE nie PROCENCIE kosztów
        - czyli wszystkim po ok. 400mln), to nie ma sprawy, niech sobie na Stadionie
        "Narodowym" grają Legia, Polonia, Skra i inne Agrykole. A jeśli nie, to nie -
        nie mogłyby na nim rozgrywa meczy warszawskie drużyny.
        • Gość: Bruno Re: kr...wa nie, nie mogłyby IP: *.mclink.it 29.08.08, 21:02
          I bedzie Narodowy stał pusty przez 360 dni w roku i przynosił straty.
    • Gość: Hanys czy GW ma jakieś interesy z ITI ? IP: 83.143.98.* 29.08.08, 19:56
      Nie rozumiem dlaczego w tytule na stronie głównej pisze "kibole się cieszą".
      Dlaczego nie kibice albo sympatycy tylko kibole (wyraz o zabarwieniu skrajnie
      negatywnym).

      Prawda jest taka, że ta umowa była bardzo korzystna tylko dla jednej strony,
      dla ITI - miasto zasponsorowałoby stadion za kilkaset milionów złotych ! Tak
      zwani przez Wybiórczą kibole akurat mają tutaj racje.

      Jestem z Górnego Śląska - nienawidzę Legii i jej kibiców; jednak "mam jaja"
      żeby przyznać, że oni mają rację a GW w temacie kibiców Legii po raz kolejny
      manipuluje treścią informacji
      • Gość: Sabb Re: czy GW ma jakieś interesy z ITI ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 20:16
        w Krakowie również dostrzegają, że w tym konkretnym przypadku racje mają kibice
        Legii, na szczęście krzykacze internetowi nie mają żadnego wpływu na środowisko
        kibicowskie w Polsce.
    • arek.gazeta Rada Warszawy nie dołożyła 100 mln zł na Legię 29.08.08, 20:15
      Wobec lekceważącego podejścia do swoich obowiązków i po kompromitacji zespołu
      Legii i Polski w Moskwie pochwalam taką decyzję. Szkoda złotówki na te
      pseudogwiazdy
    • Gość: autor Kto będzie grał na Narodowym skoro Legia będzie IP: *.pl 29.08.08, 20:31
      grała na nowym, własnym stadionie? Następny Jarmark Europa na zamierzacie zafundować?

      P.S. Warszawskiej Polonii, radni z PO też zamierzają nowiusieńki, stadion za budżetową forsę postawić? Przypuszczam, że nie, bo nie liżą im tak tyłków jak panowie ze stacji sponsorującej Legię.
    • Gość: peter Rada Warszawy nie dała dodatkowych 100 mln zł n.. IP: *.eranet.pl 29.08.08, 20:48
      To juz ostatnie podrygi tzw. kibiców. Te głupole maja świadomość ,że
      jak ruszy budowa nowego stadionu Legii to wpierwszej kolejności do
      wyburzenia idzie "żyleta". W koncepcji nowego stadionu nie ma
      miejsca na "żyletę" w tym samym miejscu. PLanowany jest tam sektor
      rodzinny, a "żyleta" zajmie zaszczytne miejsca za jedną z bramek.
      Nowoczesny stadion przyciągnie tysiące warszawiaków, którzy będą
      dopingować swoją drużynę, a koledzy z "zylety" w sile co najwyżej
      200 drobnych pijaczków staną się marginesem marginesu.
      • Gość: Warszawiak 95% warszawiaków guzik kopanie galy obchodzi! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 21:34
        >Nowoczesny stadion przyciągnie tysiące warszawiaków, którzy będą
        dopingować swoją drużynę.<
        Mam nadzieję,że w Pruszkowie są jeszcze wolne miejsca na oddziale
        zamkniętym.Pilka nożna,jak boks, to sport prymitywów dla prymitywów.
        I tyle;-)))))))))))))))))))))))))))
    • nessie-jp Rada Warszawy nie dołożyła 100 mln zł na Legię 29.08.08, 20:49
      Ja nie jestem "kibolem" i się cieszę
    • Gość: Jano Rada Warszawy nie dołożyła 100 mln zł na Legię IP: *.adsl.inetia.pl 29.08.08, 20:53
      Szkoda mi to pisać ale miałem nadzieję że to jest prawdziwy sponsor, taki z
      prawdziwego zdarzenia, ale w tej chwili uważam że ITI musi zrezygnować z
      sponsorowania Legii. Niestety sport to nie tylko biznes a tutaj tylko to widzę.

Inne wątki na temat:
Pełna wersja