sibeliuss 11.02.09, 22:23 Liczę, że po latach oczekiwań ruszą prace. Mnie nie interesuje partia rządząca miastem - ja oczekuję, że dobry gospodarz zacznie porządnie interesować się potrzebami ludzi. Mniej budować, ale solidnie i trwale. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: hq Pytania nie opóźniły drugiej linii metra IP: *.gprs.plus.pl 11.02.09, 22:50 Żeby się nie zdziwili z tymi cenami - stawiam, że nie będzie oferty niższej niż 4 mld. Dlaczego ? Duża część kosztów jest uzależniona od kursu euro, a ten w stosunku do zeszłego roku znacząco wzrósł, a warunki wbrew temu co mówi Metro nie uległy aż takiemu złagodzeniu. Np. stacje w newralgicznych miejscach muszą być zakończone w takim stopniu żeby możnabyło przywrócić normalny ruch na EURO 2012, termin dłuższy raptem chyba o 2 miesiące i w umowie są kary za przekroczenie terminów pośrednich okreslonych w przedstawionym harmonogramie do umowy. Odpowiedz Link Zgłoś
sanmartino Re: Pytania nie opóźniły drugiej linii metra 11.02.09, 23:29 Gość portalu: hq napisał(a): > Żeby się nie zdziwili z tymi cenami - stawiam, że nie będzie oferty > niższej niż 4 mld. Dlaczego ? Duża część kosztów jest uzależniona od > kursu euro, a ten w stosunku do zeszłego roku znacząco wzrósł, a > warunki wbrew temu co mówi Metro nie uległy aż takiemu złagodzeniu. > Np. stacje w newralgicznych miejscach muszą być zakończone w takim > stopniu żeby możnabyło przywrócić normalny ruch na EURO 2012, termin > dłuższy raptem chyba o 2 miesiące i w umowie są kary za > przekroczenie terminów pośrednich okreslonych w przedstawionym > harmonogramie do umowy. Sluszna uwaga. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Glonojad Re: Pytania nie opóźniły drugiej linii metra IP: 217.17.35.* 12.02.09, 08:00 Miasto zakłada właśnie 4 mld, więc by się nie zdziwili.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hh Re: Pytania nie opóźniły drugiej linii metra IP: 62.29.175.* 12.02.09, 11:13 tylko, że te 4 mld to chyba brutto a ja miałem na mysli netto :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gargamel Metro. Ale z papieru. Chińskie !!! IP: 213.77.27.* 12.02.09, 12:41 Będzie Warszawa miała metro. Ale z papieru. Chińskie !!! Na życzenie buffetowej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: borsuk112 Re: Metro. Ale z papieru. Chińskie !!! IP: *.acn.waw.pl 12.02.09, 23:54 Gość portalu: gargamel napisał(a): > Będzie Warszawa miała metro. Ale z papieru. Chińskie !!! Na życzenie > buffetowej. jakbyś zobaczył nowe linie metra w Szanghaju i w Pekinie, zbudowane w krótkim czasie, to by ci szczena opadła Odpowiedz Link Zgłoś
the_rapist Zdążycie z otwarciem na 12.02.09, 16:03 setną rocznicę zakończenia drugiej wojny światowej? Wątpię. Odpowiedz Link Zgłoś
jakpalikot No i kolejne 20 lat Kraków czy Łódź mogą zapomnieć 12.02.09, 23:47 No i kolejne 20 lat cały naród będzie budował nie swoje metro. Odpowiedz Link Zgłoś
adam81w Re: No i kolejne 20 lat Kraków czy Łódź mogą zapo 13.02.09, 00:13 jakpalikot napisał: > No i kolejne 20 lat cały naród będzie budował nie swoje metro. Swoje, swoje, bo to jest serce i stolica tego narodu. Po drugie biorąc pod uwagę ile Warszawa płaci podatku tzw. janosikowego na biedne gminy (miliard zł w tym roku, 700 milionów w tamtym, drugie miasto płaciło 30 milionów zł) to uważam, że to się trochę równoważy. Po trzecie wszędzie na świecie dba się o swoje stolice. W Polsce z Warszawy ciągnie się ile się da bo to niby "bogate miasto" i ludzie nie muszą mieć lepszej komunikacji. Odpowiedz Link Zgłoś
xs550 No i dobrze 13.02.09, 01:57 jakpalikot napisał: > No i kolejne 20 lat cały naród będzie budował nie swoje metro. Nie swoje?? A znasz jakies inne metro w Polsce? ROTFL! Odpowiedz Link Zgłoś
jakpalikot I tak to Kraków jest prawdziwą stolicą 13.02.09, 19:08 xs550 napisał: > jakpalikot napisał: > > > No i kolejne 20 lat cały naród będzie budował nie swoje metro. > > Nie swoje?? A znasz jakies inne metro w Polsce? ROTFL! A Wałsiawa nawet do pięt nie dorasta Krakowowi jeśli chodzi o liczbę turystów Odpowiedz Link Zgłoś
xs550 Tak, Malopolski 14.02.09, 07:38 jakpalikot napisał: > A Wałsiawa nawet do pięt nie dorasta Krakowowi jeśli chodzi o liczbę > turystów Z tego co wiem to do Warszawy przyjechalo ich dwa razy wiecej. Tak wiec jezeli chodzi o mniejsza ilosc turystow to Krakow na pewno przewodzi. :) Odpowiedz Link Zgłoś
jakpalikot Jakoś tego nie widać 14.02.09, 17:38 xs550 napisał: > jakpalikot napisał: > > > A Wałsiawa nawet do pięt nie dorasta Krakowowi jeśli chodzi o liczbę > > turystów > > Z tego co wiem to do Warszawy przyjechalo ich dwa razy wiecej. Tak wiec jezeli > chodzi o mniejsza ilosc turystow to Krakow na pewno przewodzi. :) > Bo co jest do zwiedzania w Warszawie? Właściwie nic. Odpowiedz Link Zgłoś