emes-nju 20.11.09, 11:33 LINK Uffffff... Ulzylo mi! Doczytalem, ze to na szczescie nie w Polsce! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
habudzik Re: A gdzie immunitet?! 20.11.09, 11:40 Temat zastępczy w celu odwrócenia uwagi od zagorzałej ( przegranej przez Ciebie ) dyskusji w sąsiednim wątku na temat : czy to tirowcy decydują o tym która droga jest E a która nie jest . Czy może wiesz jakie konsekwencje wyciągnięto od pani minister zdrowia w D za wakacyjną wpadkę ? Jakoś Zimny nie chce zdradzić. Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: A gdzie immunitet?! 20.11.09, 11:55 Habudzik, a napiszesz wprost, jakie jest Twoje stanowisko w sprawie immunitetu polityków, gdy popełnią wykroczenia drogowe? Uważasz, że powinni posiadać immunitet, czy nie? Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: A gdzie immunitet?! 20.11.09, 12:03 Trudno mi powiedzieć . Myśle że poseł powinien być nietykalny w sensie takim że nie można go zatrzymać i nie puścić ale jakaś odpowiedzialność powinna być . Nie znam się na tym więc trudno mi definitywnie opisac jak to powinno być zrobione . Wszak można sobie wyobrazić sytuację gdy posłów zatrzymuje policja i nie zdążą na ważne głosowanie . Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: A gdzie immunitet?! 20.11.09, 12:44 habudzik napisał: > Wszak można sobie wyobrazić sytuację gdy posłów zatrzymuje policja i nie zdążą > na ważne głosowanie . Mniejsza szkoda się stanie, niż gdyby np. chirurg nie zdążył na ważną operację, albo kontroler ruchu lotniczego do pracy. Ale ani lekarze, ani kontrolerzy immunitetu nie mają. Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: A gdzie immunitet?! 20.11.09, 12:53 jureek napisał: > habudzik napisał: > > > Wszak można sobie wyobrazić sytuację gdy posłów zatrzymuje policja i nie > zdążą > > na ważne głosowanie . > > Mniejsza szkoda się stanie, niż gdyby np. chirurg nie zdążył na ważną operację, > albo kontroler ruchu lotniczego do pracy. Ale ani lekarze, ani kontrolerzy > immunitetu nie mają. Bo ich można zastąpić . No niby posła też przez podwójne głosowanie . Nie pytaj mnie o takie rzeczy bo nie mam jednznacznego zdania na ten temat . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 12:07 Ruch drogowy nie ma nic wspolnego z dzialalnoscia polityczna. Immunitet dotyczyc moze jedynie ochrony parlamentarzysty, gdy chodzi o jego niezaleznosc i niezawislosc w zwiazku z prowadzona misja. Tak wiec wykorzystywanie immunitetu do: - jazdy po pijaku, - jazdy pod prad jednokierunkowa ulica, - jazdy 140 km/h po Warszawie, - jazdy ok 200 km/h, gdy sie posel spieszy po piwo, - parkowania na zakazach ................... ................... jest ordynarnym naduzyciem pozycji parlamentarzysty. Jako takie powinno byc przykladnie karane, moze nawet surowiej niz w przypadku innych osob. Smrod i przyklad "idzie z gory". Stad nie ma zgody na immunitet w tych celach. Tylko ze "onym" widzi sie to inaczej. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 12:20 nazimno napisał: > Ruch drogowy nie ma nic wspolnego z dzialalnoscia polityczna. > > Immunitet dotyczyc moze jedynie ochrony parlamentarzysty, gdy chodzi > o jego niezaleznosc i niezawislosc w zwiazku z prowadzona misja. > > Tak wiec wykorzystywanie immunitetu do: > - jazdy po pijaku, > - jazdy pod prad jednokierunkowa ulica, > - jazdy 140 km/h po Warszawie, > - jazdy ok 200 km/h, gdy sie posel spieszy po piwo, > - parkowania na zakazach > ................... > > ................... > jest ordynarnym naduzyciem pozycji parlamentarzysty. Jest nadużyciem ale immunitet powinien mu zapewnić nietylkalość w danym momencie bo w innym przypadku można zablokować głosowanie zatrzymując pod byle pretextem posła . Sprawiedliwość można wymierzyć później . Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 12:48 habudzik napisał: > Jest nadużyciem ale immunitet powinien mu zapewnić nietylkalość w danym momenci > e > bo w innym przypadku można zablokować głosowanie zatrzymując pod byle pretextem > posła . > Sprawiedliwość można wymierzyć później . Jak już spiesząc się po pijaku na głosowanie rozjedzie kilku pieszych? Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 12:54 jureek napisał: > habudzik napisał: > > > Jest nadużyciem ale immunitet powinien mu zapewnić nietylkalość w danym m > omenci > > e > > bo w innym przypadku można zablokować głosowanie zatrzymując pod byle pre > textem > > posła . > > Sprawiedliwość można wymierzyć później . > > Jak już spiesząc się po pijaku na głosowanie rozjedzie kilku pieszych? No to jeszcze dodaj morderstwo lub akt terrorystyczny by było jeszcze bardziej dramatycznie . Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 13:08 habudzik napisał: > No to jeszcze dodaj morderstwo lub akt terrorystyczny by było jeszcze bardziej > dramatycznie . Jazda po pijaku jest dla Ciebie mało dramatyczna? Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 13:10 jureek napisał: > habudzik napisał: > > > No to jeszcze dodaj morderstwo lub akt terrorystyczny by było jeszcze bar > dziej > > dramatycznie . > > Jazda po pijaku jest dla Ciebie mało dramatyczna? > Jura > Nie , tylko pisanie o tym świadczy że szuka się dramatu do poparcia założeń . Morderstwo jest do tego jeszcze lepsze . Zostawmy absurdy . Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 13:34 habudzik napisał: > Nie , tylko pisanie o tym świadczy że szuka się dramatu do poparcia założeń . > Morderstwo jest do tego jeszcze lepsze . Zostawmy absurdy . Jakie absurdy? Nie zdarzają się parlamentarzyści prowadzący po pijaku? Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 14:06 jureek napisał: > habudzik napisał: > > > Nie , tylko pisanie o tym świadczy że szuka się dramatu do poparcia założ > eń . > > Morderstwo jest do tego jeszcze lepsze . Zostawmy absurdy . > > Jakie absurdy? Nie zdarzają się parlamentarzyści prowadzący po pijaku? Zdarzają . I co ? To wystarczający powód do tego by innych można było pod byle jakim pretextem zatrzymać na 48 ? Wymyśl coś co uniemożliwi jazdę jednemu posłowi po pijaku a jednocześnie da nietykalność reszcie 459 posłom . Pod takim pomysłem się podpisze nawet nogami . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Zalatwimy to tak: 20.11.09, 14:29 Nie musza posla zatrzymywac na 48 godzin. Moga wezwac dla posla taksowke i jednoczesnie karetke, aby mozna bylo mu pobrac probke krwi, jesli widza, ze jest mocno narabany. To nie zajmie wiele czasu. Samochod na lawete i na parking. Abstra...h...ac od tego, ze do np. zadmuchania w alkomat nie potrzeba wiele czasu, jakies 2 minuty. Czy immunitet chroni przed dmuchaniem w alkomat? Czy to jest zamach na demokracje takie dmuchanie? Czy posel narabany lepiej zaglosuje w koalicji? A moze posel trzezwy jest bardziej niebezpieczny, poniewaz moze swobodniej myslec, bo alkohol mu mozgu nie maci? W koncu to posel jest uchlany, wiec sam wpakowal sie w to bagno. Czy elektorat jest slepy i gluchy, aby tego nie widziec? Odpowiedz Link Zgłoś
emes-nju Re: Zalatwimy to tak: 20.11.09, 14:36 Nie wiem o czy w ogole ta dyskusja? Na posiedzeniach i glosowaniach naszego parlamentu czesto jest bardzo wysoka absencja. I to mimo tego, ze oslowie maja immunitet. I jakos swiat sie nie wali... Ciekawe czy komukolwiek udaloby sie przy pomocy alkomatu i zamykaniu nietrzezwych parlamentarzystow zablokowac obrady czy glosowanie :-P Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Zalatwimy to tak: 20.11.09, 14:37 No ale to jest właśnie zatrzymanie . Możesz mu zagrodzić drogę ale dotknąć nie możesz . Zabierz mu kluczyki ale nie możesz go pwstrzymać . Ja nie jestem z aimmunitetem tylko za tym co jednocześnie da mu wolną rękę . Znasz takie rozwiązanie ? Ja nie . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Rozwiazanie jest bardzo proste. 20.11.09, 14:57 Zabrac im immunitet definitywnie. Jak nie uwazali jak robili, to niech robia jak uwazaja. Nie chedoz tutaj o glosowaniu. Wielu z nich na glosowanie nie chodzi, co widac na nagraniach z Sejmu. Niektorym zdarzalo sie naciskac po dwa guziki na trzezwo. A w ogole liczba 460 to stanowczo zbyt wiele. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Rozwiazanie jest bardzo proste. 20.11.09, 15:02 nazimno napisał: > Zabrac im immunitet definitywnie. Jak nie uwazali jak robili, to niech robia ja > k > uwazaja. Nie chedoz tutaj o glosowaniu. Widzisz jak Ci rurka zmiękła . Nie potrafisz zabezpieczyć praw bez ich ograniczania . Po co więc mnie sie o to pytasz ? Ja pisałem że nie wiem jak to zrobić . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Nic mi nie zmieklo, na pewno nie "rurka". 20.11.09, 15:35 Jezeli towarzystwo chleje, to jest to jego problem. Zaslanianie sie immunitetem to ordynarne naduzycie. Prawo nachlanego obywatela nie jest ograniczane. Nachlany ma byc odstawiony do wytrzezwienia. Nawet do domu. Jako wyborca NIE ZYCZE sobie nachlanych poslow. Kapewu? Tlumaczenie w Twoim stylu jest zalosnym gledzeniem starego propagandysty, liczacego nie wiem na co. PS Nie "rurka" tylko RURA, jesli chodzi o szczegoly. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Nic mi nie zmieklo, na pewno nie "rurka". 20.11.09, 19:39 nazimno napisał: > Jezeli towarzystwo chleje, to jest to jego problem. Nie . To problem głosujących . Trzeba było głosować na kogoś innego albo tak jak ja nie głosować już od kilku lat . Skoro wybrałeś swojego przedstawiciela to musisz się przystosować do tego co mu gwarantujesz . > Zaslanianie sie immunitetem to ordynarne naduzycie. Tak le ma do tego prawo . Niestety . Myślisz że mi się to podoba ? Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Nie uwazasz jak czytasz. 23.11.09, 09:58 Nie glosuje na pijakow lub znanych z kielicha. Tutaj: forum.gazeta.pl/forum/w,510,103255300,103264868,Zalatwimy_to_tak_.html (ostatni wiersz) Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Nie uwazasz jak czytasz. 23.11.09, 11:18 nazimno napisał: > Nie glosuje na pijakow lub znanych z kielicha. No ale najwyraźniej zagłosowałeś . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Dlatego immunitet powinien byc zabrany ostatecznie 23.11.09, 13:31 Ponadto nalezy wprowadzic a. jednomandatowe okregi wyborcze, b. szybka procedure odwolywania parlamentarzysty c. mozliwosc natychmiastowego zatrzymania w przypadku przestepstw pospolitych nie majacych zwiazku z PO-slowaniem. A Ty - jesli NIE GLOSUJESZ, powinienes sie z tej dyskusji wyoutowac. A tym bardziej nie powinienes bredzic tak jak to juz pokazales powyzej i ponizej. Typowy habudzik - przekupa. "Nie glosuje, ale immunitet dla pijakow jest najwazniejszy na swiecie" -caly habudzik, buhaha Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Dlatego immunitet powinien byc zabrany ostate 23.11.09, 21:53 nazimno napisał: > Ponadto nalezy wprowadzic > a. jednomandatowe okregi wyborcze, > b. szybka procedure odwolywania parlamentarzysty A co to takiego ? > c. mozliwosc natychmiastowego zatrzymania w przypadku > przestepstw pospolitych nie majacych zwiazku z PO-slowaniem. Kto natychmiast miałby podjąć decyzję o możliwości zatrzymania ? I co w efekcie równałoby si e z brakiem immunitetu . > A Ty - jesli NIE GLOSUJESZ, powinienes sie z tej dyskusji > wyoutowac. A dlaczego nie powinnienem zabierać głosu ? Bo co ? Odpowiedz Link Zgłoś
edek40 Re: Nic mi nie zmieklo, na pewno nie "rurka". 23.11.09, 10:24 > Nie. To problem głosujących. Trzeba było głosować na kogoś innego albo tak jak > ja nie głosować już od kilku lat. Bardzo obywatelska postawa. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Nic mi nie zmieklo, na pewno nie "rurka". 23.11.09, 11:18 edek40 napisał: > > Nie. To problem głosujących. Trzeba było głosować na kogoś innego albo ta > k jak > > ja nie głosować już od kilku lat. > > Bardzo obywatelska postawa. A co masz jej do zarzucenia ? Odpowiedz Link Zgłoś
edek40 Re: Nic mi nie zmieklo, na pewno nie "rurka". 23.11.09, 13:40 > A co masz jej do zarzucenia ? Nic. Gdybysmy dyskutowali o frekwencji w glosowaniu we Francji w Polsce na pewno uzylbys dosadnych okreslen na opisanie antyobywatelskich postaw w naszym kraju, dajac za wzor postawe Francuzow. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Nic mi nie zmieklo, na pewno nie "rurka". 23.11.09, 21:54 edek40 napisał: > > A co masz jej do zarzucenia ? > > Nic. No to odejdź z niczym . > Gdybysmy dyskutowali o frekwencji w glosowaniu we Francji w Polsce na pewno > uzylbys dosadnych okreslen na opisanie antyobywatelskich postaw w naszym kraju, > dajac za wzor postawe Francuzow. Co tu jest antyobywatelską postawą ? Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 14:32 Nie pisałem nic o zamykaniu na 48 godzin. Wystarczy, że takiemu pijanemu za kierownicą zabiorą kluczyki i niech jedzie se dalej taksówką na to ważne głosowanie, żeby po pijaku zagłosować (tu akurat nie ma wielkiej różnicy, czy głosują po pijaku, czy po trzeźwemu - taki sam szit uchwalają). A teraz nawet nie można mu kazać dmuchać. Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik tego nie napisze... 20.11.09, 14:35 jureek napisał: > Nie pisałem nic o zamykaniu na 48 godzin. Wystarczy, że takiemu pijanemu za > kierownicą zabiorą kluczyki A to jeśli można to mu zabierz . Jestem za . Immunitet jednak ma i pewnie mieć będzie . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Konfabulacje nie na temat to jest raczej Twoja 20.11.09, 13:09 dzialka, habudziku (mordersta, akty terrorystyczne i t.p.) Jak zwykle bredzisz o tym immunitecie, co Jureek Ci zasugerowal nie wprost. Twoja wypowiedz jest typowym przykladem macenia, manipulacji i falszywej troski o los posla - wszystko to uzywasz w tym celu, aby sprawe cuchnacych przypadkow "z immunitetem w tle" tak zagmatwac, by przypadkiem ktos nie pomyslal sobie, ze naduzycie immunitetu to jest ORDYNARNY PROCEDER. Bo kazdy normalny czowiek widzi, ze to jest sciema. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Konfabulacje nie na temat to jest raczej Twoj 20.11.09, 13:12 Myśle że Jurek rozumie , Ty też że odbieranie immunitetu bo ktoś może po pijaku jechać jest absurdem . Można z tym walczyć inaczej . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Jak????? 20.11.09, 13:16 Jak zapobiegniesz, aby narabany posel nie jechal dalej? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Jak????? 20.11.09, 13:22 nazimno napisał: > Jak zapobiegniesz, aby narabany posel nie jechal dalej? Nie wiem co już pisałem . Nie jest to jednak wystarczający powód do tego by można było dowolnie niemal blokować głosowanie . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Ma glosowac po pijaku? 20.11.09, 13:31 Zeby jeszcze wiekszych szkod narobil? A jak narabany posel posuwa 140 km/h nie w celu glosowania, tylko po nastepna flache, bo wlasnie mu sie zapasy skonczyly? No jasne, policjanci powinni go podwiezc radiowozem do najblizszej "stacji paliwowej" z wlaczonym kogutem i na syrenie. Jak gardlo wysycha, to mamy kryzys rzadowy, co? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Nie on . Cała reszta . 20.11.09, 14:03 A gwarantuje to póki co jedynie immunitet . Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: Ma glosowac po pijaku? 20.11.09, 14:37 nazimno napisał: > Zeby jeszcze wiekszych szkod narobil? Z tą sugestią pozwolę się nie zgodzić. Czy po pijaku, czy po trzeźwemu - to nie ma znaczenia. I tak gnioty prawne uchwalają. Jura Odpowiedz Link Zgłoś
samspade Re: Jak????? 20.11.09, 13:34 Kto i o jakim blokowaniu głosowania pisze? Wymyślasz absurdalny powód dla którego ma istnieć immunitet. Nie wiem dlaczego to robisz i prawdę powiedziawszy nie interesuje mnie to. Nie bądź hipokrytą i przyznaj że jesteś za utrzymaniem tego przepisu. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Jak????? 20.11.09, 14:02 samspade napisał: > Kto i o jakim blokowaniu głosowania pisze? Zabranie immunitetu może prowadzić do tego że poseł zostanie zatrzynany na 48 bez podania przyczyny czym uniemoizliwi mu się głosowanie . Wymyślasz absurdalny powód dla > którego ma istnieć immunitet. Nie wiem dlaczego to robisz i prawdę powiedziawsz > y > nie interesuje mnie to. Nie bądź hipokrytą i przyznaj że jesteś za utrzymaniem > tego przepisu. Tak , pisałem , póki nie ma innego lepszego rozwiązania niz to isteniejące od setek lat nie widzę możliwości jego zlikwidowania. Odpowiedz Link Zgłoś
samspade Re: Jak????? 20.11.09, 14:11 A kto miałby tego posła zatrzymywać? Mogę zrozumieć że jesteś zwolennikiem immunitetu. Mogę zrozumieć że podoba ci się wizja państwa gdzie są równi i równiejsi. Ale miej ta cywilną odwagę napisać to wprost a nie wymyślać preteksty. Można wiele zarzucać Polsce jako państwu ale próby politycznych zatrzymań polityków to juz gruba przesada. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Jak????? 20.11.09, 14:14 samspade napisał: > A kto miałby tego posła zatrzymywać? > Mogę zrozumieć że jesteś zwolennikiem immunitetu. Mogę zrozumieć że podoba ci > się wizja państwa gdzie są równi i równiejsi. Ale miej ta cywilną odwagę napisa > ć > to wprost a nie wymyślać preteksty. Można wiele zarzucać Polsce jako państwu al > e > próby politycznych zatrzymań polityków to juz gruba przesada. Nie ma prób właśnie dzięki immunitetowi . Odpowiedz Link Zgłoś
samspade Re: Jak????? 20.11.09, 14:21 A dzięki czemu mamy wolne wybory i zmiany rządów co kadencja? Również dzięki immunitetowi? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Jak????? 20.11.09, 14:40 samspade napisał: > A dzięki czemu mamy wolne wybory i zmiany rządów co kadencja? Również dzięki > immunitetowi Jeszcze raz . Dzięki immunitetowi poseł ma swobodę głosowania i nie widzę obecnie innego środka to mu gwarantującego gdy może on zostać zatrzymany pod byle pretextem . Odpowiedz Link Zgłoś
jureek Re: Jak????? 20.11.09, 14:57 habudzik napisał: > Jeszcze raz . Dzięki immunitetowi poseł ma swobodę głosowania i nie widzę > obecnie innego środka to mu gwarantującego gdy może on zostać zatrzymany pod > byle pretextem . O cholera! A ja myslałem, że w państwie prawa żyjemy. A tu okazuje się, że zwykłego obywatela można zatrzymać pod byle pretekstem. Jura Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Jak????? 20.11.09, 15:01 jureek napisał: > habudzik napisał: > > > Jeszcze raz . Dzięki immunitetowi poseł ma swobodę głosowania i nie widzę > > obecnie innego środka to mu gwarantującego gdy może on zostać zatrzymany > pod > > byle pretextem . > > O cholera! A ja myslałem, że w państwie prawa żyjemy. A tu okazuje się, że > zwykłego obywatela można zatrzymać pod byle pretekstem. Tak . Tak można i to wszędzie na świecie a nie tylko w Polsce . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno habudzik to stary propagandysta 20.11.09, 14:21 Nigdy jeszcze niczego w jednoznaczny sposob nie okreslil. Moglby pracowac jako rzecznik w komitecie centralnym ktorejs z partii. Odpowiedz Link Zgłoś
emes-nju Re: habudzik to stary propagandysta 20.11.09, 14:25 nazimno napisał: > Nigdy jeszcze niczego w jednoznaczny sposob nie okreslil. Bo nie moze. Jak POTAKIWACZ moze sie okreslic zanim bedzie wiedzial czemu ma potakiwac? ;-) > Moglby pracowac jako rzecznik w komitecie centralnym ktorejs z > partii. To dla niego wymarzona praca. Do "geniuszu" Urbana mu daleko, ale wyraznie ciezko pracuje, zeby mu dorownac :-P Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik to stary propagandysta 20.11.09, 14:45 Ty za to Urbana przerosłeś już dawno . Niewygodny watek z Twoją bzdurą o drodze międzynarodeowej która jest miedzynarodowa jedynie za wyraźne żądanie tirowców z Litwy , Łotwy czy Estonii przestał "działać" . O to wszak Ci chodziło co ? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik to stary propagandysta 20.11.09, 14:42 nazimno napisał: > Nigdy jeszcze niczego w jednoznaczny sposob nie okreslil. Niby czego ? Nawet w tym wątku okresliłem że nie widzę mozliwości by zabrać immunitet dając swobodę głosowania . Co do wyników głosowania i bubli z tym związnych się nie wypowiadam . Odpowiedz Link Zgłoś
edek40 Re: Konfabulacje nie na temat to jest raczej Twoj 20.11.09, 15:31 > Myśle że Jurek rozumie , Ty też że odbieranie immunitetu bo ktoś może po pijaku > jechać jest absurdem . Można z tym walczyć inaczej . Ide na posla. Ja bede Ci moralizowal. Po pijaku. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Ty, habudziku, lepiej nie rozgladaj sie za obcymi 20.11.09, 12:14 babami, bo znowu zaliczysz stluczke. A pani minister wyleciala z partyjnej puli SPD, musi zwrocic pelne koszty uzycia pojazdu sluzbowego, a ponadto opodatkowac swiadczenie pracodawcy polegajace na udostepnieniu samochodu. To bedzie razem jakies pond 3000 €. Ponandto pozostala po tym niemila atmosfera, ktora pani posel na pewno nie pomoze. A jak tam Rychu, Zbychu i Miro? Schowali sie za kurtyne czy ukryli sie pod szatami Temidy? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Ty, habudziku, lepiej nie rozgladaj sie za ob 20.11.09, 12:24 nazimno napisał: > babami, bo znowu zaliczysz stluczke. > > A pani minister wyleciala z partyjnej puli SPD, Straszna tak kara . Jak w krajach gdzie złodziejom ręce odejmują musi zwrocic pelne > koszty uzycia pojazdu sluzbowego, a ponadto opodatkowac swiadczenie > pracodawcy polegajace na udostepnieniu samochodu. A możesz jakiś link podać co tam było na tych obradach komisji jakiejśtam ? > To bedzie razem jakies pond 3000 €. > Ponandto pozostala po tym niemila atmosfera, ktora pani posel > na pewno nie pomoze. No najciężej zniesie pani minister ta atmosferę . Ja też tak chcę : wakacje z rodziną , luksusowym samochodem z kierowca ochroniarzem za 3000 . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Zalatwiono to zgodnie z prawem. 20.11.09, 13:02 Jak tam ten cmentarz, gdzie "chlopaki" odbywaly konferencje telefoniczna? Bedzie tam jakis ekstra glaz pamiatkowy na te okolicznosc? W koncu to niedrogo kosztuje - maly worek zetonow z automatow o niskich wygranych, buha ha Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Co załatwiono zgodnie z prawem ? 20.11.09, 13:04 nazimno napisał: > Jak tam ten cmentarz, gdzie "chlopaki" odbywaly konferencje > telefoniczna? Bedzie tam jakis ekstra glaz pamiatkowy na te okolicznosc? > > W koncu to niedrogo kosztuje - maly worek zetonow z automatow > o niskich wygranych, buha Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Za maly pikus jestes.... 20.11.09, 13:15 "Ja też tak chcę : wakacje z rodziną , luksusowym samochodem z kierowca ochroniarzem za 3000 . " PS A po co Ci ochroniarz? Nawet, jezeli sie obejrzysz za jakas baba, to i tak jestes w stanie spenetrowac jedynie bagaznik jej samochodu. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Za maly pikus jestes.... 20.11.09, 13:24 nazimno napisał: > "Ja też tak chcę : wakacje z rodziną , luksusowym samochodem z kierowca > ochroniarzem za 3000 . " > > PS > A po co Ci ochroniarz? A tak dla pewności . A po co był on jej ? > Nawet, jezeli sie obejrzysz za jakas baba, to i tak > jestes w stanie spenetrowac jedynie bagaznik jej samochodu. Jak widzisz nie mam zamiaru . Odpowiedz Link Zgłoś
sex_april Re: Ty, habudziku, lepiej nie rozgladaj sie za ob 23.11.09, 14:42 habudzik napisał: > nazimno napisał: > > > babami, bo znowu zaliczysz stluczke. > > > > A pani minister wyleciala z partyjnej puli SPD, > > Straszna tak kara . Jak w krajach gdzie złodziejom ręce odejmują mieli ja rozstrzelac Twoim zdaniem? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Ty, habudziku, lepiej nie rozgladaj sie za ob 23.11.09, 21:56 sex_april napisała: > habudzik napisał: > > > nazimno napisał: > > > > > babami, bo znowu zaliczysz stluczke. > > > > > > A pani minister wyleciala z partyjnej puli SPD, > > > > Straszna tak kara . Jak w krajach gdzie złodziejom ręce odejmują > > mieli ja rozstrzelac Twoim zdaniem? Nie wiem co mieli zrobić . Zimny bełkotał że na Zachodzie polityk wykorzystujący piastowany urząd/stanowisko popełniający takie błąd jest surowo karany więc pytam się jak została pani minister ukarana bo mi się coś zdaje że sprawa ucichła . Jak u nas . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno A jak sie czuja "trzej przyjaciele z podworka"? 24.11.09, 09:48 Beda surowo ukarani? Wyobrazam sobie, ze beda musieli za kare uporzadkowac jakies mogily na cmentarzu, jesien juz za pasem, duzo lisci spadlo. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: A jak sie czuja "trzej przyjaciele z podworka 24.11.09, 09:50 nazimno napisał: > Beda surowo ukarani? > Wyobrazam sobie, ze beda musieli za kare uporzadkowac jakies mogily na > cmentarzu, jesien juz za pasem, duzo lisci spadlo. Nie mam pojęcia ale jedno wiem . Wszędzie jest tak samo . Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Wrecz przeciwnie jest. 24.11.09, 15:36 I Ty to dobrze, stary propagandysto, wiesz. Ona juz znikla z polityki. A jeden z tych trzech juz zdazyl glosowac nad ustawa. Zalosne. Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: Wrecz przeciwnie jest. 24.11.09, 20:13 nazimno napisał: > I Ty to dobrze, stary propagandysto, wiesz. > > Ona juz znikla z polityki. Tak jak nasz "chlebek" ? Zapewne ukarana zostanie zesłaniem na 5-letnią kadencję konsularną na Bora Bora . > A jeden z tych trzech juz zdazyl glosowac nad ustawa. Zalosne. Który ? Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno bu........ 25.11.09, 19:07 wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7274390,Poslanka_glosowala_karta_Chlebowskiego__Brudzinski_.html I tak to wlasnie wyglada. W Polsce jest WYRAZNIE inaczej, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: bu........ 25.11.09, 22:50 nazimno napisał: > > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7274390,Poslanka_glosowala_karta_Chlebowskiego__Brudzinski_.html > I tak to wlasnie wyglada. > W Polsce jest WYRAZNIE inaczej, prawda? Widzisz gnojku jak mało wiesz ? Najwieksze w nowoczesnej Europie przekręty tego typu notują nie Polacy tylko Włosi . To nie Polscy wymyślili korupcję , przekręty , łapówki itd. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno habudzik, prostaku jeden... 26.11.09, 17:23 Co mnie obchodzi to, kto wymyslil korupcje, przekrety, lapowki. Istotne jest jedynie to, KTO sie tymi "instrumentami" POSLUGUJE, a kto NIGDY po nie nie siegnie. Ty, zalosny przyglupie, nawet nie potrafisz rozroznic tych prostych niuansow. I Bedziesz bronic do upadlego obryzganego niemila substancja image´u pewnych srodowisk, choc one zupelnie na to nie zasluguja. Chyba, ze robisz to jako tzw. manipulator forumowy. Wtedy jest to jeszcze bardziej Z A L O S N E ============================ Nie ma cie u mnie - ZNIKASZ PS Ale wku .....lo, co? Odpowiedz Link Zgłoś
habudzik Re: habudzik, prostaku jeden... 26.11.09, 19:35 nazimno napisał: > Co mnie obchodzi to, kto wymyslil korupcje, przekrety, lapowki. > > Istotne jest jedynie to, KTO sie tymi "instrumentami" POSLUGUJE, > a kto NIGDY po nie nie siegnie. Nieprawda i dobrze wiesz o tym . Sugerujesz , że korupcja , przekręty i inne takie jest tylko u nas i u nas jest ona bezkarna . Przykład pani minister niemieckiej jest adekwatny . > Ty, zalosny przyglupie, nawet nie potrafisz rozroznic tych prostych niuansow. I > Bedziesz bronic do upadlego obryzganego niemila substancja image´u pewnych > srodowisk, choc one zupelnie na to nie zasluguja. Ja wcale ich nie bronie bo się nimi brzydzę ale tak samo jak u nas tak i tam afery są wyciszane i nic gnojku na to nie poradzisz . > PS > Ale wku .....lo, co? Nie wiem no bo i skąd ma wiedzieć co Cibie wku....cośtam . Moge ewentualnie przypuszczać . Odpowiedz Link Zgłoś