Zgodnie z przepisami!

20.11.09, 15:23
ZDJECIE

Jestem gotow sie zalozyc, ze budowniczy chodnika zrobil to zgodnie z przepisami. Jestem tez gotow sie zalozyc, ze stawiacz bariery tez nie zlamal prawa.

Gdzie tkwi blad...?
    • kozak-na-koniu Re: Zgodnie z przepisami! 20.11.09, 18:32
      emes-nju napisał:

      > Gdzie tkwi blad...?

      W interpretacji przepisów. Każdy z budowniczych interpretował je po
      swojemu.:)))
    • starypryka Re: Zgodnie z przepisami! 20.11.09, 18:56
      emes-nju napisał:

      > Gdzie tkwi blad...?
      >

      Nie ma żadnego błędu.
      Była sobie kiedyś droga, z chodnikiem. Ale chodnik się kończył bo była
      przeszkoda terenowa. Po przebudowie drogi zbudowano barierę chroniącą kierowców
      przed wpadnięciem w przeszkodę terenową. Na końcu bariery zrobiono przejście dla
      pieszych by mogli oni bezpiecznie ominąć przeszkodę terenową po drugiej stronie
      drogi. Drogowcy mogli zostawić to miejsce tak jak jest lub po remoncie od
      miejsca gdzie jest przejście dla pieszych rozebrać chodnik. Wybrano tańszą
      wersję ale... oczywiście musi się trafić jakiś fotoamator który perełkę drogową
      trafi.
    • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 20.11.09, 19:56
      emes-nju napisał:


      > Gdzie tkwi blad...?

      Błąd jest w myśleniu tylko w dwóch wymiarach co czynisz patrząc na zdjęcie . I
      jedna i druga "budowla" powstała w zupełnie innym czasie . Na warszawskich
      starych ulicach po dziś dzień widac fragmenty torów trmawajowych donikąd
      • edek40 Re: Zgodnie z przepisami! 20.11.09, 20:23
        > Błąd jest w myśleniu tylko w dwóch wymiarach

        Dotychczas myslalem, ze "slabujesz" na rozumie. Teraz widze, ze problem lezy w
        nas. Ty widzisz wiecej "wymiarow" i stad nieporozumienia :)))))))

        Istotnie, bardzo ciezko jest mi pojac jak mozna analizowac zdjecie w wiecej niz
        dwoch wymiarach (z trzecim jakos tam w domysle). A tu widze, ze to nie
        oznakowanie jest zle, jak nam sie wydaje, nie drogi krzywe tylko my nie widzimy
        wszystkich wymiarow. Podobnie jak daltonisci nie widza pewnych barw, a wszyscy
        ludzie nie sa w stanie widziec calego spektrum fal elektromagnetycznych (widza
        tylko to, co nazywamy swiatlem widzialnym). A tak przy okazji - telewizje
        odbierasz przy pomocy telewizora, czy Twoje oczy odbieraja rowniez te
        czestotliwosci fal elektromagnetycznych, na ktorych nadaja TV? Zaloze sie, ze
        widzisz w podczerwieni, stad Twoj zachwyt nad ciemnymi przejsciami dla pieszych.
        • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 20.11.09, 20:51
          edek40 napisał:

          > > Błąd jest w myśleniu tylko w dwóch wymiarach
          >
          > Dotychczas myslalem, ze "slabujesz" na rozumie. Teraz widze, ze problem lezy w
          > nas. Ty widzisz wiecej "wymiarow" i stad nieporozumienia :)))))))

          Widzisz wszystkie wymiary tylko tego nie łapiesz .



          > Istotnie, bardzo ciezko jest mi pojac jak mozna analizowac zdjecie w wiecej niz
          > dwoch wymiarach

          Ano widzisz - można analizowac w więcej niż 2 wymiarach .
          • edek40 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 08:54
            > Widzisz wszystkie wymiary tylko tego nie łapiesz .

            Widze chodnik, widze bariere. Obydwie budowle nie sprawiaja dziela krzyzackiego.
            Mozna wiec spokojnie pominac czwarty wymiar, jakim jest czas. W trzech wymiarach
            widze tak: chodnik i bariera sie krzyzuja. Jakis piaty wymiar?
            • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:26
              edek40 napisał:

              > > Widzisz wszystkie wymiary tylko tego nie łapiesz .
              >
              > Widze chodnik, widze bariere. Obydwie budowle nie sprawiaja dziela
              krzyzackiego
              > .
              > Mozna wiec spokojnie pominac czwarty wymiar, jakim jest czas.

              No właśnie nie można . Chwila uwagi i widzisz że najpierw był
              chodnik a dłuuugo potem barierka .
              P.s. Sporo czasu ci zabrało znalezienie kolejnych 2 wymiarów.
              • edek40 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 13:15
                > No właśnie nie można . Chwila uwagi i widzisz że najpierw był
                > chodnik a dłuuugo potem barierka .

                Przy ulicy Postepu w Warszawie stoi kilka nowych biurowcow. Jeszcze ze dwa lata
                temu byly tu stare magazyny i zabudowa przemyslowa. Czemu biurowcow nie budowano
                na dachach starych zabudowan?
                • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 13:39
                  A dlaczego mianoby wybudować ? Po co znowu wszsytko w zart
                  obracasz ? Brak argumnetów ?
                  • edek40 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 14:14
                    > A dlaczego mianoby wybudować ? Po co znowu wszsytko w zart
                    > obracasz ? Brak argumnetów ?

                    Brak argumentow. Ja sie tylko zgadzam z Twoim "wymiarem". Byl chodnik, przestal
                    byc potrzebny, zbudowano bariere i jest git. Byl magazyn, przestal byc
                    potrzebny, zbudowano biorowiec nad magazynem. I tez byloby git, gdyby durni
                    projektanci spytali budzika o piaty wymiar.
                    • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 14:30
                      edek40 napisał:

                      > > A dlaczego mianoby wybudować ? Po co znowu wszsytko w zart
                      > > obracasz ? Brak argumnetów ?
                      >
                      > Brak argumentow. Ja sie tylko zgadzam z Twoim "wymiarem". Byl
                      chodnik, przestal
                      > byc potrzebny, zbudowano bariere i jest git.


                      Tego czy jest potrzebny czy nie nie wiemy .

                      Byl magazyn, przestal byc
                      > potrzebny, zbudowano biorowiec nad magazynem.

                      Jesli juz to na magazynie .

                      • edek40 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 15:00
                        > Tego czy jest potrzebny czy nie nie wiemy .

                        Oczywiscie. Niewykluczone jednak, ze bariera best bardziej potrzebna, ale aby
                        nie wkurzac pieszych, zostawiono chodnik. Niech sobie skacza.

                        > Jesli juz to na magazynie .

                        Ale to na jedno wychodzi.
                        • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 15:27
                          edek40 napisał:

                          > > Tego czy jest potrzebny czy nie nie wiemy .
                          >
                          > Oczywiscie. Niewykluczone jednak, ze bariera best bardziej
                          potrzebna, ale aby
                          > nie wkurzac pieszych, zostawiono chodnik. Niech sobie skacza.

                          A skąd wiesz że ten chodnik nie będzie dalej konytyuowany ?



                          >
                          > > Jesli juz to na magazynie .
                          >
                          > Ale to na jedno wychodzi.

                          No nie zupełnie . Na pl Zbawiciela wybudowano nowy budynek celowo
                          zostawiając fasadę oryginalną .
                          • edek40 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 15:33
                            > A skąd wiesz że ten chodnik nie będzie dalej konytyuowany ?

                            A nad bariera zrobia drabinke. Bedzie ladnie i nowoczesnie. Chodnik, zgodnie z
                            najnowszymi tendencjami, bedzie przecinal jezdnie pod katem ostrym, co sprowadzi
                            ruch kolowy do miejsca, w ktorym kazdy cywilizowany czlowiek chce go widziec -
                            do calkowite podporzadkowania go ruchowi pieszemu. Tylko po co wtedy ta bariera?

                            > No nie zupełnie . Na pl Zbawiciela wybudowano nowy budynek celowo
                            > zostawiając fasadę oryginalną .

                            czyli chodnik ma wysokie walory, ktorych nie dostrzegam. Jest tak cenny, ze
                            szkoda go rozbierac. Pod bariera kazdy bedzie mogl sobie go obejrzec. Ta kostka
                            brukowa jest tak cena architektonicznie?
                            • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 15:40
                              edek40 napisał:

                              > > A skąd wiesz że ten chodnik nie będzie dalej konytyuowany ?
                              >
                              > A nad bariera zrobia drabinke.

                              Skąd wiesz że nie będzie kontynuowany prosto ?


                              > > No nie zupełnie . Na pl Zbawiciela wybudowano nowy budynek celowo
                              > > zostawiając fasadę oryginalną .
                              >
                              > czyli chodnik ma wysokie walory, ktorych nie dostrzegam. Jest tak
                              cenny, ze
                              > szkoda go rozbierac.

                              Tak jeśli dalej ma być kontynouowany prosto , nie przez jezdnię .
            • staszek585 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:29
              Dyskusja z Habudzikiem ? Strata czasu.
              Logika to dla niego niedostępny obszar wiedzy.
              • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:35
                staszek585 napisał:

                > Dyskusja z Habudzikiem ? Strata czasu.
                > Logika to dla niego niedostępny obszar wiedzy.


                A tak konkretnie co masz mi do zarzucenie w omawianej kwestii???
                • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:41
                  Taaaaak, tak myślałem że nie będziesz miał nic wiecej do powiedzenia
                • staszek585 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:45
                  habudzik napisał:

                  > staszek585 napisał:
                  >
                  > > Dyskusja z Habudzikiem ? Strata czasu.
                  > > Logika to dla niego niedostępny obszar wiedzy.
                  >
                  >
                  > A tak konkretnie co masz mi do zarzucenie w omawianej kwestii???

                  Po prostu popatrz na zdjęcie. Zazwyczaj wystarczy.
                  Ale skoro nie wystarczy, to:
                  1.Jest bariera. Przyjmijmy, że w tym miejscu jest potrzebna.
                  2.Do bariery doprowadzony jest chodnik (a może ścieżka rowerowa?) i pod barierą dochodzi do jezdni. Nie ma to żadnego uzasadnienia. Może być niebezpieczne, bo ktoś po dojściu chodnikiem do bariery pokona ją górą i wejdzie na jezdnię. Budując ten chodnik zmarnowano trochę forsy i czasu. Wszystko to bezsensowne.
                  3.Chyba, że ma to być jakiś "punkt widokowy". Ale tego na zdjęciu nie widać.
                  Podsumowując: budowa chodnika do jezdni i przegrodzenie go barierą nie jest rozwiązaniem logicznym. W dodatku kosztuje.
                  Ale przecież Polska to bardzo bogaty kraj. Stać nas na "takie rozwiązania".
                  • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:55
                    Widzisz co chcesz widzieć . Spójz na to tak : ponieważ najpierw
                    powstała ścieżka a później bariera mozliwości są przynajmniej dwie
                    1) scieżka powstała jako prowizorka na czas przebudowy jezdni ,
                    wystawienia wysepki którą tam widać i widać że jest nowa . Piesi czy
                    rowerzyści omijali więc remontowany fragment jezdni właśnie tą
                    scieżką .
                    2) dawniej w ogóle nie było wysepki i ludzie chodzili ścieżką . po
                    wybudowaniu wysepki miejsce przejścia/przejadu przesunieto . Ot i
                    cał takjemnieca
                    • staszek585 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 12:04
                      Habudziku, a logika gdzie ?
                      Być może było tak jak piszesz, ale przebudowa to przebudowa. Logiczne byłoby usunięcie niepotrzebnej ścieżki, nie ?
                      PS:
                      Idąc Twoim rozumowaniem, należy zostawiać wszystkie istniejące wcześniej "budowle" ?
                      • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 12:09
                        staszek585 napisał:

                        > Habudziku, a logika gdzie ?
                        > Być może było tak jak piszesz, ale przebudowa to przebudowa.
                        Logiczne byłoby us
                        > unięcie niepotrzebnej ścieżki, nie ?

                        Może i powinni wydać kolejne pieniądze podatnika na rozebranie
                        ścieżki a może te pieniądze zaoszczędzono na coś bardziej
                        sensownego . Możliwe że ścieżka będzie szła dalej ale nie w tej
                        chwili . Wystarczy wówczas zdemontować tylko zakręt scieżki
                        prowadzący do jezdni i kontynuuować dlaje ścieżkę do nowo
                        powstajacego ( jak u mnie ) osiedla .



                        > PS:
                        > Idąc Twoim rozumowaniem, należy zostawiać wszystkie istniejące
                        wcześniej "budow
                        > le" ?


                        Które ew, kiedyś można wykorzystac tak .
        • habudzik Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 11:34
          edek40 napisał:
          Podobnie jak daltonisci nie widza pewnych barw, a wszyscy
          > ludzie nie sa w stanie widziec calego spektrum fal
          elektromagnetycznych (widza
          > tylko to, co nazywamy swiatlem widzialnym). A tak przy okazji -
          telewizje
          > odbierasz przy pomocy telewizora, czy Twoje oczy odbieraja rowniez
          te
          > czestotliwosci fal elektromagnetycznych, na ktorych nadaja TV?
          Zaloze sie, ze
          > widzisz w podczerwieni, stad Twoj zachwyt nad ciemnymi przejsciami
          dla pieszych

          Niektórzy ludzie reagują na ultrafiolet a także na dzwięki poza
          zakresem ogólnie przyjętym jako słyszlne przez ucho ludzkie . Nie
          wieedziałeś o tym ?
          Telewizje odbieram jak kazdy + jeszcze paroma zmysłami wiecej .
    • kruder76 Re: Zgodnie z przepisami! 21.11.09, 12:32
      Błąd popełnił projektant/budowniczy barierki. Z tego co widzę, za przejściem
      jest przystanek autobusowy. Na środku przejścia jest wysepka, której powstanie
      zwęziło pobocze. W związku z tym, projektant tego fragmentu drogi chciał uniknąć
      niebezpieczeństwa, żeby piesi wysiadający z autobusu, którzy będą szli poboczem
      (w kierunku, z którego przyjechali) nie szli zbyt blisko pojazdów jadących drogą
      na wysokości przejścia dla pieszych. Stąd projektant wymyślił, że to zwężenie
      piesi będą omijali tym chodnikiem i potem wracali na pobocze i szli poboczem drogi.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja