Mandaty progresywne :-:

07.12.09, 16:32
LINK

Jestem za!

Szybciutko skoryguje sobie dochody na ZERO i w ogole nie beda mogli mnie karac :-P

Mysle, ze w tym socjalizmie powinnismy pojsc dalej! Inna kare powinien dostac biedny i bogaty gwalciciel. Rownosc ma byc! Wiadomo, ze biednemu sie nalezy co jakis czas malo dolegliwe prawnie bzykanko, a bogatemu nie, bo jego stac na panienke do wynajecia :-P
    • wolfgang87 Re: Mandaty progresywne :-: 07.12.09, 17:13
      A za ujemne dochody refundacja? To bym sobie na gieldzie w koncu pogral :)
      • dogberry Re: Mandaty progresywne :-: 07.12.09, 17:35
        Kompletna bzdura. Przypomina mi się od razu jak to dzieci właścicieli np.sklepów
        dostają refundację do studiów a dzieci sprzątaczki na etacie nie. Bo oni mają
        grosze na papierku a ona "krocie".
    • kozak-na-koniu Re: Mandaty progresywne :-: 07.12.09, 18:06
      Słusznie. Znam parę takich osób, które walą się we wszystkich
      możliwych kombinacjach, mają renty i jeszcze dostają zasiłki z
      Opieki Społecznej - a jak je złapią na radar, to muszą płacić jak
      nie przymierzając jakieś byznesmeny. To niesprawiedliwe...:)
    • nazimno Niech jeszcze posel wpadnie na pomysl, aby 07.12.09, 19:35
      ceny na stacjach paliw tez byly progresywne, a w szczegolnosci
      dla poslow, bo maja wyzsze dochody.

      Z innej beczki:

      W poprzedniej kadencji sejmu niektorym poslom udaly sie takie
      "przepaly" za paliwo jakby dojezdzali do Warszawy z Sycylii
      przynajmniej 4 razy w tygodniu.

    • karw123 Re: Mandaty progresywne :-: 07.12.09, 19:59
      Pomysł sam w sobie bardzo dobry.

      Natomiast chyba masz problemy z interpretacją tekstu. Niby jak z opisu tego
      pomysłu wynika, że jak masz dochód ZERO to płacisz ZERO mandatu?

      Wystarczyłoby wprowadzić prostą zasadę, wysokość mandatu wynosi MAX( <obecna
      stawka>, <określony procent z przychodu z pita za poprzedni rok>).
      • emes-nju Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 09:36
        karw123 napisał:

        > Pomysł sam w sobie bardzo dobry.

        Socjalizm tez byl dobry.

        > Natomiast chyba masz problemy z interpretacją tekstu. Niby jak z
        > opisu tego pomysłu wynika, że jak masz dochód ZERO to płacisz ZERO
        > mandatu?

        Z opisu nie wynika, ale tak wlasnie powinno byc, zeby zachowac ducha zmian. Jezeli mandat ma rosnac ze wzrostem dochodu, to przy spadku dochodu, powinien spadac. A jak dochod zero, to i mandat zero.

        Bo wiesz... Jak nie bedzie zero, to poraz kolejny sie okaze, ze nie o sprawiedliwe spolecznie karanie chodzi, a o wyciagniecie z nas jak najwiecej kasy. Z bogaczy znaczy sie! Tylko, ze w Polsce bogaczem (karanym wzrostem stawki PIT) jest ktos, kto rocznie zarabia tyle, ile w niektorych krajach nie podlega nawet opodatkowaniu, a prawdziwi bogacze sa jakos dziwnie biedni...
    • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 07.12.09, 20:01
      A jak piszę że jesteśmy narodem brudasów i złodziei to tak się burzycie . Takie
      mandaty sa właśnie w Finlandii i nikomu do łba nie przyjdzie kombinować . Polak
      potrafi ... skorygować . Bydłem jesteśmy i tyle .
      • marek.dumle Faktycznie jesteście 07.12.09, 20:52
      • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 08:47
        > A jak piszę że jesteśmy narodem brudasów i złodziei to tak się burzycie . Takie
        > mandaty sa właśnie w Finlandii i nikomu do łba nie przyjdzie kombinować . Polak
        > potrafi ... skorygować . Bydłem jesteśmy i tyle .

        Nie obrazaj bydla, nie kradnij i sie umyj.
        • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:42
          edek40 napisał:

          > > A jak piszę że jesteśmy narodem brudasów i złodziei to tak się burzycie .
          > Takie
          > > mandaty sa właśnie w Finlandii i nikomu do łba nie przyjdzie kombinować .
          > Polak
          > > potrafi ... skorygować . Bydłem jesteśmy i tyle .
          >
          > Nie obrazaj bydla, nie kradnij i sie umyj.

          Nie kradne za to Emciak przyznaje się do tego że aż go korci .
          • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:56
            > Nie kradne za to Emciak przyznaje się do tego że aż go korci .

            Bardzo mocno przeciagasz strune...
            • emes-nju Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 11:00
              edek40 napisał:

              > > Nie kradne za to Emciak przyznaje się do tego że aż go korci .
              >
              > Bardzo mocno przeciagasz strune...

              A niech przeciaga. Wisi mi to jak kilo kitu u sufitu.

              W koncu jak mozna powaznie traktowac osobnika, ktory w ciagu 20 lat wolnej
              Polski nie zorientowal sie jeszcze, ze opieka lekarska nie dosc, ze jest
              konstytucyjnym prawem kazdego obywatela, to jeszcze dostep do niej nie jest
              uzalezniony od placonych podatkow, a od wplat na ZUS (ktora to wplata obniza
              zreszta kwote podatku :-P ).
            • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 14:16
              edek40 napisał:

              > > Nie kradne za to Emciak przyznaje się do tego że aż go korci .
              >
              > Bardzo mocno przeciagasz strune...

              Jaaaa??? Publicznie napisał że postara się oszukać Polaków ukrywając dochody .
              • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 14:49
                > Jaaaa??? Publicznie napisał że postara się oszukać Polaków ukrywając dochody .

                Gdybys mial choc zdawkowe pojecie, nie pisalbys takich bzdur. Ukrywanie
                dochodow, majace na celu unikniecie opodatkowania, jest przestepstwem
                karno-skarbowym. Ukrywanie, to znaczy sprzedaz/produkcja bez wystawiania
                stosownych dokumentow sprzedazy lub zanizanie kwot tam widniejacych. Jednak
                zakupy, inwestycje sluzace rozwojowi firmy sa ze wszech miar korzystmne dla
                panstwa i dla firmy. Fakt, ze w danym miesiacu, a nawet w dluzszym okresie dana
                firma nie wykazuje zysku moze oznacza dwie rzeczy: firma jest do d..py, albo
                jest dobra, bo inwestuje. A inwestycje, baranie, powoduja wzrost PKB, poniewaz
                podatki od zakupow zmniejszaja dochod jednej firmie, a powiekszaja drugiej.

                Zanim wiec zaczniesz kogos obrazac, zapytaj jakiegos portiera. Kazda firma ma
                bowiem prawo do kupienia czegokolwiek z wiazanego z profilem, aby obnizyc
                nalezny podatek. A samochod w dzisiejszych czasach jest zwiazany z kazdym
                profilem. Podatek zaplaci dealer.
                • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 15:00
                  edek40 napisał:

                  > > Jaaaa??? Publicznie napisał że postara się oszukać Polaków ukrywając doch
                  > ody .
                  >
                  > Gdybys mial choc zdawkowe pojecie, nie pisalbys takich bzdur. Ukrywanie
                  > dochodow, majace na celu unikniecie opodatkowania, jest przestepstwem
                  > karno-skarbowym. Ukrywanie, to znaczy sprzedaz/produkcja bez wystawiania
                  > stosownych dokumentow sprzedazy lub zanizanie kwot tam widniejacych. Jednak
                  > zakupy, inwestycje sluzace rozwojowi firmy sa ze wszech miar korzystmne dla
                  > panstwa i dla firmy. Fakt, ze w danym miesiacu, a nawet w dluzszym okresie dana
                  > firma nie wykazuje zysku moze oznacza dwie rzeczy: firma jest do d..py, albo
                  > jest dobra, bo inwestuje. A inwestycje, baranie...

                  Baranie , inwestycje sa inwestycjami a KORYGOWANIE NIE JEST INWESTYCJĄ.
                  • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 15:05
                    > Baranie , inwestycje sa inwestycjami a KORYGOWANIE NIE JEST INWESTYCJĄ.

                    Ty sie na tym w ogole nie znasz, wiec najlepiej nie zabieraj w ogole glosu.
                    Samochod w zwyklej firmie nie jest inwestycja, jesli juz czepiamy sie slowek.
                    Ale jest kosztem prowadzenia dzialalnosci. Rownie dobrze mozna "skorygowac"
                    podatek zakupem produkcji dzienniej papieru toaletowego. To tez nie jest
                    inwestycja, ale sie przyda.
                    • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 15:10
                      Znam sie na tyle na ile trza i wiem że korygowanie nie jest inwestycją ani
                      niczym innym jak zmianą statusu co w omawianym przypadku nie jest zamianą
                      mieszaknia służbowego w prywatne tylko zwykłą kradzieżą .
                      • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 15:31
                        > Znam sie na tyle na ile trza i wiem że korygowanie nie jest inwestycją ani
                        > niczym innym jak zmianą statusu co w omawianym przypadku nie jest zamianą
                        > mieszaknia służbowego w prywatne tylko zwykłą kradzieżą .

                        Jedyna karalna forma korygowania, jest ukrywanie dochodow. Reszta jest dozwlona
                        prawem, nawet jesli ktos decyduje sie na przyklad na zakup samochodu wylacznie w
                        celu unikniecia podatku w danym okresie rozliczeniowym. G..no wiesz, a pitolisz.
                        • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 09.12.09, 09:08
                          edek40 napisał:

                          > > Znam sie na tyle na ile trza i wiem że korygowanie nie jest
                          inwestycją an
                          > i
                          > > niczym innym jak zmianą statusu co w omawianym przypadku nie
                          jest zamianą
                          > > mieszaknia służbowego w prywatne tylko zwykłą kradzieżą .
                          >
                          > Jedyna karalna forma korygowania, jest ukrywanie dochodow. Reszta
                          jest dozwlona
                          > prawem, nawet jesli ktos decyduje sie na przyklad na zakup
                          samochodu wylacznie
                          > w
                          > celu unikniecia podatku w danym okresie rozliczeniowym.

                          Ale to nie jest korygowanie. Korygowanie w tej konkretnej
                          sytuacji jest celowym działaniem majacym na celu ... nie płacenie
                          podatku . Zmiana stanu faktycznego na beardzeij korzyustny .
                          • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 09.12.09, 11:05
                            > Ale to nie jest korygowanie. Korygowanie w tej konkretnej
                            > sytuacji jest celowym działaniem majacym na celu ... nie płacenie
                            > podatku . Zmiana stanu faktycznego na beardzeij korzyustny .

                            Zakup tony papieru toaletowego to jest celowe dzialanie zmierzajace do nie
                            zaplacenia podatku.
                            • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 09.12.09, 11:42
                              edek40 napisał:

                              > > Ale to nie jest korygowanie. Korygowanie w tej konkretnej
                              > > sytuacji jest celowym działaniem majacym na celu ... nie płacenie
                              > > podatku . Zmiana stanu faktycznego na beardzeij korzyustny .
                              >
                              > Zakup tony papieru toaletowego to jest celowe dzialanie
                              zmierzajace do nie
                              > zaplacenia podatku.


                              Zakup tony papieru toaletowego nie jest korygowaniem
      • nazimno Pisz za siebie. 08.12.09, 10:15
        • habudzik Re: Napisałem do tego 08.12.09, 10:41
          co sam przyznał że będzie okradał - wszystkich .
    • marek.dumle Słuszną linię ma nasza władza... 07.12.09, 20:53
    • admetos Re: Mandaty progresywne :-: 07.12.09, 22:59
      A co jesli zameldowany jestem w Polsce a pracuje za granica i tam
      sie rozliczam z podatkow. I nie jest to UE ani Szwajcaria, Norwegia
      czy Islandia- US nie ma wgladu w moj zagraniczny formularz, a juz na
      pewno nie w moje konto (bez zgody miejscowego sadu, a to mogloby sie
      okazac tylez trudne co zabawne) a ja nie mam obowiazku udzielania
      informacji na temat dochodow. Zaplace jak obcokrajwiec ? Jakas
      specjalna stawka dla "obcych" ?
      • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 08:49
        > czy Islandia- US nie ma wgladu w moj zagraniczny formularz, a juz na
        > pewno nie w moje konto

        Na przechowywanie zlotych zebow pozyskanych z "nielegalnych" zrodel oraz w celu
        zatajenia dochodow najlepsza jest Szwajcaria. Nie trzeba daleko jezdzic.
      • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 14:44
        Wyślą prośbę o naliczenie Ci od dochodów tam opodatkowanych . Lepiej finansowo
        bedzie jak sam podasz .
        • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 15:35
          > Wyślą prośbę o naliczenie Ci od dochodów tam opodatkowanych . Lepiej finansowo
          > bedzie jak sam podasz .

          Stad moj spokoj. Kazdy mandat sie przedawni, znajac realia burdelu w naszych
          urzedach. Pecha beda mieli tylko ci, zamieszkujacy mniejsze rejony. Tu tak
          policja, jak i urzad moga sie wyrobic. Warszawka na tym tylko zyska :)
          • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 09.12.09, 09:19
            edek40 napisał:

            > > Wyślą prośbę o naliczenie Ci od dochodów tam opodatkowanych .
            Lepiej fina
            > nsowo
            > > bedzie jak sam podasz .
            >
            > Stad moj spokoj. Kazdy mandat sie przedawni, znajac realia burdelu
            w naszych
            > urzedach.

            No tak ale te mandaty będą uzalaznione od urzedu za granica bo tam
            sparaw byłaby rozpawtrywana.
    • jureek Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 09:57
      Pomysł teoretycznie dobry, bo kara za to samo wykroczenie powinna być tak samo
      dotkliwa, a obecnie tak nie jest. Natomiast praktycznie wątpię, żeby można było
      coś takiego zrealizować w kraju, gdzie tylko 12% alimenciarzy płaci alimenty, a
      reszta oficjalnie nie ma żadnych dochodów. Dlatego cały czas postuluję, żeby
      zamiast podwyższania kar pieniężnych (które z natury nie są jednakowo dotkliwe)
      więcej stosować odbieranie uprawnień do prowadzenia pojazdów i konsekwentnie to
      egzekwować (nawet z karą pozbawienia wolności za nierespektowanie odebrania
      prawa jazdy).
      Jura
      • emes-nju Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:06
        jureek napisał:

        > Dlatego cały czas postuluję, żeby zamiast podwyższania kar
        > pieniężnych (które z natury nie są jednakowo dotkliwe)
        > więcej stosować odbieranie uprawnień do prowadzenia pojazdów

        W tym rozwiazaniu najwazniejsze jest to, ze za te same wykroczenia mozna
        spodziewac sie takiej samej kary.

        A dla wielbicieli socjalizmu niech na oslode pozostanie swiadomosc, ze z zakazem
        prowadzenia pojazdow wiekszy klopot bedzie mial ten przebrzydly burzuj-biznesmen
        (oczywiscie maly i sredniak - takich jest na tyle duzo, ze da jakos rade
        przebolec biznesmenow, ktorych stac na zatrudnienie szofera :-P ) niz dobry (bo
        biedny) obywatel Polski, czyli bezrobotny.
      • habudzik Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:47
        Dobrze że napisałeś iż należy "to egzekwować" bo już myślałem że wierzysz w to
        że jak Polakowi zabierze się PJ to on już nie będzie jeździł .
        Ja np mam lepsza propozycję ; za skumulowanie iluś mandatów prace społeczne w
        pomarańczowym kombinezonie a na plecach wypisany dotychcas wykonywany zawód i
        nazwa firmy w jakiej zatrudniony . Oczywiście praca na urlopie bezpłatnym . Jak
        wywalą z roboty to zona wywali z domu . Zniszczyć , zdeptać albo sie przystosuje .
        • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:57
          > Dobrze że napisałeś iż należy "to egzekwować"

          Jak raz sie zgodze. Ale chyba nie fotoradarami?
      • edek40 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:52
        > reszta oficjalnie nie ma żadnych dochodów. Dlatego cały czas postuluję, żeby
        > zamiast podwyższania kar pieniężnych (które z natury nie są jednakowo dotkliwe)
        > więcej stosować odbieranie uprawnień do prowadzenia pojazdów i konsekwentnie to
        > egzekwować (nawet z karą pozbawienia wolności za nierespektowanie odebrania
        > prawa jazdy).

        Otoz to. To jest odwieczny kwestia "kwoty wolnej". Jesli ktos zarabia 2000 zl, to na zycie zostaje mu naprawde malo i mandat stuzlotowy nieomal go rujnuje. Gdy zas zarabia 100.000 zl i zaplaci nawet kilka mandatow po powiedzmy 10.000 zl, to zakladam, ze przezyje z tych 2000 zl, ktore mu zostana do pierwszego. Naturalnie bedzie mial przez jakis czas gorszy nastroj :)

        Dodalbym jeszcze nieuchronnosc kary. U nas na prawde mozna jezdzic latami, lamiac przepisy, jesli tylko zachowuje sie ostroznosc w miejscach "tych co zawsze". Mozna nawet wjezdzac na czerwone, czy rozpedzac pieszych. Policja bedzie na pewno tylko wtedy, gdy dojdzie do wypadku.
    • tomeck3145 No i dobrze ;) 08.12.09, 10:34
      > Jestem za!
      >
      > Szybciutko skoryguje sobie dochody na ZERO i w ogole nie beda mogli
      mnie karac
      > :-P

      ... i nie będzie Ci również nikt mógł dać np. kredytu na samochód -
      bo nie będziesz miał z czego go zapłacić, przecież nic nie zarabiasz.
      Pozostanie kupno za gotówkę.. albo jazda rowerem ^_^. Z drugiej
      strony, skoro masz zerowe dochody, to i podatku byś nie płacił ;). A
      na sam koniec - nie dostałbyś emerytury (chyba, że byś sam sobie
      odłożył!).

      Zawsze uważałem, że najlepiej jest zosawić finanse obywateli w ich
      własnych rękach ;)

      Analogiczne rozwiązanie możnaby zastosować w kwestii budowy dróg i
      autostrad, a konkretnie w fazie wykupu gruntów i nieruchomości pod
      nie. Każdy obywatel mógłby sam określać, ile warta jest jego ziemia i
      chałupa. Odszkodowanie dostawałby proporcjonalne do wartości, którą
      sam określi. Również podatek płaciłby proporcjonalny od określonej od
      siebie wartości. Podobnie zresztą, ubezpieczenie swoich nieruchomości
      również opiewałoby na kwotę proporcjonalną do tej, którą sam określi.

      • emes-nju Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 10:51
        tomeck3145 napisał:

        > > Szybciutko skoryguje sobie dochody na ZERO i w ogole nie beda
        > > mogli mnie karac :-P
        >
        > ... i nie będzie Ci również nikt mógł dać np. kredytu na samochód

        No i widzisz jak Ty malo wiesz o swiecie...

        Prowadzacy przestepczosc gospodarcza nie kupuje auta na kredyt, a w leasingu. A firmy leasingowe mniej patrza na dochod firmy, a wiecej na jej obroty. Bo firmy leasingowe wiedza to, co nie dociera do do waaadzy - wobec skali fiskalizmu (w tym dzieki poborowi podatkow ZANIM opodatkowywane pieniadze pojawia sie faktycznie na koncie) i permanentnego zatoru platniczego, firmy staraja sie odpowiednio, w ramach prawa, ograniczac swoje dochody do opodatkowania (np. biorac kolejny leasing na kolejny samochod :-P ).
        • tomeck3145 Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 10:57
          ależ jak najbardziej - ale rozmiem, że te podatki mają zależeć od
          dochodów obywatela, a nie jego działalności gospodarczej... jeśli dasz
          radę kupować wszystko w leasingu - no to proszę bardzo ;)
      • habudzik Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 10:51
        No do tego skoro nie placi podatku to oczywiście nie wolno mu korzystac z pomocy
        lekarskiej . Odebrać wszelkie przywileje które posiada obywatel z racji płacenia
        podatków . Trutni należ dymem traktować - nie lubia tego .
        • edek40 Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 11:01
          > No do tego skoro nie placi podatku to oczywiście nie wolno mu korzystac z pomocy
          > lekarskiej .

          Jestes glupi jak... habudzik. Aby sie wyleczyc za "darmo" wystarczy druk RMU-A.
          Co wiecej koszt skladek na ZUS obniza kwote do opodatkowania. To taki zamkniety
          krag :)

          > Odebrać wszelkie przywileje które posiada obywatel z racji płacenia
          > podatków . Trutni należ dymem traktować - nie lubia tego .

          Jakie przywileje posiada obywatel placacy podatki? Prawo do placenia w nastepnym
          roku? :)))
          • habudzik Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 14:19
            Skoro człowiem nie płaci podatku to znaczy że nie istnieje . Nie można żyć nie
            majac za co .
            • edek40 Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 14:50
              > Skoro człowiem nie płaci podatku to znaczy że nie istnieje . Nie można żyć nie
              > majac za co .

              Coz, i tak bywa...
              • habudzik Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 15:01
                edek40 napisał:

                > > Skoro człowiem nie płaci podatku to znaczy że nie istnieje . Nie można ży
                > ć nie
                > > majac za co .
                >
                > Coz, i tak bywa...

                Skoro wiec nie zdechł mimo iż nie żre to trzeba mu pomóc .
                • edek40 Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 15:06
                  > Skoro wiec nie zdechł mimo iż nie żre to trzeba mu pomóc .

                  Juz pisalem, uzywaj nieco ogledniejszych wyrazen. Nie sprowadzaj, nawet
                  najglupszej dyskusji, do poziomu rynsztoka.
                  • habudzik Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 15:12
                    edek40 napisał:

                    > > Skoro wiec nie zdechł mimo iż nie żre to trzeba mu pomóc .
                    >
                    > Juz pisalem, uzywaj nieco ogledniejszych wyrazen. Nie sprowadzaj, nawet
                    > najglupszej dyskusji, do poziomu rynsztoka.

                    Które wyrażenie jest nieoględne ? To że złodziej jak nie je i nie zdycha to
                    znaczy że kradnie dalej ?
                    • edek40 Re: No i dobrze ;) 08.12.09, 15:36
                      > Które wyrażenie jest nieoględne ? To że złodziej jak nie je i nie zdycha to
                      > znaczy że kradnie dalej ?

                      Czy zlodziej jest czlowiekiem czy nie?
                      • habudzik Re: No i dobrze ;) 09.12.09, 09:09
                        edek40 napisał:

                        > > Które wyrażenie jest nieoględne ? To że złodziej jak nie je i
                        nie zdycha
                        > to
                        > > znaczy że kradnie dalej ?
                        >
                        > Czy zlodziej jest czlowiekiem czy nie?


                        Z biologicznego punktu widzenia tak . Dla mnie to świnia .
                        • edek40 Re: No i dobrze ;) 09.12.09, 11:07
                          > Z biologicznego punktu widzenia tak . Dla mnie to świnia .

                          Czyli mozna zlodzieja przejechac na przejsciu?
                          • habudzik Re: No i dobrze ;) 09.12.09, 11:43
                            edek40 napisał:

                            > > Z biologicznego punktu widzenia tak . Dla mnie to świnia .
                            >
                            > Czyli mozna zlodzieja przejechac na przejsciu?

                            Prawnie jest to niedozwolone jak zawsze .
    • inguszetia_2006 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:52
      Witam,
      Pomysł jest chybiony. Generuje bałagan i zwiększa obowiązki
      urzędników państwowych. Ktoś będzie danymi przecież obracał, czyż
      nie? Wyjściem z sytuacji będzie zwiększenie obowiązków dla urzędnika
      lub zatrudnienie kogoś na etat. To pierwsze rozwiązanie jest
      fatalne, bo policjanci utkną przy biurku. Skarbówka pewnie da jakoś
      radę, choć będzie to uciążliwe. Poza tym na miejscu policjantów
      życzyłabym sobie dodatku do pensji w ramach właśnie odrębnej umowy
      zwiększającej obowiązki. Inaczej sobie tego nie wyobrażam. Tworzenie
      nowego etatu też uważam za pomysł chybiony, bo to dodatkowe koszty.
      A trend jest taki, by urzędnikom dowalać roboty i kasować etaty.
      Sam pomysł nie jest taki zły i zdaje się,że niegdyś było tak, że
      policjant uznaniowo wypisywał mandat. Pytał o pracę, patrzył na
      samochód i pisał jednemu sto, drugiemu trzysta. Tak to pamiętam.
      Mogę się mylić jednakowoż, bo mandatów nie kolekcjonuję;-D
      Niech ktoś mnie wyprowadzi z błędu, jak to było przed laty z tymi
      mandatami.
      Pzdr.
      Inguszetia
      • emes-nju Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 10:57
        inguszetia_2006 napisała:

        > Pomysł jest chybiony. Generuje bałagan i zwiększa obowiązki
        > urzędników państwowych. Ktoś będzie danymi przecież obracał, czyż
        > nie?

        No tak...

        Kolejne dziesiatki tysiecy osob beda wiedzialy ile kto zarabia. To dla
        niektorych cenna wiedza...
        • inguszetia_2006 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 11:08
          emes-nju napisał:

          > inguszetia_2006 napisała:
          >
          > > Pomysł jest chybiony. Generuje bałagan i zwiększa obowiązki
          > > urzędników państwowych. Ktoś będzie danymi przecież obracał, czyż
          > > nie?
          >
          > No tak...
          >
          > Kolejne dziesiatki tysiecy osob beda wiedzialy ile kto zarabia. To
          dla
          > niektorych cenna wiedza...
          >
          Witam,
          Nie myślałam o problemach z klauzulą tajności;-D Tylko o tym, że
          ktoś będzie musiał wyjąć papiery, przesłać dane Policji, a to
          wszystko będzie musiało mieć pięć pieczęci i podpis naczelnika;-P
          Danych o zarobkach nie wysyła się via meil. Przynajmniej taką mam
          nadzieję;-D
          Pzdr.
          Inguszetia
          • emes-nju Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 11:19
            inguszetia_2006 napisała:

            > Nie myślałam o problemach z klauzulą tajności;-D Tylko o tym, że
            > ktoś będzie musiał wyjąć papiery, przesłać dane Policji

            Mnie mniej interesuje, ze to trzeba bedzie po raz kolejny rozdac armie
            urzednikow (nie z powodu obslugi progresywnych mandatow, to z innego - waaadza
            zawsze taki znajdzie, bo taka jest istota pracy administracji). Bardziej boli
            mnie to, ze ta armia bedzie miala dostep do bardzo delikatnych danych.
            • inguszetia_2006 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 13:39
              emes-nju napisał:

              > inguszetia_2006 napisała:
              >
              > > Nie myślałam o problemach z klauzulą tajności;-D Tylko o tym, że
              > > ktoś będzie musiał wyjąć papiery, przesłać dane Policji
              >
              > Mnie mniej interesuje, ze to trzeba bedzie po raz kolejny rozdac
              armie
              > urzednikow (nie z powodu obslugi progresywnych mandatow, to z
              innego - waaadza
              > zawsze taki znajdzie, bo taka jest istota pracy administracji).
              Bardziej boli
              > mnie to, ze ta armia bedzie miala dostep do bardzo delikatnych
              danych.
              >
              Witam,
              Ta armia ma dostęp do danych poufnych, więc nic się nie zmieni w tej
              kwestii. Zmieni się tylko to,że dane trzeba będzie transferować. O
              poufność nie boję się. Zresztą, ten pomysł nie przejdzie, bo zbyt
              długo będzie trwało pozyskiwanie pieniędzy. Taka procedura nie
              opłaca się zwyczajnie. Tyle roboty, by sprawdzić,że ktoś jest na
              utrzymaniu żony i może zapłacić tylko 50 zł.? Nieeeee. To jest
              idiotyczny pomysł. Najwyraźniej pomysłodawca poza stołowkę sejmową i
              salę obrad nie wychodzi.
              Pzdr.
              Inguszetia
              • kozak-na-koniu Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 13:47
                inguszetia_2006 napisała:

                > Zresztą, ten pomysł nie przejdzie, bo zbyt
                > długo będzie trwało pozyskiwanie pieniędzy. Taka procedura nie
                > opłaca się zwyczajnie.

                Pomysł jest idiotyczni i nie przejdzie, ale z innych powodów:
                1/ kara ma być adekwatna do przewinienia, a nie do statusu
                majątkowego. Na przykład, za zabójstwo z premedytacją grozi kara
                pozbawienia wolności od lat 25 do dożywocia w zależności od
                okoliczności (bestiastwo, recydywa, okoliczności łagodzące itd.) a
                nie od tego czy ofiara lub sprawca były bogate, czy też nie.
                2/ Takie rozwiązanie łamie fundamentalną konstytucyjną zasadę
                równości podmiotów wobec prawa
                . Póki co, polska wciąż jeszcze
                jest państwem demokratycznym, oprócz Rządu funkcjonuje w nim także
                Sejm, Senat, Prezydent, Trybunał Konstytucyjny...
        • kozak-na-koniu Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 11:22
          emes-nju napisał:

          > Kolejne dziesiatki tysiecy osob beda wiedzialy ile kto zarabia. To
          dla
          > niektorych cenna wiedza...

          Spoko. W jaki sposób chcesz ustalić dochody weterynarza, właściciela
          apteki, rencisty, który większą część rotu tyra na budowach w Polsce
          i na Zachodzie, obwoźnego handlarza, właściciela busa, który paragon
          wydaje tylko co piątemu pasażerowi itd.? Dla ułatwienia podam, że
          wszyscy są na KRUSie a według ich książek podatkowych (jeśli takowe
          prowadzą) nic, tylko dokładają do tych interesów i dokładają...;)
    • wolfgang87 Re: Mandaty progresywne :-: 08.12.09, 14:24
      Ale przeciez dotkliwosc kary dla bogatych i biednych jest obecnie taka sama!

      W zasadzie mandat moze byc nawet zerowy. To nie 200 zl tak boli, to 5 punktow. To nie 500 zl, tylko 10 punktow.

      Punkty dostanie i biedny, i bogaty. I na kursy reedukujace pojdzie i ten, i ten. Prawko stracic moze i ten, i ten.
      Tak naprawde droga do utraty prawka to jakies 2500zl. Dla bogatego pryszcz, prawda. Dla strasznie biednego, ktory jednak ma samochod, to moze nie pryszcz, ale rzecz do udzwigniecia.
      Utrata prawka - taka sama dla obu.
      • nazimno Pomysly pana posla zostana na szczescie 08.12.09, 15:52
        wyciete przez TK.

        Jaki TK jest taki jest, ale na pewno nie pozwola
        na pomysly posla, chocby nie wiem skad on byl.

        Ostatnia wersje PoRD skasowali na skutek ewidentnych kaczanow.

Pełna wersja