Bajki czyli jak to autostrady rozwiazalyby problem

[hanni]

wysokiej smiertelnosci na drogach w Polsce:

"Ryzyko bycia ofiarą śmiertelną na drogach w Polsce jest czterokrotnie większe
niż w Niemczech i Wielkiej Brytanii,
[/b]a na autostradach - aż sześciokrotnie.[/b]"

link

[jureek]

... i będzie bezpieczniej?
Jura

Skad taki karkolomny wniosek?

[hanni]

jureek napisał:

> ... i będzie bezpieczniej?

Nie wiem skad wytrzasnalem cos tak glupiego.

Mala wskazowka:
Przytoczony artykul demonstruje - moim zdaniem - raczej wymownie bajke o tym,
jak o wysokiej smiertelnosci w Polsce decyduje jakosc drog a nie "umiejetnosci"
"najlepszych kierocow Europy".

[jureek]

hanni napisał:

> jureek napisał:
>
> > ... i będzie bezpieczniej?
>
> Nie wiem skad wytrzasnalem cos tak glupiego.

Skoro Twoim zdaniem budowa autostrad nie poprawi bezpieczeństwa, to po co je
budować?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Skoro Twoim zdaniem budowa autostrad nie poprawi bezpieczeństwa,
> to po co je budować?

Polemizowanie z produktami twojej wlasnej fantazji staje sie juz twoja obsesja.

[jureek]

hanni napisał:

> Polemizowanie z produktami twojej wlasnej fantazji staje sie juz twoja obsesja.

Mimo prób z Twojej strony, żeby sprowadzić dyskusję do osobistych przytyków,
postaram się pozostać merytoryczny. Jeżeli w temacie określasz jako bajki tezy o
tym, że autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo, to rozumiem to tak, że nie
zgadzasz się z tą tezą.
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Mimo prób z Twojej strony, żeby sprowadzić dyskusję do osobistych
> przytyków,

Jakich znow "osobistych przytykow"?
Moze mi wyjasnisz, dlaczego mialbym polemizowac z tezami, ktore sobie wymysliles
i ktorych autorstwo przypisujesz mojej osobie?

> Jeżeli w temacie określasz jako bajki tezy o tym, że autostrady
> poprawiłyby bezpieczeństwo, to rozumiem to tak,

Gdzie napisalem cokolwiek o tym, ze nie powinno budowac sie autostrad "i bedzie
bezpieczniej"?

[jureek]

Spytam wprost. Uważasz, że autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo, czy nie?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Uważasz, że autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo, czy nie?

Oczywiscie, ze by poprawily ale nie w takim stopniu jak na Zachodzie bo jak
widac po przytoczonej wypowiedzi polscy kierowcy zabijaja sie znacznie czesciej
niezeleznie od rodzaju drog.

[jureek]

hanni napisał:

> jureek napisał:
>
> > Uważasz, że autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo, czy nie?
>
> Oczywiscie, ze by poprawily

No to bajki, czy nie bajki?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> No to bajki, czy nie bajki?

Jakie bajki?

[jureek]

hanni napisał:

> jureek napisał:
>
> > No to bajki, czy nie bajki?
>
> Jakie bajki?

Bajki jak to autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo.
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Bajki jak to autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo.

A coz mi do twoich bajek?

[jureek]

hanni napisał:

> jureek napisał:
>
> > Bajki jak to autostrady poprawiłyby bezpieczeństwo.
>
> A coz mi do twoich bajek?

Pamiętasz jeszcze, jak zatytułowałeś wątek?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> >hanni napisał:

> > A coz mi do twoich bajek?
>
> Pamiętasz jeszcze, jak zatytułowałeś wątek?

Pamietam. Pamietam tez, co "grosskotzig" napisales kilka dni temu, cytuje:
"Mnie przynajmniej tak wschodnioeuropejsko wychowano, że niegrzecznie jest
odpowiadać pytaniem na pytanie".

[jureek]

Sorry, ale nie wciągniesz mnie w personalne przepychanki. Pozostanę przy
meritum. Czy uważasz, że teza o poprawie bezpieczeństwa dzięki autostradom to bajka?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Sorry, ale nie wciągniesz mnie w personalne przepychanki.

Przeciez nawet tego nie probuje.

> Pozostanę przy meritum. Czy uważasz, że teza o poprawie
> bezpieczeństwa dzięki autostradom to bajka?

Ta teza nie jest ani moja ani nie dotyczy meritum. Dlatego nie wciągniesz mnie w
takie jalowe dyskusje.

[jureek]

hanni napisał:

> Ta teza nie jest ani moja ani nie dotyczy meritum.

Owszem, jest to Twoja teza. Postawiłeś ją w tytule wątku przez Ciebie
założonego. Tak trudno przyznać, że to jednak nie bajka?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Owszem, jest to Twoja teza. Postawiłeś ją w tytule wątku przez
> Ciebie założonego.

No to w takim razie czytamy rozne fora.
Ja w moim temacie widze "teze", ze autostrady nie "rozwiazalaby problemu
wysokiej (znacznie wyzszej niz na zachodzie) smiertelnosci" na drogach.
I "[b] rozwiazanie problemu wysokiej smiertelnosci[b] to cos zupelnie innego
niz tylko "poprawa bezpieczenstwa"".


> Tak trudno przyznać, że to jednak nie bajka?

Owszem. "Teza", ktorej autorstwo usilujesz mi wcisnac wcale nie nie pochodzi ode
mnie.

[jureek]

hanni napisał:

> jureek napisał:
>
> > Owszem, jest to Twoja teza. Postawiłeś ją w tytule wątku przez
> > Ciebie założonego.
>
> No to w takim razie czytamy rozne fora.
> Ja w moim temacie widze "teze", ze autostrady nie "rozwiazalaby problemu
> wysokiej (znacznie wyzszej niz na zachodzie) smiertelnosci" na drogach.
> I "[b] rozwiazanie problemu wysokiej smiertelnosci[b] to cos zupelnie innego
> niz tylko "poprawa bezpieczenstwa"".

Jak już taki dokładny jesteś, to napisz, że tego w nawiasie "znacznie wyzszej
niz na zachodzie" nie było w Twoim poście otwierającym wątek, lecz dodałeś to
dopiero teraz. Czy poprawa bezpieczeństwa nie przekłada się na "rozwiązanie
problemu wysokiej śmiertelności"? Czy jedno z drugim nie ma związku?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Jak już taki dokładny jesteś, to napisz, że tego w nawiasie
> "znacznie wyzszej niz na zachodzie" nie było w Twoim poście
> otwierającym wątek, lecz dodałeś to dopiero teraz.

A jakiz inny punkt odniesienia jeszcze mamy, krytykujac sytuacje w Polsce?
Ciagle popelniam blad zakladajac, ze ludzie rozumieja, co czytaja: "Ryzyko bycia
ofiarą śmiertelną na drogach w Polsce jest czterokrotnie większe niż w
Niemczech i Wielkiej Brytanii"


> Czy poprawa bezpieczeństwa nie przekłada się na "rozwiązanie
> problemu wysokiej śmiertelności"?

Nie. Poprawa bezpieczenstwa bylby przykladowo spadek smiertelnosci o 3%. Nie
byloby to rownoznaczne z "rozwiazaniem problemu wysokiej smiertlenosci"
na drogach w Polsce.

[jureek]

hanni napisał:

> A jakiz inny punkt odniesienia jeszcze mamy, krytykujac sytuacje w Polsce?

No tak, zapomniałem, że sensem Twojej twórczości tutaj jest ciągłe porównywanie
się z zachodnim punktem odniesienia i wykazywanie, jakimi to dzikusami jesteśmy.
Ja nie odczuwam takiej potrzeby porównywania się z innymi i dowartościowywania
się w ten sposób. Mi wystarczy jako punkt odniesienia stan obecny i dlatego
popieram wszelkie działania mające na celu poprawę sytuacji (w tym budowę
autostrad i ekspresówek) i nie nazywam takich działań bajkami.
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Ja nie odczuwam takiej potrzeby porównywania się z innymi i
> dowartościowywania się w ten sposób.

O rety, rety!
I wiesz tez, ze nie jest grzecznie odpowiadac pytaniem na pytanie. Bo tak cie
wychowano.

[jureek]

hanni napisał:

> O rety, rety!

Widzę, że targają Tobą emocje. Spokojnie, to tylko forum.
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Widzę, że targają Tobą emocje.

Jakos juz sie przyzwyczailem do tego, ze widzisz rzeczy, ktorych nikt poza toba
nie widzi.

[jureek]

hanni napisał:

> Jakos juz sie przyzwyczailem do tego, ze widzisz rzeczy, ktorych nikt poza toba
> nie widzi.

Zdradzisz mi, w jaki sposób tak szybko sprawdziłeś, że nikt poza mną nie widział
Twoich emocji wyrażonych wołaniem "rety, rety" i jeszcze dodatkowo
zaakcentowanych wykrzyknikiem?
Jura

[hanni]

jureek napisał:

> Zdradzisz mi, w jaki sposób tak szybko sprawdziłeś, że nikt poza
> mną nie widział Twoich emocji wyrażonych wołaniem "rety, rety" i
> jeszcze dodatkowo zaakcentowanych wykrzyknikiem?

Widzisz tu jeszcze kogos, kto bylby na tyle "bescheuert", zeby moje rozbawienie
twoim wyznaniem "Ja nie odczuwam takiej potrzeby porównywania się z innymi i
dowartościowywania się w ten sposób." odebral jako "targanie emocjami"?

Boze, ale z ciebie nudziarz.... i heuchler. :)

[jureek]

hanni napisał:

> Widzisz tu jeszcze kogos, kto bylby na tyle "bescheuert", zeby moje rozbawienie
> twoim wyznaniem "Ja nie odczuwam takiej potrzeby porównywania się z innymi i
> dowartościowywania się w ten sposób." odebral jako "targanie emocjami"?

Nie, nie widzę, żeby ktoś coś takiego napisał. I to ma być dowód na to, że nikt
tak nie uważa?
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Skoro Twoim zdaniem budowa autostrad nie poprawi bezpieczeństwa,
to po co je
> budować?
> Jura

No co Ty, lekcji nie odrobiłeś? Oj, nie czytasz dokładnie fachowych
analiz... Przecież hanni wykazał już, że im więcej dobrych dróg tym
chętniej ludzie nimi jeżdżą, ergo - tym większy ruchi tym więcej
ofiar. Nic nie budować i zniszczyć to, co już jest a będzie jak w
Szwajcarii.:D

[wolfgang87]

Przydalaby sie informacja jaka byla proba statystyczna. Tzn znamy wynik ilorazu wypadki/ilosc samochodow, ale nie znamy dzielnej i dzielnika :)

[habudzik]

Myslę że żeby badanie było fair to w każdym badanym kraju zasada jest
identyczna. Jaka by nie była .

[hanni]

habudzik napisał:

> Myslę że żeby badanie było fair to w każdym badanym kraju zasada jest
> identyczna. Jaka by nie była .

Ale Polakow mogl ktos zrobic w konia. Nie wiesz jak to jest?

Gdyby na przyklad okazalo sie, ze ilosc samochodow albo wypadkow byla gdzies
wieksza albo mniejsza to tlumaczyloby to, dlaczego jest tak krzywdzacy i
tendencyjny wynik ;-)

[belkot_belkot_belkot]

Polacy nie są tchórzami.
Nie boją się zaglądać śmierci w oczy.
W przeciwieństwie do niektórych...

[jureek]

belkot_belkot_belkot napisał:

> Polacy nie są tchórzami.
> Nie boją się zaglądać śmierci w oczy.
> W przeciwieństwie do niektórych...

Ale pojechałeś po bandzie. Jak już ktoś koniecznie chce pokazać, jaki to jest
odważny, to niech robi to na własne ryzyko, a nie naraża innych. Dość mam takich
"odważnych bohaterów", z powodu których muszę ostro hamować lub uciekać na
pobocze, bo "odważny bohater" zdecydował się na wyprzedzanie na pałę przed
zakrętem albo wzniesieniem.
Jura

[marek.dumle]

jureek napisał:
> Ale pojechałeś po bandzie. Jak już ktoś koniecznie chce pokazać,
jaki to jest
> odważny, to niech robi to na własne ryzyko, a nie naraża innych.
Dość mam takic
> h
> "odważnych bohaterów", z powodu których muszę ostro hamować lub
uciekać na
> pobocze, bo "odważny bohater" zdecydował się na wyprzedzanie na
pałę przed
> zakrętem albo wzniesieniem.

To chyba była lekka prowokacja :)
Skoro tytuł wątku jest głupi to i wpisy adekwatne.

Bajki?

[kozak-na-koniu]

Widzę, że ścierwojadm świńska grypa się znudziła i zwęszyły
kolejny "ciekawy temat": mapę niebezpiecznych dróg w Polsce. Czy
towarzyszka zauważyła, że na wymienionej mapce autostrada A4 jest
zaznaczona nie na czarno, tylko na żółto i brązowo - co
oznacza "małe ryzyko" i "średnie ryzyko"? Zapewne nie, bo to stoi w
sprzeczności z założoną przez towarzyszkę tezą. Wiadomo: "jeśli
fakty przeczą rzeczywistości - tym gorzej dla faktów".:D

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> Czy towarzyszka zauważyła, że na wymienionej mapce autostrada A4
> jest zaznaczona nie na czarno, tylko na żółto i brązowo - co
> oznacza "małe ryzyko" i "średnie ryzyko"?

A czy szczeciniasta przedstawicielka parzystokoptnych zauwazyla, ze te "zolte i
brazowe, co oznacza "małe ryzyko" i "średnie ryzyko"" to ciagle 6-krotnie wyzsze
ryzyko niz na autostradach Niemiec i Wielkiej Brytanii?

Nie zauwazyla bo wymagloby skojarzenia dwoch wypowiedzi ato juz o wiele zbyt
duzo jak na kogos, kto ma dawac tylko mleko.

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> A czy szczeciniasta przedstawicielka parzystokoptnych zauwazyla,
ze te "zolte i
> brazowe, co oznacza "małe ryzyko" i "średnie ryzyko"" to ciagle 6-
krotnie wyzsz
> e
> ryzyko niz na autostradach Niemiec i Wielkiej Brytanii?

Czy psychiczny mógłby podać jakieś wiarygodne źródło danych na
poparcie tej bzdury? Po co, motłochowi mają wystarczyć
haniowe "prawdy objawione". No tak...

> Nie zauwazyla bo wymagloby skojarzenia dwoch wypowiedzi ato juz o
wiele zbyt
> duzo jak na kogos, kto ma dawac tylko mleko.

Niech psychiczny się nie pulta, tylko wklei linki do tych
wypowiedzi. I niech już się nie wypowiada w sprawach, na których zna
się jak koza na pieprzu.

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> Czy psychiczny mógłby podać jakieś wiarygodne źródło danych na
> poparcie tej bzdury?

Ty parzystkopytny wiesz w ogole gdzie jestes i jak sie tu znalazles?
I co tu w ogole robisz?

Klikniecie na link to tez dla ciebie za duzo, co?
Nie wie nawet o co chodzi ale tyle ma do opowiadania...

"Policja ma jednak wątpliwości co do rzetelności r

[bezzebnypirat]

aportu"

To tez z twojego linka.

A ja wkleje linki! A co?

[emes-nju]

Otoz w kraju naszego aderwsarza, mimo jednej z najgestszych sieci autostrad na swiecie, mimo jazdy 33 km/h poza nimi tak rozowo nie jest.

DROGI GLOWNE

AUTOSTRADY

Dlaczego nie jest rozowo? Bo o ile na autostradach jest super, to na drogach, na ktorych jakoby nikt nie przekracza predkosci i w ogole jezdzi sie 33 km/h, miejscami ryzyko jest zaskakujaco duze.

To sa zapewne miejsca, do ktorych jezdza Polacy. No bo przeciez nie moze byc tak, ze Szwajcarzy, tak jak Polacy w swoich "czarnych punktach", umawiaja sie na to, ze na jakichs odcinkach drog poniosa sliczna smierc :-P

Ciekawe jak to jest... Nie przekraczaja predkosci, a jednak gina. Drogi nie maja wplywu na bezpieczenstwo, a jednak gina. To co? Promieniowanie ultrafiolkowe?

Fajnie ze zadales sobie trud wklejenia.

[hanni]

Gdybys zadal sobie jeszcze trud zrozumienia, byloby jeszcze lepiej.

To czarne, brazowe i zolte to (mimo podobienstwa kolorow) ciagle kilka krotnie
mniejsza wypadkowosc niz w Polsce.

emes-nju napisał:

> Ciekawe jak to jest... Nie przekraczaja predkosci,

Nie powinienes na domiar zlego wierzyc we wszystko, co ci opowiada koza.

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> Gdybys zadal sobie jeszcze trud zrozumienia, byloby jeszcze
lepiej.
>
> To czarne, brazowe i zolte to (mimo podobienstwa kolorow) ciagle
kilka krotnie
> mniejsza wypadkowosc niz w Polsce.

Dowody, towarzyszko, dowody! Czarno na białym i z wiarygodnych
źródeł. Do wiarygodnych źródeł nie zaliczam Waszej radosnej
tfurczości.

> Nie powinienes na domiar zlego wierzyc we wszystko, co ci opowiada
koza.

Ależ, haniu! To chyba wyraźnie widać, że mało kto tu traktuje
poważnie haniowohabudzikowe wypociny...:)))

[edek40]

> To czarne, brazowe i zolte to (mimo podobienstwa kolorow) ciagle kilka krotnie
> mniejsza wypadkowosc niz w Polsce.

Czyli w przydzielaniu kolorow stosowano inne kryteria? To cale to malowanie
mozna o skraj d..py potluc.

Wytlumacze to prosciej:

[hanni]

W Szwajcarii albo Francji tez znajdziesz gosci nawalonych od rana do wieczora.

Roznica miedzy nami bedzie polegac na tym, ze ja ciagle bede wiedzial, ze krajem
w ktorym konsumuje sie astronomiczne ilosci wodki z tragicznymi skutkami dla
spoleczenstwa jest np. Rosja.

Dla ciebie i emciaka bedzie to dowod, ze nawyki spozywania alkoholu i tego
skutki spoleczne sa takie same we Francji i Szwajcarii jak w Rosji.

[kozak-na-koniu]

Towarzyszko, nie piszemy o spożyciu mocnych trunków na głowę
ludności ani o wypadkowości brutto na drogach całej Polski w
porównaniu z wypadkowością na wybranych drogach Szwajcarii. Proszę
wrócić do tematu.

[hanni]

nasci

[kozak-na-koniu]

Dziękuję towarzyszko za wielce merytoryczną odpowiedź. No, to się
nazywa bolszaja kultura... Prosto z Grazu.:D

[edek40]

Czyli dane sa obiektywne. Czarny oznacza taka sama ilosc zabitych? Jesli tak, to
wyniki Szwajcarii sa porazajace. Oni zabijaja sie na calkiem sporej ilosci drog
dokladnie tak samo, jak Polacy, ale Polacy jezdza choc o 70 km/h szybciej.
Znaczy o wiele lepiej. Rozumiem, ze gdyby Szwajcarzy aczeli jezdzic jak Polacy,
to zabrakloby skali?

[hanni]

edek40 napisał:

> Jesli tak, to wyniki Szwajcarii sa porazajace.

Rzeczywiscie! Smiertelnosc jest jeszcze nizsza niz w Niemczech a juz tam zabija
sie 4 razy mniej ludzi!

> Oni zabijaja sie na calkiem sporej ilosci drog dokladnie tak samo,
> jak Polacy,

Malo tego! Znajdziesz nawet Szwajcarow pijacych wodke tak ostro jak najgorsi
alkoholicy w Rosji!

Porazajace, co sie w tej Szwajcarii robi, co?

[edek40]

> Rzeczywiscie! Smiertelnosc jest jeszcze nizsza niz w Niemczech a juz tam zabija
> sie 4 razy mniej ludzi!

Ale Niemcy choc potrafia na gaz naciskac. A Szwajcarzy 30 km/h...

[hanni]

edek40 napisał:

> Ale Niemcy choc potrafia na gaz naciskac. A Szwajcarzy 30 km/h...

Jak jestes wyznawca kozy, to juz twoj problem.

[edek40]

> Jak jestes wyznawca kozy, to juz twoj problem.

Traktuje to jak komplement. Jest to jedna z osob, ktore sytuacje na naszych
drogach widza w sporo szerszym aspekcie niz tylko durnym klepaniu o predkosci,
nie negujac jednosczesnie wplywu tego parametru na bezpieczenstwo.

[hanni]

edek40 napisał:

> > Jak jestes wyznawca kozy, to juz twoj problem.
>
> Traktuje to jak komplement. Jest to jedna z osob, ktore sytuacje na naszych
> drogach widza w sporo szerszym aspekcie.


I jeszcze jaki autorytet w kwestiach ruchu drogowego w Szwajcarii albo
Niemczech! Wierzysz mu slepo.

[kozak-na-koniu]

Buuuuuu! Hania mnie nie lubi...:D

[edek40]

> Buuuuuu! Hania mnie nie lubi...:D

On lubi tylko habudzika. Wole wiec, aby mnie rowniez nie lubil :)

[emes-nju]

edek40 napisał:

> > Buuuuuu! Hania mnie nie lubi...:D
>
> On lubi tylko habudzika. Wole wiec, aby mnie rowniez nie lubil :)

A ja mam to w (...).

Nadal jednak nie wiem jak to sie dzieje, ze w tej nieludzko jakoby
zdyscyplinowanej Szwajcarii jest tak zaskakujaco duzo "czarnych" i "czerwonych"
drog.

"Udowodniono" juz tu (nasz Ubermensch tez bral w tym udzial), ze drogi nie maja
wplywu na bezpieczenstwo. Nasz adwersarz z uporem maniaka "udowadnia" nam tez,
ze tylko kierowcy, poprzez przestrzeganie przepisow (!), odpowiadaja praktycznie
w 100% za bezpieczenstwo. Ten sam czlowiek wbija nam, polskim chamom i mordercom
(inna sprawa jest to, ze skoro uwaza nas za gorszych, debili, chamow, mordercow,
to jak moze sie spodziewac, ze nas do czegos przekona - jestesmy przeciez na to
za glupi :-P ) do lbow, ze Szwajcarzy jezdza jak baranki.

No to skad te "czarne" i "czerwone" drogi w Szwajcarii...?

Tak zle maja dobrane ograniczenia predkosci, ze te baranki, po baraniu
przestrzegajac tego, co na znakach, koncza swoje baranie zywoty w przecudnych
alpejskich okolicznosciach przyrody? ;-P

[hanni]

emes-nju napisał:

> Nadal jednak nie wiem jak to sie dzieje, ze w tej nieludzko jakoby
> zdyscyplinowanej Szwajcarii jest tak zaskakujaco duzo "czarnych" i
> "czerwonych" drog.

Ty sie lepiej zastanow czemu wierzysz bredniom, ktore rozpowiada koza. Wtedy
moze tez bedzie ci latwiej znalezcz wytlumaczenie, czemu mimo "tak zaskakujaco
duzo "czarnych" i "czerwonych" drog" smiertlenosc w Szwajcarii jest kilka razy
nizsza niz w Polsce i nalezy do najnizszych na swiecie.

[kozak-na-koniu]

Myślusz, Haniu że Twoje brednie są lepsze?:D

[edek40]

> Ty sie lepiej zastanow czemu wierzysz bredniom, ktore rozpowiada koza. Wtedy
> moze tez bedzie ci latwiej znalezcz wytlumaczenie, czemu mimo "tak zaskakujaco
> duzo "czarnych" i "czerwonych" drog" smiertlenosc w Szwajcarii jest kilka razy
> nizsza niz w Polsce i nalezy do najnizszych na swiecie.

Wszyscy zachodzimy tylko w glowe, jak to mozliwe, ze w Szwajcarii w ogole
wystepuja czerwone i czarne drogi. Nie mowimy o ilosci zabitych, tylko o
konfrontacji Twoich slow z faktem istnienia i, to wcale nie tak malego, kolorow
czarnego i czerwonego na mapie Szwajcarii. Jest ich istotnie duuuuuzo mniej niz
w Polsce. Ale sa, choc z Twoich opowiesci nasuwa sie tylko jeden, zielono-zolty,
wniosek.

[hanni]

edek40 napisał:

> Wszyscy zachodzimy tylko w glowe, jak to mozliwe, ze w Szwajcarii
> w ogole wystepuja czerwone i czarne drogi.

I czemu mnie to nie dziwi, ze znow zachodzicie "w glowe"?

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> I czemu mnie to nie dziwi, ze znow zachodzicie "w glowe"?

Nie wiemy, Haniu. Na to pytanie musisz sobie odpowiedzieć sama.

[edek40]

> a wplywu na bezpieczenstwo, a jednak gina. To co? Promieniowanie ultrafiolkowe?

Raczej szarotkowe... Albo serowe...

[edek40]

Czy zmierzasz do tego, zeby UE odebrala nam prawa jazdy?

[kozak-na-koniu]

Nie. On znów zmierza do tego, by udowodnić że w Grazu nie ma
autostrad, za to są strefy 30km/godz., bo przy hamowaniu z powyżej
30km/godz. wydziela się energia oraz maleje obraz na siatkówce oka,
przez co ten co jechał 30km/godz. zatrzyma się na odcinku krótszymod
tego, co jechał 180km/godz. i dlatego w Warszawie ginie tak dużo
pieszych a w Berlinie tak mało.:)))

[habudzik]

edek40 napisał:

> Czy zmierzasz do tego, zeby UE odebrala nam prawa jazdy?

No , większości by się przydało i na ponowne szkolenie za granicą + wizyta u
psychologa + 10 lat karceru w postaci mieszkania np w Norwegii i codzienna jazda
na maxymalnie 4 biegu , nie wiecej jak 70km/h z południa Norwegii na północ i z
powrotem .

[kozak-na-koniu]

Przygłupowi habudzikowi to by się przydało jak najbardziej. Trzeba
być kompletnym debilem, by się rozbijać 120/godz. po osiedlowych
alejkachi jeszcze się tym chwalić.:D

[edek40]

> No , większości by się przydało i na ponowne szkolenie za granicą + wizyta u
> psychologa + 10 lat karceru w postaci mieszkania np w Norwegii i codzienna jazda
> na maxymalnie 4 biegu , nie wiecej jak 70km/h z południa Norwegii na północ i z
> powrotem .

Pojdz do slusarza, to zrobi Ci blokade na skrzynie biegow i przestaniesz smigac
160 km/h po Warszawie, a i srednie na szosie spadna z deklarowanych 60-70 km/h,
a nawet wiecej. Czyli zaczniesz jezdzis choc troche podobnie do mnie, co moze
nawet zaowocowac tym, ze na widok zagubionej panienki nie wjedziesz jej jak
ciucmok w tyl.

[marecki-34]

to Ty chyba nie wiesz jak się w Stanach uczy i zdaje egzamin na prawo jazdy ;-)

[edek40]

> to Ty chyba nie wiesz jak się w Stanach uczy i zdaje egzamin na prawo jazdy ;-)

Jak w Tytusie, Romku i A'Tomku. "Czy chcesz, z wlasnej i nieprzymuszonej
woli, szpanowoc przed innymi faktem posiadania samochodu". Albo jakos
podobnie :)

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> to Ty chyba nie wiesz jak się w Stanach uczy i zdaje egzamin na prawo jazdy ;-)

Wiem , to farsa . Problem polega na tym że oni tam oprócz PJ maja mózgi .

[edek40]

> Wiem , to farsa . Problem polega na tym że oni tam oprócz PJ maja mózgi .

Oczywiscie. Dlatego w instrukcji mojego chevy stoi jak byk, ze cruise control,
to nie jest autopilot. Chodzi bowiem o to, abym po wlaczeniu tego ustrojstwa
dalej trzymal kierownice, a nie poszedl bzykac zony na tylnej kanapie.

[marecki-34]

Myślę, że mógłbyś spróbować bo ostatnio jakaś kobitka wygrała w sądzie bo jej
nie uprzedzili, że tak nie wolno ;-)

[tiges_wiz]

no .. udowodniles, ze tam autostrady sa jeszcze bardziej bezpieczne w stosunku
do zwyklych drog.

[hanni]

tiges_wiz napisał:

> no .. udowodniles, ze tam autostrady sa jeszcze bardziej
> bezpieczne w stosunku do zwyklych drog.

Ach, naprawde myslisz, ze ja to "udowodnilem"?

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> Ach, naprawde myslisz, ze ja to "udowodnilem"?

Rzeczywiście, towarzyszko, udowodnili to specjaliści. Na
wzmiankowanych przez Was oraz Waszych kolesi po fachu krętych,
wąskich, zatłoczonych drogach trup kładzie się częściej, jak na
zupełnie podobnych ale mniej zatłoczonych drogach w okolicach Łomży,
Zambrowa i Białegostoku. Tamteczęściej są zaznaczane na żółto a
nawet na sielono, Ciekawe dlaczego? Może dlatego, że tam wszyscy
jeżdżą jak w Swajcarii - czyli najwyżej 33km/godz. i jak w
Szwajcarii zupełnie nie ma tam autostrad?:D

eurorap2009.s3.amazonaws.com/RRM%20PO%20CZ%20SK%20SNAPSHOT%202009_EC.PDF

[wolfgang87]

Wrecz przeciwnie. W tamtych rejonach da sie plynnie bardzo szybko jechac. Zagrozenia to tylko wyprzedzajacy zza wzgorza i zwierzatka. No i na Lomzynskiej trasie to oczywiscie TRAKTORY :)

[kozak-na-koniu]

Myślisz, że na Zachodzie nie mają traktorów??? One wyskakują zza
winkla nawetna berlińskim ringu i nikt na nie nie trąbi, bo
wszyscyjeżdżą najwyżej 33km/godz. - taka kultura!:D

[wolfgang87]

No jakos tego nie widze. Traktor 30 kmh a oni 33 kmh. Masakra jakas. To wyprzedzanie jak TIR TIRa przez pare kilometrow. Ale na to chyba mamy juz inny watek (aczkolwiek przy polskich predkosciach rzedu 87 kmh) ?

[marecki-34]

hanni jest specjalistą od wyrwania z kontekstu jednego zdania i powtarzania go w
kółko.
Mnie na przykład interesują 2 kwestie z tego artykułu:
"W 95 procentach przyczyną wypadków jest błąd człowieka." a potem "Dziurawe,
wąskie i nierówne drogi, jak wynika z opracowania, są przyczyną około 35 proc.
wypadków. W 10 proc. zawinił stan techniczny pojazdów. Zdarzało się, że wypadki
miały kilka przyczyn."
I druga:
"Policja ma jednak wątpliwości co do rzetelności raportu. - Nie wiem, z jakich
danych korzystali autorzy, bo z naszych informacji wynika, że na Dolnym Śląsku
maleje liczba wypadków i ofiar śmiertelnych - mówi Paweł Petrykowski z
dolnośląskiej policji."

Ale pewnie się czepiam bo pirat drogowy jestem ;-)

[hanni]

marecki-34 napisał:

> hanni jest specjalistą od wyrwania z kontekstu jednego zdania

No to masz teraz wreszcie szanse, zeby bezwzglednie zdemaskowac "kontekst" z
ktorego to zostalo to "wyrwane".

Sam jestem ciekaw, co to zmieni w sensie tej wypowiedzi?

[marecki-34]

hanni napisał:

> Sam jestem ciekaw, co to zmieni w sensie tej wypowiedzi?

Sensu Twojej wypowiedzi to na pewno nie zmieni ;-)

Artykuł jest płaski, nie daje żadnych cyfr do porównania, powtarza tylko tezę o
"zabójcach na polskich drogach". Nawet drogówka ma wątpliwości.

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> hanni napisał:
>
> > Sam jestem ciekaw, co to zmieni w sensie tej wypowiedzi?
>
> Sensu Twojej wypowiedzi to na pewno nie zmieni ;-)
>
> Artykuł jest płaski, nie daje żadnych cyfr do porównania, powtarza tylko tezę o
> "zabójcach na polskich drogach". Nawet drogówka ma wątpliwości.

Ale ten artykuł mówi o całęj Europie nie tylko o Polsce . Wszedzie w Europie
badania zostały zrobione w ten sam sposób .

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Artykuł jest płaski, nie daje żadnych cyfr do porównania,

Owszem daje, nawet wiecej, wyniki tych porownan.

[marecki-34]

Jeszcze nie znalazłem europejskich statystyk pojazdokilometrów, żeby sprawdzić
czy na pewno Polska jest na ostatnim miejscu w Europie pod względem ilości
zabitych w wypadkach na ilość pojazdokilometrów.
Ze statystyk ilości zabitych na milion mieszkańców wynika, że nawet w takiej
Grecji w 2006 roku zabijali się częściej niż w Polsce. Najświeższe wspólne dla
całej Europy dane ze strony niemieckiego Urzędu Statystycznego, miałeś rację
strona ADAC i destatis.de to kopalnia wiedzy, szkoda, że tak mało danych
cytujesz, z pośpiechu zapewne ;-) - robię postępy w nauce niemieckiego ;-)
A najwięcej wypadków było na Litwie. Szkoda, że Szwajcaria jest tam
niesklasyfikowana ;-)
Wybacz ale nie wierzę na słowo dziennikarzom goniącym za "trupem i sensacją".

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Jeszcze nie znalazłem europejskich statystyk pojazdokilometrów, żeby sprawdzić
> czy na pewno Polska jest na ostatnim miejscu w Europie pod względem ilości
> zabitych w wypadkach na ilość pojazdokilometrów.

Jest na przed-przedostatnim. Wegry i Lotwa maja troche wiecej zabitych (26,6) i
(26,3) niz Polska (25,5).

[marecki-34]

Tobie też nie wierzę na słowo ;-)

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Tobie też nie wierzę na słowo ;-)

No to juz twoj problem.

[marecki-34]

hanni napisał:

> No to juz twoj problem.
>
Wiem, że to nie wpłynie na Twoje samopoczucie wyższości względem części
użytkowników tego forum ;-P
Mój problem jest taki, że będę musiał przekopać się przez dane.

[hanni]

marecki-34 napisał:


> Mój problem jest taki, że będę musiał przekopać się przez dane.

Tak sie juz ma, gdy sie innym po prostu nie ufa.

[marecki-34]

hanni napisał:

> Tak sie juz ma, gdy sie innym po prostu nie ufa.

Mnie to nie martwi.

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Mnie to nie martwi.

"Nie martwi" cie ale skarzysz sie, ze masz "problem".

[marecki-34]

hanni napisał:

> "Nie martwi" cie ale skarzysz sie, ze masz "problem".

Nie martwi mnie to, że Ci nie ufam a problem mam z częścią materiału po
niemiecku ale nie jest to problem nie do rozwiązania ;-P
Bądź uprzejmy i nie mieszaj moich wypowiedzi ;-)

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Nie martwi mnie to, że Ci nie ufam a problem mam z częścią
> materiału po niemiecku.

No to nie pozostaje mi nic innego jak sie cieszyc, ze ten problem cie nie martwi.

[marecki-34]

hanni napisał:

> marecki-34 napisał:

> No to nie pozostaje mi nic innego jak sie cieszyc, ze ten problem cie nie martw
> i.

Właśnie taki jest Twój problem, że czytasz i nie rozumiesz co przeczytałeś.
Patrzysz i widzisz to co chcesz widzieć.

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Właśnie taki jest Twój problem, że czytasz i nie rozumiesz co przeczytałeś.

No to jeszcze bardziej mnie cieszy, ze mam tez jakis problem, ktory i ty masz
juz od dawna. Cieszysz sie tez?

[marecki-34]

Cieszy Cię chyba poczucie przynależności do grupy ;-)
Szukaj gdzie indziej, ja nie mam wspólnych z Tobą problemów ;-P

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> hanni jest specjalistą od wyrwania z kontekstu jednego zdania i powtarzania go
> w
> kółko.
> Mnie na przykład interesują 2 kwestie z tego artykułu:
> "W 95 procentach przyczyną wypadków jest błąd człowieka." a potem "Dziurawe,
> wąskie i nierówne drogi, jak wynika z opracowania, są przyczyną około 35 proc.
> wypadków. W 10 proc. zawinił stan techniczny pojazdów. Zdarzało się, że wypadki
> miały kilka przyczyn."

Inne kwestie typu : Szwed czy Holender jeżdżący po polskiej drodze zrobi mniej
wypadków już Cię nie interesują , prawada ? Za to jak Polak do Anglii wybył to
nagle Anglikom podskoczyła liczba wypadków . To też Cie nie interesuje .



> I druga:
> "Policja ma jednak wątpliwości co do rzetelności raportu. - Nie wiem, z jakich
> danych korzystali autorzy, bo z naszych informacji wynika, że na Dolnym Śląsku
> maleje liczba wypadków i ofiar śmiertelnych - mówi Paweł Petrykowski z
> dolnośląskiej policji."
>
> Ale pewnie się czepiam bo pirat drogowy jestem ;-)

Wg policji liczba maleje bo ona maleje ale w dalszym ciągu jest to x razy więcej
niż w Europie.

[marecki-34]

habudzik napisał:

> > Mnie na przykład interesują 2 kwestie z tego artykułu:
> > "W 95 procentach przyczyną wypadków jest błąd człowieka." a potem "Dziura
> we,
> > wąskie i nierówne drogi, jak wynika z opracowania, są przyczyną około 35
> proc.
> > wypadków. W 10 proc. zawinił stan techniczny pojazdów. Zdarzało się, że w
> ypadki
> > miały kilka przyczyn."
>
> Inne kwestie typu : Szwed czy Holender jeżdżący po polskiej drodze zrobi mniej
> wypadków już Cię nie interesują , prawada ? Za to jak Polak do Anglii wybył to
> nagle Anglikom podskoczyła liczba wypadków . To też Cie nie interesuje .

O tych innych kwestiach cytowany przez hanniego artykuł nie traktuje.

habudzik napisał:

> Wg policji liczba maleje bo ona maleje ale w dalszym ciągu jest to x razy więce
> j
> niż w Europie.

Nikt z obecnych na Forum tego nie kwestionuje.

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > > Mnie na przykład interesują 2 kwestie z tego artykułu:
> > > "W 95 procentach przyczyną wypadków jest błąd człowieka." a potem "
> Dziura
> > we,
> > > wąskie i nierówne drogi, jak wynika z opracowania, są przyczyną oko
> ło 35
> > proc.
> > > wypadków. W 10 proc. zawinił stan techniczny pojazdów. Zdarzało się
> , że w
> > ypadki
> > > miały kilka przyczyn."
> >
> > Inne kwestie typu : Szwed czy Holender jeżdżący po polskiej drodze zrobi
> mniej
> > wypadków już Cię nie interesują , prawada ? Za to jak Polak do Anglii wy
> był to
> > nagle Anglikom podskoczyła liczba wypadków . To też Cie nie interesuje .
>
> O tych innych kwestiach cytowany przez hanniego artykuł nie traktuje.

No jak to nie : "Stan techniczny polskich dróg oczywiście pozostawia wiele do
życzenia. Jednak gdyby po naszych drogach jeździli np. Szwedzi czy Holendrzy,
nie byłoby tylu czarnych odcinków"


> habudzik napisał:
>
> > Wg policji liczba maleje bo ona maleje ale w dalszym ciągu jest to x razy
> więce
> > j
> > niż w Europie.
>
> Nikt z obecnych na Forum tego nie kwestionuje.

To po co poruszasz skoro nikt nie kwestionuje ?

[edek40]

> No jak to nie : "Stan techniczny polskich dróg oczywiście pozostawia wiele do
> życzenia. Jednak gdyby po naszych drogach jeździli np. Szwedzi czy Holendrzy,
> nie byłoby tylu czarnych odcinków"

Zwaz, ze nie ma ani slowa o Niemcach czy Szwajcarach. Ciekawe czemu?

[habudzik]

Bo jakby napisaliNiemcy czy Szwajcarzy to Polacy na forum tłumaczyli
by że nie ma Włochów i Hiszpanów.

[marecki-34]

habudzik napisał:

Inne kwestie typu : Szwed czy Holender jeżdżący po polskiej drodze
> zrobi
> > mniej
> > > wypadków już Cię nie interesują , prawada ? Za to jak Polak do Ang
> lii wy
> > był to
> > > nagle Anglikom podskoczyła liczba wypadków . To też Cie nie interes
> uje .
> >
> > O tych innych kwestiach cytowany przez hanniego artykuł nie traktuje.
>
> No jak to nie : "Stan techniczny polskich dróg oczywiście pozostawia wiele d
> o
> życzenia. Jednak gdyby po naszych drogach jeździli np. Szwedzi czy Holendrzy,
> nie byłoby tylu czarnych odcinków"

Ja to o Anglii miałem na myśli ;-P
>
>
> > habudzik napisał:
> >
> > > Wg policji liczba maleje bo ona maleje ale w dalszym ciągu jest to
> x razy
> > więce
> > > j
> > > niż w Europie.
> >
> > Nikt z obecnych na Forum tego nie kwestionuje.
>
> To po co poruszasz skoro nikt nie kwestionuje ?

Bo hanni sprowadza odpowiedzialność za ilość wypadków w Polsce praktycznie
wyłącznie do przekraczania prędkości i charakteru polskich kierowców. Jest przy
tym niekulturalny i zarozumiały, manipuluje informacją.

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> Inne kwestie typu : Szwed czy Holender jeżdżący po polskiej drodze
> > zrobi
> > > mniej
> > > > wypadków już Cię nie interesują , prawada ? Za to jak Polak
> do Ang
> > lii wy
> > > był to
> > > > nagle Anglikom podskoczyła liczba wypadków . To też Cie nie i
> nteres
> > uje .
> > >
> > > O tych innych kwestiach cytowany przez hanniego artykuł nie
traktuj
> e.
> >
> > No jak to nie : "Stan techniczny polskich dróg oczywiście
pozostawia w
> iele d
> > o
> > życzenia. Jednak gdyby po naszych drogach jeździli np. Szwedzi
czy Holend
> rzy,
> > nie byłoby tylu czarnych odcinków"
>
> Ja to o Anglii miałem na myśli ;-P

Nie sądze skoro napisałeś w liczbie mnogiej o "tych innychkwestiach"


> > > habudzik napisał:
> > >
> > > > Wg policji liczba maleje bo ona maleje ale w dalszym ciągu je
> st to
> > x razy
> > > więce
> > > > j
> > > > niż w Europie.
> > >
> > > Nikt z obecnych na Forum tego nie kwestionuje.
> >
> > To po co poruszasz skoro nikt nie kwestionuje ?
>
> Bo hanni sprowadza odpowiedzialność za ilość wypadków w Polsce
praktycznie
> wyłącznie do przekraczania prędkości i charakteru polskich
kierowców.

No i dobrze robi bo to jest najistotniejsza rzecz w wypadkach .

[marecki-34]

habudzik napisał:

> Nie sądze skoro napisałeś w liczbie mnogiej o "tych innychkwestiach"

Ty oczywiście wiesz lepiej ;-P

habudzik napisał:

> No i dobrze robi bo to jest najistotniejsza rzecz w wypadkach .
>

Ty popatrz a ja się do formy (brak kultury, zarozumiałość) czepiam ;-)

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Nie sądze skoro napisałeś w liczbie mnogiej o "tych
innychkwestiach"
>
> Ty oczywiście wiesz lepiej ;-P

No niestety. Tych innych kwestii było dwie a ty napisałes w liczbie
mnogej wiec dotyczyło to wszystkich .



> habudzik napisał:
>
> > No i dobrze robi bo to jest najistotniejsza rzecz w wypadkach .
> >
>
> Ty popatrz a ja się do formy (brak kultury, zarozumiałość)
czepiam ;-)

No to podwazaj formę a nie zawartość .

[marecki-34]

habudzik napisał:

> > Ty oczywiście wiesz lepiej ;-P
>
> No niestety. Tych innych kwestii było dwie a ty napisałes w liczbie
> mnogej wiec dotyczyło to wszystkich .

A Ty robisz literówki, że użyję argumentu na tym samym poziomie.

habudzik napisał:
> >
> > > No i dobrze robi bo to jest najistotniejsza rzecz w wypadkach .
> > >
> >
> > Ty popatrz a ja się do formy (brak kultury, zarozumiałość)
> czepiam ;-)
>
> No to podwazaj formę a nie zawartość .

Ponieważ Ty i hanni bezdyskusyjnie twierdzicie, że prędkość "to jest
najistotniejsza rzecz w wypadkach", nie reagujecie na argumenty merytoryczne
tylko w kółko powtarzacie jedno i to samo, hanni używa chamskich osobistych
argumentów, wielokrotnie obraża kierowców w Polsce to również krytykuje takie
zachowania.

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > > Ty oczywiście wiesz lepiej ;-P
> >
> > No niestety. Tych innych kwestii było dwie a ty napisałes w
liczbie
> > mnogej wiec dotyczyło to wszystkich .
>
> A Ty robisz literówki, że użyję argumentu na tym samym poziomie.

Literówka to bład formalny . Ty popełniłeś bład merytoryczny.



> habudzik napisał:
> > >
> > > > No i dobrze robi bo to jest najistotniejsza rzecz w wypadkach
> .
> > > >
> > >
> > > Ty popatrz a ja się do formy (brak kultury, zarozumiałość)
> > czepiam ;-)
> >
> > No to podwazaj formę a nie zawartość .
>
> Ponieważ Ty i hanni bezdyskusyjnie twierdzicie, że prędkość "to
jest
> najistotniejsza rzecz w wypadkach", nie reagujecie na argumenty
merytoryczne
> tylko w kółko powtarzacie jedno i to samo,

A jakie są to te argumenty merytoryczne ?

[marecki-34]

habudzik napisał:


> Literówka to bład formalny . Ty popełniłeś bład merytoryczny.

Co to znaczy "bład"? hehe ;-)


> A jakie są to te argumenty merytoryczne ?

Im dłużej dyskutuję z Tobą czy z hannim tym bardziej się przekonuję, że takich
argumentów nie ma i być nie może bo wy obaj macie rację i już.
Poczytaj sobie ze zrozumieniem ten wątek chociażby bo mi się nie kolejny raz
powtarzać tego samego, nie dam się wciągnąć w kolejną bezsensowną pyskówkę.

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
>
> > Literówka to bład formalny . Ty popełniłeś bład merytoryczny.
>
> Co to znaczy "bład"? hehe ;-)

To zależy . Taki jak Twój to bład rzeczowy , mój formalny .


> > A jakie są to te argumenty merytoryczne ?
>
> Im dłużej dyskutuję z Tobą czy z hannim tym bardziej się
przekonuję, że takich
> argumentów nie ma

No nie moge sie odnieść do argumetów ktorych nie podałeś . Ja
podałem swoje . Najistotniejszą przyczyną wypadkow jest predkość .

[marecki-34]

habudzik napisał:



> To zależy . Taki jak Twój to bład rzeczowy , mój formalny .

Nadal nie rozumiem co to jest "bład" czy to rzeczowy czy to formalny :-(

habudzik napisał:

> No nie moge sie odnieść do argumetów ktorych nie podałeś . Ja
> podałem swoje . Najistotniejszą przyczyną wypadkow jest predkość .
>
No nie mów, że nie rozumiesz moich poglądów w kwestii przyczyn wypadków w
Polsce, które wyrażałem wielokrotnie na tym forum argumentując je między innymi
wieloma danymi statystycznymi.

Tak na marginesie, "Najistotniejszą przyczyną wypadkow jest predkość" to
stwierdzenie nie argument.

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
>
>
> > To zależy . Taki jak Twój to bład rzeczowy , mój formalny .
>
> Nadal nie rozumiem co to jest "bład" czy to rzeczowy czy to
formalny :-(

No to już Ci nie pomogę .



> habudzik napisał:
>
> > No nie moge sie odnieść do argumetów ktorych nie podałeś . Ja
> > podałem swoje . Najistotniejszą przyczyną wypadkow jest
predkość .
> >
> No nie mów, że nie rozumiesz moich poglądów w kwestii przyczyn
wypadków w
> Polsce, które wyrażałem wielokrotnie na tym forum argumentując je
między innymi
> wieloma danymi statystycznymi.


I jeśli dane statystyczne mowiły o tym że prędkość jest
najistotniejsza to sie z tym zgadzam i wiecej nie piszę .


> Tak na marginesie, "Najistotniejszą przyczyną wypadkow jest
predkość" to
> stwierdzenie nie argument.

Nie . To jest argument ale nie mój . Jak go tylko cytuję .

[marecki-34]

habudzik napisał:

> No to już Ci nie pomogę .

Czyżbyś używał słów, których nie rozumiesz?

> > habudzik napisał:
> >

>
> I jeśli dane statystyczne mowiły o tym że prędkość jest
> najistotniejsza to sie z tym zgadzam i wiecej nie piszę .

Jakbyś się zgodził i więcej nie pisał to by Ci nikt głowy nie zawracał ;-)

habudzik napisał:

> Nie . To jest argument ale nie mój . Jak go tylko cytuję .

Autor tego stwierdzenia a nie argumentu będę uparty wie, że go cytujesz,
postawiłeś mu za to piwo?

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > No to już Ci nie pomogę .
>
> Czyżbyś używał słów, których nie rozumiesz?

Nie . Ja je rozumiem . To Ty pytałeś mnie a nie ja Ciebie .



> > > habudzik napisał:
> > >
>
> >
> > I jeśli dane statystyczne mowiły o tym że prędkość jest
> > najistotniejsza to sie z tym zgadzam i wiecej nie piszę .
>
> Jakbyś się zgodził i więcej nie pisał to by Ci nikt głowy nie
zawracał ;-)


To czemu zawraca .


> habudzik napisał:
>
> > Nie . To jest argument ale nie mój . Jak go tylko cytuję .
>
> Autor tego stwierdzenia a nie argumentu będę uparty wie, że go
cytujesz,
> postawiłeś mu za to piwo?

Autor tego argumentu nie wiem czy wie czy nie wie . Nieistotne to
dla mnie jest .

[marecki-34]

habudzik napisał:

> > > No to już Ci nie pomogę .

> Nie . Ja je rozumiem . To Ty pytałeś mnie a nie ja Ciebie .


No bądź człowiekiem i pomóż bo ja nie rozumiem słowa "bład"

habudzik napisał:

> To czemu zawraca .

Na moje oko to w kółko cytujesz i cytujesz o tej najważniejszej przyczynie
wypadków to i głowę Ci zawracają ;-)


habudzik napisał:

> Autor tego argumentu nie wiem czy wie czy nie wie . Nieistotne to
> dla mnie jest .

A fuj, dobry obyczaj wymaga wskazać autora, którego się cytuje a Ustawa o prawie
autorskim i prawach pokrewnych pomoże określić czy powinieneś mu za to płacić
czy tez nie ;-)

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > > > No to już Ci nie pomogę .
>
> > Nie . Ja je rozumiem . To Ty pytałeś mnie a nie ja Ciebie .
>
>
> No bądź człowiekiem i pomóż bo ja nie rozumiem słowa "bład"


Przed chwila pytaełś czy uzywam słów których nieznam . Teraz okazuje
się że chcesz bym podpowiadał .....



> habudzik napisał:
>
> > To czemu zawraca .
>
> Na moje oko to w kółko cytujesz i cytujesz o tej najważniejszej
przyczynie
> wypadków to i głowę Ci zawracają ;-)


Tak . Ona jest najwazniejsz i dlatego o niej piszę . Są też inne ale
na tyle mało znacżace że nie cytuje . PÓki co .


> habudzik napisał:
>
> > Autor tego argumentu nie wiem czy wie czy nie wie . Nieistotne
to
> > dla mnie jest .
>
> A fuj, dobry obyczaj wymaga wskazać autora, którego się cytuje a
Ustawa o prawi
> e
> autorskim i prawach pokrewnych pomoże określić czy powinieneś mu
za to płacić
> czy tez nie ;-)

Jesli argument jest ogólnie dostępny , znany , opublikowany ????

[marecki-34]

habudzik napisał:

No to już Ci nie pomogę .
> >
> > > Nie . Ja je rozumiem . To Ty pytałeś mnie a nie ja Ciebie .
> >
> >
> > No bądź człowiekiem i pomóż bo ja nie rozumiem słowa "bład"
>
>
> Przed chwila pytaełś czy uzywam słów których nieznam . Teraz okazuje
> się że chcesz bym podpowiadał .....

No pewnie, że chcę, żebyś mi pomógł, przecież to Ty używasz słowa "bład",
którego znaczenie rozumiesz (przez moment podejrzewałem, że nie rozumiesz ale
mnie przekonałeś) a ja nie rozumiem.

habudzik napisał:
> >
> > > To czemu zawraca .
> >
> > Na moje oko to w kółko cytujesz i cytujesz o tej najważniejszej
> przyczynie
> > wypadków to i głowę Ci zawracają ;-)
>
>
> Tak . Ona jest najwazniejsz i dlatego o niej piszę . Są też inne ale
> na tyle mało znacżace że nie cytuje . PÓki co .

Czekaj, czekaj bo znowu czegoś nie rozumiem. Teraz mówisz, że piszesz o
prędkości a parę postów wyżej pisałeś, że "I jeśli dane statystyczne mowiły o
tym że prędkość jest
najistotniejsza to sie z tym zgadzam i wiecej nie piszę ."

To nie piszesz czy piszesz w końcu?

habudzik napisał:
> >
> > > Autor tego argumentu nie wiem czy wie czy nie wie . Nieistotne
> to
> > > dla mnie jest .
> >
> > A fuj, dobry obyczaj wymaga wskazać autora, którego się cytuje a
> Ustawa o prawi
> > e
> > autorskim i prawach pokrewnych pomoże określić czy powinieneś mu
> za to płacić
> > czy tez nie ;-)
>
> Jesli argument jest ogólnie dostępny , znany , opublikowany ????

Moim zdaniem co najmniej należy wskazać autora. Tu sugeruję swój brak wiedzy bo
nie wiem kto powiedział "prędkość jest najistotniejszą przyczyna wypadków" ;-)

[habudzik]

marecki-34 napisał:

> > Przed chwila pytaełś czy uzywam słów których nieznam . Teraz okazuje
> > się że chcesz bym podpowiadał .....
>
> No pewnie, że chcę, żebyś mi pomógł, przecież to Ty używasz słowa "bład",
> którego znaczenie rozumiesz (przez moment podejrzewałem, że nie rozumiesz ale
> mnie przekonałeś) a ja nie rozumiem.


A jak ja Ci mogę pomóc jeśli nie rozumiesz slowa bład ?




> habudzik napisał:
> > >
> > > > To czemu zawraca .
> > >
> > > Na moje oko to w kółko cytujesz i cytujesz o tej najważniejszej
> > przyczynie
> > > wypadków to i głowę Ci zawracają ;-)
> >
> >
> > Tak . Ona jest najwazniejsz i dlatego o niej piszę . Są też inne ale
> > na tyle mało znacżace że nie cytuje . PÓki co .
>
> Czekaj, czekaj bo znowu czegoś nie rozumiem. Teraz mówisz, że piszesz o
> prędkości a parę postów wyżej pisałeś, że "I jeśli dane statystyczne mowiły o
> tym że prędkość jest
> najistotniejsza to sie z tym zgadzam i wiecej nie piszę ."
>
> To nie piszesz czy piszesz w końcu?


Jeśli dane statystyczne mówiły to się z nimi zgadzam ....



> habudzik napisał:
> > >
> > > > Autor tego argumentu nie wiem czy wie czy nie wie . Nieistotn
> e
> > to
> > > > dla mnie jest .
> > >
> > > A fuj, dobry obyczaj wymaga wskazać autora, którego się cytuje a
> > Ustawa o prawi
> > > e
> > > autorskim i prawach pokrewnych pomoże określić czy powinieneś mu
> > za to płacić
> > > czy tez nie ;-)
> >
> > Jesli argument jest ogólnie dostępny , znany , opublikowany ????
>
> Moim zdaniem co najmniej należy wskazać autora. Tu sugeruję swój brak wiedzy bo
> nie wiem kto powiedział "prędkość jest najistotniejszą przyczyna wypadków" ;-)

Ja też nie jestem święty i też nie znam dokładnie , słowo w słowo . Czy to
zmienia coś diametralnie?

[marecki-34]

habudzik napisał:

> A jak ja Ci mogę pomóc jeśli nie rozumiesz slowa bład ?

Po prostu powiedzieć co oznacza słowo "bład".


habudzik napisał:

Jeśli dane statystyczne mówiły to się z nimi zgadzam ....

Że się zgadzasz to już wiem ale czy piszesz o tym wielokrotnie czy nie piszesz
to nie wiem niestety ;-)
To znaczy wiem, że wielokrotnie piszesz ale mówisz, że się zgadzasz i nie
piszesz. Pogubiłem się już w tym :-(

habudzik napisał:


> Ja też nie jestem święty i też nie znam dokładnie , słowo w słowo . Czy to
> zmienia coś diametralnie?

Zmienić nie zmieni ale jak miło zabrzmi dla ucha, że nie pamiętasz kogo
cytujesz. Lepiej się poczuję jak się dowiem, że na forum jest jeszcze jedna
osoba, która też czegoś nie pamięta ;-)

[hanni]

marecki-34 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > A jak ja Ci mogę pomóc jeśli nie rozumiesz slowa bład ?
>
> Po prostu powiedzieć co oznacza słowo "bład".

I co jeszcze? Powiedziec co oznacza slowo "doniczka"?

Moze zdrowiej byloby dac sobie spokoj z dyskutowaniem, jesli nie rozumie sie
elementarnych pojec?

[marecki-34]

hanni napisał:


> I co jeszcze? Powiedziec co oznacza slowo "doniczka"?
>
> Moze zdrowiej byloby dac sobie spokoj z dyskutowaniem, jesli nie rozumie sie
> elementarnych pojec?

Z twoich postów ma wynikać, że jesteś takim kulturalnym człowiekiem u tu sobie
szydzisz ze mnie :-(

[hanni]

marecki-34 napisał:


> Z twoich postów ma wynikać, że jesteś takim kulturalnym człowiekiem u tu sobie
> szydzisz ze mnie :-(

Po pierwsze wcale nie jestem kulturalny, po drugie to przede wszystkim dobra
rada. Jesli ktos nie wie co znacza slowa "blad" albo "doniczka" powinien sobie
dla wlasnego zdrowia odpuscic wszelkie dyskusje z doroslymi ludzmi.

[marecki-34]

hanni napisał:

Po pierwsze wcale nie jestem kulturalny,

A kiedy ja Ci to sugerowałem to się obrażałeś. Jak to jest z tą Twoja kulturą? ;-)

hanni napisał:

po drugie to przede wszystkim dobra
> rada. Jesli ktos nie wie co znacza slowa "blad" albo "doniczka"

Mi "blad" kojarzy się z rosyjskim wulgaryzmem :-D ale z niczym nie mogę
skojarzyć słowa "bład", którego używa habudzik.

[hanni]

marecki-34 napisał:


> A kiedy ja Ci to sugerowałem to się obrażałeś.

Gdzie i kiedy dokladnie?


> Mi "blad" kojarzy się z rosyjskim wulgaryzmem :-D

To juz twoj problem.

> ale z niczym nie mogę skojarzyć słowa "bład", którego używa habudzik.

Dlatego wlasnie pisze, ze zdrowiej bylby dac sobie spokoj z dyskutowaniem, jesli
nie rozumie sie elementarnych pojec.

[marecki-34]

hanni napisał:

Dlatego wlasnie pisze, ze zdrowiej bylby dac sobie spokoj z dyskutowaniem, jesl
> i
> nie rozumie sie elementarnych pojec.

Zapytajmy więc habudzika bo to on używa tego "podejrzanego" słowa "bład" ;-)

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Zapytajmy więc habudzika bo to on używa tego "podejrzanego" słowa "bład" ;-)

Okreslenie "blad" wcale nie jest "podejrzane" tylko jak najbardziej oczywiste i
to nawet dla dzieci w wieku przedszkolnym.
Jesli chcesz, zeby wytlumaczyl ci go habudzik, to nikt ci tego nie broni. :)

Ale moze generalnie byloby zdrowiej dac sobie spokoj z prowadzeniem dyskusji,
jesli nie rozumie sie pojec zrozumialych nawet dla przedszklakow?

[hanni]

marecki-34 napisał:

> hanni używa chamskich osobistych argumentów,

Nie uzywaj wobec mnie chamskich osobistych argumentow to i nie uslyszysz takich
ode mnie.

[marecki-34]

hanni napisał:


Nie uzywaj wobec mnie chamskich osobistych argumentow to i nie uslyszysz takich
> ode mnie.

Przykro mi ale to nie ja używam chamskich argumentów. Nazwanie kogoś
zarozumiałym nie jest ani osobiste ani chamskie.

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Przykro mi ale to nie ja używam chamskich argumentów.

Jesli tak, to nie musisz sie ich obawiac z mojej strony :-)

[marecki-34]

hanni napisał:


> Jesli tak, to nie musisz sie ich obawiac z mojej strony :-)
>
Razi mnie to po prostu.

[hanni]

marecki-34 napisał:

> Razi mnie to po prostu.

To twoj problem, jesli razi cie cos, czego nie ma.

takie przykladowe dane :P

[tiges_wiz]

zeby pasowaly do twojej teorii. pewnie nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia.
ale popatrzmy:

1. normalne drogi
Polska - 4000
tam - 1000

2. autostrady
Polska - 6
tam - 1

ha! mamy normalne drogi 4x niebezpieczniejsze i autostrady 6x

panie matematyk .. ilu ludzi potrzeba zeby prawdopodobienstwo, ze dwoje beda
mieli urodziny w jednym dniu bylo wieksze 0d 50%?

co sie stanie z poziomem wody jak wyrzucisz kamien z lodki do wody?

[hanni]

Sprobuj "matematyku" od siedmiu bolesci dla odmiany z akimi danymi:

> 1. normalne drogi
> Polska - 4000 zabitych / miliard km
> tam - 1000 zabitych / miliard km
>
> 2. autostrady
> Polska - 6 zabitych / miliard km
> tam - 1 zabitych / miliard km

> ha! mamy normalne drogi 4x niebezpieczniejsze i autostrady 6x

Ha! mamy kierowcow, ktorzy na drogach zabijaja sie 4 razy czesciej i na
autostradach 6 razy czesciej niz "tam".


Nie wiem, czemu ciagle zakladam, ze rozmawiam z ludzmi w miare inteligentnymi?

[tiges_wiz]

> Nie wiem, czemu ciagle zakladam, ze rozmawiam z ludzmi w miare inteligentnymi?

zaloz lepiej ze to inni dostosowuja sie do twojego poziomu abys zrozumial.

1 i 6 przy takiej próbce jest w granicy blegu statystycznego i uznaje sie to za
"tyle samo"
choc mozna ladnie powiedziec ze jest 6x wiecej.

mo mistrzu. ile osob potrzeba? choc to pierwsze zdanie zrob. pokaz ze matematyka
i srednie nie sa ci obce.

[hanni]

tiges_wiz napisał:

> zaloz lepiej ze to inni dostosowuja sie do twojego poziomu abys zrozumial.

Zakladam co najwyzej dobre checi ale brak mozliwosci, co widac po powyzszym.

> 1 i 6 przy takiej próbce jest w granicy blegu statystycznego

W twoim (pozbawionym sensu) "przykladzie", owszem.
Dlatego tez podalem przyklad adekwatny do ilustrowania tego typu zagadnien.

[tiges_wiz]

ten przyklad jest blizszy rzeczywistosci niz ci sie wydaje.
wiesz ile w polsce zginelo osob ba autostradach?

no i co z tymi urodzinami?

bylbym zlosliwy to bym ci pokazal przyklad na to ze mozna miec w pierwszym
polroczu lepsza srednia niz druga druzyna krykieta, w drugim tez, a mimo
wszystko przegrac w tabeli :>

[hanni]

tiges_wiz napisał:

> ten przyklad jest blizszy rzeczywistosci niz ci sie wydaje.

Jasne, 6 zabitych "tu" i 1 zabity "tam". Bliskie to "rzeczywistosci", nie
wiadomo tylko jakiej.


> wiesz ile w polsce zginelo osob ba autostradach?

Jeszcze ciekawsze byloby pytanie, w stosunku do ilu przejechanych
pojazdokilometrow.


> bylbym zlosliwy to bym ci pokazal przyklad na to ze mozna miec w pierwszym
> polroczu lepsza srednia niz druga druzyna krykieta, w drugim tez, a mimo
> wszystko przegrac w tabeli

No to badz zlosliwy i pokaz babci. Ucieszy sie.