Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien..

18.03.04, 09:56
Pada tutaj szereg opinii, ze Polacy uzywajac swiatel w dzien osmieszaja sie
na Zachodzie, ze jest to wrecz niebezpieczne, ze powinno sie tego zabronic
itd...

Osobiscie uwazam, ze jesli zachodni Europejczycy sie z nas nabijaja to choc
nie brak ku temu powodow, jedno jest dla mnie pewne: z pewnoscia nie robia
tego z powodu uzywania swiatel w dzien. Jestem przekonany, ze uzywanie
swiatel w dzien bedzie za iles tam lat taka sama oczywistoscia jak uzywanie
teraz pasow czy kierunkowskazow. Wreszcie mamy szanse nalezec do awangardy
sensownego i dobrego rozwiazania a nie przejmowac dopiero cos, co gdzie
indziej sie sprawdza i to od lat. taka jest moja osobista opinia na ten temat.

Tutaj jeszcze fragment ciekawego artykulu z austriackiego "Kuratorium do
spraw bezpieczenstwa drogowego" ktory znalalem dzisiaj:

Cytat:
"Jazda z wlaczonym swiatlem w dzien moglaby na skale Europy ocalic zycie
5.500 ludzim rocznie. Liczbe rannych mozna byloby zredukowac o 155.000."

Wypowiedz ta bazuje na wynikach miedzynarodowach badan dokonanych na zlecenie
SWOV (Institute for Road Safety Research) w Holandii.




Artykul w calosci:
Neue Untersuchung zu Fahren
mit Licht am Tag
Argumente der Licht-Gegner von EU-Studie entkräftet
Analyse zahlreicher internationaler Untersuchungen im Auftrag der
Europäischen Kommission belegt: Fahren mit Licht am Tag könnte EU-weit
jährlich rund 5.500 Menschenleben retten – Zahl der Verletzten könnte um rund
155.000 reduziert werden - auch in Österreich könnten durch Licht am Tag rund
60 Verkehrstote und Kosten von 2,5 Mrd. Schilling jährlich vermieden werden

Bei 100%-iger Verwendungsquote von "Licht am Tag" im Straßenverkehr könnten
europaweit jährlich rund 5.500 Menschenleben gerettet werden, die Zahl der
Verletzten könnte um rund 155.000 gesenkt werden. Für Österreich würde sich
eine Reduktion der Getötetenzahl um rund 60 und der Verletztenzahl um rund
4.000 pro Jahr ergeben.

Die aktuellen Zahlen, die Professor Koornstra, Direktor SWOV (Institute for
Road Safety Research, Niederlande) im Auftrag der Europäischen-Kommission im
Rahmen einer großangelegten internationalen Studie ermittelt und am 3. April
in Wien präsentiert hat, bestätigen die seinerzeitigen KfV-Aussagen.

Das Kuratorium für Verkehrssicherheit erneuert daher die "alte"
Forderung, "Fahren mit Licht am Tag" in Österreich gesetzlich zu verankern.

Seit den 60er Jahren werden die Effekte von "Fahren mit Licht am Tag" (Day
Time Running Lights, DRL) auf die Verkehrssicherheit kontroversiell
diskutiert. Trotz der zahlreichen Flottenversuchen und der obligatorischen
Einführung in einigen Ländern, wie Finnland, Schweden, Norwegen, Dänemark,
Ungarn und Kanada und den dort gemachten – durchwegs positiven – Erfahrungen
blieben auf wissenschaftlicher Ebene bis zuletzt Zweifel an der Schlüssigkeit
mancher Begleituntersuchungen bestehen. Dies lag vor allem an den schlecht
vergleichbaren Versuchsdesigns und den teils mangelhaften statistischen
Auswertungen.

Um endlich globale und fundierte Aussagen über die Materie zu erhalten,
unterstützte die Europäische Kommission die Erstellung einer Studie des
Niederländischen Instituts für Verkehrssicherheitsforschung SWOV, in der die
bestehenden Untersuchungen einer neuerlichen Auswertung unterzogen wurden.
Darüberhinaus wurden umfassende zusätzliche Analysen durchgeführt und eine
Kosten/Nutzen – Abschätzung einer Einführung von DRL vorgenommen.

Von Studienautor Prof. Koornstra (SWOV) wurde ein Kompendium ausgearbeitet,
das zweifelsohne als das bisher umfassendste und fundierteste Werk zu diesem
Thema bezeichnet werden kann und das bahnbrechende Ergebnisse liefert.

Koornstra re-analysiert und hinterfragt 24 bestehende Studien und

behandelt alle verfügbaren Studien nach derselben statistischen Methode,
justiert methodologische Ungereimtheiten bzgl. Dateninterpretation etc.
untermauert den postulierten Zusammenhang zwischen geografischem Breitengrad
und DRL-Effekt (statistisch signifikant)
kommt zum Schluß, daß bei einer 100%igen Verwendungsquote von DRL in Europa
- 24,6% der Getöteten (bei DRL-relevanten Mehrfachunfällen bei Tag), also
5.500 Getötete
- 20,0% der Verletzten (-"-), also 155.000 Verletzte und
- 12,4% der Mehrfachunfälle bei Tag, also 740.000 UPS eingespart werden
könnten
findet positive Effekte derselben Größenordnung auch für Fußgänger und
Radfahrer (statistisch signifikant)
weist nach, daß für Motorradfahrer (bereits mit DRL-Pflicht) keine negativen
Auswirkungen bestehen (statistisch signifikant)
errechnet den volkswirtschaftlichen Nutzen von DRL EU-weit zu mindestens 67
Mrd. Schilling (Österreich: rund 2,5 Milliarden Schilling)
errechnet die Kosten für DRL (Treibstoff, Um- bzw. Ausrüstung, Lampen,
Umwelt) EU-weit mit höchstens 37 Mrd. Schilling (Österreich: rund 900
Millionen Schilling)
erhält damit ein Kosten/Nutzen-Verhältnis von 1:1,8
warnt davor, daß – nach den Erfahrungen u.a. aus Österreich und den
Niederlanden – eine gesetzliche Einführung (also ohne technische Vorkehrungen
in den Fahrzeugen) ohne umfassende Informationskampagnen scheitern würde
berichtet, daß Firmen wie Saab, Volvo sowie General Motors pro DRL
eingestellt sind
Aufgrund dieser Ergebnisse gibt Professor Koornstra folgende Empfehlungen an
die EU ab:

1.) Die Größe der potentiellen Einsparung von Getöteten und Verletzten sowie
der volkswirtschaftliche Nutzen zeigen, daß die Einführung von Tagfahrlicht
in der EU wünschenswert und dringend notwendig ist.

2.) Es sollte sich um "Automatisches DRL" handeln, d.h. die Scheinwerfer
brennen automatisch nach dem Startvorgang unter Verwendung des vorhandenen
Abblendlichts (zunächst keine speziellen Birnen).

"Diese Zahlen sollten Grund genug zur raschen Einführung von "Fahren mit
Licht am Tag" in Österreich sein", so Franz Bogner, Direktor des Kuratorium
für Verkehrssicherheit. "Die Unfallzahlen der ersten drei Monate dieses
Jahres geben Grund zu Optimismus, vor allem beobachten wir seit Inkrafttreten
der 0,5 Promille-Grenze einen deutlichen Rückgang der Alkoholunfälle. Was
jetzt allerdings fehlt, die Unfallzahlen weiter zu senken und zu
konsolidieren, sind zusätzliche aufeinander abgestimmte Maßnahmen zur
Bewußtseinsbildung und zur Steigerung der Disziplin. Dazu zählen neben
sogenannten "weichen Maßnahmen", wie z.B. Schulungen oder die KfV-Kampagne
zur Hebung der Gurtanlegequote, auch "harte" Maßnahmen wie Punkteführerschein
sowie höhere Strafen für Nichtangeschnallte und ganz besonders "Fahren mit
Licht am Tag". Diese Regulative stehen seit vielen Jahren auf der
Forderungsliste des KfV," so Bogner.

Die Vorteile des Fahrens mit Licht am Tag, so das Kuratorium für
Verkehrssicherheit, sind also durchaus belegbar, Argumente der Gegner wurden
entkräftet. Jetzt sei es an der Politik, die richtigen Schlüsse zu ziehen und
rasch zu handeln.



    • Gość: andrzej a oto opinia z USA IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.04, 12:22

      If daytime running lights were mandatory in the U.S., and all vehicles had
      them, how much extra gasoline would that use each year?


      For several years now Canada has required all new cars sold to have daytime
      running lights. Any time the car is running the headlights are on, but the
      taillights and other lights are off. You have to turn on these other lights
      from the dashboard at night. Studies seem to indicate that having the
      headlights on during daylight hours reduces the number of multiple vehicle
      accidents (although there has been some controversy about people forgetting to
      turn on their other lights at night
      • Gość: bolo Re: a oto opinia z USA - BTW IP: *.polkomtel.com.pl 18.03.04, 12:47
        ADAC podaje zwiększenie zużycia paliwa spowodowane światłami MIJANIA na ok.
        0,15ltr/100km (nawet więcej niż szacowane przeze mnie wcześniej 0,1ltr/10;
        pamiętajmy, że w mieście może to dochodzić do 1ltr/100 (jeden litr/100 km).

        ADAC postrzega takie zwiększenie jako istotny argument i dodaje, że nie będzie
        on istotny po wprowadzeniu specjalnych DRL (wydajniejszych, ale i słabszych).
      • lxlxl "opinia" kontra wyniki wieloletnich badan. 18.03.04, 12:59
    • Gość: bolo badania prof. Koornstry ze SWOV... IP: *.polkomtel.com.pl 18.03.04, 12:40
      Zostały przeprowadzne w 1997r. Od tego czasu minęło 7 lat i jeszcze nikogo
      definitywnie nie przekonały. Można znależć w necie materiały kwestionujące ich
      kompletność oraz metodykę. Poszukaj a znajdziesz.
      Badania Koornstry nie przekonały m.in niemieckiego ADAC'a (który jest nieco
      większy niż holenderski SWOV (Holenderski Instytut Bezpieczeństwa Drogowego)...

      Na stronie ADAC'a można się zapoznać z OFICJALNYM STANOWISKIEM tej instytucji w
      paru aspektach np:

      "Um Autos insbesondere für Fußgänger noch auffälliger zu machen, wird immer
      wieder eine Lichtpflicht auch am Tag diskutiert. Nach Ansicht des ADAC sollten
      dazu die Hersteller ihre Fahrzeuge mit speziellen Tagfahrleuchten ausstatten."

      Obowiązek jazdy na światłach za dnia jest coraz częściej dyskutowany, w związku
      z polepszeniem widoczności samochodów przez pieszych. Zdaniem ADAC producenci
      powinni wyposażać swoje samochody w SPECJALNE ŚWIATŁA DO JAZDY DZIENNEJ.

      "Eine Pflicht, das normale Fahrlicht (Abblendlicht) tagsüber einzuschalten,
      lehnt der ADAC allerdings ab. Dadurch würden Fußgänger und Radfahrer
      unauffälliger werden. Vor allem aber wären die Sicherheitsvorteile für
      Motorradfahrer, die seit Oktober 1988 mit Licht am Tag fahren müssen, reduziert"

      Nakaz włączania za dnia ŚWIATEŁ MIJANIA ADAC jednak ODRADZA. Prowadziłby on do
      pogorszenia postrzegania pieszych i rowerzystów. A przede wszystkim zostałoby
      zredukowane bezpieczeństwo motocyklistów, zobowiązanych od 10/1988 do jazdy na
      światłach za dnia.

      I TO JEST KOMPLEKSOWE POSTRZEGANIE TEMATU a nie tylko "włączę światła (mijania,
      co za róznica...), bo JA będę lepiej widoczny. To drugie jest jak napisałem
      wcześniej arogancją, samowolą, widzimisię, egoizmem i lekceważeniem innych
      użytkowników drogi.

      Wnioski:
      1. Jeżeli już światła to TYLKO DRL (a NIE MIJANIA)
      2. A i to (IMHO) jest niepotrzebne
      • lxlxl Re: badania prof. Koornstry ze SWOV... 18.03.04, 13:16
        Kompleksowe, trwajace wiele lat badania na terenie wielu krajow maja to do
        siebie, ze nie mozna powtarzac ich co kilka tygodni.
        Czy naprawde myslisz, ze od 1998 roku, kiedy opublikowano wyniki badan az tak
        bardzo zmienily sie realia ruchu drogowego? W jaki sposob?

        ADAC, aczkolwiek potezna organizacja, jest w gruncie rzeczy jedyna organizacja
        w Niemczech, ktora nie popiera wprowadzenia generalnego OBOWIAZKU uzywania
        swiatel w dzien ale tez dobrowolnego stosowania swiatel NIE ZWALCZA.

        Kazdy, kto poza tym choc nieco orientuje sie w realiach Niemiec wie, jak
        reakcyjnym, konserwatywnym i zaleznym od koncernow naftowych i samochodowych
        klubem jest ADAC.

        Argumenty o rzekomym zwiekszeniu zagrozenia dla pieszych i motocyklistow sa
        wyssane z palca. Badania (a nie "opinie") przeprowadzone przez SWOV dowodza
        przeciez cos zupelnie innego. Motocyklisci dzieki uzywaniu swiatel sa o wiele
        lepiej widoczni niz gdyby nie uzywali swiatel. Piesi duzo lepiej widza
        nadjezdzajace pojazdy. Jeden i drugi argument jest o wiele wazniejszy niz
        rzekome "odwrocenie uwagi" kierowcow od jednych i drugich.


        Z tego co widze, przobrazasz sie powoli w zwolennika stosowania swiatel i to
        przez caly rok, na okraglo. Swiatla dzienne nie pozostawiaja przeciez
        uzytkownikowi (w przeciwienstwie do swiatel mijania) zadnej alternatywy bo
        swieca przez caly czas, gdy samochod jest uruchomiony.
        Sens swiatel dziennych polega przeciez GLOWNIE na tym, ze pozwalaja oszczedzac
        energie....
        • Gość: bolo Lxlxl - Ty umiesz czytać ? IP: *.polkomtel.com.pl 18.03.04, 13:45
          A dlaczego niby SVOW ma być bardziej wiarygodny od ADAC ???
          Bo tak ??? Do tego się sprowadzają WSZYSTKIE Twoje "argumenty". Wszystkie
          niepasujące do Twojej - jedynie słusznej tezy - padają w próżnię. Długo
          próbowałem, ale teraz dalszą jałową dyskusję z Tobą definitywnie kończę. Jesteś
          po prostu hałaśliwym, zadufanym w sobie aroganckim ignorantem. Ot co.

          > ADAC, aczkolwiek potezna organizacja, jest w gruncie rzeczy jedyna ?
          >organizacja w Niemczech, ktora nie popiera wprowadzenia generalnego OBOWIAZKU
          >uzywania swiatel w dzien ale tez dobrowolnego stosowania swiatel NIE ZWALCZA.

          Nie zwalcza ??? Umiesz czytać co zacytowałem a powtarzam niżej:

          Nakaz włączania za dnia ŚWIATEŁ MIJANIA ADAC jednak ODRADZA. Prowadziłby on do
          pogorszenia postrzegania pieszych i rowerzystów. A przede wszystkim zostałoby
          zredukowane bezpieczeństwo motocyklistów, zobowiązanych od 10/1988 do jazdy na
          światłach za dnia.

          Zastąp sobie "nie zwalcza" przez "odradza" jak chcesz. Dla mnie to jedno w tym
          kontekście. No ale Ty masz w d..pie pieszych, rowerzystów i motocyklistów i
          wszystkich innych poza Tobą.

          Mam nadzeję, że nie spotkam Ciebie na drodze.
          • lxlxl raczej tak 18.03.04, 15:56
            Gość portalu: bolo napisał(a):

            > A dlaczego niby SVOW ma być bardziej wiarygodny od ADAC ???

            To nie kwestia wiarygodnosci SVOW albo ADAC tylko kwestia wiarygodnosci ich
            argumentacji.
            SVOW argumentujac powoluje sie na wyniki wieloletnich, kompleksowych badan
            podczas gdy ADAC wyraza tylko swoja "opinie" nie poparta zadnymi badaniami.
            O tym, jakie zdanie na temat "opinii" ADAC maja Niemcy mozesz sie przekonac tam
            na drogach o tej porze roku. Zwlaszcza w pochmurne dni zdecydowana wiekszosc
            kierowcow stosuje swiatla w dzien.

            > No ale Ty masz w d..pie pieszych, rowerzystów i motocyklistów i
            > wszystkich innych poza Tobą.

            Mylisz sie. W d..pie to ty ich masz. Wyniki BADAN zleconych przez SVOW wyraznie
            mowia o tym, ze obowiazek uzywania swiatel w dzien przez samochody poprawi
            bezpieczenstwo i tych grup.
            Dlaczego? Ano dlatego, bo zarowno motocyklisci, jak i rowerzysci i piesi beda
            o wiele lepiej widzieli zblizajace sie samochody.
            Argument, jakoby ta grupa miala byc mniej widoczna w skutek stosowania swiatla
            przez samochody i przez to bardziej zagrozona jest tak samo pomocny w tej
            dyskusji jak swego czasu argument o niebezpieczenstwie stosowania pasow z
            powodu mozliwosci zaklinowania sie przy opuszczaniu samochodu po wypadku.
            Ewentualne minusy nijak nie maja sie do plusow.

    • lxlxl Re: Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien 18.03.04, 13:33
      content.mobile.de/SIDgO4HSM7Yf9.rTfzYfxnmPg-t-vaNexlCsK~CmSPB10KpagedisplayJ1078659364A1B-4/cgi-bin/pagedisplay.pl?
      &sortMethod=class&displayComponentWithName=Infothek_Unterwegs_Ausland14

      "Pro i kontra

      Najwazniejszy argument przeciw wprowadzeniu powszechnego obowiazku uzywania
      swiatel w dzien: motocyklisci, ktorzy juz obecnie jezdza z wlaczonym swiatlem,
      nie wyroznialiby sie wystarczajaco od samochodow, co doprowadzic mialoby do
      wzrostu zagrozenia ich przez innych uzytkownikow drog.

      Holenderskie badania wykazaly jednak z drugiej strony, ze wprowadzenie
      powszechnego obowiazku uzywania swiatel w dzien doprowadziloby do poprawy
      ogolnego poziomu bezpieczenstwa na drogach. Wedlug nich, mozna byloby rocznie
      zmniejszyc ilosc wypadkow o 2 miliony z 5.000 zabitymi i 155.000 rannych. (...)

      Trend zmierza w kierunku swiatel dziennych

      Od tego roku nowe samochody w Niemczech beda wyposazane w dzienne swiatla.
      Reflektory i swiatla tylne wlaczaja sie automatycznie podczas startu silnika.
      Aby ograniczyc zuzycie paliwa, opracowano specjalne zarowki, ktore zuzywaja o
      12 razy mniej energii niz normalne swiatla mijania"

      • staruch5 Re: Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien 18.03.04, 14:08
        no i to mi sie wydaje krok w dobrym kierunku!
        Nie wydaje mi sie (w swietle co tu sie pisze), zeby byly istotne powody
        zmniejszajace bezpieczenstwo jazdy na DRLach w dzien. nalezy tylko popatrzec na
        koszty. jezeli sie mysli o 12krotnym zmniejszeniu zuzycia energii przez swiatla
        DRL nowej konstrukcji, to to jest krok w bardzo dobra strone (i swiadczy tez o
        tym, ze jednak jakis problem ze zuzyciem energii=paliwa i zanieczyszceniem
        srodowiska jest, co pisze z uporem maniaka!).
        jezeli okazaloby sie, ze jednak te swiatla powoduja gorsza widocznosc
        motocyklisty (na tle samochodu), to trzeba zmienic swiatla motocykli. Np. moga
        byc pulsujace do jazdy w dzien. mozna przeciez cos wymyslic.
        • lxlxl Re: Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien 18.03.04, 16:07
          Tak funkcjonujace swiatla wydaja mi sie tez dobrym rozwiazaniem. Oszczednosc
          energii, nawet jesli chodzi o ulamki procenta zawsze ma sens.
          Zastanawia mnie tylko kwestia wlaczania swiatel mijania. Jak wielkie jest
          zagrozenie (lub czy w ogole istnieje), ze kierowcy majac wlaczone swiatla
          dzienne zapomna wlaczyc swiatla mijania, gdy sie sciemni?

          Czy to, ze deska rozdzielcza jest nieoswietlona wystarczy?

          Osobiscie (podkreslam znow , ze to tylko moja opinia) uwazam, ze problem z
          motocyklami jest calkowicie sztucznie rozdmuchany.
          Motocykl bez wlaczonego swiatla jest ze wzgledu na minimalne gabaryty i brak
          powierzchni reflektujacej swiatlo rzeczywiscie bardzo slabo widoczny. Z chwila
          wlaczenia swiatla jest duzo lepiej widoczny od samochodow (zwlaszcza szarych
          lub ciemnych) nia majacych wlaczone swiatla.

          W przypadku motocykla nie chodzi o to, zeby zostal rozpoznany jako motocykl,
          tylko jako poruszajacy sie uczestnik ruchu. Jesli jest w grupie innych pojazdow
          to nie gra to przeciez zadnej roli. Cala grupa jest lepiej wiodoczna. Motocykl
          w pojedynke, z wlaczonym swiatlem jest tez przeciez dobrze widoczny....
          • staruch5 Re: Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien 18.03.04, 16:16
            o ile dobrze pamietam, to problem jest, jezeli patrzysz w lusterko i masz
            motocykliste na tle samochodu (wszyscy na swiatlach w dzien). Wtedy chyba mozna
            motocyklisty nie zauwazyc.
            • lxlxl Re: Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien 18.03.04, 17:02
              Pytanie tylko czy to az tak wazne wiedziec, ze to akurat motocyklista?
              Przeciez jako kierowca na wszystkich uzytkownikow ruchu musze brac wzglad.
              W sytuacji, ktora opisales wiem przede wszystkim, ze za mna ktos jedzie i musze
              na niego uwazac.

              I to chyba jest najwazniejsze. W kazdym razie duzo wazniejsze niz gdybym byl
              przekonany, ze nikogo za mna nie ma.
    • lxlxl Wreszcie i Niemcy czegos od nas sie ucza :) 18.03.04, 13:43
      Jeszcze cos ciekawego....

      Przemowienie i dyskusja w Landtagu Brandenburgii na temat bezpieczenstwa ruchu
      drogowego w tym landzie....

      Cytat:

      Senftleben (CDU):
      ....Mysle, ze my Brandenburczycy powinnismy pojsc w slady naszych polskich
      sasiadow i rowniez wprowadzic ten model (obowiazek uzywania swiatel w dzien).
      Na alejach w Brandenburgii znajduja sie juz znaki nakazujace uzywanie swiatel.
      Mysle, ze powinnismy zdecydowac sie na wprowadzenie obowiazku uzywania swiatel.

      www.cdu-osl.de/senftleben/Reden/21052003Verkehrssicherheit.htm

    • egon1960 Re: Jeszcze cos na temat uzywania swiatel w dzien 21.03.04, 10:50
      Nie rozumiem dlaczego jest tylu przeciwników używania świateł mijania w dzień
      nawet przy dobrej z pozoru widoczności? Czy nikt jeszcze nie jechał w pogodny
      letni dzień późnym popołudniem ze wschodu na zachód? I jakie wrażenia?
      Osobiście gdy byłem w/w sytuacji tzn.poruszałem się z zachodu na wschód to żeby
      być lepiej widocznym nigdy nie zapominałem o włączeniu świateł!!! Kierowca musi
      mysleć niejako z wyprzedzeniem bo żaden ustawodawca tego za niego nie zrobi.


      POZDR
    • Gość: tac temat uzywania swiatel w dzien i logika IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 21.03.04, 14:53
      1.Pojazd na światłach (w warunkach dobrej widoczności) jest lepiej spostrzegany
      przez współuczestników ruchu drogowego
Inne wątki na temat:
Pełna wersja