nazimno 10.10.12, 15:56 kielce.gazeta.pl/kielce/1,35255,10872485,Stop_czy_nie__Sprzeczne_interpretacje_znakow.html PS Metlik, szum i mgla. I kazdy sie "powoluje". Tak to wlasnie wyglada. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
edek40 Czy widzisz tu jakies zagrozenie? 10.10.12, 16:26 Oczywiscie poza zagrozeniem dla portfela. Wobec tego, ze potrzeby budzetowe sa powazne, a wszystkich kierowcow nie da sie ukarac (a wiadomo, ze wszyscy to piraci, bo sa Polakami), nalezy zwiekszac ilosc takich lownych miejsc, aby policja nie musiala zbyt mocno sie wysilac. Odpowiedz Link Zgłoś
tiges_wiz Re: Czy widzisz tu jakies zagrozenie? 10.10.12, 16:30 no jak ci ktoś w lewy bok wjedzie i będzie brzęczał, że miałeś stop :> 10 lat po sądach rozstrzygania :> Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Malo tego. 10.10.12, 16:36 Ten co mu bedzie sie w ten bok pakowac moze sobie pojechac na czerwonym, bo to swiatla gwarantuja, a mimo to bedzie pyskowal na temat stopu. Wesolo, wesolo. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno To tylko jeden z wnioskow. 10.10.12, 16:33 Inny jest taki, ze zarowno "specjalisci" od oznakowania jak i "specjalisci" od formulowania prawa a takze "specjalisci" od przeprowadzania egzaminow na PJ powinni byc poddani gruntownej reedukacji lub powinno sie ich zdziesiatkowac na jakims egzaminie kompetencyjnym. Idzie zima i bedzie brakowac chetnych do szufli, gdy sniegu napada. To dobra okazja, aby uzupelnic braki w obsadzie stanowisk przy odsniezaniu chodnikow. Odpowiedz Link Zgłoś
edek40 Re: To tylko jeden z wnioskow. 10.10.12, 16:48 > Idzie zima i bedzie brakowac chetnych do szufli, gdy sniegu napada. Nie, kolego. Szuflowanie to odpowiedzialna praca. Nie mozna sobie pozwolic na fuszerke, usprawiedliwiana zatwierdzeniem i zgodnoscia. To, kolego, nie ruch drogowy, a pieszy i tu trzeba porzadnie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 10.10.12, 16:54 Nie ma zadnej sprzecznosci, tlumacze to wam od 100 lat... Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Nam nie musisz, im wytlumacz. 10.10.12, 16:58 Beda Ci wdzieczni za wybawienie z klopotow. Widac, ze sobie nie radza. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: Nam nie musisz, im wytlumacz. 10.10.12, 17:32 Wszystkim tlumacze i wszyscy twierdzili, ze wszystko jest OK. Nagle im sie oczy otworzyly jak mandacik dostali... :) Odpowiedz Link Zgłoś
tiges_wiz Re: Nam nie musisz, im wytlumacz. 10.10.12, 18:33 jak policjant kaze ci ruszac to tez bedziesz stal? bo czerwone? a pozniej zatrzymasz sie na stopie? zauwaz jedno .. nikt tam nie neguje sytuacji gdy stop bylby na slupie. kazdy twierdzi ze nie obowiazuje. problem im sie zrobil jak jakis znakolog postawil znak za sygnalizacja. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: Nam nie musisz, im wytlumacz. 10.10.12, 21:52 O policjancie jest zupelnie inny przepis. > zauwaz jedno .. nikt tam nie neguje sytuacji gdy stop bylby na slupie. kazdy tw > ierdzi ze nie obowiazuje. problem im sie zrobil jak jakis znakolog postawil zna > k za sygnalizacja. Myslisz, ze nie zauwazylem ? Ludzie to ciemna masa... Odpowiedz Link Zgłoś
tiges_wiz Re: Nam nie musisz, im wytlumacz. 11.10.12, 07:06 poważnie? Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe. <b>2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.</b> <b>3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.</b> Jak dla mnie to jest jeden przepis i jeden artykuł. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: Nam nie musisz, im wytlumacz. 11.10.12, 10:03 Art. ten sam, przepis inny. PRzede wszystkim - jeden sensowny, drugi nie... Odpowiedz Link Zgłoś
rapid130 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 11:53 I to jest w Bolandzie piękne! :D Zamiast wysłać pismo do zarządcy drogi o naprawę kretyńskiego oznakowania, uwala się egzaminowanych i przyklepuje debilne status quo na tym skrzyżowaniu. To co? Mam tutaj w mur wjeżdżać, żeby było przepisowo? Odpowiedz Link Zgłoś
edek40 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 11:59 > To co? Mam tutaj w mur wj > eżdżać, żeby było przepisowo? Tylko w obecnosci policji i na egzaminie. Przez pozostala czesc czasu, jak to na naszych drogach, nalezy rozsadnie podchodzic do znakow ;) Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Mamy pecha. 11.10.12, 12:00 Tego typu podejscie jest rozpowszechnionie w innych dziedzinach zycia. Ciekawe, ze taka zaraza jest w zasadzie niemozliwa do wyleczenia. Ludzie z jakichs powodow lubia sie umeczac zupelnie jakby z tego czerpali energie do zycia. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno A wracajac do twojego linku. 11.10.12, 12:09 Idiota, ktory ten znak tam umiescil nie rozroznia "przed" od "za". Inna opcja jest taka, ze wlasciwego znaku nie bylo "na magazynie" i pan Jozio wzial taki jaki byl, a potem go przydrutowal. A moze pan Jozio mial tego dnia ciezki dzien (poniedzialek) i w zwiazku z tym olewal rzeczywistaosc, mogl tam powiesic cokolwiek. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 12:12 Oznakowanie jest normalne, przepisy sa kretynskie. A co do twojego, to ciekawe jaki przepis kazal im oddzielny slupek stawiac... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 12:22 PoRD swoją logicznością dorównuje oznakowaniu i wyznaczaniu "obszarów ledwie zabudowanych". Wg przepisów należy się zatrzymać. Sygnalizacja ma pierwszeństwo przed znakami, ale nie określa tego czy zatrzymywać się należy czy nie, więc nie zmienia obowiązywania znaku w tym zakresie. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Slepe posluszenstwo. 11.10.12, 12:36 Juz Dzielny Wojak Szwejk wielkrotnie udowadnial, ze slepe posluszenstwo moze z czlowieka zrobic kompletnego idiote. Zwlaszcza wtedy, gdy jest posluszny czemus, co powstalo w umyslach tych takze "kompletnych". Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: Slepe posluszenstwo. 11.10.12, 15:44 > Juz Dzielny Wojak Szwejk wielkrotnie udowadnial, ze slepe posluszenstwo > moze z czlowieka zrobic kompletnego idiote. > > Zwlaszcza wtedy, gdy jest posluszny czemus, co powstalo w umyslach > tych takze "kompletnych". Zgadza się - ale jak cię przydybią w lesie na 2-pasmówce gdy jedziesz 72 km/h, to powiedz im to. Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: Lasy zabudowane. 11.10.12, 16:09 > To faktycznie jakas nowa kategoria. Ani nowa, ani niespotykana. Przykład (tu jest akurat 60): goo.gl/maps/DfKlG Innych przykładów gdzie są zabudowane łąki, pola itp. miejsca bez zabudowań jest całkiem dużo na yt. Odpowiedz Link Zgłoś
nazimno Mial racje Szwejk. 11.10.12, 16:16 Ciekawe, skad biora sie idioci na stanowiskach znakologow. Moze obowiazuje jakas szczegolna selekcja przy naborze. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 13:28 Nie okresla tez pierwszenstwa, wiec w zadnym nie zmienia Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 15:46 To też prawda. Ciekawe jak by wyglądała sprawa przez sądem gdy jestem za sygnalizatorem (z przodu korek), światła się zmieniają, korek rusza, a ja jadę prosto przez skrzyżowanie. Wg przepisów cały czas mam pierwszeństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 16:24 Powolaja sie pewnie na przepis mowiacy, ze nie wolno wjezdzac jak sie nie jest prorokiem przewidujacym kiedy zielone zgasnie lub czarownikiem czarujacym sygnalizacje... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 18:11 Ale przejeżdżając za sygnalizator niekoniecznie już wjeżdżam na skrzyżowanie. W obręb - tak, ale nie na skrzyżowanie. I cały czas mam pierwszeństwo. Zresztą nawet gdyby było jak piszesz - nie zmienia to niczego w kwestii pierwszeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 11.10.12, 23:02 Nie szkodzi, nie wolno wjezdzac Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 12.10.12, 12:26 Ale nadal ma się pierwszeństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 12.10.12, 13:22 Jesli mozna miec pierwszenstwo stojac... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 12.10.12, 16:52 Można. Gdyby nie było świateł i był korek, to pierwszeństwo by się zmieniło? Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 12.10.12, 17:31 Zniknelo by. Co mi po pierwszenstwie jesli jechac nie moge.. Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 12.10.12, 17:46 Czyli wg ciebie w takiej sytuacji - jeżeli miałbyś zamiar pojechać prosto - powinieneś ustąpić pierwszeństwa tym z podporządkowanej? I od kiedy to zasady pierwszeństwa się zmieniają w zależności od natężenia ruchu? Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 13.10.12, 00:54 Mam zakaz jazdy. Roztrzasanie pierwszenstwa nie ma sensu... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 13.10.12, 13:16 Z czego wynikający? Przypominam, że stoisz ZA sygnalizatorem. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 13.10.12, 15:08 Tlumaczylem.. nie wolno mi wjechac ZA... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 13.10.12, 17:03 Tłumaczyłem... wolno ci, bo jeszcze nie wjeżdżasz na skrzyżowanie. Poza tym - nawet gdyby faktycznie ci nie było wolno tam wjeżdżać, ale wjechałeś, to nadal masz pierwszeństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 14.10.12, 19:02 Bo nie spojrzales do kodeksu i nie zrozumiales... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 14.10.12, 21:52 To samo ja mógłbym napisać o tobie. Jak już stawiasz zarzut, to zacytuj kodeks i zarzut uzasadnij. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 14.10.12, 23:59 2.Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli: 1) ruch pojazdu utrudniłby opuszczenie jezdni pieszym lub rowerzystom, 2) ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim opuszczenie skrzyżowania nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału zielonego. Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 15.10.12, 18:08 > 2.Sygnał zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli: > 1) ruch pojazdu utrudniłby opuszczenie jezdni pieszym lub rowerzystom, > 2) ze względu na warunki ruchu na skrzyżowaniu lub za nim opuszczenie skrzyżowa > nia nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału zielonego. A co jeżeli w ogóle nie wjeżdża się na skrzyżowanie (skrzyżowanie nie zaczyna się bezpośrednio za sygnalizatorem)? Żeby opuścić skrzyżowanie, trzeba najpierw na nie wjechać. Ale załóżmy że i tak po prostu nie powinno się wjeżdżać za sygnalizator. Jak już się wjedzie mimo to, to pierwszeństwo nie obowiązuje? To jak ze skrętem w prawo z podporządkowanej - wyprzedzającego w tym miejscu nie powinno być, ale jak jest, to nadal ma pierwszeństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 15.10.12, 21:28 To twoje zdanie, moje przeciwne... Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 15.10.12, 21:57 Ja tam nie wyraziłem ostatecznego zdania - raczej zadałem pytanie. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 15.10.12, 22:21 "To jak ze skrętem w prawo z podporządkowanej - wyprzedzającego w tym miejscu nie powinno być, ale jak jest, to nadal ma pierwszeństwo." To pytanie ?? Odpowiedz Link Zgłoś
klemens1 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 16.10.12, 17:00 Pytanie jest wcześniej. Odpowiedz Link Zgłoś
rapid130 Samokrytyka 16.10.12, 15:47 Zgrzeszyłem! Nie zatrzymałem się tutaj przed znakiem STOP! Zdaje mi się, że ów "naczelny mieszacz umysłów" należy do tej samej kategorii badaczy pisma, którzy twierdzą bezwzględnie, że manewr wyprzedzania należy zawsze zakończyć przed znakiem "niebezpieczny zakręt", nawet jeżeli linia środkowa dopuszcza opóźnienie. Znowu ktoś zapomniał, że duch przepisu jest ważniejszy od jego (czasem głupiomądrze interpretowanej) litery. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: Samokrytyka 16.10.12, 16:06 Ale ciagla tez przekroczyles i to podwojnie ! Juz nie mowiac o tym, ze sytuacja za skrzyzowaniem wogole nie uprawniala cie do jazdy. :P Odpowiedz Link Zgłoś
rapid130 Re: Samokrytyka 16.10.12, 22:43 bimota napisał: > Ale ciagla tez przekroczyles i to podwojnie ! Juz nie mowiac o tym, ze sytuacja > za skrzyzowaniem wogole nie uprawniala cie do jazdy. :P Ciekawe jak w takich niecodziennych sytuacjach będą sobie radzić samosterujące samochody? Będą stały do usr**nej śmierci? :P Odpowiedz Link Zgłoś
rapid130 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 23.10.12, 11:19 Dworak z "Jedź bezpiecznie" o identycznym układzie sygnalizator-znak STOP. Bosssze, do Kielc powinna wlecieć jakaś gruba kontrola i przetrzepać d***, żeby cały kurz wyleciał. Te ich genialne interpretacje tylko mieszają ludziom w głowach. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 23.10.12, 13:02 PRzynajmniej cos sie ruszylo... Moze za 50 lat ludzie dojda do tego, ze nie tyle interpretacje sa "genialne" co przepisy, a za kolejnych 50 moze je zmienia, przy okazji, oczywiscie, wprowadzajac inne bzdury... Odpowiedz Link Zgłoś
agios_pneumatos Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 27.10.12, 19:09 www.tvp.pl/krakow/jedz-bezpiecznie/wideo/o-skrzyzowaniu-ulic-nowohucka-klimeckiego-kuklinskiego-w-krakowie-oraz-o-przejsciach-dla-pieszych/8877321 Odpowiedz Link Zgłoś
pejotpe4 Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 27.10.12, 19:49 I nic więcej nie trzeba dodawać: przestrzegać priorytetów i tyle... Odpowiedz Link Zgłoś
oixio Kto to organizuje ?! 28.10.12, 12:41 Sprawa dotyczy całej Polski. Są sytuacje regulowania TYLKO przejść dla pieszych sygnalizatorem ogólnym S-1. Są sytuacje regulowania sygnalizatorem ogólnym S-1 ruchu na przejściu i na skrzyżowaniu. Pan w TV nie powiedział, w których miejscach w Polsce jak należy postępować. Wyprowadzenie na podstawie jednego skrzyżowania wniosku ogólnego jest wprowadzeniem ludzi w błąd przez prowadzącego jak i przez organizatorów ruchu. Błędem jest brak łącznego ustawiania znaku z sygnalizatorem, błędem jest brak innego sygnalizatora dotyczącego TYLKO przejść dla pieszych. Co organizator ma na myśli stawiając znak za sygnalizatorem ? - nigdy nie będziemy będąc w ruchu wiedzieć. Taka organizacja ruchu i jej system jest przestępstwem. Odpowiedz Link Zgłoś
rapid130 Re: Kto to organizuje ?! 29.10.12, 11:37 oixio napisał: > Taka organizacja ruchu i jej system jest przestępstwem. To wszystko pięknie wpisuje się w bajzel jaki mamy w oznakowaniu w Bolandzie. Pamiętacie legendarne skrzyżowanie we Wronkach, z sygnalizatorem który obsługiwał tylko przejście dla pieszych, chociaż na pierwszy rzut oka wyglądało, że dotyczy także skrzyżowania? Kasus opisany na blogu tigesa (przewiń do połowy strony). Teraz ten sam sygnalizator działa w systemie sterującym skrzyżowaniem. Tym razem nikomu nie stała się krzywda. Odpowiedz Link Zgłoś
bimota Re: "Badaczy Pisma", ciag dalszy... 29.10.12, 12:06 Kiedy do was w koncu dotrze, ze blad jest w PRZEPISACH... Odpowiedz Link Zgłoś