Ofiary smiertelne na milion mieszkancow

[nazimno]

bilder.t-online.de/b/73/62/83/32/id_73628332/tid_da/verkehrstote-in-europa-.gif

Wczoraj dałeś link do artyku jak nas widzą

[samspade]

Niestety grzechy tam zapisane są prawdziwe.
Dodajmy do tego infrastrukturę, brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki.
(Tak Edku wiem że to truizmy. )

[ocala]

samspade napisał:

> Dodajmy do tego infrastrukturę, brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki.

Co ma infrastruktura do tego,że jesteśmy na szarym końcu?
brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki Czego brak lub złe?

[samspade]

ocala napisał(a):

> Co ma infrastruktura do tego,że jesteśmy na szarym końcu?

Do tego gdzie jesteśmy w sumie niewiele.
Do bezpieczeństwa zdecydowanie więcej.

> brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki Czego brak lub złe?

Egzekwowanie przepisów. Skupianie się na staniu tam gdzie zawsze, jazda tam gdzie zawsze.
Używanie fotoradarów w celu poprawy budżetu przez strasze.
Błędy/luki w przepisach odnośnie zdjęć z foto.
Teraz zmienili przepisy w celu też w sumie nie jestem pewien czego. Bo jest tam kilka zapisów budzących kontrowersje.
Plus łamanie przepisów przez organy kontrolujące, czy używanie sprzętu niezgodnego z prawem.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Co ma infrastruktura do tego,że jesteśmy na szarym końcu?
>
> Do tego gdzie jesteśmy w sumie niewiele.
> Do bezpieczeństwa zdecydowanie więcej.

Istnienie mostu (bo to infra) lub jego brak jest przyczyną wypadków????? Zburzyć most=brak wypadków. O to chodzi?


> > brak/złe egzekwowanie i mamy wyniki Czego brak lub złe?
>
> Egzekwowanie przepisów.

A to akurat racja. ZA niskie mandaty, za rzadkie kontrole. To racja. To racja.

>Skupianie się na staniu tam gdzie zawsze, jazda tam gdz
> ie zawsze.

Skoro stanie tam gdzie zawsze przynosi wyniki w łapaniu łamiących przepisy to nie widzę w tym nic złego. Źle by było gdyby stanie tam gdzie zawsze nie owocowało zatrzymaniem PJ czy wlepieniem mandatu.

> Używanie fotoradarów w celu poprawy budżetu przez strasze.

Przecież to jest egzekwowanie przepisów. Nie łammy ich to nie będą stali z radarami bo nie będzie potrzeby.


> Błędy/luki w przepisach odnośnie zdjęć z foto.

Naprawa błędu w odniesieniu do zdjęcia sprawi, że pieszy który miał zginąć przeżyje?????


> Teraz zmienili przepisy w celu też w sumie nie jestem pewien czego. Bo jest tam
> kilka zapisów budzących kontrowersje.

Dla prawników, karnistów ma to znaczenie ale nie dla kwestii żyć lub mrzeć na psach.


> Plus łamanie przepisów przez organy kontrolujące, czy używanie sprzętu niezgodn
> ego z prawem.

Tak, użycie sprzętu któremu wczoraj skończyły się badania certyfikacyjne ma wpływ na życie lub śmierć na drodze???????
To co wymieniłeś jest owszem może i złe, ale nie ono ma wpływ na potworne statystyki

[samspade]

Nie pisze o burzeniu mostu.
Pisze o montazu sygnalizacji swietlnych, pisze o roznych znanych w calym swiecie sposobach zeby fizycznie zwolnic kierowcow. To tez infrastruktura. Pisze o oswietleniu "strategicznych" miejsc, choc tu ostatnio widac poprawe coraz wiecej ledow mniej oszczednosci z pozniejszym wlaczaniem czy wczesniejszym wylaczaniem lamp. Czy to wszystko wystarczy? oczywiscie ze nie, ale pomoze.
Z tym staniem/jezdzeniem gdzie zawsze problem jest taki ze zdarza sie ze ograniczenia w tych miejscach sa dyskusyjne. Problem jest tez taki ze stoja/jezdza toam gdzie zawsze i niekoniecznie poprawiaja w ten sposob bezpieczenatwo. Nie ma ich tam gdzie jest niebezpiecznie czy to nie predkosc jest przyczyna wypadkow.
Z fotoradarami jest ten problem ze straszom nie chodzi o poprawianie bezpieczenstwa ale o pieniadze. I przy okazji robienia zdjec dochodzi do wielu naduzyc czy lamania prawa. Straszak stal sie synonimem mendy.
A czy mandaty sa niskie czy wysokie to kwestia dyskusyjna. Niektore sa niskie inne wysokie, problem lezy chyba w sposobie nie egzekwowania przepisow a nie wysokosci mandatow. Mam tez powazne watpliwosci co do nowych mandatow/kar. Pieresza z nich to zmiana sposobu karania za zdjecia z foto itd. Przeciez tu nie chodzi o bezpieczenstwo. Ciekawe czy beda wysylac zdjecia. Kolejna rzecz to eyspkosc kar za przejazd na czerwonym. I nie o sama wysokosc chodzi ale sposob egzelwowania. Bo w wielu przadkach dla straszy przekroczenie linii zatrzymania = przejazd na czerwonym. Widzialem w tv reportaz o tym jal strasz wykorzystywala monitoring do lapania kierowcow zjrzdzajacych ze skrzyzoeania na czerwonym. Wystarczylo by wydluzyc sygnal zielony dla jednej strony ale ulrocil by sie zarobek.
I z lamaniem prawa przy kontroli czy uzywaniem zlego sprzetu chodzi o jawne pokazywanie ze maja nas gdzies. W wielu przypadkach wyglada to na wymuszenie.

[ocala]

Dlaczego więc na zachodzie przejścia nie są gremialnie sterowane światłami a na dodatek są niewidzialne ale nie generuja takich statystyk? Na dodatek panuje przyzwolenie na pokonywanie przejść na czerwonym.
Nie masz uprawnień do kwestionowania zasadności takich czy innych ograniczeń. Skąd tez wiesz, że straż miejska fotoradaruje tylko dla kasy. Bo ich nie lubisz? Ja też ale zgadywać nie będę. Legalność zdjęć to kwestia prawnicza a nie bezpieczeństwa.

[samspade]

Zbytnio upraszczasz. Nie chodzi o to zeby kazde przejscie bylo sterowane sygnalizacja. Ale przejscia przez ruchliwe 2+2 juz tak. U mnie na wsi najniebezpieczniejsze sa takie wlasnie przejscia. Oczywiscie z winy kierowcow oraz przepisow. Okazalo sie ze po zainstalowaniu sygnalizacji przejscia staly sie bezpieczne.
Roznice w przepisach sa tez oczywiste. Czy sa zapisy o zakazie wejscia bezpisrednio pod nadjezdzajacy pojazd? No wlasnie nie ma. U nas tez nie ma zapisu o pierwszenstwie lo pieszego oczekujacego/zblizajacego sie. Akurat mandaty za przejscie na czerwonym czy poza przejsciem spesjalnie istotne nie sa.
Dodajmy jeszcze roznice w organizacji ruchu, stref predkosci podejscia do budowy drog i wielu innych.
I owszem nie mam uprawnien do kwestionowania ograniczen predkosci. Ten ustawiajacy te ograniczenia tez nie. Interesujacy jest dobor miejsc pomiaru predkosci. Jak to mozliwe ze zmiana ograniczenia poprawia bezpieczenstwo? Jak to mozliwe ze podniesienie ograniczenia na tyle poprawia bezpieczenstwo ze znika policja ukryta za ogrodzeniem czy przystankiem? A skad wiem ze strasze robia zdjecia dla kasy? Jest wiele przyczyn czy symptomow. Wpisanie jako zalozenia do budzetu wplywow z mandatow i w niemalej ilosci. Wyatawianie mandatow mimo ze sprawa powinna trafic do sadu. Ustawianie sie w miejscach nieuzgodnionych z policja ale dochodowych. Nie chodzi o lubienie czy nie. Sami swoim zachowaniem wystawiaja sobie laurke. I tak zdjecia z foto to sprawa dla prawnikow. Ale to pokazuje podejscie panstwa do obywatela. Pokazuje to tez priorytety. Dzialania policji pokazane w roznych progranach tv tez.

[ocala]

samspade napisał:

> Zbytnio upraszczasz. Nie chodzi o to zeby kazde przejscie bylo sterowane sygnal
> izacja. Ale przejscia przez ruchliwe 2+2 juz tak.

To ty upraszczasz pisząc, że sygnalizacja na przejściach przez drogę 2+2 coś zmieni. Otóż nie. Śmierć na przejściach 2+2 bez sygnalizacji to promil promila, bo i promilem w promilu są takie przejścia. Sam potrafiłeś pokazać tylko jedną drogę w Polsce (tak zresztą jak i ja), na której takowe się znajdują, i to tylko w obrębie jednego powiatu czy też gminy Tarczyn.

[samspade]

Takie przejscia znajduja sie praktycznie w kazdym wiekszym miescie. U mnie na wsi jest kilka takich przejsc. Lekko liczac 10 na roznych drogach. W ciagu krajowek, DW czy na drogach gminnych. Na kazdym z tych przejsc dochodzilo do wypadkow.
A takie przejscia to jeden z elementow. Co do imnych przejsc tez mam wiele zastrzezen.
Nie tylko do przejsc.

[ocala]

samspade napisał:

> Takie przejscia znajduja sie praktycznie w kazdym wiekszym miescie.

W miastach europejskich również takie przejścia istnieją ale piesi i tak nie mają obowiązku z nich korzystać bo mogą przechodzi poza wyznaczonymi przejściami nie dostając mandatu bo nie istnieje przepis na podstawie którego pieszy może dostać mandat.

[samspade]

Pewnie że istnieją. Wyglądają inaczej niż u nas ale istnieją. Nie są położone na takich drogach jak u nas. Zresztą dawałeś przykłady takich przejść. W portugalii na promenadzie wyniesione przejścia z ograniczeniem do 30. Istnieją.
I w miastach europejskich też można jeździć jak się chce tak jak u nas. Bo policja łapie tam gdzie zawsze.

[ocala]

samspade napisał:

> Pewnie że istnieją. Wyglądają inaczej niż u nas ale istnieją

Tak, wyglądają inaczej. Wyglądają tak, że ich czasami nie widać bo zebra się starła do zera a przejścia na wielopasmowej pod szkoła bez barierek to żadna tam nowość. Piesi i tak nie muszą z nich korzystać bo nie ma tam obowiązku takiego i mandatów się tam nie dostaje.

[samspade]

Podaj z 50 przykładów takich przejść.
Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 +. Przez drogi co najmniej 2+2.

[ocala]

samspade napisał:

> Podaj z 50 przykładów takich przejść.
> Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 +. Przez drogi
> co najmniej 2+2.

No ale ty pisałeś o Grójeckiej a tam jest 50km/h a na Krakowskiej 50 a ciężarowe 40km/h

[samspade]

Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 i większej. Przez drogi
co najmniej 2+2.

[ocala]

samspade napisał:

> Podaj z 50 przykładów przejść niesterowanych przez drogi o V 50 i większej. Pr
> zez drogi
> co najmniej 2+2.

Każde przejście w mieście na zachodzie jest do 50km/h. To na przykład jest pod szkołą w centrum miasta, bez osłony śluzowej z barierek a znak zasłonięty gałęziami z liśćmi
www.google.pl/maps/@37.20409,-3.607056,3a,75y,322.92h,77.03t/data=!3m4!1e1!3m2!1soZUt5EBawOUE0YInemZk0g!2e0

[samspade]

ocala napisał(a):

> Każde przejście w mieście na zachodzie jest do 50km/h.

A u nas nie.

Poproszę jeszcze 49 przejść. Daj też przejście przez krajówkę przebiegającą przez Granadę.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Każde przejście w mieście na zachodzie jest do 50km/h.
>
> A u nas nie.
>
> Poproszę jeszcze 49 przejść. Daj też przejście przez krajówkę przebiegającą prz
> ez Granadę.
>

Tam jest 50km/h i więcej ci jechać nie wolno. To centrum miasta tak jak nasza Grójecka czy Krakowska.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Tam jest 50km/h i więcej ci jechać nie wolno. To centrum miasta tak jak nasza G
> rójecka czy Krakowska.

Z tym nie dyskutuję. Twierdzę że nie u nas są przejścia przez drogi o wyższej dopuszczalnej prędkości.
I proszę daj przykład przejścia w Granadzie przez drogę krajową.
Bo już nie będę się czepiał że w przejściu które pokazałeś do jazdy wprost jest po jednym pasie a lewe pasy są lewoskrętami.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Tam jest 50km/h i więcej ci jechać nie wolno. To centrum miasta tak jak n
> asza G
> > rójecka czy Krakowska.
>
> Z tym nie dyskutuję. Twierdzę że nie u nas są przejścia przez drogi o wyższej d
> opuszczalnej prędkości.
> I proszę daj przykład przejścia w Granadzie przez drogę krajową.

Droga w mieście nie jest droga krajową. to znaczy tak się nazywa ale dozwolona prędkość bez znaków to 50 czyli ulica miejska. Czy to Grnada czy Warszawa.


> Bo już nie będę się czepiał że w przejściu które pokazałeś do jazdy wprost jest
> po jednym pasie a lewe pasy są lewoskrętami.

No i co z tego? Równolegle mogą jechać 4 pojazdy.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Droga w mieście nie jest droga krajową. to znaczy tak się nazywa ale dozwolona
> prędkość bez znaków to 50 czyli ulica miejska. Czy to Grnada czy Warszawa.

Ale są miejsca w Polsce gdzie v dozwolona jest większa. I proszę podaj przykład w Granadzie przejścia przez drogę krajową.

> No i co z tego? Równolegle mogą jechać 4 pojazdy.

Przecież napisałem ze nie będę się czepiał. A u nas w takim przypadku może jechać 6 pojazdów.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Droga w mieście nie jest droga krajową. to znaczy tak się nazywa ale dozw
> olona
> > prędkość bez znaków to 50 czyli ulica miejska. Czy to Grnada czy Warszawa
> .
>
> Ale są miejsca w Polsce gdzie v dozwolona jest większa. I proszę podaj przykład
> w Granadzie przejścia przez drogę krajową.

W mieście nie ma dróg krajowych tylko ulice. Al. Krakowska jest ulicą a nie droga krajową. Grójecka także.


> > No i co z tego? Równolegle mogą jechać 4 pojazdy.
>
> Przecież napisałem ze nie będę się czepiał. A u nas w takim przypadku może jech
> ać 6 pojazdów.

Nie, nie może.

[samspade]

Nie pisalem o Krakowskiej. Pisalem o innym przejsciu. Przez ulice lezaca w ciagu drogi krajowej z v dozwol. 70.
A czemu u nas nie moze jechac 6 samochodowow? przeciez sa 2 pasy na wprost i lewoskret. Pomnoz to razy 2.

[ocala]

samspade napisał:

> Nie pisalem o Krakowskiej.

A to ja to napisałem? Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i grojeckiej.


Pisalem o innym przejsciu. Przez ulice lezaca w ciag
> u drogi krajowej z v dozwol. 70.
> A czemu u nas nie moze jechac 6 samochodowow? przeciez sa 2 pasy na wprost i le
> woskret. Pomnoz to razy 2.

Nie rozumiem. Są w sumie 4 pasy i tyleż może jechać pojazdów.

[samspade]

Gdybys byl w stanie przeczytac i zrozumiec wiecej niz jedno zdanie nie pisal bys o tej Grojeckiej.
Ale nie potrafisz.
Mimo wszystko sprobuj. Szczegolnie ta czesc gdzie napidalem ze jest przejscie dla pieszyc przez droge o v 70. W OZ.

[ocala]

samspade napisał:

> Gdybys byl w stanie przeczytac i zrozumiec wiecej niz jedno zdanie nie pisal by
> s o tej Grojeckiej.
> Ale nie potrafisz.
> Mimo wszystko sprobuj. Szczegolnie ta czesc gdzie napidalem ze jest przejscie d
> la pieszyc przez droge o v 70. W OZ.

Wspomniałeś o Grójeckiej i o Krakowskiej. Napisałeś, że na G i K sa przejścia przez wielopasmówki bez świateł. To są ulice w gęstej zabudowie gdzie obowiązuje 50km/h Jeśli nie o to ci chodziło to się wycofaj rakiem

[samspade]

Jednak sie nie udalo.
I niby czemu powonienem sie wycofywac? Przeciez nie twierdzilem ze to przejscie jest na ulicy G czy K. Nie twierdzilem tez ze jest ono w warszawie. Znow dales popis.

[ocala]

Napisałeś ze na Grójeckiej i Krakowskiej są przejścia nie sterowane przez wiele pasów. I to się zgadza. Jednak są to ulice w centrum niemal miasta i dozwolona na niej prędkość dla jakże niebezpiecznej ciężarówki jest ograniczona do 40km/h. Takich ulic z takimi przejściami o takim ograniczeniu jest w Europie wiele. To żaden ewenement.

[samspade]

Umiejetnosc czytania ze zrozumieniem nie jest twoja mocna strona.
Teraz tylko to potwierdzasz.

[ocala]

samspade napisał:

> Umiejetnosc czytania ze zrozumieniem nie jest twoja mocna strona.
> Teraz tylko to potwierdzasz.

Usystematyzujmy więc:
Jurrek napisał: ..ma drogach z wieloma pasami ruchu i na drogach o dozwolonej prędkości P_O_W_Y_Ż_E_J 50 kmh. U nas takich przejść jest multum,

Ja go zatem poprosiłem by: Wskaż tylko 100 takich przejść z tego multum.

I oczekując od niego odpowiedzi doczekałem się twojego skomlenia. Uwaga!!!
Warszawiacy liczcie. Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i grojeckiej.
To prawda, są one i na G i na K lecz dozwolona prędkość tam to 50km/h a dla ciężarowych 40km/h bo to (może nie centrum Warszawy) ale dość mocna, zwarta zabudowa z miliardem mieszkańców kręcących się wte i wewte.

[jureek]

ocala napisał(a):

> Dlaczego więc na zachodzie przejścia nie są gremialnie sterowane światłami

Niemieckie rozporządzenie o organizacji ruchu zakazuje wyznaczania niesterowanych światłami przejść dla pieszych ma drogach z wieloma pasami ruchu i na drogach o dozwolonej prędkości powyżej 50 kmh. U nas takich przejść jest multum, a światła ustawia się nie tam, gdzie poprawiłoby to bezpieczeństwo pieszych, lecz tam, gdzie duży ruch pieszych zakłóca płynność ruchu kołowego. Płynność ruchu ważniejsza od bezpieczeństwa - takie jest podejście.

[edek40]

> am, gdzie duży ruch pieszych zakłóca płynność ruchu kołowego. Płynność ruchu wa
> żniejsza od bezpieczeństwa - takie jest podejście.

Alez sie uczepiliscie tej plynnosci. G..no prawda. Gdyby tak bylo, sygnalizacja bylaby jakkolwiek zsynchronizowana.

Stawiaja calkowicie bezmyslnie i juz. Celem jest sprawozdawczosc.

[ocala]

jureek napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Dlaczego więc na zachodzie przejścia nie są gremialnie sterowane światłam
> i
>
> Niemieckie rozporządzenie o organizacji ruchu zakazuje wyznaczania niesterowany
> ch światłami przejść dla pieszych ma drogach z wieloma pasami ruchu i na drogac
> h o dozwolonej prędkości powyżej 50 kmh.

W Niemczech może i tak ale nie w pozostałych krajach w których statystyki nie są wcale gorsze od niemieckich. Zatem to nie działa.



>U nas takich przejść jest multum.

Wskaż tylko 100 takich przejść z tego multum.

[samspade]

U mnie na wsi ponad 20 takich przejsc.
Warszawiacy liczcie. Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i grojeckiej.

[ocala]

samspade napisał:

> U mnie na wsi ponad 20 takich przejsc.

Wiem, pokazywałeś Tarczyn i jedną drogę.


> Warszawiacy liczcie. Jak ostatnio bylem kilka ciagle jest w krakowskiej i groje
> ckiej.

Przecież to teren silnie zabudowany. No może nie centrum Warszawy ale gęsta zabudowa.

[samspade]

Juz ci napisalem ze nie chodzi o Tarczyn i jedna droge. Te przejscia sa na roznych drogach. Od dojazdowek z "sypialni" przez drogi w ciagu DW czy DK. Niektore z tych przejsc sa i w "scislym centrum". Dla osob rannych czy zabitych pozieszenie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest marnym pocieszeniem.

[ocala]

samspade napisał:

> Juz ci napisalem ze nie chodzi o Tarczyn i jedna droge.

No to pokaż inne. Na razie pokazałeś Tarczyn z jedną drogą.

Te przejscia sa na rozn
> ych drogach. Od dojazdowek z "sypialni" przez drogi w ciagu DW czy DK. Niektore
> z tych przejsc sa i w "scislym centrum".


Takie drogi w centrach miast i sypialniach sa także na zachodzie

>Dla osob rannych czy zabitych poziesz
> enie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest marnym pocie
> szeniem.

Tam dozwolona prędkość to 50km/h a dla ciężarówki to 40km/h

[samspade]

ocala napisał(a):

> >Dla osob rannych czy zabitych poziesz
> > enie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest marnym
> pocie
> > szeniem.
>
> Tam dozwolona prędkość to 50km/h a dla ciężarówki to 40km/h

To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > >Dla osob rannych czy zabitych poziesz
> > > enie ze mialo to miejsce w miejscu gdzie jest scisla zabudowa jest
> marnym
> > pocie
> > > szeniem.
> >
> > Tam dozwolona prędkość to 50km/h a dla ciężarówki to 40km/h
>
> To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.

No tak, ale tam ginie ich mniej.

[samspade]

ocala napisał(a):

> > To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.
>
> No tak, ale tam ginie ich mniej.

To też żadne pocieszenie dla naszych pieszych.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > > To też żadne pocieszenie dla rannych czy rodzin zabitych.
> >
> > No tak, ale tam ginie ich mniej.
>
> To też żadne pocieszenie dla naszych pieszych.

Ale my nie piszemy o uszczęśliwianiu kogokolwiek tylko o statystykach które wskazują że ginie nas więcej.

[samspade]

Szkoda że nie zastanowisz się nad przyczynami czemu ginie u nas tyle osób na drogach.
Szkoda że skupiasz się na porównywaniu. Takie porównywanie jest bez sensu.
Przy tak dużych różnicach pomiędzy krajami.
Począwszy od prawa przez infrastrukturę a na egzekwowaniu prawa skończywszy.

[ocala]

samspade napisał:

> Szkoda że nie zastanowisz się nad przyczynami czemu ginie u nas tyle osób na dr
> ogach.
> Szkoda że skupiasz się na porównywaniu. Takie porównywanie jest bez sensu.
> Przy tak dużych różnicach pomiędzy krajami.
> Począwszy od prawa przez infrastrukturę a na egzekwowaniu prawa skończywszy.

Przyczyną najgłówniejszą jest wolność i dobrowolność kierowców w stosowaniu się do przepisów. Ginie nas najwięcej w Europie na przejściach dla pieszych które są dobrze widoczne bo oznakowane. Ginie nas najwięcej w sytuacja gdy koło szkoły czy przedszkole na 40 jeździmy 80km/h

[samspade]

ocala napisał(a):

> Przyczyną najgłówniejszą jest wolność i dobrowolność kierowców w stosowaniu się
> do przepisów.

Gdyby tylko była w naszym kraju policja mogąca coś z tym zaradzić. Czemu jej nie ma?
A skoro wspominasz przepisy to zwróć uwagę łaskawie o różnicę w tych przepisach.
I nie na różnicę pomiędzy karaniem za przejście na czerwonym czy poza przejściem.
Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy pieszy może wejść na przejśćie.

>Ginie nas najwięcej w sytuacja gdy koło szkoły czy przedszkole na 40 jeździmy 80km/h

Zastanówmy się czemu możliwa jest jazda w okolicy przedszkola 80? Bo że nie ma policji, która mogła by tam łapać to już wiemy. To może jakieś fizyczne utrudnienie? U nas likwiduje się przejścia celem poprawy bezpieczeństwa.

[ocala]

samspade napisał:


> Gdyby tylko była w naszym kraju policja mogąca coś z tym zaradzić.

Może radzić z radzi ale nie może zabierać PJ za to za co zabiera w europie.

Czemu jej ni
> e ma?
> A skoro wspominasz przepisy to zwróć uwagę łaskawie o różnicę w tych przepisach
> .
> I nie na różnicę pomiędzy karaniem za przejście na czerwonym czy poza przejście
> m.
> Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy pieszy może w
> ejść na przejśćie.

Tam pieszy może wejść nawet poza przejściem, na czerwonym. U nas tego mu nie wolno.


> >Ginie nas najwięcej w sytuacja gdy koło szkoły czy przedszkole na 40 jeźdz
> imy 80km/h
>
> Zastanówmy się czemu możliwa jest jazda w okolicy przedszkola 80? Bo że nie ma
> policji, która mogła by tam łapać to już wiemy. To może jakieś fizyczne utrudni
> enie? U nas likwiduje się przejścia celem poprawy bezpieczeństwa.

Ale pod ta hiszpańską szkołą nie ma fizycznych utrudnień. Nie są im one niezbędne bo jeździ sie tam po prostu wolno.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Może radzić z radzi ale nie może zabierać PJ za to za co zabiera w europie.

A za co może zabierać w europie a nie może u nas?
I nie jest to odpowiedź na pytanie czemu u nas policja nie zajmuje się bezpieczeństwem pieszych?

> > Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy pieszy
> może w
> > ejść na przejśćie.
>
> Tam pieszy może wejść nawet poza przejściem, na czerwonym. U nas tego mu nie wo
> lno.

Jak juz napisałem wyżej różnice w przepisach kiedy pieszy może wejść na przejście

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Może radzić z radzi ale nie może zabierać PJ za to za co zabiera w europi
> e.
>
> A za co może zabierać w europie a nie może u nas?

Za jazdę 70 w obszarze przedszkola. Są odpowiednie widełki na które powołać się muszą. Policja to nie szeryf i sama stanowić prawa nie może.

> I nie jest to odpowiedź na pytanie czemu u nas policja nie zajmuje się bezpiecz
> eństwem pieszych?

Zajmuje się tylko degradacja jest tak wieka że na każdego kierowcę potrzebne by było 100 policjantów, bo nie od dziś wiadomo, że polski kierowca dostając słaby mandat wsiada i ze złości jeszcze szybciej jedzie.


> > > Różnice odnośnie przechodzenia przez przejście a konkretnie kiedy p
> ieszy
> > może w
> > > ejść na przejśćie.
> >
> > Tam pieszy może wejść nawet poza przejściem, na czerwonym. U nas tego mu
> nie wo
> > lno.
>
> Jak juz napisałem wyżej różnice w przepisach kiedy pieszy może wejść na prze
> jście

Bezsensowne pytanie skoro tam wejść może bez przejścia. Nie rozumiesz podstaw i stąd głupie pytania zadajesz wraz z Edziem.
Nie ma przepisów zabraniających wejścia pieszemu na jezdnię, czy to na zebrze czy poza nią. Stąd nie można pytać o to :kiedy pieszy może wejść na przejście???? , oraz jeszcze bardziej bezsensowne pytanie wynikające z niezrozumienia zasad: wskaż przejścia przez wielopasmówki bez sygnalizacji?. Otóż oni tam w Europie mogą wejść na drogę 2+2 nawet gdy nie ma na niej zebry, a tym bardziej sterowanej czy nie.

[samspade]

Pozostaje mi wierzyc ci ma slowo ze za kazde 70 w obrebie przedszkola zabjeraja mandat. A ile jest twoje slowo warte wiadomo.
Moglbys naposac ze w kraju A za przekroczenie predkosci o x jest zatrzymanie pj na tyle i tyle.
Ale nie mapiszesz bo mozna by to latwo zweryfikowac. Jak mandat 120 euro w Szkocji.
A co do dzialalnosci naszej policji to powiedz mi w jako sposob zajmuje sie pieszymi oprocz dawania im mamdatow za przechodzenie poza przejsciem? A tak wiem lapiac piratow przekraczajacych predkosc tam gdzie zawsze.
A kiedy pisalem o roznicach w przepisach to nie zadawalem ci pytania. Stwierdzalem fakt.
Co do przechodzenia poza przejsciami czy na czerwonym tez wiem jaka jest roznica. Ale to nie jest istotne.
Roznica jest w przepisie kiedy u nas pieszy moze wejsc na jezdnie. Kiedy moze wejsc zeby miec to pierwszenstwo. To ciagle nie jest pytanie. Tu nie bedzie pytania.
Z tego wynika olewanie przejsc przez duza czesc kierowcow. Bo takie sa przepisy. Nie zauwazasz tego. U nas pieszy stojacy przy przejsciu ma stac. Takie sa przepisy. Wybrancy narodu nie kwapia sie wcale zeby to zmienic. Ale za tp wprowadzili obowiazkowe odblaski. Nosz qfa brawo.
A policja u nas zamiast jezdzic i patrolowac jest wiadomo gdzie. Ze to nie przynosi efektow? a kogo to obchodzi. Ale ty wierz sobie w co chcesz. jak wyglada rzeczywostosc wszyscy wiemy.
Nie zadaje ci pytan o przepisy w tej europie bo znam roznice a ty jestes akurat slabym autorytetem.

[ocala]

samspade napisał:

> Pozostaje mi wierzyc ci ma slowo ze za kazde 70 w obrebie przedszkola zabjeraja
> mandat.

Pozostaje mi wierzyć, że sie pomyliłeś pisząc o tym, że zabierają mandat bo zabieraja PJ a ty jesteś chyba pod wpływem....mandatu.

A ile jest twoje slowo warte wiadomo.
> Moglbys naposac ze w kraju A za przekroczenie predkosci o x jest zatrzymanie pj
> na tyle i tyle.
> Ale nie mapiszesz bo mozna by to latwo zweryfikowac.

To łatwo zweryfikuj, że za jazdę 70km/h w obszarze przedszkola czy szkoły w Austrii zabierają PJ.


Jak mandat 120 euro w Szko
> cji.

Równoważność 120euro. Pijaku.



> Co do przechodzenia poza przejsciami czy na czerwonym tez wiem jaka jest roznic
> a. Ale to nie jest istotne.
> Roznica jest w przepisie kiedy u nas pieszy moze wejsc na jezdnie. Kiedy moze w
> ejsc zeby miec to pierwszenstwo.


Tam w ogóle nie ma pojęcia które karze za nieprawidłowe wejście na przejście. Tam wchodzisz i tyle. Cudzoziemcy przyjeżdżający do Polski są zdziwieni że istnieje przepis na podstawie którego można dostać mandat lub nawet pouczenie za przechodzenie przez jezdnię a co dopiero przez przejście.

[samspade]

Wez teraz pieresze zdanie z twojego ostatniego akapitu. Przeczytaj go do skutku az zrozumiesz.
Az zrozumiesz gdzie lezy problem.
Potem dodaj do tego metody i miejsca pracy nadzej dzielnej policji. Ktora to nie moze karac kierowcow jezdzacych 80/40

[ocala]

samspade napisał:

> Wez teraz pieresze zdanie z twojego ostatniego akapitu. Przeczytaj go do skutku
> az zrozumiesz.

To zdanie?Tam w ogóle nie ma pojęcia które karze za nieprawidłowe wejście na przejście. bo pod tym postem odpisałeś?

[samspade]

Dokladnie to zdanie.
Pomysl nad nim. Dodaj do tego uwagi odnosnie pracy policji innych sluzb, zarzadcow. A to dotyczy sie przejsc.
Z ruchem pojazdow zastrzezenia sa praktycznie blizniacze. Poza roznicami w przepisach

[ocala]

samspade napisał:

> Dokladnie to zdanie.
> Pomysl nad nim. Dodaj do tego uwagi odnosnie pracy policji innych sluzb, zarzad
> cow. A to dotyczy sie przejsc.
> Z ruchem pojazdow zastrzezenia sa praktycznie blizniacze. Poza roznicami w prze
> pisach

Na zachodzie nie istnieje pojęcie kary za przechodzenie poza pasami czy na czerwonym. CO to ma wspólnego z twoim postem? Co tu jest nieprawdą lub nie jest logiczne?

[samspade]

Nie przeczytałeś o czym mowa. Jak zawsze.
Ale skoro wracasz po raz n ty do tych mandatów. To pokazuje jak jest źle. Policja daje mandaty za duperele. Policja łapie tam gdzie zawsze. Policja nie łapie tam gdzie jest niebezpiecznie. Policja nie łapie jadących 80 na 40. Policja nie łapie wyprzedzających na ciągłej.
O zarządcach tez pisałem ale dał ciebie infrastruktura to most. Tego ograniczenia nie przeskoczymy.
Różnice w prawie odnośnie pieszych są oczywiste ale ty jesteś ograniczony do czerwonego światła. Tego tez nie przeskoczymy. Nie zauważasz ze u podstaw złego zachowania wielu kierowców leżą właśnie głupie przepisy.
O straszach nie ma co się rozwodzić bo powinno się ich zlikwidować w olbrzymiej większości lub zabrać im możliwość kontroli kierowców. Niech zajmą się porządkiem na ulicach. Dosłownie.

[ocala]

samspade napisał:

> Nie przeczytałeś o czym mowa. Jak zawsze.
> Ale skoro wracasz po raz n ty do tych mandatów. To pokazuje jak jest źle.

Napisałeś pod moim postem coś takiego:Wez teraz pieresze zdanie z twojego ostatniego akapitu. Przeczytaj go do skutku az zrozumiesz.
Az zrozumiesz gdzie lezy problem.

Zdanie o którym piszesz brzmi w przybliżeniu tak: Na zachodzie nie istnieje przepis karzący za przechodzenie na czerwonym czy poza przejściem

Pytam zatem co ma się piernik do wiatraka? Stwierdziłem niezaprzeczalny fakt braku przepisów na Zachodzie pozwalających na karanie pieszych. Co to ma do policji w Polsce??????Pochlałeś? Wolno ci. Ale jak pochlasz to nie pisz bo nie można ciebie zrozumieć . No chyba, że udawałeś oszołomionego używkami by potem móc się łatwo wyplątać.



>Polic
> ja daje mandaty za duperele.

Za naszą zachodnią granicą też.



>Policja łapie tam gdzie zawsze.

Zachodnia policja też.

>Policja nie łapie
> tam gdzie jest niebezpiecznie.

To znaczy gdzie? I dlaczego twierdzisz tym zdaniem prostym, że jest u nas dość bezpiecznie?

>Policja nie łapie jadących 80 na 40.

Widząc jadącego 80 na 40 policja to olewa? Nie chce wpływów do budżetu? Zawsze piszesz, że chce podreperować budżet. Kiedy więc kłamiesz? Teraz czy wtedy gdy piszesz że reperuje budżet?


>Policja nie
> łapie wyprzedzających na ciągłej.

Widząc wyprzedzającego na ciągłej odwraca wzrok?


> O zarządcach tez pisałem ale dał ciebie infrastruktura to most.

Dla mnie infrastruktura to drogi, mosty, wiadukty, skrzyżowania, tunele czy całe węzły. Przyciski, paski, lampki, krawężniki, barierki itp to dla mnie osprzęt a nie infrastruktura. Dla ciebie one nią są.



>Tego ograniczen
> ia nie przeskoczymy.

Pomylenia osprzętu z infrastrukturą rzeczywiście nie dasz rady przeskoczyć.


> Różnice w prawie odnośnie pieszych są oczywiste ale ty jesteś ograniczony do cz
> erwonego światła.

Nigdy nic takiego nie pisałem że ograniczam do czerwonego. Pieszy powinien zawsze i wszędzie być na pierwszym miejscu. Na razie zacznijmy od zezwolenia pieszym na pokonywanie przejść na czerwonym i poza przejściami. Potem zobaczymy co dalej. Może rowerzystów w konfrontacji z pieszymi potraktujmy jak kierowców bo pieszy także z rowerem ma pierwszeństwo.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Zdanie o którym piszesz brzmi w przybliżeniu tak:

Zdanie o którym piszę brzmi tak:
Tam w ogóle nie ma pojęcia które karze za nieprawidłowe wejście na przejście. Tam wchodzisz i tyle
Więc przestań truć z tym czerwonym światłem bo to nie na temat.

> Pytam zatem co ma się piernik do wiatraka?

Nic. Jesteś osobą nie rozumiejącą czytanego tekstu. Lub chcesz na takiego wychodzić. Tak czy siak strata czasu na rozmowę z takim głąbem.

> >Polic
> > ja daje mandaty za duperele.
>
> Za naszą zachodnią granicą też.

Za przechodzenie na czerwonym poza przejściem czy brak dowodu rejestracyjnego przy sobie.

> >Policja łapie tam gdzie zawsze.
>
> Zachodnia policja też.

To fajnie. Różnica polega na tym gdzie jest to zawsze.

>I dlaczego twierdzisz tym zdaniem prostym, że jest u nas dość bezpiecznie?

Nic takiego nie twierdzę. To twoje nierozumienie treści czytanej

> Widząc jadącego 80 na 40 policja to olewa?

Najpierw musi widzieć.

> Zawsze piszesz, że chce podreperować budżet. Kiedy więc kłamiesz? Teraz czy wtedy gdy
> piszesz że reperuje budżet?

Nie przypominam sobie żebym napisałem że policja chce podreperować budżet.
Ale znów wracamy do braku rozumienia czytanego tekstu przez ciebie.
tak więc nie ma mowy o kłamstwie. A jedynie ty pieprzysz bzdury. Po raz kolejny

> Widząc wyprzedzającego na ciągłej odwraca wzrok?

Trzeba widzieć. A z krzaków czy wlotówki do miasta trudno.

> > O zarządcach tez pisałem ale dał ciebie infrastruktura to most.
>
> Dla mnie infrastruktura to drogi, mosty, wiadukty, skrzyżowania, tunele czy cał
> e węzły. Przyciski, paski, lampki, krawężniki, barierki itp to dla mnie osprzęt
> a nie infrastruktura. Dla ciebie one nią są.

Znów popis rozumienia. NIe zauważasz zwężeń, wyniesionych przejść itp. Ale cóż oczekiwać po osobie, która wiedzę o przepisach czerpie z wikipedii a stawki mandatów z jakiejś mapki, której nawet nie chce wkleić.

> Nigdy nic takiego nie pisałem że ograniczam do czerwonego. Pieszy powinien zaws
> ze i wszędzie być na pierwszym miejscu. Na razie zacznijmy od zezwolenia pieszy
> m na pokonywanie przejść na czerwonym i poza przejściami. Potem zobaczymy co da
> lej. Może rowerzystów w konfrontacji z pieszymi potraktujmy jak kierowców bo pi
> eszy także z rowerem ma pierwszeństwo.

Bo czekanie na czerwonym jest największym problemem pieszych.
Nie to że pieszy przed wejściem ma ustąpić pierwszeństwa samochodom.
Zezwolenie na wejście na czerwonym rozwiąże wszystkie nasze problemy. ( to ironie durniu).
Tak czy siak.
Biorąc pod uwagę twój brak rozumienia czytanego tekstu rozmowę uważam za zamkniętą.
Nie będę tracił czasu na rozmowę z debilem.

[ocala]

Policja za naszą granicą daje mandaty za duperele nawet chętniej niż u nas bo tam dostaniesz mandat za 5km/h więcej niż dozwolona. Policja za naszą granicą nie da ci mandatu za wejście na czerwonym, za przechodzenie bez pasów czy pod kątem bo nie ma takiego przepisu który by to sankcjonował. Przejścia wyniesione, a raczej ich wyniesienie samo w sobie, nie są infrastruktura definitywnie.
Policja stojąc w krzakach jak i na wlotówkach tez widzi wyprzedzających na ciągłej bo tam też są linie ciągle.
Skoro nie pisałeś, że policja stojąc krzakach i łapiąc tam gdzie zawsze podrperowuje budżet to co ona tam robi? Jak to nazwiesz? Właściwie nie ma to znaczenia co odpowiesz bo i tak nie napiszesz, że dba o bezpieczeństwo.

[samspade]

A czemu u nas nie patrolują ulic żeby wyłapywać wyprzedzających na ciągłej?
Czemu nie wyłapują omijających/wyprzedzających na pasach?
Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowozem i przekraczał o 35 km w OZ. Owszem nie było żadnego zagrożenia p[otem podniesiono tam prędkość ale fakt jest faktem. Kilka dni temu zostałem wyprzedzony przez radiowóz jadący ~80 w OZ. Dogoniłem go na światłach a potem znów mi odjechał przekraczając prędkość. Nie były to pojazdy uprzywilejowane. Na naszych drogach jest wiele agresji głupoty bezmyślności. Policja wcale nie "bierze" się za to. Ale to wina zwierzchników. Plus dochodzą inne problemy związane z pomiarem i egzekwowaniem. A właściwie sposób jak to robią. Wiele mówiący o celach. To jakiego sprzętu używają i jak go używają (video iskry). To też wiele mówi o priorytetach.

[ocala]

samspade napisał:

> A czemu u nas nie patrolują ulic żeby wyłapywać wyprzedzających na ciągłej?
> Czemu nie wyłapują

Bo generalnie nie łapią tak samo jak nie robi tego policja za granicą. Na tyle lat jazdy po Europie nie spotkałem się z jakąś nadzwyczajna lapanką.


> Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowozem i przekr
> aczał o 35 km w OZ.

I nie wiesz z jakiego powodu tak jechali.


wszem nie było żadnego zagrożenia p[otem podniesiono tam p
> rędkość ale fakt jest faktem. Kilka dni temu zostałem wyprzedzony przez radiowó
> z jadący ~80 w OZ. Dogoniłem go na światłach a potem znów mi odjechał przekracz
> ając prędkość. Nie były to pojazdy uprzywilejowane. Na naszych drogach jest wie
> le agresji głupoty bezmyślności. Policja wcale nie "bierze" się za to. Ale to w
> ina zwierzchników. Plus dochodzą inne problemy związane z pomiarem i egzekwowan
> iem. A właściwie sposób jak to robią. Wiele mówiący o celach. To jakiego sprzęt
> u używają i jak go używają (video iskry). To też wiele mówi o priorytetach.
Te amerykańskie z barku radary są najlepsze jakie istnieją. Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt?

[samspade]

ocala napisał(a):

> samspade napisał:
>
> > A czemu u nas nie patrolują ulic żeby wyłapywać wyprzedzających na ciągłe
> j?
> > Czemu nie wyłapują
>
> Bo generalnie nie łapią

No właśnie.

> > Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowozem i
> przekr
> > aczał o 35 km w OZ.
>
> I nie wiesz z jakiego powodu tak jechali.

Bez znaczenia. Nie byli pojazdem uprzywilejowanym.

> Te amerykańskie z barku radary są najlepsze jakie istnieją. Alfy mają system r
> adarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale tak
> że tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt?

Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa. Zakupiono i zamontowano sprzęt, który nie powinien być kupiony ponieważ nie spełnia polskich przepisów. Prokuratura tym się zajmuje. Ciekawe jak wysoko było to załatwiane.

[ocala]

samspade napisał:


> > > Czemu nie wyłapują
> >
> > Bo generalnie nie łapią
>
> No właśnie.

Usunąłeś informacje, ze za granicą również tego nie robią.
>
> > > Czemu u nas policja sama łamie przepisy? Kiedyś jechałem za radiowo
> zem i
> > przekr
> > > aczał o 35 km w OZ.
> >
> > I nie wiesz z jakiego powodu tak jechali.
>
> Bez znaczenia. Nie byli pojazdem uprzywilejowanym.

Nie musieli. Działań operacyjnych nie muszą obwieszczać. Brak bomb świecących nie daje im tylko statusu uprzywilejowania, nie musisz im schodzić z drogi.

> > Te amerykańskie z barku radary są najlepsze jakie istnieją. Alfy mają sy
> stem r
> > adarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed a
> le tak
> > że tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt?
>
> Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa. Zakupiono i zamon
> towano sprzęt, który nie powinien być kupiony ponieważ nie spełnia polskich prz
> episów.

Możliwe ale nie oznacza ze są złe. To błąd formalny.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nie musieli. Działań operacyjnych nie muszą obwieszczać. Brak bomb świecących n
> ie daje im tylko statusu uprzywilejowania, nie musisz im schodzić z drogi.

Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.

> Możliwe ale nie oznacza ze są złe. To błąd formalny.

Nie błąd formalny. One są złe. Sprawa nieneowa i znana. Te sprzęty nie spełniają wymogów prawnych. Te sprzęty nie powinny być zakupione przez policję. Bo do celów policji się nie nadają. Jest tak duża liczba zastrzeżeń odnośnie warunków przy jakich nie można prowadzić pomiaru że dyskwalifikuje to ten sprzęt. Dasz gwarancję że policjant w trakcie pomiaru wyłączy radio, cb, klimatyzację, nawiew, telefony komórkowe?
Przy ręcznym pomiarze są podobne zastrzeżenia.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Nie musieli. Działań operacyjnych nie muszą obwieszczać. Brak bomb świecą
> cych n
> > ie daje im tylko statusu uprzywilejowania, nie musisz im schodzić z drogi
> .
>
> Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.

Daje im jeśli wykonują czynności operacyjne a czy takowe wykonywali czy nie nie wiesz tego. Bomby dają im pierwszeństwo a nie prędkość.

> > Możliwe ale nie oznacza ze są złe. To błąd formalny.
>
> Nie błąd formalny. One są złe. Sprawa nieneowa i znana. Te sprzęty nie spełniaj
> ą wymogów prawnych.

No przecież błędy prawne to właśnie formalne. One nie są zepsute, one nie działają źle. One nie mają np stempelka w papierach. To jest błąd formalny.

[samspade]

ocala napisał(a):

> > Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.
>
> Daje im jeśli wykonują czynności operacyjne a czy takowe wykonywali czy nie nie
> wiesz tego. Bomby dają im pierwszeństwo a nie prędkość.

Poproszę o konkretny przepis.

> No przecież błędy prawne to właśnie formalne. One nie są zepsute, one nie dział
> ają źle. One nie mają np stempelka w papierach. To jest błąd formalny.

Gdyby tylko to była sprawa braku stempelka w papierach.
One nie powinny tego stempelka mieć.
Te sprzęty nie powinny być zakupione przez policję. Bo do celów policji się nie nadają. Jest tak duża liczba zastrzeżeń odnośnie warunków przy jakich nie można prowadzić pomiaru że dyskwalifikuje to ten sprzęt. Dasz gwarancję że policjant w trakcie pomiaru wyłączy radio, cb, klimatyzację, nawiew, telefony komórkowe?
Przy ręcznym pomiarze są podobne zastrzeżenia. plus absolutnie dyskwalifikujący je brak identyfikacji pojazdu mierzonego.

[edek40]

> Przy ręcznym pomiarze są podobne zastrzeżenia. plus absolutnie dyskwalifikujący
> je brak identyfikacji pojazdu mierzonego.

Jedyne co mnie powstrzymalo od nieprzyjecia mandatu pod Katowicami, to to, ze trzebaby stawic sie w sadzie daleko od domu. Ale wystarczyloby przeciez powolac sie na rozporzadzenie, aby ubic ten mandat.

Moim zdaniem wydanie takiego rozporzadzenia przez bezmyslnego kacyka z rzadu bardzo zle swiadczy o jego inteligencji. O ile zgadzam sie z logika tego rozporzadzenia, to nierealnosc jego wdrozenia podwaza wszelkie zasady panstwa prawa.

[samspade]

Ale Edku to nie rozporządzenie jest problemem. Problemem jest to że takie sprzęty jak iskra dostają pieczątkę mimo że nie powinny. Przecież policja ma laserowe "pistolety" mające identyfikację pojazdu mierzonego.

[edek40]

> Ale Edku to nie rozporządzenie jest problemem. Problemem jest to że takie sprzę
> ty jak iskra dostają pieczątkę mimo że nie powinny.

Pamietam, jak wydali ukaz o likwidacji szarych skrzynek. Ze odbyc sie ma to do dnia tego i tego. Nie zniknely, bo aby mialy zniknac trzebaby pic mniej kawki. Waaaadza wiec, zrobila przepisy wykonawcze, przedluzajace ten okres o bodaj 3 lata.

W bolszewickim kraju takie rzeczy przechoda, a narod sie cieszy.

[samspade]

To sa dwie rozne sprawy. W prxypadku iskry jest celowe dzialanie niezgdne z prawem. Ktos wysoko postawiony chyba w tym maczal paluchy.
Likwidacja czarnych skrzynek i atrap to dzialanie populistyczne. Z zalozenia glupie i bezsensowne i nie majace porawiac bezpieczenstwa.
A o naszym panstwie powiedzial klasyk to o kamieniach i papierze.

[edek40]

> To sa dwie rozne sprawy. W prxypadku iskry jest celowe dzialanie niezgdne z pra
> wem. Ktos wysoko postawiony chyba w tym maczal paluchy.

To na bank.

Mnie zastanawia geneza tego burdelu. Wydaje mi sie, ze ktos "porzadny", znajacy realia opierajace sie na wyrabianiu planu mandatowania, zrobil cichcem ukaz szalenie niewygodny i kosztowny dla budzetu, za to znacznie utrudniajacy naduzycia policjantom. I teraz, wszelkimi sposobami, probuja sprawe jakos zamiatac pod dywan. Z reszta ten burdel ma drugie dno - ktos ukaz napisal, ale on nieskrepowany poszedl dalej i ukazal sie pismem. I wyglada na to, ze dopiero wtedy ktos go przeczytal.

> Likwidacja czarnych skrzynek i atrap to dzialanie populistyczne.

Nie bede z tym dyskutowal, bo mam inne zdanie.

Pisalem o rownosci podmiotow wobec prawa.

[samspade]

Ale o jakim ukazie mówisz?
Bo jeżeli o rozporządzeniu i warunkach dla radarów to jest jasne i czytelne.
A co do fotoradarów i atrap nie zmieniam zdania. Likwidacja atrap to czysty populizm. Nie mający nic wspólnego z bezpieczeńśtwem

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > > Brak tzw. bomb nie daje im zezwolenia na jazdę szybszą niż można.
> >
> > Daje im jeśli wykonują czynności operacyjne a czy takowe wykonywali czy n
> ie nie
> > wiesz tego. Bomby dają im pierwszeństwo a nie prędkość.
>
> Poproszę o konkretny przepis.

O nie. To ja poproszę o konkretny przepis zabraniający policjantowi na służbie, wykonującemu czynności operacyjne (niech to będzie błaha sprawa szukanie podejrzanego o kradzież gwoździa) na polecenie służbowe przełożonych, niestosowania się do niektórych przepisów ruchu drogowego.


> > No przecież błędy prawne to właśnie formalne. One nie są zepsute, one nie
> dział
> > ają źle. One nie mają np stempelka w papierach. To jest błąd formalny.
>
> Gdyby tylko to była sprawa braku stempelka w papierach.
> One nie powinny tego stempelka mieć.
> Te sprzęty nie powinny być zakupione przez policję. Bo do celów policji się nie
> nadają. Jest tak duża liczba zastrzeżeń odnośnie warunków przy jakich nie możn
> a prowadzić pomiaru że dyskwalifikuje to ten sprzęt. Dasz gwarancję że policjan
> t w trakcie pomiaru wyłączy radio, cb, klimatyzację, nawiew, telefony komórkowe

zatwierdzenie typu nr ZT 45/2006 z dnia 01.03.2006 r., zmienione decyzją ZZT 46/2006, ważne do 01.03.2016 r. (zatwierdzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar).
Nie piszą tu nic na temat tego, że zostało to zezwolenie wycofane. Zdarzają się oczywiście pojedyncze przypadki błędów w pomiarach ale te nie stanowią precedensu. Nie bardzo wiem o czym tu dalej dyskutować.
I jeszcze jedno dziwne co znalazłem
A policja na razie nie zamierza rezygnować z używanych radarów. Twierdzi, że sprzęt posiada świadectwo legalizacji wystawione przez Główny Urząd Miar i nie ma przeciwwskazań do jego używania. Problemu nie zauważa też GUM.

– W ocenie Głównego Urzędu Miar brak jest przesłanek, aby poddawać w wątpliwość legalność wprowadzenia do obrotu i użytkowania przyrządów radarowych stosowanych do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym. Przyrządy te mogą być użytkowane po uzyskaniu decyzji zatwierdzenia typu wydanej przez prezesa GUM oraz posiadać ważną legalizację. Należy podkreślić, że działalność GUM koncentruje się na prawnej kontroli metrologicznej, tzn. weryfikacji, czy przyrząd pomiarowy (także przyrząd radarowy) spełnia wymagania określone we właściwych przepisach.

[samspade]

Ad 1
Prawo o ruchu drogowym Art 53 punkt 2.
Mam gdzieś czy jedzie do skradzionego gwoździa po kebab flaszkę czy gdzie go tam wysłał przełożony. Nie ma prawa niestosować się do niektórych przepisów ruchu drogowego.
Ad 2
Jak to fajnie łyknąć oficjalna papkę. Zamknąć oczy i nie widzieć że sprzęt nie powinien być dopuszczony do użytku. Że sama policja oficjalnie stwierdza że są przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.
A co do GUM to wszczęte było postępowanie prokuratorskie. Ciekawe na jak wysokim szczeblu były te lody kręcone. Nie zmienia to faktów że ten syf nie powinien nigdy trafić w ręce policji.

[ocala]

samspade napisał:

> Ad 1
> Prawo o ruchu drogowym Art 53 punkt 2.
> Mam gdzieś czy jedzie do skradzionego gwoździa po kebab flaszkę czy gdzie go ta
> m wysłał przełożony. Nie ma prawa niestosować się do niektórych przepisów ruchu
> drogowego.

Ale oni nie byli pojazdem uprzywilejowanym a ten art. o tym tylko wspomina.



> Ad 2
> Jak to fajnie łyknąć oficjalna papkę. Zamknąć oczy i nie widzieć że sprzęt nie
> powinien być dopuszczony do użytku.

Najłatwiej kontestować wszystko co nie jest po twojej myśli. GUM to zatwierdził jako zgodne z wymaganiami i tyle. Podejrzewasz, że GUM i ludzie tam pracujący celowo umówili się z policją że podbiją zezwolenie??? Mafia?


>Że sama policja oficjalnie stwierdza że są
> przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.

Bzdura. Może to "wybełkot" policjantów z serialu "U Pana Boga w ogródku" czy jakoś tak.......policja na razie nie zamierza rezygnować z używanych radarów. Twierdzi, że sprzęt posiada świadectwo legalizacji wystawione przez Główny Urząd Miar i nie ma przeciwwskazań do jego używania.


> A co do GUM to wszczęte było postępowanie prokuratorskie.

Zanim to przeczytałem napisałem wyżej o mafii ale teraz widzę, że mój sarkazm był nie na miejscu bo ty rzeczywiście widzisz w tym spisek prokuratury, GUM-u i policji. Jakbyś był choć trochę inteligentniejszy to byś doczytał się tam, że GUM nie widzi nic złego w sprzęcie ale umywa ręce od oceny umiejętności posługiwania się nim przez załogi policyjne. A to dużo nam mówi.


Ciekawe na jak wysoki
> m szczeblu były te lody kręcone. Nie zmienia to faktów że ten syf nie powinien
> nigdy trafić w ręce policji.

Prokuratura niczego złego się też nie dopatrzyła. Też jest z nimi w zmowie? "Pan ich aresztuje panie komisarzu, oni tez są z nimi w zmowie - Gustaw Kramer (L. Pietraszak)

[samspade]

ocala napisał(a):

> Ale oni nie byli pojazdem uprzywilejowanym a ten art. o tym tylko wspomina.

A skoro nie byli nie mieli prawa jechać szybciej.
Uważasz inaczej podaj odpowiedni przepis.

> Najłatwiej kontestować wszystko co nie jest po twojej myśli. GUM to zatwierdził
> jako zgodne z wymaganiami i tyle.

Tyle że nie jest to zgodne z rozporządzeniem. Iskra 1 nie ma możliwości identyfikacji pojazdu, którego prędkość się mierzy.

> >Że sama policja oficjalnie stwierdza że są
> > przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.
>
> Bzdura. Może to "wybełkot" policjantów z serialu "U Pana Boga w ogródku" czy ja
> koś tak.....

To jak to określiłeś wybełkotał rzecznik komendy głównej policji Mariusz Sokołowski.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Ale oni nie byli pojazdem uprzywilejowanym a ten art. o tym tylko wspomin
> a.
>
> A skoro nie byli nie mieli prawa jechać szybciej.
> Uważasz inaczej podaj odpowiedni przepis.

Mogli ponieważ mogli wykonywać czynności operacyjne, niejawne i tu obowiązują ich przepisy policyjne a nie drogowe. O przepisach wg których pracują służby piszemy na forum o służbach.


> > Najłatwiej kontestować wszystko co nie jest po twojej myśli. GUM to zatwi
> erdził
> > jako zgodne z wymaganiami i tyle.
>
> Tyle że nie jest to zgodne z rozporządzeniem. Iskra 1 nie ma możliwości identyf
> ikacji pojazdu, którego prędkość się mierzy.

Została dopuszczona az do 2016 roku do użytku zgodnie z tymi pierdołami o których juz pisałem. GUM nie znalazł nic niezwykłego w ich działaniu a prokuratura nie znalazła nic złego w działaniu GUM-u. Napisz list do Prezydenta RP. Może połączy się z tobą w bUlu.



> > >Że sama policja oficjalnie stwierdza że są
> > > przypadki kiedy policjant nie powinien zatrzymywać i karać pojazdu.
> >
> > Bzdura. Może to "wybełkot" policjantów z serialu "U Pana Boga w ogródku"
> czy ja
> > koś tak.....
>
> To jak to określiłeś wybełkotał rzecznik komendy głównej policji Mariusz Sokoło
> wski.

A policja czyimi ustami się wyraziła, że działa legalnie, ma papiery na urządzenie i dopust boży?

[samspade]

Ad. 1
Jazda po kebaba niejawna czynnoscia operacyjna. Moze byc.
A po zakupy do spozywczego tez? Bo widzialem taka sytiacje. Tyle ze tu byl nieoznakowany radiowoz.
Ad. 2
Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzytku niezgodnie z prawem. Nie spelna ona jednego z wymogow.
Nie daje mozliwosci identyfikacji mierzonego pojazdu. To jest fakt.

[ocala]

samspade napisał:

> Ad. 1
> Jazda po kebaba niejawna czynnoscia operacyjna.

Nie wiesz gdzie jechali i w jakim celu.

> Ad. 2
> Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzytku niezgodn
> ie z prawem.

GUM dał pozwolenie i koniec. Pozwolenie jest ważne do 2016 roku a prokuratura nie widzi nic sprzecznego z prawem wobec GUMu

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nie wiesz gdzie jechali i w jakim celu.

Ty też nie wiesz gdzie jechali. Widziałem kiedyś jak dzielny stróż prawa pojechał na żółtym takim trochę późniejszym ale on też miał ważną niejawną sprawę operacyjną. Wracał ze sklepu z zakupami. Nieoznakowanym. Ale to i tak bez znaczenia. Przepisy określają jasno co im wolno a czego nie. I dopóki nie zostaną nagrani na kamerkę jest ok.
Dla jasności nie mam pretensji do policjantów że tutaj jechali 85/50 bo wszyscy tak jeździli. Dziwne jest dla mnie to że czasami jeździł tam wideoradar.

> > Ad. 2
> > Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzytku ni
> ezgodn
> > ie z prawem.
>
> GUM dał pozwolenie i koniec.

Nie zmienia to faktu że zostało ono wydanie nieprawidłowo. A ilość spraw gdzie ludzie są uniewinniani w sądach za rażące błędy tylko to potwierdza.

> Pozwolenie jest ważne do 2016 roku a prokuratura n ie widzi nic sprzecznego z prawem wobec GUMu

A skąd wiesz co prokuratura widzi? Przecież śledztwo trwa.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Nie wiesz gdzie jechali i w jakim celu.
>
> Ty też nie wiesz gdzie jechali.

Dokładnie tak i dlatego nie wyciągam zbyt daleko idących wniosków którymi mogę kogoś niesłusznie obwiniać.


> > > Ad. 2
> > > Chocbys nie wiem jak sie napinal iskra 1 dostala dopuszczona do uzy
> tku ni
> > ezgodn
> > > ie z prawem.
> >
> > GUM dał pozwolenie i koniec.
>
> Nie zmienia to faktu że zostało ono wydanie nieprawidłowo.

Nikt tego nie stwierdził i nie znalazła nic złego także prokuratura.


A ilość spraw gdzie
> ludzie są uniewinniani w sądach

Jak w sentencji sędzia podał każdy przypadek należy rozpatrywać osobno (nie mają ze sobą związku)



> > Pozwolenie jest ważne do 2016 roku a prokuratura n ie widzi nic sprzeczne
> go z prawem wobec GUMu
>
> A skąd wiesz co prokuratura widzi? Przecież śledztwo trwa.

Prokuratura niczego się nie dopatrzyła . A ty skąd wiesz ze śledztwo trwa?

[samspade]

ocala napisał(a):

> Dokładnie tak i dlatego nie wyciągam zbyt daleko idących wniosków którymi mogę
> kogoś niesłusznie obwiniać.

Jak juz napisałem nie obwiniam ich że jechali tutaj 85/50
A to kiedyś widziałem jak samochód kryminalistyki jechał ~70 w OZ. Miła naklejkę na drzwiach. Kiedyś było blisko kolizji z radiowozem zawracającym na zakazie. Gdybym miał kamerkę pewnie kierowca dostał by mandat tak wiem ze to niejawne działanie operacyjne zezwalające na łamie przepisów drogowych według widzi mi się.
A przypadki nagrywania policjantów na kamerki i dalsze dzieje tych nagrań pokazują że to ze jedzie się radiowozem nie oznacza że można robić co się chce.

> Nikt tego nie stwierdził i nie znalazła nic złego także prokuratura.

Prokuratura ciągle bada.
A co do stwierdzenia wystarczy przeczytać jedno zdanie rozporządzenia. To o identyfikowaniu pojazdu, którego prędkość się mierzy. Iskra 1 nie spełnia tego warunku.

> Jak w sentencji sędzia podał każdy przypadek należy rozpatrywać osobno (nie maj
> ą ze sobą związku)

W sentencjach sędziowie podają jeden przypadek. Że Iskra nie identyfikuje pojazdu, którego prędkość się mierzy.

> Prokuratura niczego się nie dopatrzyła . A ty skąd wiesz ze śledztwo trwa?

Z doniesień prasowych. Nie przeczytałem informacji ze śledztwo zostało umorzone. Jest informacja o zawieszeniu. Biegły bada sprawę Wystąpiliśmy do biegłego z zakresu metrologii, aby ocenił, czy Iskry spełniały parametry techniczne wynikające z polskich przepisów. Na opinię trochę trzeba będzie poczekać To pokazuje jaki jest syf.
I jeszcze jedna perełka związana z iskrami
Co ciekawe, właśnie stare Iskry-1 znalazły się na wyposażeniu radiowozów Alfa Romeo. W 102, spośród zakupionych przez drogówkę samochodach, znalazły się mierniki Iskra, sprowadzone ze wschodu z pominięciem polskiej dystrybucji. Jakie ma to znaczenie? Zgodnie z oświadczeniem firmy Simicon, tylko mierniki rozprowadzane przez polskiego dystrybutora spełniają przepisy prawa obowiązujące w naszym kraju.
Pięknie qfa pięknie.
Oczywiście należy zadać pytanie czy policjanci postępują zgodnie z instrukcją obsługi.
Wiadomo na pewno że nie wszyscy.

[ocala]

To o co w końcu ich obwiniasz? Jechali możliwe ze "na akcje" wiec jechali prawidłowo. Z zachowanie ostrożności.

A teraz co do iskierki

– W ocenie Głównego Urzędu Miar brak jest przesłanek, aby poddawać w wątpliwość legalność wprowadzenia do obrotu i użytkowania przyrządów radarowych stosowanych do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym. Przyrządy te mogą być użytkowane po uzyskaniu decyzji zatwierdzenia typu wydanej przez prezesa GUM oraz posiadać ważną legalizację. Należy podkreślić, że działalność GUM koncentruje się na prawnej kontroli metrologicznej, tzn. weryfikacji, czy przyrząd pomiarowy (także przyrząd radarowy) spełnia wymagania określone we właściwych przepisach

[samspade]

ocala napisał(a):

> To o co w końcu ich obwiniasz? Jechali możliwe ze "na akcje" wiec jechali prawi
> dłowo. Z zachowanie ostrożności.

Napisałem wyraźnie.

> A teraz co do iskierki
> [i]
> – W ocenie Głównego Urzędu Miar

Przyjmujesz tłumaczenie winnego jak to jest niewinny.
Iskra nie identyfikuje pojazdu mierzonego
To jest fakt. Z tym nie ma co dyskutować.
A teraz z rozporządzenia ministra gospodarki:
§ 10.1.Konstrukcja i wykonanie przyrządów powinny zapewniać:
1)identyfikację pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana;

Plus osobna sprawa to zakup sprzętów o których sam producent mówi że nie spełniają wymogów polskiego prawa.

[ocala]

samspade napisał:

> Napisałem wyraźnie.

Napisałeś ze przekroczyli prędkość. Otóż mogli to zrobić bo mogli jechać na czynności operacyjne.

> > A teraz co do iskierki
> > [i]
> > – W ocenie Głównego Urzędu Miar
>
> Przyjmujesz tłumaczenie winnego jak to jest niewinny.
> Iskra nie identyfikuje pojazdu mierzonego
> To jest fakt. Z tym nie ma co dyskutować.
> A teraz z rozporządzenia ministra gospodarki:
> § 10.1.Konstrukcja i wykonanie przyrządów powinny zapewniać:
> 1)identyfikację pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana;
>
> Plus osobna sprawa to zakup sprzętów o których sam producent mówi że nie spełni
> ają wymogów polskiego prawa.

To jest wynik kontroli legalności dokonanej przez GUM a GUM został sprawdzony przez prokuraturę która nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy uchybień.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Napisałeś ze przekroczyli prędkość. Otóż mogli to zrobić bo mogli jechać na czy
> nności operacyjne.

Pisałem też o późnym żółtym z zakupami, o zawracaniu na zakazie. Ale mogli bo jechali na czynności operacyjne. Podoba mi się to tłumaczenie.

> To jest wynik kontroli legalności dokonanej przez GUM a GUM został sprawdzony p
> rzez prokuraturę która nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy uchybień.

A skąd masz takie dane? Bo wszystkie dostępne źródła mówią że postępowanie nie zostało zakończone. Nawet prokurator tak mówi.
Wiadomo że te radary nie spełniają warunków polskiego prawa.
To jest fakt.
I to co gum mówi czy twierdzi jest absolutnie nieistotne.
www.youtube.com/watch?v=p7V4CieaYP4
od 2:30 masz "wypowiedzi" rzecznika gumy

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Napisałeś ze przekroczyli prędkość. Otóż mogli to zrobić bo mogli jechać
> na czy
> > nności operacyjne.
>
> Pisałem też o późnym żółtym z zakupami, o zawracaniu na zakazie. Ale mogli bo j
> echali na czynności operacyjne. Podoba mi się to tłumaczenie.

Oczywiście ze się podoba bo musi z braku wiedzy co oni tak naprawdę robią i gdzie jadą.


> > To jest wynik kontroli legalności dokonanej przez GUM a GUM został sprawd
> zony p
> > rzez prokuraturę która nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy uchybień.
>
> A skąd masz takie dane?

Ale po kiego grzyba wklejasz film o "suszarce" skoro piszemy o wideo rejestratorach z alfy mogącej mierzyć prędkość pojazdu jadącego w tą samą stronę i z przeciwka? Może jeszcze rapidy powklejaj.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Oczywiście ze się podoba bo musi z braku wiedzy co oni tak naprawdę robią i gdz
> ie jadą.

Co do braku wiedzy. To wiem co robią. Łamią przepisy.
A gdzie jadą jest nieistotne.

> Ale po kiego grzyba wklejasz film o "suszarce" skoro piszemy o wideo rejestrato
> rach z alfy mogącej mierzyć prędkość pojazdu jadącego w tą samą stronę i z prze
> ciwka? Może jeszcze rapidy powklejaj.

Po pierwsze nie piszemy tylko ty piszesz. Ja o iskrze pisałem 2 dni temu.
I wklejałem i o tych twoich alfach i o radarach w nic zamontowanych. Też sprawa bardzo niejasna i dziwna. Powszechnie znana jest sprawa o zaleceniu nieużywania klimatyzacji nawiewu itp.
Co ciekawe, właśnie stare Iskry-1 znalazły się na wyposażeniu radiowozów Alfa Romeo. W 102, spośród zakupionych przez drogówkę samochodach, znalazły się mierniki Iskra, sprowadzone ze wschodu z pominięciem polskiej dystrybucji. Jakie ma to znaczenie? Zgodnie z oświadczeniem firmy Simicon, tylko mierniki rozprowadzane przez polskiego dystrybutora spełniają przepisy prawa obowiązujące w naszym kraju.

[ocala]

samspade napisał:

> Co do braku wiedzy. To wiem co robią. Łamią przepisy.

Nie łamią przepisów jadąc na czynności operacyjne. Wolno im łamać niektóre przepisy nawet nie związane z ruchem pojazdów


> A gdzie jadą jest nieistotne.

To jest właśnie bardzo istotne zaraz po tym po co jadą i na czyj rozkaz.



> Po pierwsze nie piszemy tylko ty piszesz. Ja o iskrze pisałem 2 dni temu.

Najpierw ja wspomniałem o Alfie z wideo rejestratorami:
Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony

a potem ty zacząłeś bredzić o czymś co się okazało być zwykłą suszarką a nie wideo rejestratorem. Ten post popełniłeś 7 minut po moim o 12.19 i pomyliłeś w nim wideo rejestratory w Alfach z suszrkowym ręcznym radarem :


Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa. Zakupiono i zamontowano sprzęt, który nie powinien być kupiony ponieważ nie spełnia polskich przepisów. Prokuratura tym się zajmuje.

Prokuratura zajmowała się bowiem suszarkami bez możliwości rejestracji obrazu

[samspade]

To ze na twojej mapce adac jest stwierdzone zr policjant w radiowozie moze wszystko nie oznacza ze tak jest. A moze inaczej. zebys zrozumial i nie bylo niedomowien. Policja uznala ze moze jezdzic jak chce i gdzie chce. I tak jezdzi. Wszyscy to wiemy.
A co do Iskier to wczesniej pisalem o iskrach i wideo. Potem wyskoczyles z alfami. Co tez jest ciekawe ze sam producent sprzetu podaje ze montowane w naszych alfach nie sprlniaja naszych wymogow.
Dodajmy do tego patologiczna sytuacje z iskrami 1.
Sposob wykonywania pomiarow wideorej tez pozostawia wiele do zyczenia.
Policja zamiast lapac niebezpieczmie jezdzacych lapieprzechodzacych 120 metrow od przejscia. Ale spoko przeciez dostali takie polecenie zeby wykomuwac niejawne czynnosci operacyjne.
Kamieni kupa.

[ocala]

samspade napisał:

> To ze na twojej mapce adac jest stwierdzone zr policjant w radiowozie moze wszy
> stko nie oznacza ze tak jest.

Załoga wykonująca czynności operacyjne która dostała taki rozkaz może nie stosować się do niektórych przepisów i działa na podstawie przepisów służb. Policjant, nawet po służbie, może np ratować mienie czy zdrowie/życie i nie musi stosować się do sygnalizacji świetlnej nie musi stosować się do znaków i wiele rzeczy nie musi robić.

> A co do Iskier to wczesniej pisalem o iskrach i wideo.

Ale pomyliłeś wideo rejestrator z suszarką. Prokuratura sprawdzała GUM w kontekście suszarki a nie wideo rejestratora o którym ja pisałem i nie jest to iskra wideo. Iskra dwa to takie samo urządzenie jak iskra 1 tylko z zamontowanym monitorem i urządzeniem gromadzącym dane. W Alfie jest system automatyczny, zamontowany na stałe. To zupełnie inna para kaloszy. Na 2'10'' masz komentarz że to wszystko dzieje sie automatycznie:
www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
Pomyliłeś rejestrator wideo z Alfy z iskrą 1 którą doposażono w JEDNĄ kamerkę i pilota. To o tyle dziwny błąd (choć twoje błędy mnie nie dziwią) że sam podlinkowałeś film o iskrze z doczepianą kamerką a nie system z Alfy.

[samspade]

1.
Policjant na służbie może jeździć jak chce i gdzie chce.
Taka jest praktyka. Może jechać koło przedszkola 80 bo wiezie zakupy na komendę.
Może zawracać na zakazie bo...
2.
Nie pomyliłem wideo rej z suszarką.
Do obu są bardzo poważne zastrzeżenia. Trudno żeby było inaczej skoro to jeden i ten sam sprzęt. Zastrzeżenia znane i wcale nie nowe. Wiadomo że w alfach były montowane radary, które nie powinny nigdy trafić do naszego kraju.
Wiadomo że wydano zalecenie policjantom o wyłączaniu klimatyzacji i nawiewu podczas pomiaru.

[ocala]

samspade napisał:

> 1.
> Policjant na służbie może jeździć jak chce i gdzie chce.
> Taka jest praktyka. Może jechać koło przedszkola 80 bo wiezie zakupy na komendę
> .
> Może zawracać na zakazie bo...

...może prowadzić czynności operacyjne, niejawne, wykonywane na rozkaz a ty o tym nie możesz nic wiedzieć.


> 2.
> Nie pomyliłem wideo rej z suszarką.

Pomyliłeś go z suszarką.



> Do obu są bardzo poważne zastrzeżenia. Trudno żeby było inaczej skoro to jeden
> i ten sam sprzęt.

Ale w Alfach nie jest zamontowany iskra 1 czy Iskra wideo tylko Polcam i to tylko on może robić fotki tym z naprzeciwka oraz z tyłu i działac może automatycznie.

Powtórzę : Alfa Romeo 159 z wiedeorejestratorem który może mierzyć prędkość pojazdów poruszających się w tym samym kierunku jak i w przeciwnym posiada Polcam a nie iskry.

[samspade]

ocala napisał(a):

> > Może zawracać na zakazie bo...
>
> ...może prowadzić czynności operacyjne, niejawne, wykonywane na rozkaz a ty o t
> ym nie możesz nic wiedzieć.

A w czym ta wiedza będzie mi przydatna? Do zderzenia z zawracającym radiowozem na zakazie nie doszło wyłącznie z powodu mojej szybkiej reakcji. To dlaczego on zawracał w miejscu gdzie nie wolno jest mi wszystko jedno.
Rodzicom dziecka, które przejedzie policjant, który jechał 80/40 koło przedszkola też będzie wszystko jedno. A nie przepraszam nie będzie bo to ich dziecko będzie winne. Jeszcze będa musieli płacić za uszkodzenia.
Posłuchaj nawet samochód uprzywilejowany nie może jechać jak chce. Musi zwalniać i uważać na innych.

> Ale w Alfach nie jest zamontowany iskra 1 czy Iskra wideo tylko Polcam i to tyl
> ko on może robić fotki tym z naprzeciwka oraz z tyłu i działac może automatyczn
> ie.
>
> Powtórzę : Alfa Romeo 159 z wiedeorejestratorem który może mierzyć prędkość poj
> azdów poruszających się w tym samym kierunku jak i w przeciwnym posiada Polcam
> a nie iskry.

Niestety muszę cię zmartwić.
W alfach były montowane radary iskra 1. W zestawie z wideorejestratorami firmy polcam.
Wiadomo że część tych radarów nawet zdaniem producenta jest niezgodne z obowiązującymi tutaj przepisami.
www.egarwolin.pl/index.php/aktualnosci/5534-policyjna-alfa-romeo-wane-mandaty-i-uniewinnienie-kierowcy
www.wirtualnygarwolin.pl/archiwum-aktualnoci/3548-namierzony-przez-alfe-romeo-uniewinniony-przez-sad
supernowosci24.pl/policja-uzywa-nielegalnych-radarow/

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > > Może zawracać na zakazie bo...
> >
> > ...może prowadzić czynności operacyjne, niejawne, wykonywane na rozkaz a
> ty o t
> > ym nie możesz nic wiedzieć.
>
> A w czym ta wiedza będzie mi przydatna

Tobie w niczym. On ma prawo tak zrobić a ty nie musisz o tym wiedzieć.

> Niestety muszę cię zmartwić.
> W alfach były montowane radary iskra 1.

ISkry 1 i iskry wideo mogą byc instalowane lecz one nie mogą mierzyć tych z naprzeciwka i tych z tyłu przełączając się automatycznie. Taka możliwość posiada system Polcam
polcam.eu/pl/
i ten jest montowany w Alfach i o nim pisałem. Pomyliłeś suszarkę i i wideosuszarkę z Polcamem.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Tobie w niczym. On ma prawo tak zrobić a ty nie musisz o tym wiedzieć.

On ma prawo doprowadzić do sytuacji niebezpiecznej. Ok.
Szkoda że ciągle nie podajesz podstawy prawnej do udowodnienia swoich tez.
Kierowca radiowozu może jechać 80 koło przedszkola. Kierowca radiowozy może wyprzedzać pod górkę na ciągłej. Bo ocala tak twierdzi. spoko.

> ISkry 1 i iskry wideo mogą byc instalowane lecz one nie mogą mierzyć tych z nap
> rzeciwka i tych z tyłu przełączając się automatycznie. Taka możliwość posiada s
> ystem Polcam
> polcam.eu/pl/
> i ten jest montowany w Alfach i o nim pisałem. Pomyliłeś suszarkę i i wideosusz
> arkę z Polcamem.

A w jaki sposób ten system polcam mierzy prędkość jadących w przeciwnym kierunku?
Przy użyciu jakiego radaru?
I co to jest system polcam? Bo polcam system to nazwa firmy.
Nic nie pomyliłem, nie piszę o tym co teraz się montuje ale co montowano.
Wiadomo że montowano w alfach iskry z polcamem. Gdzie prędkość mierzono tą właśnie iskrą. Podałem ci linki gdzie ludzie zostali uniewinnieni.

[samspade]

samspade napisał:

> A w jaki sposób ten system polcam mierzy prędkość jadących w przeciwnym kierunk
> u?
> Przy użyciu jakiego radaru?

Mowa oczywiście o komplecie Iskra + wideorej firmy polcam montowanym w alfach.

[ocala]

Ja pisałem o tym urządzeniu:
polcam.eu/downloads/DTP/PL/95-010-514_PolCam_Systems_-_ECII_-_PL.pdf
a ty pomyliłeś je z tymi :
motoryzacja.interia.pl/raport-fotoradary/polowanie-na-kierowcow/news-policjanci-suszyli-iskra-1-sad-uznal-racje-kierowcy,nId,1397066
www.beltronics.pl/www/o-co-chodzi-z-ta-iskra/

[samspade]

To jakiego sprzętu używają i jak go używają (video iskry). To też wiele mówi o priorytetach
To ja pierwszy wspomniałem o tym.
Ty potem tylko gadałeś że wszystko jest cacy.
Teraz twierdzisz że Iskry nie były montowane w alfach. ( co jest oczywistą bzdurą)

[ocala]

samspade napisał:

> To jakiego sprzętu używają i jak go używają (video iskry). To też wie
> le mówi o priorytetach

Na co ja odpowiedziałem:
Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepszy sprzęt? . Tego iskra wideo nie potrafi.


> Teraz twierdzisz że Iskry nie były montowane w alfach. ( co jest oczywistą bzdu
> rą)
>

Nigdzie nie twierdzę, że iskry nie są montowane w Alfach. One jednak nie mogą robić tego o czym ja pisałem a na co ty odpowiedziałeś tak:
Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa Nie nie chodziło o Iskry tylko o Polcam.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę kt
> óry jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony. Kto niby ma lepsz
> y sprzęt? . Tego iskra wideo nie potrafi.

Odpowiedz na pytanie co odpowiada za pomiar prędkości pojazdów w zestawach montowanych w alfach. czyli Iskra + wideorej. Wideorej nie ma tej możliwości.

> Nigdzie nie twierdzę, że iskry nie są montowane w Alfach. One jednak nie mogą r
> obić tego o czym ja pisałem a na co ty odpowiedziałeś tak:
> Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa Nie nie cho
> dziło o Iskry tylko o Polcam.

Polcam to nazwa firmy. To raz.
Wideorejestratory nie mierzą tej prędkości to dwa.
Potrzebny jest tego zestawu radar. I do tego była wykorzystywana Iskra.
A to cytat z linku który dałeś:
PolCam EC-II jest przyjaznym użytkownikowi, uniwersalnym systemem nagrywania montowanym
w samochodzie, opracowanym dla kontroli ruchu i pomiaru prędkości używającym
radaru Dopplera.
Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 montowana w alfach.

[samspade]

samspade napisał:

> Odpowiedz na pytanie co odpowiada za pomiar prędkości pojazdów w zestawach mont
> owanych w alfach. czyli Iskra + wideorej. Wideorej nie ma tej możliwości.

> Polcam to nazwa firmy. To raz.
> Wideorejestratory nie mierzą tej prędkości to dwa.
> Potrzebny jest tego zestawu radar. I do tego była wykorzystywana Iskra.
> A to cytat z linku który dałeś:
> PolCam EC-II jest przyjaznym użytkownikowi, uniwersalnym systemem nagrywania mo
> ntowanym
> w samochodzie, opracowanym dla kontroli ruchu i pomiaru prędkości używającym
> radaru Dopplera.
> Podkreślenie moje. Przypomnij mi w jaki sposób działa Iskra 1 montowana w alfac
> h.

I gdybyś chciał pisać że iskra video to a iskra 1 tamto. Że w alfach nie było iskier tylko polcam:
Pomiaru prędkości pojazdu, którym kierował G. W. (2)dokonano przy użyciu radarowego przyrządu Iskra – 1, zaś dane pomiarowe i obraz ze zdarzenia zarejestrowano przy użyciu wideorejestratora PolCam PC2006.
Biegły wskazał nadto, że w dniu zdarzenia radiowóz policyjny, który dokonywał pomiaru prędkości był wyposażony w radarowy przyrząd do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym o znaku fabrycznym Iskra -1 i numerze fabrycznym 30310D oraz w prędkościomierz kontrolny do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, o znaku fabrycznym PolCam PC2006, numer fabryczny 1533 PL. Przyrząd Iskra – 1 działał w tym przypadku jako zespół pomiarowy, zaś prędkościomierz kontrolny PolCam PC2006 jako wideorejestrator
To z wyroku uniewinniającego o przekroczenie o 34 w zabudowanym.
Są tam inne smakowite zdania.
Ale zdanie o pomiarze iskrą wystarczy. Co ciekawe w tym filmiku który podałeś prędkość tez mierzą za pomocą iskry 1. Taki wtręt malutki.

[ocala]

samspade napisał:

> I gdybyś chciał pisać że iskra video to a iskra 1 tamto. Że w alfach nie było i
> skier tylko polcam:

Nigdy nie pisałem, że iskra nie była montowana w Alfach. Pisałem natomiast że iskra nie ma możliwości pomiaru wielostrefowego, przód tył i że nie może mierzyć prędkości pojazdów zbliżających sie. To może tylko zestaw polcam z radarem DSR pierwszym radar z technologią rozpoznawania kierunku

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nigdy nie pisałem, że iskra nie była montowana w Alfach.

Po co była montowana? To pytanie retoryczne bo odpowiedź jest znana. Do pomiaru prędkości pojazdów.

>Pisałem natomiast że iskra nie ma możliwości pomiaru wielostrefowego,

Niepytany przez nikogo, bo nie ma to znaczenia.

>i że nie może mierzyć prędkości pojazdów zbliżających sie.

A to dziwne bo policja wykorzystywała do tego iskry. Nawet w filmiku który pokazałeś to (mierzyli prędkość pojazdów zbliżających się) robili.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Nigdy nie pisałem, że iskra nie była montowana w Alfach.
>
> Po co była montowana?

Bo zapewne jest tańsza niż produkt polcamu.


> >Pisałem natomiast że iskra nie ma możliwości pomiaru wielostrefowego,
>
> Niepytany przez nikogo, bo nie ma to znaczenia.

Ma to znaczenie dlatego, że iskra nie ma możliwości pomiaru matrycowego (wielo segmentowego)


> >i że nie może mierzyć prędkości pojazdów zbliżających sie.
>
> A to dziwne bo policja wykorzystywała do tego iskry. Nawet w filmiku który poka
> załeś to (mierzyli prędkość pojazdów zbliżających się) robili.

Nie przy pomocy iskry bo iskra działa na jednym, jedynym impulsie co automatycznie wyklucza pomiar wielosegmentowy.

[samspade]

I wykorzystywali tańsza iskre do pomiaru prędkości.

[ocala]

samspade napisał:

> I wykorzystywali tańsza iskre do pomiaru prędkości.

Lecz ona nie umożliwia pomiaru wielosegmentowego i wielokierunkowego. To dalej zwykła iskra suszarkowa z monitorem, tylko wewnątrz auta. Zwykły stary rapid tyle, że z monitorem i pilotem.

[samspade]

W sumie masz racje. Iskra bazuje na metodzie dopplera. Z ciekawości ten super hiper modułowy jest laserowy?

[ocala]

samspade napisał:

> W sumie masz racje. Iskra bazuje na metodzie dopplera. Z ciekawości ten super h
> iper modułowy jest laserowy?

Iskra nie wykonuje pomiarów wielosegmentowych i wielokierunkowych więc nie o niej była mowa i nie ją badał GUM, a GUM z kolei nie był sprawdzany przez prokuraturę w kwestii polcamu.

[samspade]

Skoro iskra nie byla sprawdzana przez gum czemu jest wykorzystywana przez policję i policja twierdzi ze iskra ma papiery gum?
I jeszcze raz w jaki sposób mierzy ten super hiper radar? Laser czy może doppler jak iskra?

[ocala]

samspade napisał:

> Skoro iskra nie byla sprawdzana przez gum czemu jest wykorzystywana przez polic
> ję i policja twierdzi ze iskra ma papiery gum?

Iskra była sprawdzana przez GUM i ma papiery legalne.
Póki co urządzenia posiadają atesty i policja używa ich zgodnie z prawem. Przed sądem bardzo ciężko udowodnić, że pomiar został wykonany źle ze względu na wysoką wilgotność powietrza. Meteorolodzy nie chcą podawać takich danych, a z doświadczenia wiem, że wyniki pomiarów wilgotności nie są uniwersalne i jednolite nawet dla jednej miejscowości. W chwili zatrzymania przez policję trzeba by mieć ze sobą higrometr, a przecież nikt nie wozi w aucie takich urządzeń – dodaje prawnik.



> I jeszcze raz w jaki sposób mierzy ten super hiper radar? Laser czy może dopple
> r jak iskra?

Iskra mierzy jednym impulsem co uniemożliwia z automatu pomiar wielosegmentowy i wielokierunkowy. Tego problemu nie posiada urządzenie polcam. Radiowóz policyjny aby mógł wykonywać pomiary takie jak za pomocą tego urządzenia polcam-u z Alfy musiałby mieć przynajmniej sześć iskier sprzężonych ze stacją a i tak każda z iskier dałaby pojedynczy strzał a nie ciągły.

[samspade]

A chwilę wcześniej pisałeś ze iskra nie ma papierów gum.
I pytałem się o metodę pomiaru super radaru. Czy jest laserowy czy dopplerowskim jak iskra czy rapid?

[ocala]

samspade napisał:

> A chwilę wcześniej pisałeś ze iskra nie ma papierów gum.

Nawet zalinkowałem fragment że iskra ma papiery GUM.


> I pytałem się o metodę pomiaru super radaru. Czy jest laserowy czy dopplerowski
> m jak iskra czy rapid?

Iskra nie umożliwia pomiaru wielosegmentowego i wielokierunkowego a o takiej specyfice pisałem.

[samspade]

"Iskra nie wykonuje pomiarów wielosegmentowych i wielokierunkowych więc nie o niej była mowa i nie ją
badał GUM"
twoje słowa.
A ten super radar jak mierzy? jak iskra czy rapid (doppler) czy laser?

[ocala]

samspade napisał:

> "Iskra nie wykonuje pomiarów wielosegmentowych i wielokierunkowych więc nie o n
> iej była mowa i nie ją
> badał GUM"
> twoje słowa.

To chyba jasne że zaistniała pomyłka ze słowem "nie" zdublowanym skoro wcześniej zaznaczałem że to właśnie iskrę badał GUM a nie Polcam
Jeszcze raz: GUM badał iskry a nie badał pocamu. Prokuratura sprawdzała GUM pod kontem przeprowadzanych badań nad iskrami a nie nad polcamem.
Pomyliłeś dwa sposoby pomiaru z trzecim o którym ja mówiłem.


> A ten super radar jak mierzy? jak iskra czy rapid (doppler) czy laser?

[samspade]

Ja nic nie pomyliłem. Pisałem wyraźnie o iskrach.
Cały czas pisze o iskrach. Sprzezonych z wideorejestratorem firmy polcam.

[ocala]

samspade napisał:

> Ja nic nie pomyliłem.

Pomyliłeś. Ja pisałem tak:
Alfy mają system radarowy który może mierzyć prędkość nie tylko pojadę który jedzie przed ale także tego jadącego z przeciwnej strony.

A ty odpowiedziałeś tak:
Te alfy z ruskimi iskrami? Jeżeli tak to właśnie o nich mowa.

No wiec nie!!! Nie te Alfy z ruskimi Iskrami tylko Alfy z polskim polcamem.

Pisałem wyraźnie o iskrach.
> Cały czas pisze o iskrach. Sprzezonych z wideorejestratorem firmy polcam.

[samspade]

Tyle ze ja pisze o istniejących alfach. O alfach z wideorejestratorem polcam z radarem iskra.
Cały czas o nich pisze. Choć np byś nie wiem jak się zaginal w alfach były iskry do pomiaru predkosci.
Nawet zacytowales moje słowa ze chodzi mi o Alfy z ruskimi iskrami.
Po wuj wyskakuje z z jakim innym radarem nie montowanym w alfach?

[ocala]

samspade napisał:

> Tyle ze ja pisze o istniejących alfach.

Ja też: www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
Ta Alfa istnieje i nie korzysta z iskry bo iskra nie może mierzyć wielosegmentowo i wielokierunkowo



O alfach z wideorejestratorem polcam z
> radarem iskra.
> Cały czas o nich pisze. Choć np byś nie wiem jak się zaginal w alfach były iskr
> y do pomiaru predkosci.

Nie przeczyłem nigdy, że były, ale przeczę,że miały możliwość rejestrowania wielu wykroczeń jednocześnie i wykroczeń w różnych kierunkach. One tego nie potrafią.


> Nawet zacytowales moje słowa ze chodzi mi o Alfy z ruskimi iskrami.
> Po wuj wyskakuje z z jakim innym radarem nie montowanym w alfach?

Ale te ruskie iskry nie spełniają warunków o jakich ja pisałem.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Ja też: www.youtube.com/watch?v=pxGlQ7EF0Ok
> Ta Alfa istnieje i nie korzysta z iskry bo iskra nie może mierzyć wielosegmento
> wo i wielokierunkowo

Jak nie korzysta skoro nawet widać zamontowaną iskrę. Zresztą pomiar nie jest przeprowadzony wielokierunkowo ale w jednym kierunku. Na wprost od samochodu. I mierzy prędkość pojazdów zbliżających się. Czyli tak jak iskra może mierzyć i jak widać na twoim nagraniu mierzy.

> Nie przeczyłem nigdy, że były, ale przeczę,że miały możliwość rejestrowania wie
> lu wykroczeń jednocześnie i wykroczeń w różnych kierunkach. One tego nie potraf
> ią.

A kto tak twierdzi. Nawet na filmie widać że rejestrowane wykroczenia są w jednym kierunku.

> Ale te ruskie iskry nie spełniają warunków o jakich ja pisałem.

Tzn? Jakich pomiar w bok?

[ocala]

samspade napisał:


> Jak nie korzysta skoro nawet widać zamontowaną iskrę. Zresztą pomiar nie jest p
> rzeprowadzony wielokierunkowo ale w jednym kierunku. Na wprost od samochodu.

W 1'07'' komentarz brzmi Dzięki tej technologii udaje się zatrzymać dwóch kierowców na raz i widać pomiar ciągły (zmieniającą się prędkość mierzonego pojazdu) a tego Iskry nie potrafią.
W 2'10'' Nowy radiowóz nigdy nie śpi. Nawet podczas postoju mierzy prędkość jadących z tyłu a po starcie auta przełącza się na widok z przodu

I
> mierzy prędkość pojazdów zbliżających się. Czyli tak jak iskra może mierzyć i j
> ak widać na twoim nagraniu mierzy.
>
> > Nie przeczyłem nigdy, że były, ale przeczę,że miały możliwość rejestrowan
> ia wie
> > lu wykroczeń jednocześnie i wykroczeń w różnych kierunkach. One tego nie
> potraf
> > ią.
>
> A kto tak twierdzi. Nawet na filmie widać że rejestrowane wykroczenia są w jedn
> ym kierunku.

Nie. W dwóch kierunkach jednocześnie. Jeden jechał z naprzeciwka 117-119km/h a drugi po prawej 82km/h



> > Ale te ruskie iskry nie spełniają warunków o jakich ja pisałem.
>
> Tzn? Jakich pomiar w bok?

Nie mierzą w systemie ciągłym i nie mierzą wielu pojazdów na raz w różnych kierunkach w stosunku do osi pojazdu mierzącego.

[samspade]

ocala napisał(a):

> W 2'10'' Nowy radiowóz nigdy nie śpi. Nawet podczas postoju mierzy prędko
> ść jadących z tyłu a po starcie auta przełącza się na widok z przodu

A potem widać że radar iskra jest zdjęty z podzszybia i widać kabel biegnący na tył.
A przełączenie się to sprawa oprogramowania.
Fakty są takie że w filmie tym to iskra mierzy prędkość.

> Nie. W dwóch kierunkach jednocześnie. Jeden jechał z naprzeciwka 117-119km/h a
> drugi po prawej 82km/h

Tyle że wszystkie te pojazdy były przed radiowozem czyli w tym samym kierunku

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > W 2'10'' Nowy radiowóz nigdy nie śpi. Nawet podczas postoju mierzy
> prędko
> > ść jadących z tyłu a po starcie auta przełącza się na widok z przodu
>
>
> A potem widać że radar iskra jest zdjęty z podzszybia i widać kabel biegnący na
> tył.

A to uniemożliwia złapanie dwóch kierowców jednocześnie a na filmie o tym mowa.


> > Nie. W dwóch kierunkach jednocześnie. Jeden jechał z naprzeciwka 117-119k
> m/h a
> > drugi po prawej 82km/h
>
> Tyle że wszystkie te pojazdy były przed radiowozem czyli w tym samym kierunku

Ale jeden po lewej a drugi po prawej. Iskry muszą celować precyzyjnie w pojazd a nie jak DSR. Tu musiałyby być dwie iskry każda na swój pojazd skierowana.

[samspade]

ocala napisał(a):

> A to uniemożliwia złapanie dwóch kierowców jednocześnie a na filmie o tym mowa.

Ale to inna sytuacja była. Obaj jechali tym samym pasem.

> Iskry muszą celować precyzyjnie w pojazd

I w tym momencie mnie rozbiłeś.
Precyzyjne celowanie iskrą to oksymoron.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > A to uniemożliwia złapanie dwóch kierowców jednocześnie a na filmie o tym
> mowa.
>
> Ale to inna sytuacja była. Obaj jechali tym samym pasem.

Nie jechali tym samym pasem. Jeden po prawej - drugi po lewej. Ten który jechał na godzinie 20-tej jechał 117km/h i na niego musiałby być skierowana iskra a która iskra była skierowana na drugi pojazd????


> > Iskry muszą celować precyzyjnie w pojazd
>
> I w tym momencie mnie rozbiłeś.
> Precyzyjne celowanie iskrą to oksymoron.

No musi być ona skierowana w pojazd który mierzy a która iskra była skierowana na inny pojazd?

[samspade]

To opowiadasz o innym filmie niż ten który umieściłes.
Bo w tym który pokazałeś była alfa. A jeżeli alfa to do pomiaru prędkości wykorzystywano iskry.
Gdybyś dalej pisał o konkretnym celowaniu to policz sobie jak szeroką wiązkę ma ten radar.
I tyle w temacie.

[ocala]

samspade napisał:


> Gdybyś dalej pisał o konkretnym celowaniu to policz sobie jak szeroką wiązkę ma
> ten radar.

Iskra ma na tyle wąską by wentylator chłodnicy wprowadzić mógł błędy. Tego problemu nie ma DSR

[samspade]

To ten radar ma szersza wiazke? Jeszcze szersza?

[ocala]

samspade napisał:

> To ten radar ma szersza wiazke? Jeszcze szersza?

Skoro antena tego radaru nie musi być skierowana prosto w obiekt to domyśl się jaka ona jest.

[samspade]

Znów nie odpowiedziałeś na pytanie. I wiem ze nie odpowiesz.
W iskrze nie ma możliwości dokładnego wycelowania w samochód. W iskrze już po 100 metrach szerokość wiązki pokrywa całą drogą.

[ocala]

samspade napisał:

> Znów nie odpowiedziałeś na pytanie. I wiem ze nie odpowiesz.
> W iskrze nie ma możliwości dokładnego wycelowania w samochód. W iskrze już po 1
> 00 metrach szerokość wiązki pokrywa całą drogą.

I to jest koniec możliwości jej pomiaru. jeden jedyny pojazd w danej chwili może zostać oświetlony.
Zasięg Polcamoskiego smarta wynosi max 200m ale on może śledzić 32 pojazdy jednocześnie. Także tych jadących z przeciwka na pasach za zielona trawką. Oraz odczytać tablice rzecz jasna.

[samspade]

Akurat za odczyt tablic odpowiada nie radar ale wideorejstrator z odpowiednią optyka oraz oprogramowaniem.
A co potrafi jakiś super radar jest nieistotne bo nie oo nim była mowa.
Mowa była o iskrach montowanych w alfach. O iskrach, które były używane do pomiaru prędkości pojazdów.
A mówię była ponieważ zamykam dyskusję.

[ocala]

samspade napisał:

> Akurat za odczyt tablic odpowiada nie radar ale wideorejstrator z odpowiednią o
> ptyka oraz oprogramowaniem.

Oczywiście, że nie radar i tego nie pisałem. Za odczyt tablic odpowiada również produkt polcamu wzbogacony o ANPR.


> A co potrafi jakiś super radar jest nieistotne bo nie oo nim była mowa.

O nim była mowa.

[ocala]

Kiedy system wykrywa nadjeżdzające obiekty:
• Ilekroć cel jest zablokowany, DSR informuje operatora, który radar został
użyty (z przodu lub z tyłu), w jakim trybie pracuje radar (ruchomy lub
nieruchomy), oraz podaje informacje o kieruneku (z przeciwka lub w tym
samym kierunku) w którym pojazd jechał.

[ocala]

samspade napisał:

> Odpowiedz na pytanie co odpowiada za pomiar prędkości pojazdów w zestawach mont
> owanych w alfach. czyli Iskra + wideorej. Wideorej nie ma tej możliwości.

Nie wiem co odpowiada za pomiar prędkości w przypadku iskry wideo ale za pomiar prędkości w zestawie montowa