Gość: matórzysta IP: *.icm.edu.pl 05.05.07, 00:24 orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97 Radzę zapisać nazwiska głosujących 'za' i na przyszłość nie głosować na idiotów. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: t Re: mamie się pożal... IP: *.chello.pl 05.05.07, 18:15 Witamy komuszka. Mamy demokrację parlamentarną, wiadomo kto na kogo głosował. Mam swoje zdanie dotyczące świateł mijania, podejrzewam że odmienne niż matórzysta, lecz doceniam to, że mogę zobaczć kto uchwalił ten idiotyczny przepis, i między innymi tym będę się kierował przy następnych wyborach. To JA decydudję. Nie ONI. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: matórzysta Re: mamie się pożal... IP: *.icm.edu.pl 05.05.07, 19:59 Gość portalu: t napisał(a): > Witamy komuszka. Mamy demokrację parlamentarną, wiadomo kto na kogo głosował. M > am swoje zdanie dotyczące świateł mijania, podejrzewam że odmienne niż matórzys > ta, lecz doceniam to, że mogę zobaczć kto uchwalił ten idiotyczny przepis, i mi > ędzy innymi tym będę się kierował przy następnych wyborach. > > To JA decydudję. Nie ONI. Jeżeli uważasz, że przepis jest idiotyczny, to masz takie samo zdanie jak ja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: t Re: mamie się pożal... IP: *.chello.pl 05.05.07, 21:19 Uważam, że tak, w określonych przypadkach, światła zwiększają bezpieczeństwo ruchu. Ważniejsze jest jednak to, że skutek będzie odwrotny - policja zamiast skupić się na wyłapywaniu piratów, dostaje już dwa preteksty do wyskakiwania z lizakiem zza krzaka - "pan jechał zbyt szybko, i to jeszcze bez świateł!". A kilkaset metrów dalej jakiś baran co prawda nie przekroczył przepisowych 90kmh, ale wyprzedzał na pasach lub jadąc pod górkę.... miał włączone światła, więc nic mu nie groziło. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: matórzysta Re: mamie się pożal... IP: *.icm.edu.pl 06.05.07, 18:35 Gość portalu: t napisał(a): > Uważam, że tak, w określonych przypadkach, światła zwiększają bezpieczeństwo ru > chu. Tak. W nocy i przy złej widoczności. > > Ważniejsze jest jednak to, że skutek będzie odwrotny - policja zamiast skupić s > ię na wyłapywaniu piratów, dostaje już dwa preteksty do wyskakiwania z lizakiem > zza krzaka - "pan jechał zbyt szybko, i to jeszcze bez świateł!". Zgadza się. > > A kilkaset metrów dalej jakiś baran co prawda nie przekroczył przepisowych 90km > h, ale wyprzedzał na pasach lub jadąc pod górkę.... miał włączone światła, więc > nic mu nie groziło. Zgadza sie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aaaaaa matórzysta - oportunista IP: *.c29.msk.pl 07.05.07, 04:21 matórzysta - oportunista Odpowiedz Link Zgłoś
a_weasley Re: mamie się pożal... 09.05.07, 10:39 Gość portalu: t napisał(a): > w określonych przypadkach, światła zwiększają bezpieczeństwo ruchu. Zwłaszcza w nocy! Odpowiedz Link Zgłoś
jaro_ss Re: To oni nam zgotowali ten los 07.05.07, 06:37 Ależ oczywiście, że świecenie nin stop to łupota i miałem się okazję o tym przekonać wracając pod słońce z majowego wyjazdu do domu, słońce mi przeszkadzało, swieciło w oczy nisko z lewa i z prawa, było parę wjazdów w las - ale tak dramatycznego braku widoczności jakim szerują "placebowcy" nie było, a jak śłoneczko świeci nisko w oczy to i światełek też nie widać, bo by trzeba montować w autkach reflektory przeciwlotnicze, a nie zwykłe oświetlenie do jazdy w nocy.... Przepis bzdurny jest, ma znaczeni estetyczne dla niektórych "bo ładniej" i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jam Re: To oni nam zgotowali ten los IP: *.ehostdepot.com 07.05.07, 06:39 tak Odpowiedz Link Zgłoś