Infrastruktura drogowa?

02.07.08, 17:09
Jestem w trakcie czytania ---> TEGO <-
    • Gość: na zimno Z pewnoscia cenzor spal tego dnia. IP: *.dip0.t-ipconnect.de 02.07.08, 17:29
      Cenzury niby juz nie ma, ale sa za to najrozmaitszej
      masci "redaktorzy wydan". I tylko na skutek przeoczenia
      to moglo sie tam znalezc. W nastepnym wydaniu juz nic takiego
      sie nie pojawi.
    • habudzik Re: Infrastruktura drogowa? 02.07.08, 22:50
      Oczywiście że infrastruktura ma wpływ na bezpieczeństwo . Jej brak też . Jeśli
      most jest to będą na nim wypadki , jeśli go nie ma to wypadków nie bedzie na nim
      . Im droga prostsza i równiejsza tym w Polsce więcej będzie na niej wypadków bo
      my lubimy szybką jazdę , i tyle . Dobra i równa droga + fotoradar = sporo mniej
      wypadków - chyba że zaproponujesz szykany co 300m .
      • Gość: na zimno habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! IP: *.dip0.t-ipconnect.de 03.07.08, 10:15
        Cytuje:
        -------
        "Jeśli most jest to będą na nim wypadki , jeśli go nie ma to
        wypadków nie bedzie na nim"
        -------
        (koniec cytatu)

        Przesylam to mojemu koledze z pewnego uniwersytetu.
        Ciekawe jak zareaguje.
        • Gość: Poll Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! IP: 195.245.213.* 03.07.08, 10:27
          Bo Ty kuźwa nic nie rozumiesz . Emcio myśli że infrastruktura
          odpowiada za wypadki wiec mu bez - szczelnie odpowiedziałem
          • kozak-na-koniu Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 03.07.08, 13:19
            A ja Ci zaraz bardzo logicznie udowodnię, że jeśli nie masz
            akwarium - to jesteś pedałem.
            • Gość: na zimno Nie rob tego, bo wykupi wszystkie rybki! IP: *.dip0.t-ipconnect.de 03.07.08, 13:55
              BTW: nie zaznaczyles czy akwarium z rybkami czy bez...
            • emes-nju Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 03.07.08, 13:59
              Cholercia! Lece po akwarium! :-)

              A tak a propos logiki. W tym raporcie podano, ze ok. 3/4 wszystkich wypadkow powoduja mezczyzni. Nie podano jednak takiej zasadniczej danej jak procentowy udzial kobiet i mezczyzn w ruchu. Przy tak sformulowanych danych, z latwoscia udowodnie, ze najbezpieczniejszymi kierowcami w Polsce sa mieszkancy Ziemi Ognistej, bo zaden z nich nie spowodowal wypadku w Polsce :-P

              Klamstwo, wielkie klamstwo, statystyka :-D
              • Gość: na zimno I slusznie, bo: IP: *.dip0.t-ipconnect.de 03.07.08, 14:04
                mieszkancy Ziemi Ognistej konsumuja znacznie mniej Wody Ognistej
                niz my.

                I chocby z tego powodu powoduja mniej wypadkow.

              • habudzik Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 03.07.08, 21:42
                emes-nju napisał:

                > Cholercia! Lece po akwarium! :-)
                >
                > A tak a propos logiki. W tym raporcie podano, ze ok. 3/4 wszystkich wypadkow po
                > woduja mezczyzni. Nie podano jednak takiej zasadniczej danej jak procentowy udz
                > ial kobiet i mezczyzn w ruchu.

                A po wjua mieli podawać ??? Wystarczy że wzięli to pod uwage podczas obliczeń .
            • habudzik Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 03.07.08, 21:40
              Ty lepiej napisz czy już znalazłes w internecie jak się otwiera drzwi wewnętrzne
              w TGV - ty forumowy znawco pociągów francuskich . Są trzy miejsca gdzie można
              spotkać kozę :
              1) w nosie
              2) na łące
              3) w wagonie bydlęcym
              Zapewne dlatego wiesz "aż" tyle o TGV.
              • kozak-na-koniu Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 04.07.08, 07:54
                Wiem tyle, ile trzeba - ani mniej, ani więcej. Dzięki tmu nie mam
                mózgu zaśmieconego pierdołami.
                • Gość: Poll Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.07.08, 08:33
                  No to ile trza? Wiesz jak się one otwierają czy nie wiesz ?
                  • kozak-na-koniu Nie zmieniaj tematu. 04.07.08, 14:26
                    Masz akwarium, czy nie masz? Przyznaj się, to takie ludzkie...
                    • Gość: Poll Re: Nie zmieniaj tematu. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.07.08, 14:29
                      Nie , nie mam bo jestem pedałem .
                      A teraz Ty . Wiesz jak się te drzwi otwiera czy nie wiesz ??????
                      • kozak-na-koniu Re: Nie zmieniaj tematu. 04.07.08, 14:45
                        Wiem.
                        • habudzik Re: Nie zmieniaj tematu. 04.07.08, 14:55
                          No to jak wiesz ( dowiedziałeś się z inter netu ) to opisz to zjawisko . Dokładnie .
          • Gość: :)))) Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! IP: *.com 04.07.08, 20:01
            Gość portalu: Poll napisał(a):

            > Bo Ty kuźwa nic nie rozumiesz . Emcio myśli że infrastruktura
            > odpowiada za wypadki wiec mu bez - szczelnie odpowiedziałem

            Ależ odpowiada, choć trzymając się Twojej nibylogiki, to gdyby na tych
            źle zrobionych drogach nie było kierowców, to nie byłoby i wypadków a
            więc za 100% wypadków odpowiadają kierowcy. Gdyby ich pojazdy się nie
            poruszały to... a więc za 100% wypadków odpowiada prędkość. Jaki jest
            efekt takiego "myślenia"? Zakazać ruchu w ogóle! Będzie bezpiecznie
            tak? Zacznij czasami myśleć proszę. Mniej wiary i uczuć, więcej pracy
            głową!
            • habudzik Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 05.07.08, 00:01
              Widzisz czubie , nie rozumiesz . Emcio nie pisze o źle zrobionych drogach tylko
              o zrobionych właśnie dobrze i to na nich jest najwięcej wypadków . Nie miałbym
              nić przeciw temu by krytykować złą infrastrukturę jako powód wypadków ale tu się
              okazuje , że im lepsza droga tym więcej wypadków . Zrozumiałeś koziołku matole ?
            • kozak-na-koniu Re: habudzikowi nalezy sie nagroda za logike! 05.07.08, 11:21
              On nie myśli, on nie jest od tego...:-D
    • kos22 Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 03.07.08, 10:57
      Pas ruchu ograniczony linią krawężnikową i linią podwójną ciągłą.

      W takiej sytuacji brak jest możliwości wyprzedzania a dopuszcza się poruszanie
      tym pasem wszystkim uczestnikom ruchu drogowego (m.in.:kolumny pieszych,
      rowerzyści, motorowerzyści, zaprzęgowe, ciągniki rolnicze, pojazdy wolnobieżne,
      wózki podręczne, riksze ...).

      Przy ciągle rosnącym natężeniu ruchu obecność w/w uczestników ruchu drogowego na
      takim pasie ruchu jest utrudnieniem ruchu wg art.3 i winno to być wyraźnie
      określone i przestrzegane.
      Organizator ruchu winien zapewnić dla takich użytkowników dodatkowe drogi, pasy
      ruchu, pobocza.
      Organizator ruchu winien zapewnić możliwości wyprzedzania np po 3 km jeździe bez
      tej możliwości - 1 km pasa trzeciego umożliwiającego bezpieczne wyprzedzanie.
      pozdr
      • emes-nju Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 03.07.08, 16:43
        kos22 napisał:

        > Organizator ruchu winien zapewnić dla takich użytkowników dodatkowe
        > drogi, pasy ruchu, pobocza.

        Powinien...

        Ale ja juz jakis czas temu w stosunku do naszych fahofcuf zaczalem uzywac okreslenia DEZorganizator ruchu, bo z czasem odnosze wrazenie, ze nieczeste przypadki dobrej organizacji ruchu wychodza naszym fahofcom jedynie przypadkiem :-P

        PS W Polsce powinien, musi itd. WYLACZNIE kierowca :-/ Skoro musi tylko kierowca, to nikt inny nic nie musi.
        • Gość: terra incognita Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 IP: 207.218.42.* 04.07.08, 16:50
          > > Organizator ruchu winien zapewnić dla takich użytkowników
          dodatkowe
          > > drogi, pasy ruchu, pobocza.
          >
          > Powinien...

          Uzytkownik ruchu POWINIEN stosowac sie do zasad ruchu drogowego...

          Czyli mozemy oglosic pat pomiedzy "organizatorami ruchu" a
          uzytkownikami drog jesli juz koniecznie musimy ich ustawiac po dwoch
          stronach barykady.
          Czy nie jest tak (powinno byc?) ze wszyscy sa po tej samej stronie?
          Ze lepiej dzialac kolektywnie ku polepszeniu bezpieczenstwa nizli
          krytykowac sie nawzajem? Naiwne? Pewnie tak. Zadziwiajaco taki model
          przyjeto w wielu krajach jako fundament budowy systemu
          polepszajacego bezpieczenstwo z sukcesem.
          • emes-nju Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 04.07.08, 17:04
            Gość portalu: terra incognita napisał(a):

            > Czyli mozemy oglosic pat pomiedzy "organizatorami ruchu" a
            > uzytkownikami drog jesli juz koniecznie musimy ich ustawiac po
            > dwoch stronach barykady.
            > Czy nie jest tak (powinno byc?) ze wszyscy sa po tej samej stronie?

            Powinno tak byc, ale nie jest.

            Dla naszego jakoby dobra instalowane sa fotoradary. Zebysmy na ich widok zwolnili (dla wlasnego lub czyjegos dobra). Dlaczego zatem sa zamaskowane...?

            Dlaczego policje na szerokiej rownej drodze z kretynskim ograniczeniem latwiej spotkac (za krzakami czyli tez bez oczekiwania, ze ktos na ich widok zwolni) niz na zasuplanym na amen skrzyzowaniu?

            Kazdy moze zadac co najmniej po kilka tego rodzaju pytan...
            • Gość: terra incognita Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 IP: 207.218.42.* 04.07.08, 17:27
              wracajac do tematu glownego watku:
              ec.europa.eu/transport/roadsafety/infrastructure/introduction_en.htm
              strona zapewne dostepna jest w jezyku polskim rowniez.

              A moze zamiast ciaglego zrzedzenia przydaloby sie odrobina nacisku
              na odpowiednie wladze w PL aby jeszcze raz zreformowaly caly system
              BRD w Polsce rowniez poddajac go publicznej konsultacji?
              Forum takie jak to moglo by byc swietna platforma (tfu.. kojarzy sie
              politycznie) do stworzenia nieformalnej grupy... naiwne?... praca
              spoleczna w PL niestety nie ma najwyzszych notowan. Waadza ma nam
              robic dobrze
              • kozak-na-koniu Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 05.07.08, 12:35
                "Sęk" w tym, że interesy "wadzy" już wieki całe temu rozeszły się z
                interesami reszty społeczeństwa. Widać to także na drogach: na
                przełomie lat '80 i '90 ubiegłego wieku mieliśmy coś koło 4 000 000
                zarejestrowanych pojazdów - dziś mamy ich 19 000 000, a i ruch
                tranzytowy oraz inny w wykonaniu obcokrajowców zwiększył się
                wielokrotnie. Infrastruktura drogowa natomiast zmieniła się
                niewspółmiernie do potrzeb, ona wciąż w przytłaczającej większości w
                zasadzie jest taka, jaka była 40 lat temu... Niestety, inwestowanie
                w radary znacznie bardziej się opłaca "wadzy" jak społeczeństwu,
                zmuszanemu do dotrzymywania kroku bogatszym i lepiej rozwiniętym - z
                mobilnością coraz bardziej zbliżoną do mobilności wozów
                drabiniastych...
                • Gość: Poll Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 IP: 195.245.213.* 05.07.08, 12:54
                  Kolejny gość co piepSZy bez sensu . Infrastruktura się zmieniła
                  przez te 40 lat . Ruch się zwiekszył ale odpowiada tonatężeniu w
                  innych normalnych krajach lub jest nieco mniejszy . Po prostu 40 lat
                  temu nie mielismy samochodów i dlatego teraz to wydaje nam się
                  ciasno na drogach . Znam kraje o zdecydowanie wyższym natężeniu
                  ruchu które sobie świetnie radzą w tej materii . A może Ty wzorem
                  Klenensa1 nie wiesz co oznacza słowo natężenie ?
                  • kozak-na-koniu Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 05.07.08, 20:14
                    Może i Wy, Towarzyszu, nie mieliście, bo mieliście kierowcę z czarną
                    Wołgą ale mój tatuś miał - przywiózł sobie z Francji Fiata 500 (fiat
                    126 w starszym opakowaniu), a potem go sprzedał i kupił Trabanta.
                    • habudzik Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 05.07.08, 22:24
                      Mój tatuś był starym komuchem i tyle . Nie oznacza to że infrastruktura była
                      taka czy siaka ale teraz jest jak wszędzie .
            • habudzik Re: Infrastruktura drogowa - błąd 1 05.07.08, 07:27
              emes-nju napisał:


              > Powinno tak byc, ale nie jest.
              >
              > Dla naszego jakoby dobra instalowane sa fotoradary. Zebysmy na ich widok zwolni
              > li (dla wlasnego lub czyjegos dobra). Dlaczego zatem sa zamaskowane...?

              Nie zadawaj pytania na które już kilka razy otrzymałeś odpowiedź . Zamaskowanie
              służy temu byś nie wiedział gdzie on stoi i czy jest to tylko pusta puszka czy
              nie . A dlaczego masz nie wiedzieć gdzie on stoi ? Otóż dlatego byś nie znał
              dnia i godziny kiedy jestes podglądany bo radarowi zależy byś jechał możliwie
              jak najczęściej zgodnie z przepisami a nie tylko wtedy gdy radar widzisz .
              Takie sztuczki z ukrywaniem radarów stosuje się wszędzie na świecie i jest to
              jak najbardziej normalne zjawisko . Po co ja to piszę ? Przecież Ty to wszystko
              wiesz , tyle że do wiadomości przyjąć nie chcesz bo Cię to boli .





              > Dlaczego policje na szerokiej rownej drodze z kretynskim ograniczeniem latwiej
              > spotkac (za krzakami czyli tez bez oczekiwania, ze ktos na ich widok zwolni) ni
              > z na zasuplanym na amen skrzyzowaniu?


              Policja nie stoi teraz za krzakami a Ty żyjesz w swoim własnym PRLowskim świecie
              . Obudź się wreszcie i nie rób z siebie idioty .



              >
              > Kazdy moze zadac co najmniej po kilka tego rodzaju pytan...

              Nikt nie zadaje takich głupich pytań za wyjątkiem Emesa/Edka bo każdy wie że
              jaka jest na nie odpowiedź .
              • Gość: na zimno Wczoraj wlasnie widzialem ich za kepa drzew. IP: *.dip0.t-ipconnect.de 07.07.08, 11:40
                Masz racje - nie byly to krzaki.

                Uratowal mnie niezawdodny "nos". Byli bardzo zawiedzeni,
                Niedaleko byl zajazd z kielbaskami i piwo.
                Ciekawe, ze jakos zawsze to chodzi w parze.
                Tzn "stanowisko bojowe" i kielbaski z piwem.
                Moze ktos wie, dlaczego?


    • kos22 Re: Infrastruktura drogowa błąd 2 06.07.08, 15:28
      Nieograniczona dopuszczalność lewo-skrętów.

      W Polsce dopuszcza się skręcanie w lewo:
      - na skrzyżowaniach bez wyznaczonego pasa do tego celu;
      - na niewidocznych skrzyżowaniach za wzniesieniem, w zakręcie;
      - na drogach z dopuszczalną prędkością 90km/h do każdej
      nieruchomości;
      - na drogach z dopuszczalną prędkością 90km/h do każdej
      nieruchomości w miejscach niedostatecznie widocznych!!!

      Taka organizacja ruchu utwierdza kierujących w błędnym przekonaniu,
      że w każdej takiej sytuacji skręcając w lewo mogą wstrzymać ruch
      rozpędzonych pojadów na swoim pasie - bywa to fizycznie niemożliwe i
      jest niezgodne z art.3 nakazującym zaniechanie takiego manewru.

      pozdr
    • 1realista Re: Infrastruktura drogowa? 07.07.08, 22:27
      dla mnie główna przyczyna jest pokazana na zdjeciu na stronie tytułowej.
      Należy rownież sobie odpowiedzieć dlaczego baby za kierownica przy tej samej infrastrukturze powoduja jednak jakby mniej wypadków?
    • robertrobert1 Re: Infrastruktura drogowa? 14.07.08, 16:02
      Z tego artykuly wynika, ze nie powinno byc prostych odcinkow drog. Tylko tam
      gdzie nieustannie ciagna sie zakrety, skrzyzowania, ronda etc mozna sie sie
      czuc bezpiecznie.
      • Gość: na zimno Na zawijasach oberwa Ci lusterko. IP: *.dip0.t-ipconnect.de 14.07.08, 16:04
        Nie nauczyli sie jezdzic swoim pasem i scinaja.
        Powszechna epidemia glupoty.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja