Pan prezes o Dwójce powiedział

07.06.10, 18:21
wyborcza.pl/1,76842,7978842,Z_milosci_do_radiowej__Dwojki_.html
    • crannmer No i ch.. 07.06.10, 19:26
      Bo akurat od tego weekendu posiadam instalacje satelitarna i moge sluchac sobie
      Dwojki w jakosci lepszej od internetowego streamu.

      Tylko sluchac juz nie bedzie czego. Bo formatowego chlamu pod haslem "ulubione
      wyrywki i papka naszych gerontokratycznych melomanow" to ja mam dosc przez UKF -
      w postaci zupelnie juz sformatyzowanego pardon my french publicznego NDR Kultur.
      Ktory przestal byc radiem na poziomie jakies 10..15 lat temu.

      A moglo byc tak fajnie...
    • onufry_z_oddali Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 08.06.10, 00:17
      Wydaje mi sie, ze ten tekst duzo nowego do naszej wiedzy o problemach PR2 nie
      wnosi: brak pieniedzy (ktore sa kierowane na bardziej upolitycznione PR1, PR3),
      oszczedzanie glownie przez zaniechanie wlasnych produkcji artystycznych
      (niestety glownie dotyczy to muzyki klasycznej, zwlaszcza wspolczesnej) itd itp

      Ale dosc biadolenia, kilka slow prawdy (bez polityki sie nie obejdzie):

      Kto nami rzadzi? Tusk, Szechtyna, Rysie, Zdzisie - takie drobne
      cwaniaczki z podworka. To "liberalowie". Oni kulture i nauke
      maja w glebokiej pogardzie. Pieniadze na kulture i nauke
      sa systematycznie redukowane. Z pola nauki: ostatnio minister
      Kudrycka i wiceminister Szwed (oboje z PO) obcieli o 12%
      fundusze na badania statutowe dla najlepszych polskich
      instytutow naukowych (Centrum Astronomiczne Mikolaja Kopernika-
      Paczynski, Wolszczan - blisko Nobla; Instytut Matematyczny
      PAN - tradycja Banacha, Ulama i Polskiej Szkoly Matematycznej itd).
      PR 2 ledwo zipie dzieki ciaglemu obcinaniu pieniadzy;
      rozumiem, ze nie bedzie koncertow life z FN; moze mamy
      sie ograniczyc do Youtube - Panie Prezesie :(

      Gdyby zyl Kisiel, to by powiedzial, ze rzadzi nami banda
      ciemniakow!

      Bo oto Tusk itd chca przeksztalcic Polske w republike footbalowa!

      Stadion Legii rosnie jak na drozdzach (skad te pieniadze?!
      - chyba zabrane kulturze i nauce). Tam Tusk i jego pretorianie
      beda kopac pilke dla relaksu ;)

      Wniosek (paradoksalny): Jezeli prezydentem zostanie kandydat
      PO, to cala wladza bedzie w ich rekach. Zniszcza kulture
      i nauke bez zmrozenia oka i nikt sie im nie przeciwstawi.

      Zgadzam sie z najtezsza politycznie glowa w Polsce - Pania
      Prof. Staniszkis z UW, ze J. Kaczynski jako prezydent mogacy
      vetowac posuniecia PO jest optymalnym rozwiazaniem
      dla Polski (mimo swoich licznych wad, ktore znamy).

      Dlatego bede na niego glosowac i apeluje do tych, ktorym
      droga jest kultura i nauka by postapili tak samo.

      Amen.
      • crannmer Co za brednie n/t 08.06.10, 08:17

      • z_alaski Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 08.06.10, 09:47
        Wolszczan to jest akurat zatrudniony w na uniwersytecie w USA. A na badania
        naukowe finansowane ze srodkow statutowych szkoda pieniedzy (moze nie we
        wszystkich przypadkach, ale w b. wielu). Teraz mozna sie starac o srodki unijne,
        tylko dlaczego tak malo jest grantow europejskich? Po prostu sie nie chce!
        A w ogole to to nie jest miejsce na agitacje!
        • zamek [ADM] 08.06.10, 10:50
          Oczywiście, że nie jest to miejsce na agitację. Wpis Onufrego nie został przeze
          mnie usunięty, bo nie łamie netykiety ani regulaminu forum, natomiast jego treść
          nie przystaje do tematyki i charakteru forum. Mogę tylko prosić kolejnych
          piszących, aby powstrzymali się od agitacji, deklaracji politycznych itp.
          Kasować nie będę (o ile regulamin czy netykieta nie zostaną naruszone), ale
          pamiętajmy, że za to, jakie jest forum, odpowiadamy my tu piszący - treścią i
          jakością swoich postów.
      • mt7 Re:Ty Onufry, porównaj nakłady na kulturę 08.06.10, 14:35
        zamiast pierniczyć od rzeczy.
        A ja nie mam zamiaru płacić na telewizję i radio, które zamieniły
        się w publiczne zamtuzy dla działaczy PiS.
        Może dwójka powinna przeprowadzić sondaż, ile osób deklaruje opłaty
        dla niej i sprywatyzować się.
        • obiektnienawisci Re:Ty Onufry, porównaj nakłady na kulturę 08.06.10, 16:28
          Które nakłady na kulturę ? Co z czym porównywać ?
          Pani pisze od rzeczy.
          • mt7 Re:Odpowiadam Onufremu, że wydatki PiS na kulturę 08.06.10, 18:52
            pomimo znaczącego wzrostu gospodarczego nie były wyższe, niż
            obecnie, kiedy wszyscy szukają oszczędności.
            Po 2007 roku kwotowo znacząco rosły, zwłaszcza w Warszawie.
            Bardzo łatwo to sprawdzić.
            Nikt nie ukradł pieniędzy, żeby budować stadion Legii.

            Że kultura od zawsze jest niedofinansowana, to jest oczywista prawda.
            Środki są ograniczone, a ręce wyciągają wszyscy.
            Jest mi z tego powodu bardzo przykro, ale rozumiem, że z próżnego ...

            Tu rozmawiamy o ratowaniu dwójki.
            Ratunek widzę w zabraniu mediów publicznym politykom.
            Czy to jest realny postulat, nie wiem.


    • euqigart Chodzi chyba o okres przejściowy 08.06.10, 14:29
      Korzystając z radiowych archiwów i płyt Dwójka może być radiem
      na wysokim poziomie.
      Wątek RMF classic to nieporozumienie.
    • foczka76 Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 08.06.10, 20:08
      Sensacja: Liberałowie skruszeni wczorajszą wypowiedzią Onufrego,
      postanowili zamienić budujący się Stadion Narodowy na największą
      na świecie salę koncertową. Dziś był tam w tej sprawie Marszałek
      Komorowski:


      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/5,80293,7988950,Komorowski_na_budowie_Stadionu_Narodowego__ZDJECIA_.html?i=0
    • viva_muzyka Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 08.06.10, 21:07
      Chcę zadać Państwu tylko jedno pytanie: Ile razy, od momentu
      objęcia urzędu Premiera, Pan Donald Tusk był na koncercie
      w Filharmonii Narodowej? Dziękuję za uwagę.

      v_m
      • z_alaski Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 08.06.10, 21:21
        Ja nie wiem. On mi sie nie zwierza.
        A nawet jak nie byl ani razu to co z tego? Moze nie potrzebuje, moze nie lubi a
        moze nie przyszlo mu to do glowy.
    • zamek Dwójka powiedziała panu prezesowi 09.06.10, 00:44
      szwarcman.blog.polityka.pl/?p=509
      • onufry_z_oddali Re: Dwójka powiedziała panu prezesowi 09.06.10, 16:46
        List przeczytalem. Oczywiscie zgadzam sie z jego tezami. PR 2
        odgrywa wazna role w moim zyciu. Slucham go czesto, np. pokonujac
        dlugie dystanse samochodem po Polsce.

        Ale ekipa PR 2 piszac sluszne listy niewiele wskora - niestety.

        Gdy byl ten dzien, ze PR 2 puszczalo glosy ptakow i nadawalo
        krotki komunikat, ze jest to protest przeciwko cieciom finansowym,
        napisalem list do PR 2, proponujac utworzenie Fundacji PR 2.

        Ja zamiat placic abonament (ktory place, a ktory idzie nie
        wiadomo na co) jestem gotow zaplacic nawet wiecej, ale na
        konkretne konto Fundacji PR 2. Znam wiele osob, ktore postapilyby
        podobnie.

        No i co ? - ZADNEGO ODZEWU ze strony redakcji PR 2 :(
        Policzek dla wiernego sluchacza :(

        Pisaniem listow niewiele sie uzyska. Tu trzeba czynu!!!
        Ja pochodze z rodziny wielkopolskich Wawrzyniakow, z ktorych
        pochodzil ks. Piotr Wawrzyniak - zalozyciel Kas, Bankow,
        Spoldzielni w Wielkopolsce na przelomie 19. i 20. wieku.
        On zatrzymal germanizacje Wielkopolski, nie - piszac petycje,
        ale czynem. On byl liberalem, ale nie niszczyl kultury
        tylko ja rozwijal: zakladal biblioteki, drukarnie,
        czasopisma i wreszcie chory. To, ze dzis Poznan ma tak
        wspaniale chory to daleka konsekwencja pracy ks. P. Wawrzyniaka.

        Dlatego Panstwo z PR 2: trzeba zalozyc Fundacje i byc niezaleznym
        finansowo. Macie wielkie grono sluchaczy, ktorzy moga Was
        finansowo utrzymac.

        O.
        • onufry_z_oddali Re: Dwójka powiedziała panu prezesowi 09.06.10, 17:09
          Maly dodatek o ks. Piotrze Wawrzyniaku (podaje go bo ta postac
          jest slabo w Polsce znana; w artykule tym mowi sie o jej zaslugach
          dla polskiej kultury: Drukarnia i Ksiegarnia Sw. Wojciecha,
          Poznanskie Towarzystwo Przyjaciol Nauk, Towarzystwo Spiewu
          Koscielnego,...)


          www.faramogilno.pl/Wawrzyniak_pliki/ksiazkiArt/5art.pdf
        • onufry_z_oddali Re: Dwójka powiedziała panu prezesowi 09.06.10, 21:02
          Aha, chce jeszcze dodac, ze jestem pewien, ze z tej tu mojej pisaniny
          nic nie wyniknie. PR 2 zignoruje moje powyzsze wywody. Odnosze
          wrazenie, ze ekipa PR 2 sklada sie z ludzi zarozumialych, zadufanych
          w sobie i lekcewazacych swoich sluchaczy. Nawet p. Hanna Maria Giza
          podpada pod te klasyfikacje.

          Jest wiec mozliwe, ze PR 2 padnie z powodu braku instynktu samozachowawczego :(

        • z_alaski Re: Dwójka powiedziała panu prezesowi 09.06.10, 21:26
          > Ja zamiat placic abonament (ktory place, a ktory idzie nie
          > wiadomo na co) jestem gotow zaplacic nawet wiecej, ale na
          > konkretne konto Fundacji PR 2

          Nie mozna placic zamiast. Mozna by bylo natomiast placic dodatkowo*,
          tylko ktos by sie musial zajac organizacja przedsiewziecia. Ale jesli
          pracownikom Dwojki nie chce sie...

          * tak jak to bylo w przypadku Trojki. Takie rozwiazanie ma plusy ale i minusy:
          wiadomosci.wp.pl/kat,1345,title,Sluchacze-Trojki-mozecie-pomoc,wid,11389123,wiadomosc.html
    • kanarek2 pełna zgoda z Onufrym 11.06.10, 09:31
      czyli ściślej z jego pierwszym postem o sytuacji ogólnej.

      Co więcej, po krótkim namyśle uważam, że szczątkowa agitacja jaką uprawia jest i na miejscu i na czasie.

      Nie mam czasu na więcej, pozdrowienia (dla Onufrego w szczególności)

      k.
      • guglielmo Re: pełna zgoda z Onufrym 11.06.10, 13:04
        kanarek2 napisała:

        > czyli ściślej z jego pierwszym postem o sytuacji ogólnej.
        >
        > Co więcej, po krótkim namyśle uważam,
        > że szczątkowa agitacja jaką uprawia jest
        > i na miejscu i na czasie.

        To ja pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie, po dłuższym zresztą namyśle: ani szczątkowa, ani nieszczątkowa (a taką była) agitacja nie jest na tym forum na miejscu.

        Nadto agitacja związana z wyborami prezydenckimi w wątku dotyczącym problemów PR2 jest nie na miejscu i nie na czasie tym bardziej. Prezydent RP nie ma wpływu ani na budżet państwa (nie ma w tej sprawie weta - art. 224 ust. 1 Konstytucji), ani na program czy finanse PR.
        • z_alaski Re: pełna niezgoda z Onufrym 11.06.10, 15:45
          Ja tez uwazam, ze tej agitacji nie mozna nazwac szczatkowa. Jest wystarczajaco
          duzo forow o charakterze politycznym, mozna tam prezentowac swoje poglady i
          dyskutowac kto komu na co po co i dlaczego zabral pieniadze.
        • viva_muzyka Re: Onufry ma rację!!! 11.06.10, 17:25
          guglielmo napisał:

          > kanarek2 napisała:
          >
          > > czyli ściślej z jego pierwszym postem o sytuacji ogólnej.
          > >
          > > Co więcej, po krótkim namyśle uważam,
          > > że szczątkowa agitacja jaką uprawia jest
          > > i na miejscu i na czasie.
          >
          > To ja pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie, po dłuższym zresztą namyśle: a
          > ni szczątkowa, ani nieszczątkowa (a taką była) agitacja nie jest
          > na tym forum na miejscu.
          >
          > Nadto agitacja związana z wyborami prezydenckimi w wątku dotyczącym problemów P
          > R2 jest nie na miejscu i nie na czasie tym bardziej. Prezydent RP nie ma wpływu
          > ani na budżet państwa (nie ma w tej sprawie weta - art. 224 ust. 1 Konstytucji
          > ), ani na program czy finanse PR.


          Myli się guglielmo i to bardzo. Dzięki temu, że śp. Prezydent
          Lech Kaczyński zawetował ustawę o mediach publicznych, jaką
          chciała przepchnąć PO, jeszcze słuchamy PR 2 w jego najlepszym
          kształcie.

          Jak można być tak ślepym na fakty, panie guglielmo?!


          v_m
        • kanarek2 Re: pełna zgoda z Onufrym 11.06.10, 21:22
          Guglielmo, otoz nie jestem aseptycznym purystą: mam przyjemność znać osobiście i
          cenić paru uczestników tego forum, i to od dawna, i nie widzę powodu by dla
          rozmowy (nie tylko z nimi, oczywiście) o sprawach innych niż muzyka klasyczna
          biegać po obcych forach.

          Sprawa Dwójki, chóru PR w Krakowie, i inne powracają tu regularnie, z linkami do
          listów protestacyjnych które można podpisac, i jest to nużące na dłuższą metę.
          Od czasu do czasu warto spojrzeć na sprawę szerzej, co zrobił (skótowo) Onufry.

          Wpływ prezydenta na np. życie kulturalne bywa większy niż piszesz. Przypomnę:
          rok temu Agnieszka Holland, którą trudno posądzać o sympatie pro-pisowskie,
          razem z innymi przedstawicielami środowisk twórczych poszła do Kaczyńskiego na
          rozmowę na temat sytuacji w mediach publicznych. Jak wiemy, nie jest ona dobra.
          Ludzie ci słusznie zakładali, że w tak trudnej sprawie należy szukać sojuszników.

          I znaleźli. O ile pamiętam, odbyło się parę spotkań, i przygotowywana obecnie
          tzw społeczna ustawa medialna jest po części ich wynikiem. Poparcie prezydenta
          zwiększa szanse uchwalenia tej ustawy. I dlatego rozmowa o sytuacji w Dwójce,
          czy ogólnie w mediach, jest jak najbardziej na czasie.
    • foczka76 Re: Kandydat na Prezydenta powiedział 11.06.10, 18:48
      "Panie Marszałku, jeśli zostanie pan prezydentem, to czy zawetuje pan ustawę
      budżetową, jeżeli kwota przeznaczona w niej na kulturę będzie niższa niż jeden
      procent?"

      Dostojne ciało uśmiechnęło się w odpowiedzi i to dwukrotnie. Za drugim razem był
      to uśmiech pobłażliwy i łagodny, ale ten pierwszy był raczej brzydki. <Proszę
      pana, hmmm, hmmlllm, hmmmlummm, pezydent nie może zawetować budżetu, tak samo,
      jak nie może zawetować konstytucji>.

      +++

      Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, że Kandydat na Prezydenta
      będzie nadstawiał karku za kulturę?

      Caly artykuł tu:

      www.dziennik.pl/polityka/article625404/Pisarz_okpil_Komorowskiego_Ty_hot_dogu.html
      • mooh Re: Kandydat na Prezydenta powiedział 11.06.10, 23:33
        Czy ktoś z Państwa naprawdę uważa, że którykolwiek z
        kandydatów będzie gotowy polec za kulturę?
        • kanarek2 Re: Kandydat na Prezydenta powiedział 12.06.10, 00:47
          mooh napisała:

          > Czy ktoś z Państwa naprawdę uważa, że którykolwiek z
          > kandydatów będzie gotowy polec za kulturę?

          Zaden, ale też nie o to tu chodzi.
          Sama rozumiesz, że możemy tylko zgadywać. Ja obstawiam, że Kaczor poparłby
          zapewne sensowniejszą ustawę medialną na przykład.
          Komorowski zaś jest w PO, więc się dostosuje do PO, czyli zaakceptuje to co
          jest, bądź zaakceptuje dowolną inną propozycję PO.
          • mooh Re: Kandydat na Prezydenta powiedział 12.06.10, 13:08
            Kanarku, Komorowski to kandydat kompletnie nie z mojej bajki, więc
            nie robię kontragitacji, ale zwolennikom teorii, że Jarosław
            Kaczyński i PiS są gotowe bardziej dbać o kulturę, pragnę
            przypomnieć, że to pisowski minister Ujazdowski zablokował pieniądze
            na Muzeum Chopinowskie i gdyby platformerska ekipa w ministerstwie
            nie zmieniła decyzji, Muzeum by nie było. A wielka byłaby to szkoda.
            Chciałabym więc ostudzić entuzjazm tych, którzy upatrują szans dla
            polskiej kultury w propatriotycznej postawie pisowskiego kandydata.
            To po prostu patriotyzma postrzegany poprzez pamięć o
            martyrologicznej przeszłości, ale nie widzący potrzeby promocji
            własnego kraju przez kulturę. Może ustawa medialna ma szanse przejść
            w sensowniejszej formie, pod warunkiem jednak, że będzie sprzyjać
            bieżącym partykularnym interesom środowiska związanego z
            kandydatem lub przynjamniej nie sprzyjać bieżącym
            partykularnym interesom politycznej konkurencji.
            • kanarek2 Re: Kandydat na Prezydenta powiedział 13.06.10, 00:38
              Mooho,

              1. dzieki za informację o Muzeum Chopina, będę musiał dowiedzieć się szczegółów;
              w przypadku innych inwestycji sytuacja była odwrotna,

              2. zaś reszta Twojego postu zaczyna dotyczyć polityki już szeroko, podczas gdy
              najbliższe wybory dotyczą nie partii lecz jednego pana, co ułatwia ocenę.
              Oczywiście poglądy mamy odmienne, w szczególności ostatnie zdanie jest wg mnie
              dość "cyniczne" (z braku lepszego określenia), i pewnie nie do końca
              sprawiedliwe. Jeśli jednak pozwolisz, nie podejmę wątku (który jest
              tematem-rzeką) - z żalem w sercu rzecz jasna:-).
        • dobiasz Re: Kandydat na Prezydenta powiedział 13.06.10, 01:22
          mooh napisała:

          > Czy ktoś z Państwa naprawdę uważa, że którykolwiek z
          > kandydatów będzie gotowy polec za kulturę?

          A był taki w historii demokracji? I poległ? Albo może chociaż deklarował?
    • onufry_z_oddali Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 12.06.10, 14:58
      Dzien dobry,

      Kilka nickow nie zrozumialo mojej wypowiedzi w punkcie mego
      stosunku do PiS. Otoż, nie lubie PiS, glownie za ustawe lustracyjna,
      ktora chcieli przeprowadzic w czasie swoich rzadow. Ale ja wiedzialem
      od razu, ze ta ustawa nie ma szans na uznanie przez TK i ja totalnie
      zlekcewazylem.

      Wiazalem duze nadzieje z PO, ale PO okazalo sie byc jeszcze bardziej
      podatne na korupcje niz PiS (vide afera hazardowa: Sobiesiak etc.). Poza tym
      pokazala sie z bardzo negatywnej strony jesli chodzi o stosunek do kultury (i
      nauki).

      Powtarzam: prywatyzacja mediow publicznych oznacza ich
      komercjalizacje, nieuchronnosc reklam. PR 2 stalby sie
      czyms w rodzaju Radio Classic RMF; czyli przestalby tak
      naprawde istniec.

      PO bedzie mialo rzad jeszcze przez jakis czas
      (chyba, ze ktos udowodni, ze to ludzie z PO stoja za katastrofa
      w Smolensku). Wbrew temu co wypisuje guglielmo, prezydent duzo
      moze: przede wszystkim zawetowac niekorzystne dla polskiej
      kultury i nauki ustawy rzadu PO i Sejmu - a to juz wiele.

      Dlatego wazne jest by Prezydentem RP byl ktos spoza PO.

      :)
      • z_alaski Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 12.06.10, 15:59
        > ...ustawy rzadu PO i Sejmu

        Ustawy sa uchwalane wylacznie przez parlament.
        A weto prezydenta moze byc odrzucone przez parlament, wiec de facto p. niewiele
        moze.
        • dobiasz Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 13.06.10, 01:20
          z_alaski napisała:

          > > ...ustawy rzadu PO i Sejmu
          >
          > Ustawy sa uchwalane wylacznie przez parlament.
          > A weto prezydenta moze byc odrzucone przez parlament, wiec de facto p. niewiele
          > moze.

          To akurat nieprawda. Do odrzucenia veta prezydenta trzeba dużo większej ilości
          głosów, niż z reguły wystarcza do stworzenia koalicji do przeprowadzenia ustaw
          przy przychylnym/neutralnym prezydencie. O ilości czasu potrzebnej do
          przeprowadzenia ustawy już nie wspominam.
          • z_alaski Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 13.06.10, 11:48
            Ale co jest nieprawda?
            Wiem, ze trudniej odrzucic weto niz przepchnac ustawe.
            Ja tylko nie chce powtorki z ostatnich lat i zenujacych klotni o samolot czy
            krzeslo na szczycie miedzynarodowym. JK jest niestety jeszcze mniej sklonny do
            wspolpracy i ugody niz jego s.p. brat i bedzie mial jeszcze wieksza sklonnosc do
            spektakli typu: "Wiecie kim ja jestem? Ja jestem prezydentem."
            • dobiasz Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 14.06.10, 10:20
              z_alaski napisała:

              > Ale co jest nieprawda?

              Nieprawdą jest, że weto prezydenckie to pryszcz, bo przecież można je odrzucić.
              Otóż teoretycznie można, w praktyce jest to często bardzo trudne albo wręcz
              niemożliwe i stąd w ogóle taka instytucja.

              > Wiem, ze trudniej odrzucic weto niz przepchnac ustawe.
              > Ja tylko nie chce powtorki z ostatnich lat i zenujacych klotni o samolot czy
              > krzeslo na szczycie miedzynarodowym. JK jest niestety jeszcze mniej sklonny do
              > wspolpracy i ugody niz jego s.p. brat i bedzie mial jeszcze wieksza sklonnosc d
              > o
              > spektakli typu: "Wiecie kim ja jestem? Ja jestem prezydentem."

              Ale to już jest zupełnie poza tematyką tego forum.
              • z_alaski Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 14.06.10, 10:50
                > Ale to już jest zupełnie poza tematyką tego forum.

                A dyskusja o wecie prezydenta nie?
                • dobiasz Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 14.06.10, 11:34
                  z_alaski napisała:

                  > > Ale to już jest zupełnie poza tematyką tego forum.
                  >
                  > A dyskusja o wecie prezydenta nie?

                  Jak przeczytasz jeszcze raz ten wątek to zauważysz, że toczy się ona w
                  kontekście wetowania/niewetowania przez prezydenta ustaw dotycząch finansowania
                  kultury.
      • dobiasz Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 13.06.10, 01:18
        onufry_z_oddali napisał:
        > PO bedzie mialo rzad jeszcze przez jakis czas
        > (chyba, ze ktos udowodni, ze to ludzie z PO stoja za katastrofa
        > w Smolensku).

        Nie zapominajmy też o ewentualności inwazji Marsjan.
    • foczka76 Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 12.06.10, 22:54
      Co PO robi z kulturą:


      www.rp.pl/artykul/492247_Cieslak__Analfabetyzm_kulturowy.html
    • melomanka70 Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 13.06.10, 07:17
      blog.rp.pl/szuldrzynski/2010/06/12/czy-po-uratuje-media-publiczne/
    • guglielmo Re: Pan prezes o Dwójce powiedział 14.06.10, 11:47
      Po raz drugi - i ostatni - zabieram głos w tym wątku, wyłącznie dlatego, że padło kilka pytań i uwag bezpośrednio do mnie adresowanych.

      1. W swojej wypowiedzi nie wyraziłem żadnego zdania na temat byłych i przyszłych Prezydentów, bo zaprzeczyłbym sam sobie. Uważam, że na tym forum nie powinno być żadnej agitacji przedwyborczej, tak samo, jak nie chciałbym jej w filharmonii, operze, konserwatorium, klubie miłośników muzyki kameralnej itp. Sztuka jest dla wielu ludzi odtrutką i azylem, a muzyka nadaje się do tego ze wszystkich sztuk najbardziej, bo najmniej ma z nich związków z codziennością. Traktuję to forum jako miejsce, w którym mogę porozmawiać z innymi ludźmi, którym muzyka jest bliska. Porozmawiać tak, jak to się zwykło robić w towarzystwie - z poszanowaniem elementarnych zasad. Zgodnie z tymi zasadami w rozmowie nie porusza się tematów, które są dalekie od więzów między rozmówcami (a tu jest to muzyka), mogą zaś spowodować podziały, kłótnie, niesmak i odbić się na poziomie rozmów o zasadniczym, łączącym wszystkich temacie.

      2. Na pytanie "Jak można być tak ślepym na fakty, panie guglielmo?!" odpowiadam: żeby być ślepym na fakty, trzeba mieć do czynienia z faktami. EOT

      3. Na stwierdzenie "Wpływ prezydenta na np. życie kulturalne bywa większy niż piszesz." odpowiadam: w agitacyjnym poście mowa była o użyciu weta. Za pomocą weta Prezydent nie może ani wywrócić budżetu z niedostatecznym udziałem wydatków na kulturę (i nie zrobi tego również wysyłając taki budżet do TK z tego powodu, bo w Konstytucji nie ma żadnego dolnego ograniczenia wydatków na kulturę i o niezgodności z Konstytucją nie ma mowy - to a propos felietonu Tomasza Piątka). Inne możliwości Prezydenta (inicjatywa ustawodawcza, poparcie cudzych projektów) są jeszcze mniejsze i zależą przede wszystkim od tego, kto ma większość w Sejmie i Senacie. EOT

      3. Na stwierdzenie zaczynające się słowami "Wbrew temu co wypisuje guglielmo..." nie odpowiem nijak, bo wyraz użyty w nim wyraz "wypisuje" wyklucza dyskusję. EOT

Pełna wersja