Puszczę można chronić bez zgody samorządów

21.10.10, 13:55
Dobra decyzja !!!
    • aagaj Puszczę można chronić bez zgody samorządów 21.10.10, 17:25
      proponuję tak jak Stalin i Hitler /Georing/ rozpocząć procedury wywozu ludzi, jeden min.in. z Krymu i Polaków Z Kresów a druigi z Zamojszczyzny i uratujemy to dziedzictwo i nikt już się w to nie będzie mieszał. ministrze bez obaw do dzieła
      • masiewo Re: Puszczę można chronić bez zgody samorządów 21.10.10, 17:37
        Ale poco tak pieprzysz. Samorządy sie na poszerzenie parku nie zgodziły, to i powiększony nie zostanie. Nawet mimo to trochę kasy dostaną. To o co tobie chodzi?
      • wwredny Re: Puszczę można chronić bez zgody samorządów 21.10.10, 19:26
        Akurat za czasow Hitlera to niejaki Goering lubil urzadzac polowania w Puszczy Bialowieskiej. Jesli to ma byc przyklad ratowania jej to jestes gieniusiem.

        O wycinaniu unikatowych drzew do celow przemyslu zbrojeniowego nie wspominajac.
    • ogabignac Do ochrony puszczy samorządy niepotrzebne 22.10.10, 08:45
      Skarb państwa jest właścicielem to może pozwolić drzewa wycinać albo nie. Tak samo może całkowicie zabronić na polowania. Tylko kto to upilnuje. Może powołajmy straż obywatelską tak jak w Texasie?
      • klaun.szyderca Re: Do ochrony puszczy samorządy niepotrzebne 22.10.10, 09:54
        A w straży lokalne kmiotki, którym bardzo zależy na przestrzeganiu tych zakazów...
    • stach.konwa Re: Puszczę można chronić bez zgody samorządów 22.10.10, 09:43
      Widzę, że gminy puszczańskie i ich mieszkańcy zrobili interes zycia. Gratuluję smykałki do interesów.
      • lubicz68 Re: Puszczę można chronić bez zgody samorządów 22.10.10, 12:03
        Z jednej strony szkoda mi mieszkańców bo "EKOLOGIA" wygrała znowu z potrzebami lokalnych mieszkańców.
        Z drugiej strony głosowali na PO to teras PO się odwdzięcza i dobrze im tak.
        • stach.konwa Re: Puszczę można chronić bez zgody samorządów 22.10.10, 12:59
          Widocznie nie mają potrzeb, skoro im konkretna kasa niepotrzebna.
    • jerzyk.eu Dlaczego dopiero teraz ? 25.10.10, 08:51
      Przez całe lata wmawiano ludziom, że właściciel Lasów Państwowych czyli skarb państwa nie może nic lasom nakazać w dziedzinie ochrony środowiska. Teraz okazało się, że jednak może.
      Koszty ochrony puszczy poniosą Lasy Państwowe (a więc oszczędność dla skarbu państwa). Ludzie mają opał i wstęp do lasu a leśnicy pracę. Trochę stracą miejscowe firmy drzewne no i oczywiście ci, którzy marzyli o pracy w parku narodowym.
      A samorządowcy przeholowali.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja