Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, inn...

27.11.10, 13:38
czasem mam wrażenie że słyszę od mediów coś takiego : "ch*j z polską i polakami, niech żyją Żydzi !" mam też wrażenie że wszyscy się do tego przyzwyczaili a rządzącym to na rękę ale cóż ja mogę wiedzieć wokół mnie tylu młodych wykształconych z dużych miast(oczywista ironia).
    • sfann Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 27.11.10, 18:38
      " wrażenie że słyszę od mediów coś takiego : "ch*j z polską i polakami, niech żyją Żydzi !" "
      a ja mam wrażenie, że to mogą być omamy słuchowe - przy paranoi tak bywa. możeś nie zauważył, że tablica służyła m.in. upamiętnieniu istnienia 40% mieszkańców BP, obywateli Polski, zamordowanych przez hitlerowców. jedni pamietają, inni...
      • mtcwa Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 27.11.10, 22:47
        wojna ma to do siebie że ludzie na niej giną a to że o holocauście cały czas się mówi a o wielkim głodzie na Ukrainie nie to bardzo ciekawy fakt , istnieje wiele organizacji które żyją z holocaustu, ciągłe wyrzuty pretensje roszczenia finansowe przy aplauzie ogółu o to mi chodzi a jeżeli jesteś ślepym typowym ignorantem to nie mam z tobą co dyskutować.
        • shiva772 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 27.11.10, 23:25
          mtcwa napisał:

          > wojna ma to do siebie że ludzie na niej giną a to że o holocauście cały czas si
          > ę mówi a o wielkim głodzie na Ukrainie nie to bardzo ciekawy fakt , istnieje wi
          > ele organizacji które żyją z holocaustu, ciągłe wyrzuty pretensje roszczenia fi
          > nansowe przy aplauzie ogółu o to mi chodzi a jeżeli jesteś ślepym typowym ignor
          > antem to nie mam z tobą co dyskutować.
          -------------------------------------------------------------------------------------------


          To żeś mtcwa porównał :) ni w pięć ni w jedenaście.
          Podczas wielkiego głodu na Ukrainie ginęli mieszkańcy Ukrainy, podczas holocaustu zginęło, dajmy na to iks mieszkańców Polski. To naturalne, że w Polsce więcej się mówi o historii Polski (Żydzi byli mieszkańcami Polski jak mi sie wydaje) a nie o historii Ukrainy.
          I wogóle głupi jesteś jak kołek, zwłaszcza z tymi pretensjami i roszczeniami finansowymi. Jak mogą rościć nieżyjący, skoro nie żyją to nie roszczą!!! Wymień te "wiele organizacji" żyjących z holocaustu.
          Jesteś niemożliwie zmanipulowanym, ślepym ignorantem i nie mam co z tobą dyskutowć. Boli cię, że o Żydach sie mówi? To uważaj bo Żydzi zbadają czy to przypadkiem nie twój dziadek zdradził ukrywającego sie pod Gródkiem doktora Cukiermana :)
          • azp11 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 00:22
            Shiva772 napisała:
            To uważaj bo Żydzi zbadają czy to przypadkiem nie twój dziadek zdradził ukrywającego sie pod Gródkiem doktora Cukiermana
            • stach.konwa Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 12:31
              A co? Czyżby to zrobił twój dziadek?
              • azp11 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 15:58
                A jak sądzisz DK?
                • stach.konwa Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 16:10
                  Ani nie jest to moje zmartwienie, ani wiedza na ten temat nie jest mi do niczego potrzebna.
                  • azp11 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 16:32
                    Też tak myślę, masz przecież bliższą rodzinę.
            • shiva772 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 14:53
              Pytanie moje brzmi: dlaczego dając cytat o Cukiermanie nie dałeś emotikona (uśmieszka) na końcu??????
              Bo to ciebie azp11 trochę poniosło...gdy przeczytałeś co napisałam :)
              • azp11 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 15:57
                Ja to tak widzę, można sobie dyskutować, spierać się, zgadzać się czy nie zgadzać z innymi, ale robienie wycieczek typu: twój dziadek był kanalią (w sytuacji, kiedy nic o nim nie wiadomo) chyba do najszczęśliwszych pomysłów nie należy.
                • stach.konwa Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 16:53
                  azp11 napisał:

                  > Ja to tak widzę, można sobie dyskutować, spierać się, zgadzać się czy nie zgadz
                  > ać z innymi, ale robienie wycieczek typu: twój dziadek był kanalią (w sy
                  > tuacji, kiedy nic o nim nie wiadomo) chyba do najszczęśliwszych pomysłów nie na
                  > leży.
                  --------
                  Szkoda, że nie dostrzegasz faktu, że sam stosujesz metodę robienia tego typu wycieczek. Jak to się nazywa? Hipokryzja.
                  • azp11 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 19:45
                    I ty to piszesz? Shivie772 właściwie to się chyba pierwszy raz przydarzyło, ale u ciebie to norma. Jeżeli zarzucasz mi takie postępowanie, to podaj jakiś przykład, nie bądź gołosłowny.
                • shiva772 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 19:45
                  azp11 napisał:


                  Ja to tak widzę, można sobie dyskutować, spierać się, zgadzać się czy nie zgadzać z innymi, ale robienie wycieczek typu: twój dziadek był kanalią....
                  ------------------------------------------------------------------
                  • azp11 Re: Żydzi w Bielsku Podlaskim. Jedni pamiętają, i 28.11.10, 20:03
                    Shiva napisała:
                    Błędnie interpretujesz moje słowa, ja dziadka autora wcale nie znam i...
                    Też to podkreślałem, że go nie znasz.
                    • shiva772 Z innej beczki. 30.11.10, 22:02
                      Nie będę zakładać nowego watku, podkleję ten list tutaj. Kto się tematem interesuje to przeczyta. List Tuwima. Niesamowita rzecz.
                      izrael.org.il/historia/934-my-zydzi-polscy.html
                      • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 17:51
                        Tuwim nie jest tutaj dobrym przykładem. Był znienawidzony przez swych pobratymców jako ktoś, kto się wyłamuje z tej społeczności. Większośc Żydów miała zupełnie inne poglądy i nie utożsamiała się na ogół z obywatelami polskimi, często szkodząc wręcz tej polskiej ojczyźnie. Nie widzę powodu dla którego my Polacy mamy Żydów uwielbiac i podziwiac. Ich działania często szkodziły polskiej racji stanu.
                        • shiva772 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 19:12
                          Nie widzę powodu dla którego my Polacy ma
                          > my Żydów uwielbiac i podziwiac. Ich działania często szkodziły polskiej racji s
                          > tanu.

                          ------------------------------------------------------------------------------------------
                          1. Nie uwielbiaj i nmie podziwiaj. Szanuj tak jak chcesz być szanowana jako człowiek.
                          2. Drugie zdanie jest krzywdzącym, kłamliwym, antysemickim uogólnieniem. To tak jakbyś usłyszała od Niemca, że wszyscy Polacy to brudasy i złodzieje.
                          • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 19:40
                            Stuknij w stół a nożyce się odezwą. Od razu dyżurne słowo: "antysemickie". Nie napisałam tutaj o wszystkich braciach starszych w wierze, lecz o pewnej ich grupie, która dla historii Polski była znacząca i niestety nie przyniosła Polakom niczego dobrego. Przykładów tego w historii naszego kraju aż nadto. Poczynając od powstań o niepodległośc, kiedy duża grupa Żydów współpracowała z zaborcą, poprzez wprowadzanie stalinowskiego reżimu i denucjowanie Polaków, aż po ogromnie szkodliwą działalnośc "Gazety Wyborczej" wynaradawiającej młode pokolenie, pozbawiające go kręgosłupa moralnego, rozbijającej polską rodzinę i wyszydzającą wiarę katolicką. To tak jakby gośc, którego zaprosiłaś do swego domu stał się pasożytem wykorzystującym Twoje dobre intencje i jeszcze wyszydzającym Twoje poglądy. A Żydzi byli w Polsce takimi właśnie goścmi, którym my Polacy, w dobrej wierze użyczyliśmy naszej własnej ojczyzny i zaprosilismy do naszego domu.
                            • shiva772 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 20:44
                              Za chwilę sie dowiem, że jestem gościem w Polsce bo jestem prawosławna?
                              Guzik mnie obchodzą przykłady negatywne bo w każdym narodzie jest jakaś szuja. Wiesz ilu Polaków współpracowało z zaborcą? Twoje bzdety typu "duża grupa Żydów współpracowała" mogę łatwo zanegować stwierdzeniem "duża grupa Żydów była przykładem patriotyzmu i wiernosci POlsce".
                              A już to o Wyborczej to wogóle są totalne brednie nie wiem skad wzięte, żałosna rydzykowa propaganda którą łykasz jak młody Kazio.
                              To tyle jeżeli chodzi o dyskusje. Na tym forum wielokrotnie było to wałkowane, znudziło mi się. Heheheh, wciagam nosem te twoje psudo-argumenty, więc się nie napinaj bo znamy tu całą gamę antysemickich bzdur, polukrowanych patriotyzmem i katolicyzmem.
                              • azp11 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 21:01
                                Za chwilę sie dowiem,...

                                Już się dowiedziałaś?
                                • shiva772 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 21:10
                                  Wiesz... to było pytanie retoryczne. Teraz będziesz szedł w zaparte, że autorka wcale nie miała tego na mysli. Jednak ja umiem czytać między wierszami lepiej niż ty.
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 01.12.10, 21:22
                                    Jednak ja umiem czytać między wierszami lepiej niż ty.

                                    Jestem pełen uznania.
                              • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 15:31

                                1.Trudno stawiac znak równości między prawosławnymi a Żydami. To zupełnie różna kultura, religia i obyczaje. Żydzi nigdy nie asymilują się w państwie, w którym się osiedlają. Inna jest też historia i powody, z jakich znaleźli się w granicach Rzeczypospolitej. To, co dla Ciebie jest bzdetem, dla mnie stanowi istotną sprawę.
                                2. Mam prawo do własnych odczuc i przemyśleń, podobnie jak i Ty. Ja Ci tego prawa nie odbieram. Media w Polsce nie znajdują się w rękach Polaków i są wybitnie antypolskie,poza nielicznymi tytułami. To, co napisałam o Wyborczej to prawda. Nie zmuszam Cię do podzielania mojej opinii, ale i Ty pozwól innym ludziom myslec po swojemu. Chyba jeszcze nie ma w Polsce cenzury?
                                3. Skoro tak bardzo dbasz o szacunek dla Żydów, to może szanuj także i Polaków. Tym bardziej, że w Polsce mieszkasz , tu pewnie zdobyłaś wykształcenie, uczysz dzieci w polskiej szkole ( o ile się zdążyłam zorientowac). Trochę to przerażające, bo nie życzyłabym sobie, żeby osoba o takich ciasnych , ksenofobicznych poglądach uczyła moje dzieci .
                                shiva772 napisała:

                                > Za chwilę sie dowiem, że jestem gościem w Polsce bo jestem prawosławna?
                                > Guzik mnie obchodzą przykłady negatywne bo w każdym narodzie jest jakaś szuja.
                                > Wiesz ilu Polaków współpracowało z zaborcą? Twoje bzdety typu "duża grupa Żydów
                                > współpracowała" mogę łatwo zanegować stwierdzeniem "duża grupa Żydów była przy
                                > kładem patriotyzmu i wiernosci POlsce".
                                > A już to o Wyborczej to wogóle są totalne brednie nie wiem skad wzięte, żałosna
                                > rydzykowa propaganda którą łykasz jak młody Kazio.
                                > To tyle jeżeli chodzi o dyskusje. Na tym forum wielokrotnie było to wałkowane,
                                > znudziło mi się. Heheheh, wciagam nosem te twoje psudo-argumenty, więc się nie
                                > napinaj bo znamy tu całą gamę antysemickich bzdur, polukrowanych patriotyzmem i
                                > katolicyzmem.
                                • stach.konwa Re: Z innej beczki. 02.12.10, 15:41
                                  "Trochę to przerażające, bo nie życzyłabym sobie, żeby osoba o takich ciasnych , ksenofobicznych poglądach uczyła moje dzieci . "
                                  ----------------------
                                  A to dobre zdanie. Świetne po prostu. To teraz sprawdź swoje własne poglądy, gdyż wyglądają na jak najbardziej ciasne i ksenofobiczne.

                                  > 3. Skoro tak bardzo dbasz o szacunek dla Żydów, to może szanuj także i Polaków.
                                  > Tym bardziej, że w Polsce mieszkasz
                                  ------------------------
                                  To brzmi jak: "na kolana albo won do Rosji"...
                                  • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 15:48
                                    Najgorsze jest, gdy ktoś cierpi na manię prześladowcą i dorabia sobie ideologię do słów innych ludzi , czy też jak napisała Shiva "czyta między wierszami". Pozdrawiam serdecznie.

                                    stach.konwa napisał:

                                    > "Trochę to przerażające, bo nie życzyłabym sobie, żeby osoba o takich ciasnych
                                    > , ksenofobicznych poglądach uczyła moje dzieci . "
                                    > ----------------------
                                    > A to dobre zdanie. Świetne po prostu. To teraz sprawdź swoje własne poglądy, g
                                    > dyż wyglądają na jak najbardziej ciasne i ksenofobiczne.
                                    >
                                    > > 3. Skoro tak bardzo dbasz o szacunek dla Żydów, to może szanuj także i Po
                                    > laków.
                                    > > Tym bardziej, że w Polsce mieszkasz
                                    > ------------------------
                                    > To brzmi jak: "na kolana albo won do Rosji"...
                                    • stach.konwa Re: Z innej beczki. 02.12.10, 15:59
                                      Najgorsze jest, gdy ktoś cierpi na manię prześladowcą i dorabia sobie ideologię do słów innych ludzi , czy też jak napisała Shiva "czyta między wierszami".
                                      ------
                                      Bardzo ładnie i samokrytycznie oceniłaś swoje własne słowa wobec "Wyborczej"
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 18:41
                                    > 3. Skoro tak bardzo dbasz o szacunek dla Żydów, to może szanuj także i Polaków.
                                    > Tym bardziej, że w Polsce mieszkasz
                                    ----------------------
                                • shiva772 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 16:21
                                  basiawisz5 napisała:


                                  Media w Polsce nie znajdują się w rękach Polaków i są wybitnie
                                  > antypolskie,poza nielicznymi tytułami. To, co napisałam o Wyborczej to prawda.
                                  > Nie zmuszam Cię do podzielania mojej opinii, ale i Ty pozwól innym ludziom mys
                                  > lec po swojemu. Chyba jeszcze nie ma w Polsce cenzury?
                                  ----------------------------------------------------------------------------------------------------
                                  Tak... zostawmy Żydów, nie znasz historii wiec to rozmowa bezsensowna. Przejdźmy do tego co wyżej zacytowałam.
                                  To co napisałaś o Wyborczej to bzdura, udowdnij mi to, że Wyborcza jest w "obcych" rękach.
                                  Które media są antypolskie? Na jakiej podstawie tak sądzisz? Wymień te nieliczne media które są propolskie.
                                  To bardzo ciekawe... skąd masz te informacje i dlaczego jesteś taka ich pewna? Nie przeczuwasz, że ktoś cię urobił bo mu to na rękę i że są to zwyczajne pomówienia?
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 19:14
                                    A właściwie w jakich rękach ona jest?
                                    wapedia.mobi/pl/Gazeta_Wyborcza._Pocz%C4%85tki_i_okolice_(kalejdoskop)
                                    • shiva772 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 20:28
                                      A co mnie to obchodzi w czyich jest rękach? Wolność jest, nie chcesz nie czytaj. Wnikasz w czyich rękach jest rzepa albo inny dziennik? Kogo to?
                                      • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 20:49
                                        W swoim poprzednim poście poruszałaś ten temat, więc chyba w jakimś sensie obchodzi.
                            • stach.konwa Re: Z innej beczki. 02.12.10, 14:43
                              1) Co do współpracy z zaborcą: w powstaniu styczniowym nóż w plecy powstańcom wbili polscy chłopi, którzy najpierw nie przystapili do powstania, potem przystąpili (bo im obiecano ziemię), a potem masowo odstąpili, gdy car (zaborca) im dał ziemię. Chłopów też odsądzisz teraz od czci i wiary jako carskich kolaborantów?
                              2) Jest równie dyżurne słowo "antypolskie", gdy ktokolwiek wspomni np. o bijatykach urządzanych przez bandziorów z onr albo o "bohaterskich narodowcach" z Jedwabnego tudzież całkiem sporej liczby innych miejscowości
                              3) Polacy użyczyli żydom ojczyzny. To prawda. W takim razie ty Polką nie jesteś, bo chcesz pamięć o nich pogonić z Polski. Przestań udwać niewiniątko i jasno się przyznaj, że jesteś antysemitką. Wstydzisz się swoich poglądów? Tak skutecznie ci je "Wyborcza" wyszydziła?
                              4) Jeszcze co do "Wyborczej": kobieto, co ty w takim razie robisz na forum tej gazety? Nie boisz się, że ci się kręgosłup przetrąci, do kościoła przestaniesz i rodzinę sobie rozbijesz?
                              • jerzyk.eu Re: Z innej beczki. 02.12.10, 15:48
                                Do przesiąkniętych antysemicką propagandą niestety żadne argumenty nie docierają. Żadnego Żyda w życiu nie widzieli ale i tak wiedzą swoje.
                                • stach.konwa Re: Z innej beczki. 02.12.10, 16:03
                                  Właśnie przez takie zakute łby, co bezczeszczą tablice, mażą antysemickie hasła na murach oraz głoszą antysemickie treści na forach Polska ma opinię kraju antysemickiego. Przyjedzie bowiem wycieczka z Izraela, zobaczy tę "tfurczość" i ma wyrobiony konkretny pogląd. Stąd sie potem biorą "polskie" obozy zagłady itd.
                                  • jerzyk.eu Re: Z innej beczki. 02.12.10, 16:13
                                    Dokładnie. Sam musiałem malować ścianę, jakieś gnoje wymalowały głupie hasła.
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 19:05
                                    Stąd sie potem biorą "polskie" obozy zagłady itd.

                                    Dd, przechodzisz samego siebie. Wiesz doskonale, że "polskie obozy zagłady" powstały w głowach pewnych środowisk próbujących wyłudzić od Polski ogromne odszkodowania. Nie zaprzeczaj faktom.
                                    • shiva772 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 20:37
                                      Azp przechodzisz sam siebie w wykręcaniu kota ogonem:))))
                                      Kto konkretnie chce wyłudzić odszkodowania, co ty pleciesz? To, że ktoś przeżył i próbuje odzyskać swoją własność to nie są wyłudzenia. Czy uważasz, że np. Sapiehowie albo Radziwiłłowie nie mają prawa upomnieć sie o swoje majątki na Ukrainie, Wołyniu czy na Białorusi? O jakie konkretnie środowiska "upominające się" ci chodzi? Pisz wprost a nie tekstami "dobrze wiesz". Ja na ten przykład nie wiem. Pojęcia nie mam.
                                      • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 20:52
                                        Nie wierzę, że nie wiesz. I nie piszę tu o odzyskiwaniu czyjejkolwiek własności.
                                        • shiva772 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 20:54
                                          Zaraz sie wnerwię. Jak mówię, że nie wiem to nie wiem! No wyjaśnij mi. Wychodzi na to, że ja tylko jedna na świecie nie wiem. Sorry w googlu nic na ten temat nie znalazłam ale prawdopodobnie powinnam wpisać hasło masoni i wszystko będzie dobrze.
                                          • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 21:08
                                            Chodzi o "przedsiębiorstwo" zwane HOLOKAUSTEM a nie o majątki. Niemcy zapłacili już za to ogromne odszkodowania, które często nie dotarły nawet do Żydów, których bliscy ucierpieli w obozach. Mówią i piszą o tym sami zainteresowani Żydzi, więc to nie antysemityzm. Teraz kolej na Polaków, stąd zapewne te "polskie obozy śmierci".
                                            Media są przeważnie niemieckie. To ważne, bo to nie "rzepa" ale są to ośrodki opiniotwórcze kształtujące młode pokolenie Polaków. Stąd zapewne taka pogarda wśród młodzieży dla wszystkiego, co polskie, dla własnej tradycji, religii i historii. Na szczęście nie dotyczy to wszystkich młodych ludzi są tacy, którzy potrafią jeszcze myślec i samodzielnie wyciagac wnioski. Pozdrawiam serdecznie. Barbara
                                            • shiva772 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 21:17
                                              Taak teraz kolej na Polaków, teraz my mamy zapłacić za holocaust. No jasne :))) Radzę zmienić tabletki.
                                              Zapewniam panią, że pogarda dla własnej religii, tradycji i historii nie wynika z tego, że media są w czyimś ręku.
                                              Kryzys tradycyjnych wartości jest zagadnieniem zbadanym i wyjaśnionym. Przyczyny m.in. to: nadmierny konsumpcjonizm, zbyt prosty dostęp do mediów i informacji (za tym idzie brak szacunku do rzetelnej wiedzy i nauki), składanie ciężaru wychowywania własnych dzieci na instytucje. Wodę z mózgu naszym dzieciom robi w pierwszej kolejności: reklama, gra komputerowa/bajka i durny amerykański serial.
                              • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 18:47
                                3) Polacy użyczyli żydom ojczyzny. To prawda. W takim razie ty Polką nie jesteś, bo chcesz pamięć o nich pogonić z Polski. Przestań udwać niewiniątko i jasno się przyznaj, że jesteś antysemitką.
                                Wręcz przeciwnie, nie goni pamięci z Polski, ale poszerza kontekst.
                              • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 18:59
                                1) Co do współpracy z zaborcą: w powstaniu styczniowym nóż w plecy powstańcom wbili polscy chłopi, którzy najpierw nie przystąpili do powstania, potem przystąpili (bo im obiecano ziemię), a potem masowo odstąpili, gdy car (zaborca) im dał ziemię. Chłopów też odsądzisz teraz od czci i wiary jako carskich kolaborantów?

                                Wątpliwe, czy przywołanie tutaj przykładu chłopów jest wystarczająco trafne. Oni byli niewolnikami na swojej ziemi. Nie wiem, czy należy ich potępiać, że niechętnie nastawiali głowy, by ich panowie mieli więcej wolności. Poza tym nie wszyscy chcieli walczyć z chłopami ramię w ramię.
                                Żydzi natomiast mieli zupełnie inny status.
                                • shiva772 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 20:51
                                  azp11 napisał:

                                  On
                                  > i byli niewolnikami na swojej ziemi. Nie wiem, czy należy ich potępiać, że niec
                                  > hętnie nastawiali głowy, by ich panowie mieli więcej wolności. Poza tym nie wsz
                                  > yscy chcieli walczyć z chłopami ramię w ramię.
                                  > Żydzi natomiast mieli zupełnie inny status.

                                  ---------------------------------------------------------------------------------------------------
                                  Żydzi mieli zupłnie inny status - ale nie piszesz jaki bo zwyczajnie nie wiesz jaki.
                                  To jest jednak pikuś, wiedziałam, że nie wiesz ale to o niewolnikach chłopach, to mocne jest hehehehehe.
                                  Pisząc takie teksty o polskich chłopach podważasz ich świadomość narodową, ich poczucie przynależności do Polski. Tym samym sugerujesz, że tylko w szlachcie był ten prawdziwie polski pierwiastek?
                                  Poza tym to co napisałeś świadczy o tym, że jesteś na wskroś przesiąknięty ideologią z poprzedniej epoki - chłopi jako wyzyskiwane przez panów ofiary, których ewentualna walka dawała wolność jedynie panom. Zabrakło tylko nawoływania do rewolucji :))))))

                                  I jeszcze tylko jedno malutkie pytanie: skąd ten pomysł, że nie wszyscy chcieli walczyć ramię w ramię z chłopami? Co ty wogóle sugerujesz i na jakiej podstawie?
                                  I widzisz co z ciebie wychodzi azp: indolencja umysłowa i brak elementarnej wiedzy historycznej :)))))
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 23:00
                                    A ja myślałem, że naprawdę jesteś nauczycielką historii:(
                                    • shiva772 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 01:16
                                      I to tyle? Zadałam ci kilka pytań. Jeżeli tylko tyle masz mi do powiedzenia, to odpuść sobie zgrywanie na tym forum jakiegoś znawcy historii.
                                      • azp11 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 13:47
                                        Widzisz Shiva772, ja nie zgrywam żadnego znawcy historii; piszę jedynie o sprawach oczywistych. Dziwi mnie natomiast niezmiernie, że jako nauczycielka historii usiłujesz zaprzeczać faktom. Pytasz, skąd wiem o postawach niechętnych współudziałowi chłopów w powstaniach? Wiem to np. ze szkoły. Miałem lepszych nauczycieli, niż twoi uczniowie.
                                        Czy kojarzysz np. takie słowa:
                                        Jutro błyśnie jutrznia wiary,

                                        Pijcie wino! idźcie spać!

                                        My weźmiemy win puchary,

                                        By je w śklanny sztylet zlać.

                                        Niech ten sztylet silne ramie

                                        W piersi wbije i załamie...

                                        Pijcie wino! idźcie śnić!

                                        Lecz się będzie świt promienić,

                                        Trzeba wino w krew przemienić,

                                        Przemienione wino pić !...

                                        Wprawdzie ten fragment Kordiana nie odnosi się bezpośrednio do chłopów, ale ukazuje, że w niektórych środowiskach panowało przekonanie, że walka o wolność jest zadaniem (przywilejem) elit.
                                        Co się zaś tyczy bezpośrednio sprawy niechęci do angażowania chłopów w walkę narodowowyzwoleńczą, to mamy tego liczne przykłady choćby w internecie, np:

                                        www.bryk.pl/teksty/liceum/historia/prace_przekrojowe/9433-stan_ch%C5%82opski_a_powstania_narodowe.html

                                        Z kolei w Wielkopolsce wybuchło powstanie (marzec 1848), lecz bardzo szybko się skończyło. Jego organizatorzy nie przejawiali chęci do przyciągnięcia chłopstwa do sprawy powstania. Być może było to wywołane nie tak dawnymi zdarzeniami w Galicji i niechęcią oraz wręcz nieufnością w stosunku do ludności polskiej.

                                        -----------------------------------------------
                                        www.bryk.pl/teksty/liceum/historia/prace_przekrojowe/9434-chłopi_w_powstaniach_narodowych.html
                                        W Polsce nadal panował system feudalny, w którym chłop był dla szlachcica darmową siłą roboczą, a nie kompanem w walce o dobro ojczyzny. Taki stan i takie podejście szlachty do sprawy chłopskiej miały negatywnie odbić się podczas wszystkich zrywów na przestrzeni niemal 100 lat, które w założeniu miały doprowadzić do stworzenia niepodległego i silnego państwa. Zlekceważenie chłopów było jednym z głównych powodów kolejnych klęsk w powstaniach. Mimo stopniowego polepszania się ich położenia, reformy te były wprowadzane o wiele za późno. Poniżej opisałem jak wyglądała i zmieniała się sprawa chłopów pod koniec XVIII i w XIX wieku.


                                        -----------------------------------------------
                                        szkola.gery.pl/sprawa-chlopska-w-polskich-xix-wiecznych.html

                                        W wielu częściach Królestwa chłopi zgłaszali się do punktów werbunkowych, lecz byli odprawiani z kwitkiem. Ich udziałowi w powstaniu sprzeciwił się m.in. gen. Chłopicki, bojąc się przekształcenia powstania w rewolucję społeczną. Powiedział on wprost, że nie będzie powoływał pod broń „hałastry”.

                                        wyczuwalna niechęć polityków do chłopów i do ich udziału w walkach, sprawiła, że przestali oni myśleć przychylnie o powstaniu i w większości postanowili nie angażować się w tę „wojnę panów”.


                                        . Mimo, że nie byli chętnie werbowani przez przywódców do powstań, widzieli ich nieudolność i sami chcieli mieć swój udział w odzyskaniu ziem, na których pracowali, oraz wyswobodzeniu się Polski spod panowania zaborców.

                                        ----------------------------------------------
                                        www.zgapa.pl/zgapedia/Pa%C5%84szczyzna.html
                                        ...Upadek patriotyzmu u chłopów i powstanie mitu o wyłącznej odpowiedzialności szlachty za sprawy bezpieczeństwa narodu

                                        I jeszcze mała prośba Shiva772, jeżeli chcesz dyskutować, to posługuj się argumentami, a nie inwektywami. To bardzo źle świadczy o twoim wychowaniu, jak też o przydatności do zawodu, który wykonujesz.
                                        • shiva772 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 20:06
                                          No i nie wstyd ci podklejać tu prac licealistów z portali typu ściaga.pl? Jak można używać jako argumentu i wogóle operować jakimiś poprzeklajanymi niewiadomo skąd uczniowskimi wypocinami ?
                                          Ty wogole czytałeś to co podkleiłeś? O to zdanie ,jest mega mądre:
                                          W Polsce nadal panował system feudalny, w którym chłop był dla szlachcica darmo
                                          > wą siłą roboczą, a nie kompanem w walce o dobro ojczyzny.

                                          Od zlekceważenia chłopów w powstaniach do niewolnictwa jest daleka droga, od prawdy o wsi i stosunkach między właścicielami ziemskimi a chłopstwem do komunistycznych ogólnikowych, haseł jakimi jesteś przesiąknięty też jest bardzo daleko.
                                          Poza tym o jakim powstaniu mówimy - 1830? 1848? 1863? O jakim zaborze konkretnie? Nie wszystkie wsie odrabiały pańszczyznę, nie wszyscy właściciele traktowali chłopów tak samo. Kolejne fale emigracji np. do USA świadczą o tym, że chłopi nie byli żadnymi niewolnikami. Bogacenie sie części mieszkańców wsi w XIX w jest dowodem na to, że jak zawsze i wszędzie kto obrotny, przedsiębiorczy i pracowity to da sobie radę. Gorzej z nieudacznikami którzy potrafili tylko narzekać, że trzeba pracować a to, że pan jest bogaty kłuło w oczy.
                                          Ja nie wątpię, że miałeś dobrych nauczycieli, z pewnością skutecznych szkoda że horyzonty ci zawężyli do tego stopnia, że jesteś zdolny wyłącznie do uogólnień pt. wszyscy chłopi albo wszyscy Żydzi.

                                          • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 00:15
                                            No cóż, widocznie ci licealiści lepiej się orientują w tematyce niż Shiva772. Czy potrafisz uzasadnić, że zacytowane przeze mnie fragmenty przeczą prawdzie?
                                            Dzisiaj jest Barbary. Może ostro zabalowałaś i masz zwidy - gdzie Shiva772 pisałem: wszyscy chłopi, wszyscy Żydzi? Krytykujesz mnie za zawężone horyzonty, ale poprzez odniesienie się do swoich własnych słów, tak więc wystawiasz sama sobie świadectwo, niestety nienajlepsze.
                                            Odnośnie poglądów na los chłopa pańszczyźnianego, to jak widać, nawet zaborcy lepiej go rozumieli niż nasz forumowy dyżurny historyk. Może car również był przesiąknięty komunistyczną ideologią (lepszych argumentów nie mogłaś znaleźć?), a może usiłowanie sprostania wymogom poprawności politycznej odbiera ci zdolność samodzielnego myślenia?
                                            • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 01:09
                                              Znowu to zrobiłeś, podważasz moje kompetencje, bez przerwy a ja muszę udowadniać że białe jest białe a nie różowe. Tak, potrafię uzasadnić, że zacytowane przez ciebie fragmenty prac licealistów nie odwzorowują prawdy lecz uogólniają ją do potrzeb pracy pisemnej na poziomie liceum.
                                              Ogólnie to możemy sobie pisać żeby ładnie i składnie było. Jednak ty wokół tych prac uczniowskich budujesz swój autorytet na tym forum. Piszesz najpierw jakiś krzywdzący frazes o Żydach, niczym nie uzasadniony, potem temat schodzi na chłopów. Wywalasz jakieś niewolnictwo, obrażasz przy tym i chłopów i szlachtę i wogóle całe społeczeństwo a na koniec ja mam ci udowadniać że to nie tak? Chyba sie facet zaplątałeś.
                                              Ciągle piszesz ogólnikowo, na litość ojca, nie rób ze mnie idiotki bo nijak ci to nie wychodzi! Weźmy jeden przykład (a jest ich masa): - np. te twoje słowa "Żydzi mieli inny status". Ja sie z tym nie zgadzam, nie ma takiego pojęcia jak ogólny status Żyda w XIX wieku. Byli Żydzi biedni z miast - np. sprzedawcy starzyzny, byli Żydzi bogaci, typu właściciele fabryk w Łodzi, była burżuazja żydowska i wreszcie mieszkańcy sztetl. Byli Żydzi religijni, byli zasymilowani, byli litwacy i ... no dobra wystarczy. To samo z chłopami, nie było niewolnictwa, nie było że we wszystkich powstaniach lekceważono chłopów, mało tego co światlejsi zdawali sobie doskonale sprawę z powagi i siły chłopstwa.
                                              Na koniec mam tylko jedną uwagę, jeżeli chcesz sobie pogadać ogólnie, syntetycznie i na poziomie sciąga.pl to może przy tym nie udawaj że wszystko wiesz. Przez takie pieprzenie, ze wszyscy ... (Żydzi, Murzyni, bogaci, biedni, prawosławni, amerykanie...) powstają krzywdzące stereotypy. A potem cierpi pojedynczy, nic nie winny człowiek. Sorry.. ja do tego ręki nie przykładam.
                                              • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 11:33
                                                No więc jak, ci "licealiści" mieli rację czy nie?
                                        • shiva772 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 23:48
                                          azp11 napisał:
                                          I jeszcze mała prośba Shiva772, jeżeli chcesz dyskutować, to posługuj się argumentami, a nie inwektywami. To bardzo źle świadczy o twoim wychowaniu, jak też o przydatności do zawodu, który wykonujesz.
                                          ------------------------------------------------------------------------------------------
                                          Widzisz, mój drogi azp i tym sie różnimy, ja historię trochę znam i jestem tutaj szczera. Uważam, że gó... wiesz i nie owijam tego w bawełnę. Ty zaś pouczasz mnie jak wyżej a tymczasem ciągle i bezustannie wsadzasz mi jakieś zakamuflowane szpile typu o mojej przydatnosci do zawodu. I to jest chamstwo właśnie. To tak jakbym ja sie zaczęła wymądrzać na temat fizyki/ekologii/matematyki/sztuki etc. nie mając o tym pojęcia a kogoś kto się trochę na tym zna odsądzała od czci i wiary, przy tym udowadniając swoją głęboką wiedzę wklejkami ze ściaga.pl.
                                          I jeszcze mała prośba Azp11, jeżeli chcesz uczestniczyć w forach internetowych to przyjmij do wiadomości ich konwencję. Mamy tu trochę więcej luzu niż w pracy, to raz a dwa, wiadomo, że jak sie na forum ktoś czepia do wychowania i błędów ort. to znaczy, że jest zwyczajnie bezsilny.
                                          • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 00:23
                                            Jeżeli naprawdę znasz się na historii, to dlaczego próbujesz zaprzeczać faktom. Masz chociaż jeden dowód, że mijałem się z prawdą twierdząc, że część elit była przeciwna angażowaniu chłopów do wspólnej walki powstańczej?
                                            Historyku (historyczko) do roboty!
                                            • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 00:46
                                              Tak teraz zaczynasz inaczej śpiewać :) Teraz piszesz: część elit, wcześniej pisałeś, że chłopi byli niewolnikami. Nie jest źle, uczysz się ;)
                                              • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 01:00
                                                forum.gazeta.pl/forum/w,52,119215360,119429230,Re_Z_innej_beczki_.html
                                                Jak widzisz, wiem co piszę.
                                • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 01:24
                                  To są fakty dot. konkretnego powstania i konkretnej sytuacji. Chłopi zachowywali sie dokładnie tak jak i teraz zachowują się ludzie: żeby im było dobrze. Zauważ że było to już kolejne powstanie, chłopi nie w ciemię bici wyciągali wnioski, żyli nie dla ideałów a tak, żeby na przednówku było co do gara włożyć. 1863 rok w zaborze rosyjskim to zupełnie inna sytuacja niż np. 1846 w Galicji. I chyba mam już dość tego... za takie korepetycje pobieram kasę.
                                  • piecian Re: Z innej beczki. 05.12.10, 05:14
                                    czekajcie jak to było?
                                    "Ksiądz pana wini, pan księdza,
                                    a nam chłopom zewsząd nędza"
                                    chyba tak? :)

                                    pzdr z jameryki! :)
                                  • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 10:29
                                    Żałosne te Twoje korepetycje i biedni ci Twoi uczniowie. Nic dziwnego, że taki skandaliczny jest poziom wiedzy historycznej wśród młodzieży, skoro ma takich nauczycieli............

                                    shiva772 napisała:

                                    > To są fakty dot. konkretnego powstania i konkretnej sytuacji. Chłopi zachowywal
                                    > i sie dokładnie tak jak i teraz zachowują się ludzie: żeby im było dobrze. Zauw
                                    > aż że było to już kolejne powstanie, chłopi nie w ciemię bici wyciągali wnioski
                                    > , żyli nie dla ideałów a tak, żeby na przednówku było co do gara włożyć. 1863 r
                                    > ok w zaborze rosyjskim to zupełnie inna sytuacja niż np. 1846 w Galicji. I chyb
                                    > a mam już dość tego... za takie korepetycje pobieram kasę.
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 11:36
                                    Podaj numer konta, to ci 10 groszy prześlę. Chyba nie wyceniasz swoich "wiadomości" na więcej.
                                    • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 14:16
                                      :) Tia, niedawno mi pisałeś żeby operować argumentami a nie inwektywami. Żałosne.
                                      • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:58
                                        Prześlij numer konta, to będą argumenty.
                                        • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:58
                                          Głupek.
                                          • bogo2 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 17:07
                                            moze glupek , ale zna cie na wylot....!


                                            shiva772 napisała:

                                            > Głupek.
                                          • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 19:19
                                            :(
                              • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 19:01
                                Nie boisz się, że ci się kręgosłup przetrąci, do kościoła przestaniesz i rodzinę sobie rozbijesz?

                                Nie wszyscy są tak podatni na propagandę, jak ci się wydaje.
                                • stach.konwa Re: Z innej beczki. 02.12.10, 22:23
                                  I kto to mówi? Osoba powtarzająca brednie o gigantycznych odszkodowaniach
                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 02.12.10, 23:06
                                    Nie brednie, ale fakty i nie o odszkodowaniach, ale o próbie ich wyłudzenia.
                                    • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 07:23
                                      Do Stacha Konwy i Shiwy.
                                      Co do chłopów, to azp11 ma całkowitą rację. Nikt tutaj nie dyskredytuje chłopów ale takie były realia historyczne, czy się to komuś podoba, czy nie. Nie wystarczy zamknąc oczy i zatkac uszy, by widziec i słyszec to, co się chce i naginac rzeczywistośc do własnych wyobrażeń. Nie darmo mówią, ze historia jest nauczycielką życia. Ale najpierw tę historię ojczystego kraju trzeba znac, by móc właściwie ocenic obecną rzeczywistośc. W przeciwnym wypadku kwestionuje się sprawy oczywiste i łatwo ulega manipulacjom chociażby takich "dziennikarzy, jak Ci z "Wybiorczej", którzy naginają tą rzeczywistośc do własnych potrzeb. Pozdrawiam ciepło.
                                      Aha, jeszcze żeby była jasnośc - nie jestem "Moherem" ani zwolenniczką Ojca Rydzyka.
                                      • stach.konwa Re: Z innej beczki. 03.12.10, 09:58
                                        Żeby była jasność:
                                        1) mam wrażenie, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Nie mam pretensji do chłopów o to, że nie poparli powstania, ale faktem jest, że w ten sposób współpracowali z zaborcą; mówiąc w poetyce azp "rozszerzam kontekst"; gdy jakiś żyd wspólpracował z zaborcą, no to wiadomo, "żyd" jego wina, ale gdy już chłop współpracował, no to jest ok, "biedny niewolnik": to podwójne standardy moralne
                                        2) znam bardzo dobrze historię, zwłaszca mojego regionu i dobrze wiem, kto był tuż po wojnie w moim regionie najbardziej gorliwym ubekiem (nie byli to zydzi, lecz Polacy), znam też wyczyny "bohaterskich narodowców" zwłaszcza wobec żydów, którzy uciekli przed wywózką do getta, a także wyczyny tych biednych, ale lojalnych chłopów, którzy w moich okolicach trudnili się w laatch 1940-1941 "przemytem żydów za ruską granicę"; ów "przemyt" polegał na przewiezieniu żyda prze lasek, zainkasowaniu porządnej kwoty i pokazanie im drogi, na końcu ktorej były niemieckie posterunki zapewniając, że "tam już sowieci"; czy jednak to oznacza, że mam mieć o chłopach i o moich rodakach wyłącznie złe zdanie? Nie znam nacji, która byłaby kryształowa
                                        3) tablica pamiątkowa w Bielsku Podlaskim upamiętająca fakt, że żyli tam zydzi nie jest żadnym brakiem szacunku dla Polski; próba usprawiedliwiania idioty, który te tablicę zbezcześcił faktem, że żydzi współpracowali z sowietami to jest albo podłość, albo świadectwo opętania nienawiścią, albo braku mózgu; innych tłumaczeń nie potrafię znaleźć
                                        4) do azp: póki co jedyną organizacją, która wyłudziła bardzo skutecznie odszkodowania od państwa jest kościół katolicki. To jednak nie spędza ci snu z powiek.
                                        • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 11:21
                                          ad2/ Widac jak "doskonale" i "tendencyjnie" znasz tą historię.......Vide dokumentacyjne zdjęcia z Białowieży i okolic Hajnówki przedstawiające owacyjne przyjęcie sowietów , które miałam okazję oglądac na własne oczy. To nie Polacy tak owacyjnie witali najeźdźców.

                                          ad3/ Nie popieram bezczeszczenia tablicy. Nie mam też nic przeciwko upamiętnieniu faktu, że Żydzi byli mieszkańcami tych terenów. Trudno zaprzeczyc jednak faktom , że to oni w głównej mierze wprowadzali do Polski bolszewizm. Trzeba byc "opętanym" lub całkowicie zaślepionym, żeby temu zaprzeczac. Stalinizm był z gruntu obcy Polakom. Dlaczego tak dużo przedstawicieli braci starszych w wierze znajdowało się we władzach powojennej Polski? Przecież stanowili oni zaledwie niewielki procent mieszkańców naszej ojczyzny, więc było ich niewspółmiernie dużo, jeśli by faktycznie nie wprowadzali stalinizmu do Polski i nie popierali go. Oczywiście było tez wielu tzw porządnych Żydów, ale nie zmienia to faktu, iż wielu z nich czynnie wprowadzało w krajach osiedlenia wszelkie rewolucje, które pozwalały im naruszyc tradycyjną strukturę danego państwa i zając eksponowane miejsce we władzach. Najgorsze było tu okrucieństwo i brak wszelkich ludzkich zasad przy osiąganiu tego celu. Po prostu nie przebierali w środkach.

                                          ad1/ Świadomośc chłopa- niewolnika powinna jednak różnic się od świadomości Żydów, którzy nigdy w naszym kraju zniewoleni nie byli i mieli ogromną wolnośc gospodarczą.

                                          ad4/ Organizacje żydowskie wyłudzające odszkodowania to sprawa powszechnie znana - pisze i pisała o tym wielokrotnie prasa światowa. Polacy w większości są katolikami i to właśnie kościołowi katolickiemu zawdzięczają w dużej mierze przetrwanie jako narodu (vide zabory, czasy sowietyzacji). Inne też jest pochodzenie majątków kościelnych , dlatego ta sprawa nie budzi takich kontrowersji, jakbyś Ty chciał to widziec. Serdeczne pozdrowienia.

                                          stach.konwa napisał:

                                          > Żeby była jasność:
                                          > 1) mam wrażenie, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Nie mam pretensji do chł
                                          > opów o to, że nie poparli powstania, ale faktem jest, że w ten sposób współpra
                                          > cowali z zaborcą; mówiąc w poetyce azp "rozszerzam kontekst"; gdy jakiś żyd wsp
                                          > ólpracował z zaborcą, no to wiadomo, "żyd" jego wina, ale gdy już chłop współpr
                                          > acował, no to jest ok, "biedny niewolnik": to podwójne standardy moralne
                                          > 2) znam bardzo dobrze historię, zwłaszca mojego regionu i dobrze wiem, kto był
                                          > tuż po wojnie w moim regionie najbardziej gorliwym ubekiem (nie byli to zydzi,
                                          > lecz Polacy), znam też wyczyny "bohaterskich narodowców" zwłaszcza wobec żydów,
                                          > którzy uciekli przed wywózką do getta, a także wyczyny tych biednych, ale loja
                                          > lnych chłopów, którzy w moich okolicach trudnili się w laatch 1940-1941 "przemy
                                          > tem żydów za ruską granicę"; ów "przemyt" polegał na przewiezieniu żyda prze la
                                          > sek, zainkasowaniu porządnej kwoty i pokazanie im drogi, na końcu ktorej były n
                                          > iemieckie posterunki zapewniając, że "tam już sowieci"; czy jednak to oznacza,
                                          > że mam mieć o chłopach i o moich rodakach wyłącznie złe zdanie? Nie znam nacji,
                                          > która byłaby kryształowa
                                          > 3) tablica pamiątkowa w Bielsku Podlaskim upamiętająca fakt, że żyli tam zydzi
                                          > nie jest żadnym brakiem szacunku dla Polski; próba usprawiedliwiania idioty, kt
                                          > óry te tablicę zbezcześcił faktem, że żydzi współpracowali z sowietami to jest
                                          > albo podłość, albo świadectwo opętania nienawiścią, albo braku mózgu; innych tł
                                          > umaczeń nie potrafię znaleźć
                                          > 4) do azp: póki co jedyną organizacją, która wyłudziła bardzo skutecznie odszko
                                          > dowania od państwa jest kościół katolicki. To jednak nie spędza ci snu z powiek
                                          > .
                                          • jerzyk.eu Re: Z innej beczki. 03.12.10, 13:38
                                            Niestety ale w sytuacjach ekstremalnych u wielu ludzi niezależnie od narodowości wszelkie zasady i normy moralne zanikają. Co niektórzy forumowicze wieszają psy na Żydach i Białorusinach za ich zachowanie w latach II wojny (czasem pisząc prawdę, czasem bzdury)
                                            ale z drugiej strony można powiedzieć, że pół miliona Polaków służyło w Wehrmachcie, była służalcza wobec Niemców granatowa policja, byli szmalcownicy (ludzie zawodowo zajmujący się wymuszaniem okupów na ukrywających się Zydach), było Jedwabne.
                                            Nie ma narodów dobrych i złych. Są dobrzy i źli ludzie, niezależnie od narodowości.
                                            Może wreszcie czas spojrzeć trochę do przodu a nie rozdrapywać bez końca stare rany.
                                            • bogo2 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 13:47
                                              mozesz to udowodnic, z pierwszej strony....!!!!
                                              mozesz to udowodnic z jakiejkolwiek strony....?!!!

                                              jerzyk.eu napisał: (....)
                                              > ale z drugiej strony można powiedzieć, że pół miliona Polaków służyło w Wehrma
                                              > chcie,(..)
                                              • jerzyk.eu Re: Z innej beczki. 03.12.10, 14:10
                                                Skorzystaj z wyszukiwarki, jest dużo stron na ten temat.
                                                Polacy w Wehrmachcie to zarówno Polacy będący obywatelami niemieckimi przed II wojną, jak również Polacy ze Śląska, Pomorza i Wielkopolski które wcielono do Rzeszy. Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie pozyskały 83 tys. żołnierzy spośród Polaków żołnierzy Wehrmachtu wziętych do niewoli lub spośród dezerterów z Wehrmachtu.
                                                • bogo2 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 14:27
                                                  prosze , nie kieruj mnie do wyszukiwarek....
                                                  prosze, zebys podal zrodlo, ktorym sie poslugiwales.....
                                                  to chyba nie jest duzo, zeby cie traktowac powaznie... ;)?

                                                  mozesz to udowodnic, z pierwszej strony....!!!!
                                                  mozesz to udowodnic z jakiejkolwiek strony....?!!!

                                                  jerzyk.eu napisał: (....)
                                                  > ale z drugiej strony można powiedzieć, że pół miliona Polaków służyło w Wehrma
                                                  > chcie,(..)
                                                  jerzyk.eu napisał:

                                                  > Skorzystaj z wyszukiwarki, jest dużo stron na ten temat. (....)
                                                  • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 14:57
                                                    Z drugiej strony trochę to dziwne, bo chyba nie ma drugiego narodu na świecie, który tak by się samooskarżał , jak Polacy, chociaż inne narodowości mają również w swej historii niezbyt chwalebne karty, jak chociażby francuski kolaboracyjny rząd w Vichy. No chyba, że Ci , co tak Polaków oskarżają sami się Polakami nie czują.......Mimo wszystko pozdrawiam ciepło wszystkich zoili.
                                                  • bogo2 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 15:19
                                                    zydzi sa tym narodem..!!!!!

                                                    basiawisz5 napisała:

                                                    > Z drugiej strony trochę to dziwne, bo chyba nie ma drugiego narodu na świecie,
                                                    > który tak by się samooskarżał , jak Polacy(..)
                                                  • jerzyk.eu Re: Z innej beczki. 03.12.10, 16:49
                                                    Proponuję zakup książki profesora Ryszarda Kaczmarka pt "Polacy w Wehrmachcie". Wydana w tym roku więc zapewne jeszcze jest do kupienia.
                                                  • bogo2 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 17:01

                                                    Prosze , nie kieruj mnie do ksiazek...
                                                    prosze, zebys podal zrodlo, ktorym sie poslugiwales.....
                                                    to chyba nie jest duzo, zeby cie traktowac powaznie... ;)?

                                                    mozesz to udowodnic, z pierwszej strony....!!!!
                                                    mozesz to udowodnic z jakiejkolwiek strony....?!!!

                                                    jerzyk.eu napisał:

                                                    > Proponuję zakup książki profesora Ryszarda Kaczmarka pt "Polacy w Wehrmachcie".
                                                    > Wydana w tym roku więc zapewne jeszcze jest do kupienia.
                                                  • bogo2 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 17:04
                                                    mozesz to udowodnic, z pierwszej strony....!!!!
                                                    mozesz to udowodnic z jakiejkolwiek strony....?!!!

                                                    jerzyk.eu napisał: (....)
                                                    > ale z drugiej strony można powiedzieć, że pół miliona Polaków służyło w Wehrma
                                                    > chcie,(..)


                                                    bogo2 napisał:

                                                    >
                                                    > Prosze , nie kieruj mnie do ksiazek...
                                                    > prosze, zebys podal zrodlo, ktorym sie poslugiwales.....
                                                    > to chyba nie jest duzo, zeby cie traktowac powaznie... ;)?
                                                    >
                                                    > mozesz to udowodnic, z pierwszej strony....!!!!
                                                    > mozesz to udowodnic z jakiejkolwiek strony....?!!!
                                                    >
                                                    > jerzyk.eu napisał:
                                                    >
                                                    > > Proponuję zakup książki profesora Ryszarda Kaczmarka pt "Polacy w Wehrmac
                                                    > hcie".
                                                    > > Wydana w tym roku więc zapewne jeszcze jest do kupienia.
                                                  • bogo2 Re: Z innej beczki. 03.12.10, 17:31
                                                    pytam sie o zrodlo twoich rewelacji, nie o ksiazki...!!!
                                                    kaczmarki i inne profesory , mnie nie interesuja....!!!

                                                    mozesz to udowodnic, z pierwszej strony....!!!!
                                                    mozesz to udowodnic z jakiejkolwiek strony....?!!!

                                                    jerzyk.eu napisał: (....)
                                                    > ale z drugiej strony można powiedzieć, że pół miliona Polaków służyło w Wehrma
                                                    > chcie,(..)

                                                    jerzyk.eu napisał:

                                                    > Proponuję zakup książki profesora Ryszarda Kaczmarka pt "Polacy w Wehrmachcie".
                                                    > Wydana w tym roku więc zapewne jeszcze jest do kupienia.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 03.12.10, 18:50
                                                    www.wehrmacht-polacy.pl/wcielenia_w_liczbach.html
                                                  • bogo2 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:29
                                                    no i jerzyk zamikl... dzieki ...:)!

                                                    zołnierze Wehrmachtu Polacy, przedwojenni obywatele polscy (ok. 225 000; ok. 1,26%)



                                                    stach.konwa napisał:

                                                    > www.wehrmacht-polacy.pl/wcielenia_w_liczbach.html
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 04.12.10, 08:45
                                                    A ten Kaczmarek-profesor,jakie mial nazwisko? Bartoszewski tez profesor,Kwasniewski magister.Aj,ajajaj ony wszystkie uczone.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 04.12.10, 09:10
                                                    Jest powszechnie znaną rzeczą, że Polacy ze Śląska, ale też z pomorza byli wcielani do wehrmachtu i na ogół nikt ich o zdanie nie pytał. Po wojnie często żyli z piętnem "szwabów", które nadawały im ludziki twojego pokroju, którzy całą wojnę przesiedzieli w kącie zajmując się drobnym handelkiem ewentualnie szmalcownictwem.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 14:03
                                                    Wprawdzie twój post nie był kierowany do mnie, ale wyjaśnij mi dlaczego próbujesz łączyć osobę 141288bs ze szmalcownictwem? Skończ wreszcie z chamskimi zagrywkami w sytuacjach, kiedy kończą ci się argumenty. Rozumiem, że puszczają ci nerwy, ale z tego co kiedyś pisałeś wnioskuję, że masz pod ręką odpowiednią apteczkę. Skorzystaj z niej, kiedy przestajesz nad sobą panować.
                                                    Życzę zdrowia.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 07:56
                                                    Ach, azp, , jakże ty wrażliwy jesteś. szkoda, że nie widzisz obelg pod moim adresem, w tym także swoich własnych. Poza tym- jakich argumentów? Normalnych argumentów używa się w rozmowie z normalnymi dyskutantami, do których ani ty, ani 14 coś tam dalej się po prostu nie zaliczanie. Wy nie potraficie dyskutować. Wy potraficie wyłącznie się wyzłośliwiać (te uwagi o proszkach, o mim rzekomym pochodzeniu etnicznym, partyjniackie tudzież historii mojej rodziny: bardzo "kulturalne" i bardzo "merytoryczne" slowa) i obrażać. To odpowiadam wam waszym językiem. Ale w sumie mogę nie odpowiadać. Pies was obu drapał.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 11:22
                                                    Nie ma takiej możliwości, żebyś nam nie odpowiadał, bo jak w takiej sytuacji realizowałbyś swoją misję:)
                                                    Co do proszków, to właśnie ty włączyłeś je do arsenału swoich argumentów. Nie dziw się więc, że ktoś ci się rewanżuje. Odnośnie twego pochodzenia etnicznego - nigdy do tego nie nawiązywałem. Dla mnie możesz być Hindusem, Turkiem ...Indianinem. Nie robi mi to żadnej różnicy. Stach.konwa jest też forumowym głównym specjalistą od "jeżdżenia" po rodzinach swoich adwersarzy. Zawsze jednak łatwiej bić się w cudze piersi, niż własne.
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:25
                                                    Normalnych argumentow uzywa sie w rozmowie z normalnymi dyskutantami...
                                                    - To prawda,ale,kiedy mowi sie o zlym stanie naszej obronnosci,to ty twierdzisz,ze w USA nie
                                                    potrafia wiazac sznurowek.
                                                  • bogo2 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:44
                                                    zrobilem ten sam blad...odpowiedzialem w ich jezyku... nigdy tego nie zrobie i proponuje, zebys, ty tego , tez nie robil.... !
                                                    mow w swoim... niech psy do ciebie szczekaja, a nie odwrotnie...!!!

                                                    stach.konwa napisał: (...)

                                                    >To odpowiadam wam waszym językiem. Ale w sumie mogę nie odpowiadać. Pies was obu
                                                    > drapał.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:57
                                                    Dziękuję, postaram się.
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:05
                                                    Sa psy zlosliwe i mniej zlosliwe.Wy obaj zaliczacie sie do tych pierwszych.
                                                  • bogo2 na tym polega nasza rasa, w przeciwienstwie do 05.12.10, 16:14
                                                    numerkow mniej-zlosliwych.... inaczej pudelkow... ;)

                                                    141288bs napisał:

                                                    > Sa psy zlosliwe i mniej zlosliwe.Wy obaj zaliczacie sie do tych pierwszych.
                                                  • 141288bs Re: na tym polega nasza rasa, w przeciwienstwie d 05.12.10, 16:19
                                                    Ty i konwa to dwie papuzki z sentencja manualna.
                                                  • bogo2 konwa, ja ci oddam sentencje manualna, w zamian 05.12.10, 16:35
                                                    za papuzke, ktora wyslesz , do 141288bs...
                                                    jak chcesz swoja wyslac takze , to koszt jest na ciebie.... :)

                                                    141288bs napisał:

                                                    > Ty i konwa to dwie papuzki z sentencja manualna.
                                                  • 141288bs Re: konwa, ja ci oddam sentencje manualna, w zami 05.12.10, 17:23
                                                    O nie,nie odpowiada mi wasze grono.
                                                  • bogo2 przeciez, ciebie , nikt nie pyta... 05.12.10, 17:29
                                                    spadaj numerek....!!!!:)

                                                    141288bs napisał:

                                                    > O nie,nie odpowiada mi wasze grono.
                                                  • 141288bs Re: przeciez, ciebie , nikt nie pyta... 05.12.10, 17:35
                                                    Wyrazilem tylko swoj poglad.
                                                  • bogo2 Re: przeciez, ciebie , nikt nie pyta... 05.12.10, 17:43
                                                    zostal zanotowany....!!! :) dobrego dnia zycze , jutro... ;)


                                                    141288bs napisał:

                                                    > Wyrazilem tylko swoj poglad.
                                                  • 141288bs Re: przeciez, ciebie , nikt nie pyta... 05.12.10, 18:15
                                                    Dziekuje...! skad wiesz,ze jutro potrzebuje dobrego dnia?)wybieram sie w podroz,tam i z powrotem)
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 04.12.10, 15:04
                                                    Duzo wczesniej odkrylem,ze jestes gnojkiem wykonujacym zlecenie i twoje insynuacje przyjmuje jako brednie osoby pazernej.
                                                  • shiva772 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 20:28
                                                    Nienawidzę uogólnień i uważam, że są krzywdzące. Z tym witaniem Sowietów i służeniem w Whermachcie...Taka moja osobista wycieczka:

                                                    Mój pradziadek służył w armii carskiej, był mieszkańcem Kraju przywiślańskiego i nie miał wyboru. W I wojnie walczył pod Kołczakiem i Denikinem a następnie wrócił do domu już do Polski.
                                                    Zastanawiam sie jak to było z tym owacyjnym witaniem Sowietów...nie wszędzie tak było i napewno nie we wioskach prawosławnych na białostoczyźnie. Mam wujka który pamięta wojnę (rocznik 1930) i często gęsto opowiada o tym co pamięta: Cała wieś była prawosławna. Sowietów bali sie tak samo jak Niemców, uciekli przed nimi do lasu. Wujek jako sprytny dzieciak został wysłany na zwiady żeby zobaczyć co robią czerwoni we wsi i czy są pokojowo nastawieni. O tyle ten lęk był mniejszy, że jednak ludzie trochę rozumieli rosyjski, Z Niemcami nie szło sie dogadać więc można było sie szybko narazić. Czemu sie bali Sowietów? Ludzie wiedzieli co sie działo w 1920 roku więc nie spodziewali sie niczego dobrego. Wielu (większość) prawosławnych mieszkańców zaboru rosyjskiego w 1915 roku uciekło w głąb Rosji i tam widzieli co robili czerwoni podczas rewolucji. Oni nie witali Sowietów z entuzjazmem. Ten dziadek od Kołczaka komunistów wręcz nienawidził, a prosty chłop ze wsi, nie mówił wcale po Polsku. Tylko ci którzy wogóle nie znali sowietów mogli ich witać kwiatami.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 07:58
                                                    Co ty tłumaczysz. tacy, jak basiawisz, azp, 14cośtam wszystko wiedzą lepiej. Wiadomo, że mają po 200 lat, wszędzie byli i wszystko widzieli, a azp to osobiście te odszkodowania przecież wyłudzać pomagał, więc wie, co pisze. szkoda zachodu.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 11:25
                                                    A Stach.konwa ma klapki na oczach.
                                                  • basiawisz5 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 10:38
                                                    Czyli archiwalne zdjęcia z Białowieży i Hajnówki z okresu wkroczenia Sowietów pokazują nieprawdę? Te transparenty powitalne i rozradowane twarze mieszkańców tych ziem są fatamorganą?
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:59
                                                    A po czym poznajesz na tych fotografiach, kto Polak, a kto Białorusin? Prorokini z ciebie? Przestań się wygłupiać. Aha, w moich rodzinnych wyłącznie po 1943 poslkich stronach też są wiwatujące tłumy. Już raz cię zapytałem, kto tam jest. Możesz odpowiedzieć?
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:05
                                                    A to z rodzinnego albumu?
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:17
                                                    azp11 napisał:

                                                    > A to z rodzinnego albumu?
                                                    -----
                                                    Nie osądzaj innych po sobie.

                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:29
                                                    Nie osądzam, tylko pytam. Poza tym, nie widzisz różnicy między wejściem ruskich na ziemie polskie w 44 (45), a agresją w 39? Czyżbyś brał korepetycje u Shivy772?
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:34
                                                    Za chwile bedzie shiva.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 18:13
                                                    A ty widzisz jakąś różnicę? Jaką?
                                                  • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 18:29
                                                    :) Tia on widzi różnicę w... nomenklaturze. Zaraz będzie się spierał o słowo wejście, agresja, atak itd. No nie wiesz, że Żydzi tłumnie witali sowietów w 1944? Machali im kwiatami z chmur.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 18:43
                                                    Janse, czyli przywitanie w 1944 było słuszne, bo to było przywitanie dokonane zapewnie prze chłopów, którzy byli niewolnikami ziemi i im trzeba współczuć, a nie potępiać jak jakichś tam żydow i jakichś tam prawosławnych.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 19:18
                                                    Co Shiva772 bredzi?
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 19:16
                                                    Jeżeli nie wiesz, jaka była różnica, to spytaj wujka.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 20:56
                                                    Jeżeli nie wiesz, jaka była różnica, to spytaj wujka.
                                                    ---
                                                    Daj mi jego adres.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 21:05
                                                    Do Dd:

                                                    Zapomniałem, że ciężko kapujesz. Chodziło mi o twego wujka, o którym tu kilkakrotnie wspominałeś. On ci z pewnością wyjaśni, na czym ta różnica polegała.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 21:22
                                                    Twój nie wyjaśni? WiN go zlikwidował?
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 21:31
                                                    Nie wyjaśni.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 22:15
                                                    azp11 napisał:

                                                    > Nie wyjaśni.

                                                    ---
                                                    Nie trzeba było chorągiewkami machać i witalnych bram budować.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 22:25
                                                    Wreszcie zaczynasz coś chwytać.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 22:32
                                                    Mój wyjasnił. Nie budował bram i nie witał. Ani w 1939, ani w 1944. Dlatego nie widzi żadnej różnicy. Dlatego WiN dał mu spokój. W przeciwieństwie, jak sam sugerujesz, do twojego.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 22:43
                                                    Dlatego WiN dał mu spokój
                                                    Zwłaszcza, że WiN wtedy nie istniał.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 22:45
                                                    W przeciwieństwie, jak sam sugerujesz, do twojego.

                                                    Znowu ci się pogorszyło:(
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 07.12.10, 20:01
                                                    Twoj nie wital w 1944,bo powital 17 wrzesnia 1939.
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 05.12.10, 15:05
                                                    Przypomnij jak to bylo wczesniej.- Kogo sprowadzano na Slask i Pomorze,cyganow?
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:01
                                                    141288bs napisał:

                                                    > Przypomnij jak to bylo wczesniej.- Kogo sprowadzano na Slask i Pomorze,cyganow?
                                                    ----
                                                    O, proszę, to i brata Eriki Steinbach mamy na forum...
                                                  • 141288bs Re: Z innej beczki. 05.12.10, 16:14
                                                    Cos ci nie pasuje?
                                          • stach.konwa Re: Z innej beczki. 03.12.10, 19:00
                                            1)Nie masz nic przeciwko, ale masz wiele przeciwko, skoro tyle czasu poświęcasz walce z tą tablicą. W kwestii mojej wiedzy historycznej: mogę ci podać nazwiska tych "bohaterów" z ub, "bohaterów" narodowców oraz "bohaterskich" chłopów uprawiających ów "przemyt", o którym pisałem. Ale co najwyżej per email. Dotrzyh do ich rodzin i się dowiesz "nietendencyjna znawczynio historii".
                                            2) z mojej rodzinnej miejscowości mogę też pokazać zdjęcia owacyjnie witanych sowietów na przełomie 1944/45. dziwne. Wtedy w mojej miejscowości nie było już żadnego żyda. Prawosławni (zołnierze w koszarach) mieszkali za cara. To kto to jest na tych zdjęciach?
                                            3) Trudno zaprzeczyc faktowi, że zydzi mieszkali na naszych ziemiach. Płacili podatki, traktowali kraj jako swoja ojczyzne i nie widzę powodu, by o tym nie pamiętać..
                                            4) są świadectwa, że chłopi dobijali i okradali powstańców, ale to twoim zdaniem polskie chłopy, więc mogły mordować do woli...takie jest myślenie niewolnika
                                            5) żadna organizacja zydowska niczego nie wyłudziła w przeciwieństwie do KK- to fakt; sprawa budzi tak wielkie kontrowersje, że zainteresowało się nią CBA, a sam kosciół chce likwidacji przesławnej komisji majątkowej...To fakt powszechnie znany (może poza "ND" i RM: nota bene rozgłośnią nielegalnie nadającą reklamy i jedyną rozgłośnia katolicką nadającą w Rosji- jakie i z kim trzeba mieć układy, zeby sobie tam załatwić nadajnik?)
                                            • azp11 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 00:24
                                              Ty Dd wierzysz w to, co piszesz?
                                              • stach.konwa Re: Z innej beczki. 04.12.10, 09:12
                                                Owszem, ponieważ w przeciwieństwie do ciebie nie powtarzam propagandowych bredni.
                                                • azp11 Re: Z innej beczki. 04.12.10, 13:54
                                                  W przeciwieństwie do mnie - powtarzasz.
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 05.12.10, 07:51
                                                    Gratuluję dobrego samopoczucia. O to chodzi. Żebyś sądził, że sam tak myślisz. Wielki Brat byłby z ojca Rydzyka dumny.
                                                  • alzb Re: Z innej beczki. 05.12.10, 22:57
                                                    Dyskusje toczycie przesmieszne. Mnie najbardziej rozbawil argument, ze na jakichsc zdjeciach widac wiwatujace tlumy wiec ludzie kochali sowietów.
                                                    Popatrzcie na pochody 1-Majowe w latach 80-tych. W Bialymstoku chadzalo 50-60 tysiecy luda, ze szturmowkami czerwonymi i transparentami chwalacymi PZPR. Dzis zas sami opozycjonisci. Za cholere nikt niechce sie przyznac do uczestnictwa w komunistycznych masowkach. Ostatnio widzialem zdjecia bialostockiej mlodziezy z pociagu przyjazni do ZSRR w 1982 roku. Najbardziej na tym zdjeciu rozradowany byl pewien obecny dzialacz PIS-u, ba parlamaentarzysta tejze partii:)
                                                    Czy to oznacza ze Polacy masowo kochali PZPR i ZSRR ?
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 23:19
                                                    Nie sądziłem, że jeszcze ktoś trzeci to czyta:)
                                                  • shiva772 Re: Z innej beczki. 05.12.10, 23:37
                                                    Właśnie dlatego, że czyta to wszystko ktoś trzeci, czwarty i ósmy, stąd mój głos na tym forum. Nie mogę znieść tej świadomości, że ktoś naprawdę wierzy w to co wypisuje taki azp, latarnik albo basia. Dobranoc.
                                                  • azp11 Re: Z innej beczki. 06.12.10, 15:15
                                                    Shiva772, to zdrowy objaw. Nie można bowiem jednocześnie być fanem Racjonalista.pl i obiektywnie analizować rzeczywistośći. Gdyby było inaczej, świadczyłoby to o schizofrenii, a tak możemy mówić co najwyżej o...po rosyjsku nazwa się to: oбалдение
                                                  • stach.konwa Re: Z innej beczki. 06.12.10, 18:17
                                                    alzb-
                                                    oczywiście, ze to jest śmieszne; zw łaszcza twierdzenie, że wszyscy witający to żydzi i białorusini; wreszcie ktoś to zauważył.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja