No, zieloni, do dzieła!

24.01.07, 08:01
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3871607.html
Jak drogi budować, to nie u nas, bo tu nieskażona przyroda i inny rezerwat.
Jak syf składować, to proszę bardzo. Wtedy i rezerwaty nie przeszkadzają i
przyroda i zwierzątka, ptaszki i Natura 2000.
No dobra wiem, że jeszcze nic nie jest przesądzone, ale jak to u nas bywa,
pewnie ten szmelc wcisną najmniej obrotnym.
    • Gość: Acro Re: No, zieloni, do dzieła! IP: *.eranet.pl 24.01.07, 14:17
      Ale o co chodzi? Atom to najczystsza energia. Lepiej wybudować jakiś węglowy
      moloch?
      • koczisss Re: No, zieloni, do dzieła! 24.01.07, 14:38
        O to chodzi, że proponowane składowiska mają być na Suwalszczyźnie!
        Dróg nie można budować, ale składowisko odpadów promieniotwórczych już tak?
        • zewsi Re: No, zieloni, do dzieła! 24.01.07, 14:47
          Przynajmniej roślinność będzie bujniej rosnąć.
          I nowe gatunki się pojawią.
          Może nawet głuszec wyewoluuje? :-)
          • Gość: vlad79 Re: No, zieloni, do dzieła! IP: *.euro-net.pl 24.01.07, 15:13
            Kruszyniany i Rydzewo na Suwalszczyźnie hehe,twórca artykułu mógłby się bardziej
            postarać
          • koczisss Re: No, zieloni, do dzieła! 24.01.07, 15:26
            > Może nawet głuszec wyewoluuje? :-)

            Na ślepca?:)
          • nekroskop88 Re: No, zieloni, do dzieła! 24.01.07, 15:26
            > Może nawet głuszec wyewoluuje? :-)

            Tak:-)
            www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070122/BIALYSTOK/70122032
      • spiacy_z_otwartymi_oczami Re: No, zieloni, do dzieła! 25.01.07, 15:36
        Gość portalu: Acro napisał(a):

        > Ale o co chodzi? Atom to najczystsza energia. Lepiej wybudować jakiś węglowy
        > moloch?

        Czy aby na pewno atom jest najlepszy. Jest droższy, do tego jest problem
        składowania odpadów.
    • www.zieloni-bialystok.w.pl antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 24.01.07, 15:47
      TAKIE SKŁADOWISKO WYMAGA DO DDOJAZDU SIECI BARDZO DOBRYCH DRÓG:)

      a ja zawsze powtarzam: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla


      zieloni.osiedle.net.pl/energetyka-atomowa-czarnobyl.htm
      ELEKTROWNIA ATOMOWA=BOMBA=BYŁY BUDOWANE TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH NP.W USA,
      ROSJI,WIELKIEJ BRYTANII,NIEMCZECH=PRODUKT UBOCZNY WYŚCIGU ZBROJEŃ"-W CZASIE
      POKOJU"UKRYWAŁY ISTNIENIE INSTALACJI,KTÓRE NA WYPADEK PRZYGOTOWAŃ DO WOJNY
      MOŻNA BYŁO WYKORZYSTAĆ DO PRODUKCJI MATERIAŁÓW PROMIENIOTWÓRCZYCH.

      Niestety,wskutek różnych czynników(najczęściej politycznych,stojących w
      sprzeczności z rachunkiem ekonomicznej opłacalności)także kraje tzw.rozwijające
      się wpadały czasem w ślepy zaułek Energetyki Atomowej (np.dawna
      Czechosłowacja,która dzięki"pomocy" Rosji wybudowała Elektrownię Atomową z
      przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa reaktorem typu
      czarnobylskiego w Temielinie).

      TO MILITARNY SŁYNNY EKSPERYMENT SPOWODOWAŁ AWARIE W CZARNOBYLU

      Także na Litwie Elektrownia Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm
      bezpieczeństwa reaktorem typu czarnobylskiego jest przyczyną kłopotów-Litwa
      zobowiązana jest do jej zamknięcia, i z pomocą np. Unii Europejskiej próbuje
      uniezależnić się od Energetyki Atomowej,dostarczającej niestety obecnie prawie
      100% energii poprzez m.in. energie wiatru rozwijana na pojezierzu suwalskim w
      Polsce.

      ENERGETYKA ATOMOWA JEST TAK DEFICYTOWA, ZE NP. ŻADNA PRYWATNA FIRMA NIGDY BY W
      NIĄ NIE ZAINWESTOWAŁA, BO ELEKTROWNIE ATOMOWE PRZYNOSZĄ GIGANTYCZNE STRATY.
      DOLICZYĆ NALEŻY GIGANTYCZNE I NIESKOŃCZNE KOSZTY KILKU TYSIECY LAT PILNOWANIA I
      ZABEZPIECZENIA SPECJALNYCH SKŁADOWISK NAJBARDZIEJ TOKSYCZNYCH I
      PROMIENIOTWÓRCZYCH ODPADÓW ATOMOWYCH ZE ZNANYCH NA SWIECIE.

      DDT TEZ ZAMIAST "WZROSTU PLONÓW" POWODOWAŁO ZATRUCIE ŻYWNOŚCI, GLEB, WODY,
      ZAGROŻENIA ZDROWIA KONSUMENTÓW, CHOCIAŻ "PRODUCENCI I NAUKOWCY" OSZUKIWALI ZE
      JEST INACZEJ (DZISIAJ JEST ZAKAZ STOSOWANIA DDT)

      POTRZEBNE W ELEKTROWNIACH ATOMOWYCH URAN I PLUTON TO PALIWA KOPALNE Z RUD
      SKALNYCH,ZASOBY NA ZIEMI SKOŃCZĄ SIĘ SZYBCIEJ NIŻ ROPA :)

      26 KWIETNIA PRZYPADA ROCZNICA AWARII ELEKTROWNI ATOMOWEJ W CZARNOBYLU, W WYNIKU
      KTÓREJ DO TEJ PORY ZMARŁO OKOŁO 400 TYSIĘCY LUDZI, A 97% SUBSTANCJI
      PROMIENIOTWÓRCZYCH POZOSTAŁYCH W RUINACH REAKTORA I NA SKUTEK ZŁEGO
      ZABEZPIECZENIA WCIĄŻ GROZI JESZCZE WIĘKSZĄ KATASTROFĄ. ZWOLENNICY ENERGETYKI
      ATOMOWEJ-WYPROWADŹCIE SIĘ DO CZARNOBYLA=AGENCJA ATOMISTYKI ITP. DARMOZJADY : )

      PORÓWNAJ SKUTKI CZARNOBYLA I AWARII ELEKTROWNI WĘGLOWEJ. Moc uwolnionego po
      wybuchu promieniowania równa była 500 bombom atomowym zrzuconym na
      Hiroszimę,np. napromieniowane drzewa przy elektrowni świeciły w nocy na
      czerwono (ścięto je i zakopano).

      KU PRZESTRODZE: DO TEGO DOPROWADZIĆ POTRAFIĄ WŁADZE...CI LUDZIE KTÓRZY UNIKALI
      OSTRZEŻENIA POLAKÓW I ZORGANIZOWALI KILKA DNI TUŻ PO KATASTROFIE GIGANTYCZNE
      POCHODY PIERWSZOMAJOWE NARAŻAJĄC DZIECI NA PROMIENIOWANIE WCIĄŻ NIE PONIESLI ZA
      TO ODPOWIEDZIALNOŚCI ... Propaganda sowiecka ukrywała skutki i przyczyny
      Czarnobyla. Tak jak reklamy firm nuklearnych jeśli cos jest niebezpieczne to
      kwestia czasu gdy spowoduje katastrofe. Przeczytaj mój komentarz,jeśli twoje
      informacje pochodza z oficjalnej propagandy sowieckiej ukrywajacej skutki
      Czarnobyla . Komunisci ukrywali skutki awarii-np.nie można przyznac się do
      błędu-stąd bajka o eksperymencie itd.do dzisiaj pseudoeksperci odpowiedzialni
      za zaniedbania i ukrywanie prawdy próbuja bagatelizowac i ukrywać skutki awarii.
      "Czarnobyla w ogóle nie było",a atom,Rosja i socjalistyczna technika sa
      najlepsze na swiecie i niezawodne? Pytaniem jest tylko dlaczego dzieci
      komunistycznych dygnitarzy,milicjantów,wojskowych dostawały do picia jod 3 dni
      wczesniej niż pozostali?"badania"oplacane przez lobby atomowe sa zafalszowane-
      tak jak badania koncernow tytoniowych ukrywajace ze papierosy=rak. 70% skażenia
      promieniotwórczego spadło na Białoruś, gdzie od 1990 gdzie roku wyniki badań są
      utajnione i nieujmowane w statystykach - ostatni prosowiecki dyktator Europy
      Łukaszenka fałszuje TEŻ wyniki wyborów !. Brak wiedzy o ich liczbie ze wzgledu
      na brak danych nie świadczy o nieszkodliwosci promieniowania, lecz o ukrywaniu
      prawdy. Niezależne szacunki mówia o co najmniej 100 000 śmiertelnych ofiar i
      600 000 chorych.W Polsce zauważalny jest 10x wzrost nowotworow tarczycy.
      Tymczasem wkrotce oficjalna sowiecka i proatomowa propaganda stwierdzi ze 30
      osob zmarlych w czasie wybuchu w Czarnobylu popelnili samobojstwo po obejrzeniu
      wiadomosci w zachodnich mediach!Według zfałszowanych raportów sowieckich,ONZ i
      lobby atomowego przyczyną śmierci 5 mln osób w strefie skażenia Czarnobyla
      były "choroby spowodowane naduzywaniem alkoholu,papierosów,niezdrowym stylem
      zycia"!DLACZEGO NAUKOWCY KŁAMIACY UKRYWAJACY SZKODLIWOSC CZARNOBYLA SAMI NIE
      ZAMIESZKAJA NA KILKA LAT W CZARNOBYLU,BY UDOWODNIĆ WPŁYW NA
      ZDROWIE? "BEZPIECZNY ATOM"TO MIT.CZARNOBYL=TO PRAWDA I FAKT.

      Kiddofspeed - OPUSZCZONE MIASTO DUCHÓW - Zdjęcia z Czarnobyla-
      ZDJĘCIA Z ZAKAZANEJ NAPROMIENIOWANEJ STREFY WOKÓŁ CZARNOBYLSKIEJ ELEKTROWNI -
      poszukaj w google

      PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNEJ=ZASOBY 1000x PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY
      ŚWIATA,np.polskie zasoby energii biomasy(dość konwencjonalne źródło odnawialnej
      energii)10-cio krotnie przewyższają potrzeby energetyczne Polski, podobnie
      zasoby energii geotermalnej również około 10-cio krotnie przewyższają potrzeby
      energetyczne Polski.Żeby zaspokoic potrzeby energetyczne wystarczy pokryc 50%
      dachow dzisiejszych bydynków ogniwami slonecznymi

      Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym
      (np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np.hałas,zmiany
      krajobrazu,zmiany klimatyczne-np.podniesienie temperatury na skutek osłabienia
      wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z eksploatacji
      przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo technologii.

      Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje
      rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).

      EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju
      kolejnego przełomu technologicznego-póki co np.paliwa wodorowe pochodzą tez z
      konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez
      zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni zamiast np. ENERGII SŁONECZNEJ
      CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO-TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH
      PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM

      ENERGIA SŁONECZNA ZA DARMO=NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW=PRZESTAŁYBY ISTNIEĆ GDY
      ICH PALIWA BYŁYBY NIEPOTRZEBNE LUDZIOM!

      W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał
      ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie chcą
      przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
      np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując
      operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś
      dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i
      zwiększenie dostępności...

      już dzisiaj elektryczne mają taki sam zasięg jak seryjne-samochody
      spalinowe,nawet seryjne przerobione na elektryczne-dochodzi ciężar
      akumulatorów,ale odchodzi ciężar silnika spalinowego,układu przeniesienia
      napędu,wydechowego,wyciszenia,skrzyni biegów,ciężaru paliwa-silniki elektryczne
      są lżejsze,do tego elektryczne mają lepsze przyspieszenie,są tańsze w
      konstrukcji,ciche itp.ładują się stojac/jadąc w dzień(nawet pochmurny)

      Niemcy zamykają WSZYSTKIE swoje elektrownie atomowe do 2020 roku - brudne
      technologie tak jak rakotwórcze okna z PCV zakazane w Niemczech przenoszą do
      Polski - technologicznego śmietnika Europy?)

      SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy t
      • www.zieloni-bialystok.w.pl cd: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 24.01.07, 15:49

        SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy też używana technologię i
        elektrownię atomową ???!!! POLSKA ŚMIETNIKIEM STARYCH TECHNOLOGII:OKNA PVC
        ZAKAZANE W UE PODBIJAJA POLSKĘ+STARE ELEKTROWNIE ATOMOWE,BO NIEMCY CHCĄ JE
        WSZYSTKIE ZAMKNAĆ DO 2020 R.

        PVC JEST ZAKAZANE W SZKOLACH,SZPITALACH,URZEDACH,OBIEKTACH UZYTECZNOSCI
        PUBLICZNEJ,SKLEPACH,RESTAURACJACH,OBIEKTACH MASOWYCH, HOLENDRZY ZA DARMO
        ODDAWALI POLAKOM MEBLE ITP.Z PVC=ZAKAZANE W HOLEDERSKICH SZKOŁACH. GDY SIĘ PALA
        WYDZIELA SIĘ CYJANOWODÓR-UZYWANY PODCZAS I WOJNY SWIATOWEJ GAZ BOJOWY-NIE MA
        SZANS NA PRZEZYCIE,NAWET W ZWYKŁYCH MASKACH P-GAZOWYCH(POTRZEBNE SA SPECJALNE).
        AZBEST TEZ STOSOWALI;W UE WYMIENIA SIĘ PVC NA NIETOKSYCZNY
        POLIPROPYLEN,ALUMINIUM ITD.

        PRZECIWNICY ZIELONYCH, ZWOLENNICY BRUDNEGO BIZNESU,SZKODLIWYCH
        PSEUDOPOSTĘPOWYCH TECHNOLOGII POWINNI WYPROWADZIĆ SIĘ DO CZARNOBYLA I PONOSIĆ
        KONSEKWENCJE SWOICH OSZUSTW ! ŻYĆ W SKAŻONYM ŚRODOWSKU, Z NAPROMIENIOWANĄ
        ŻYWNOŚCIĄ Z DDT,CHEMIĄ,GMO. TRZEBA BY NIE ZAUWAŻYC CZARNOBYLA=TO PRAKTYKA,NIE
        IDEALNA TEORIA ATOMU,A NIEMCY REZYGNUJA TEŻ Z ATOMU,BO CHCA BYĆ NIEZALEŻNI OD
        PALIWA ATOM.Z USA LUB ROSJI. W SREDNIOWIECZU"UCZENI"STOSAMI UDOWADNIALI ŻE
        ZIEMIA JEST PŁASKA,LECZYLI SPUSZCZAJAC KREW ITP.PRZECIWNICY ZIELONYCH,ENERGI
        ODNAWIALNEJ SA JAK DOROZKAŻE Z XIX W.NIE WIERZACY ZE SAMOCHOD"POWOZ BEZ
        KONI"MOŻE ISTNIEC.
        PRZECIWNICY ZIELONYCH,ENERGII ODNAWIALNEJ SĄ JAK DOROŻKARZE Z XIXW.NIE WIERZACY
        ZE SAMOCHÓD"POWÓZ BEZ KONI"MOŻE DZIAŁAĆ:)

        POLECAM ARTYKUŁ"SWIAT NAUKI"MARZEC 2006 STR 62-69-ODPADY Z ELEKTROWNI ATMOWYCH
        MOŻNA WYKORZYSTAC DO PRODUKCJI BRUDNEJ BOMBY ATOMOWEJ,DO TEGO SA SLABO
        PILNOWANE,NP.DUZA ICH ILOSC"ZGINELA",POKI USA I ROSJA NIE ZACZELY ICH
        MONITOROWAC,

        USA,ROSJA BUDOWAŁY ELEKTROWNIE ATOMOWE W PAKISTANIE,INDIACH,IRANIE-DZISIAJ TE
        KRAJE Z TYCH ODPADOW KONSTRUUJA BRON ATOMOWA.Powstrzymać terroryzm nuklearny
        ALEXANDER GLASER i FRANK N. VON HIPPEL W wielu cywilnych reaktorach na całym
        świecie znajduje się wysoko wzbogacony uran, z którego w prosty sposób da się
        zbudować bombę atomową.

        ZŁOZA PALIWA PROMIENIOTWÓRCZEGO SKOŃCZA SIĘ SZYBCIEJ NIŻ ROPA

        EKOLODZY NIE PROPONUJĄ WĘGLA ZAMIAST ATOMU,LECZ ENERGIE ODNAWIALNĄ-
        CZYSTĄ,EKOLOGICZNĄ I DARMOWĄ.TO NAJBARDZIEJ NIE PODOBA SIĘ MONOPOLOM
        ENERGETYCZNYM=ZBANKRUTOWAŁYBY!

        ENERGIA ODNAWIALAN JEST DOSTEPNA ZA DARMO DLA WSZYSTKICH=GDYBY LUDZIE PRZESTALI
        ZA NIA PŁACIC,UPADŁYBY MONOPOLE,KONCERNY,PRZESTZRZALY PRZEMYSŁ,FINANSUJACY
        POLITYKOW ITP.

        ENERGIA SŁONECZNA POWSTAŁA DLA POTZREB KOSMICZNYCH,A WIEC POZNIEJ NIŻ
        PRZESTARZAŁY ATOM,JAK MYSLISZ DLACZEGO JEST BARDZIEJ PRZYSZLOSCIOWA I
        NOWOWCZESNA NIŻ ATOM?1.DOSTEPNA ZAWSZE 2.BEZ ODPADÓW 3.NIEWYCZERPALNA
        4.BEZPIECZNA

        PRZESZŁOŚĆ.ERA ATOMU SKONCZYLA SIĘ Z KONCEM ZIMNEJ WOJNY,WYSCIGU ZBROJEN I
        UPADKU KOMUNIZMU.DZISIAJ TO JUŻ TYLKO SPADEK PO NAIWNOSCI LAT 60-70=80 TYCH XX
        W.

        WIATRAKI I FOTOOGNIWA WYKORZYSTUJA ENRGIĘ TERMOJĄDROWA SŁOŃCA W POSTACI
        PRZETWORZONEJ-PO CO BUDOWAĆ SZTUCZNE REAKTORY,SKORO SŁOŃCE=NAJWIĘKSZY REAKTOR
        TERMOJADROWY DZIAŁA I MOŻNA GO WYKORZYSTAĆ? DYREKTOR IBM POWIEDZIAŁ KILKA LAT
        PO WOJNIE,ZE KOMPUTERY NIE MAJA PRZYSZLOSCI,BO POTRZEBA ICH NAJWYZEJ 2 NA ZIEMI.

        SAMOLOT ATAKUJACY ELEKTROWNIE NIE MUSI SIĘ PRZEBIC,WYSTARCZY USZKODZIC
        INSTALACJE,DO TEGO BY NP.ZAATAKOWAC POLSKI REAKTOR DOSWIADCZALNY NIE TRZEBA
        SAMOLOTU-PRAKTYCZNIE JEST NIEZABEZPIECZONY. Zreszta=PO CO ?WYSTARCZY NP. 0.5 KG
        ODPADOW PROMIENIOTWORCZYCH WRZUCIC DO RZEKI....

        ATOM TO EFEKT II WOJNY,A NP.ENERGIA SŁOŃCA WYPRAW W KOSMOS,ENERGIA ODNAWIALNA
        JEST BARDZIEJ NOWOCZESNA NIŻ ATOMOWA

        W NIEMCZECH POŁOWA ENERGII DOMU POCHODZI ZE SŁOŃCA-POLECAM ZOBACZ JAK TO JUŻ
        POWSZECHNE I TANIE. JEST DARMOWA,URZADZENIA PROSTSZE NIŻ REAKTORY I KOTŁY,DO
        TEGO URZADZENIA POTZREBUJA CORAZ MNIEJ PRADU

        ATOM JEST NIEBEZPIECZNY=DLATEGO NIE STOSUJE SIĘ GO W TECHNOLOGIACH KOMSICZNYCH

        PRAWDA JEST NIEWYGODNA DLA ATOMOWEGO LOBBY. EN.ATOM=UBOCZNY PRODUKT BOMBY
        ATOMOWEJ"ROZWIJAJĄ"JĄ:INDIE,CHINY,KOREA,IRAK POD
        POZOREM"POKOJOWGO WYKORZYSTANIA ATOMU".NP.IRAN TAK ZBUDOWAŁ BOMBE ATOMOWA!TERAZ
        USA SZUKUJE SIĘ DO KOLEJNEJ INTERWENCJI-ATAKU.NAJPIERW IRAK,TERAZ IRAN=A
        POWÓD=ROPA.
        ZASOBY URANU I PLUTONU Z RUD SKALNYCH NA ZIEMI SKOŃCZĄ SIĘ SZYBCIEJ NIŻ ROPA! -
        W POLSCE JUŻ ICH NIE MA

        ATOM TO TAKŻE UZALEZNIENIE OD ROSJI LUB USA"PALIWO ATOMOWE REAKTOR MUSIELIBYSMY
        KUPOWAC ALBO DO ROSJI LUB USA.MIELIBY NAS BARDZIEJ W GARSCI

        ELEKTROWNIE ATOMOWE ZIWIĘKSZAJĄ TAKŻE EFEKT CIEPLARNIANY .MAJA CHLODNIE
        KOMINOWE I ZRZUCAJA GORACE WODY DO RZEK,JEZIOR.

        ZWOLENNICY ATOMU DO CZARNOBYLA! NIEMCY do2020r ZAMKNĄ WSZYSTKIE EL.
        ATOMOWE=NAJDROŻSZA,TOKSYCZNA ENERGIA,STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.

        CZY KUPIĄ TO POLACY? -uruchomienie w Polsce przestarzałej, używanej Elektrowni
        Atomowej jest bardziej niebezpieczne niż bomba atomowa !
        ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZE ŹRÓDŁO ENERGII,PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE
        ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW
        MILITARNYCH-NP.W USA,ROSJI,FRANCJI, WLK.BRYTANII,NIEMCZECH(jako swego rodzaju
        produkt uboczny"wyścigu zbrojeń").Niemcy zaczęli wdrażać program zamknięcia
        swoich elektrowni Atomowych DO 2020r.

        ENERGETYKA JĄDROWA JEST NAJDROŻSZYM ŹRÓDŁEM ENERGII, PRODUKUJE NAJBARDZIEJ
        TOKSYCZNE ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA-szczególnie w czasach
        zagrożenia atakiem terrorystycznym Elektrownie Atomowe to łatwy cel-proszę
        sobie wyobrazić, co stałoby się, gdyby np.11 września"terroryści"rozbili
        samoloty nie na budynkach World Trade Center lub Pentagonu lecz np. na którymś
        z budynków reaktorów amerykańskiej Elektrowni Atomowej-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY
        OBSZAR...

        ELEKTROWNIE ATOMOWE to dzisiaj przekleństwo i ukryte zagrożenie, oraz ogromne
        obciążenie - np. z wielkim trudem i nakładami finansowymi Niemcy zaczęli
        wdrażać program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych.
        • www.zieloni-bialystok.w.pl Greenpeace o atomie 24.01.07, 15:51
          *GREENPEACE*
          *Informacja Prasowa*
          *Warszawa, 09 styczeń 2007*


          *IGNALINA - RZĄD PLANUJE WESPRZEĆ NIEBEZPIECZNĄ I NIEOPŁACALNĄ INWESTYCJĘ *


          Operatorzy systemów energetycznych Polski, Litwy, Łotwy i Estonii
          uzgadniają dziś w warszawskiej siedzibie Polskich Sieci
          Elektroenergetycznych SA, szczegóły związane z budową elektrowni
          atomowej w Ignalinie na Litwie. Na początku grudnia, podczas wizyty na
          Litwie, Jarosław Kaczyński zadeklarował chęć przyłączenia się Polski do
          tej inwestycji.

          PSE SA, spółka w całości należąca do skarbu państwa, planują wydać do 4
          mld złotych na udział w tym projekcie. Tymczasem jedna czwarta tej sumy
          wystarczyłaby, by zrealizować cele postawione w przyjętej przez Polskę
          "Strategii rozwoju odnawialnych źródeł energii" *(1)*, do czego rząd
          jest zobowiązany.

          Zgodnie ze Strategią do 2010 roku Polska powinna wytwarzać 7,5% energii
          elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Aby ten cel osiągnąć producenci
          musieliby zainwestować w instalacje do produkcji energii elektrycznej
          (elektrownie wiatrowe, małe elektrownie wodne, biogazownie, systemy
          fotowoltaiczne i systemy wykorzystujące biomasę) ok. 6 mld zł, a
          dofinansowanie ze środków publicznych powinno wynieść ok. 1 mld złotych.
          To pozwoliłoby Polsce do 2010 roku otrzymywać rocznie *14 TWh* energii
          elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Przy produkcji tej energii
          dodatkowo można uzyskać ciepło i stworzyć 5 tysięcy miejsc pracy.
          Tymczasem Ignalina zapewni Polsce jedynie około *3 TWh* energii
          elektrycznej rocznie, bez ciepła i znaczącego wzrostu liczby miejsc
          pracy. Oznacza to więc, że te same pieniądze publiczne zainwestowane w
          energię odnawialną dałyby nie tylko o *166%* energii elektrycznej
          więcej, ale także dodatkowe korzyści.*(2)*

          "/Ponad głowami obywateli polski rząd daje zielone światło dla
          inwestycji, która utopi ogromne fundusze w niepewnej i niebezpiecznej
          technologii, podczas gdy istnieje realna i czysta alternatywa.
          Inwestycje w zielone źródła energii oznaczają, że nie będziemy musieli
          martwić się o zaopatrzenie w importowane paliwo, niebezpieczeństwo ataku
          terrorystycznego oraz to, gdzie składować promieniotwórcze odpady"/ -
          mówi Magdalena Zowsik, koordynatorka kampanii Greenpeace Polska.

          Negocjacje toczą się ponad głowami społeczeństw krajów bałtyckich i
          Polski. Polaków nie spytano czy chcą aby Polska stała się
          współwłaścicielem reaktora na Litwie i ponosiła odpowiedzialność za
          wszelkie problemy z tym związane, wliczając w to ryzyko awarii i problem
          odpadów. Rząd obiecał konsultacje w sprawie rozwoju energetyki atomowej,
          ale do dziś ich nie zrealizował ani nawet nie przedstawił ich planu.
          Tymczasem większość Polaków jest przeciwna budowie elektrowni
          atomowej.*(3)*

          "/Studium wykonalności dla elektrowni Ignalina nie przedstawia
          rozwiązania problemu składowania odpadów. Argumenty, że kwestia ta
          zostanie rozwiązana już po ukończeniu budowy to czysty wybieg. Obecnie
          funkcjonująca elektrownia Ignalina działa od połowy lat 80 i do dziś nie
          stworzono docelowego składowiska dla odpadów radioaktywnych, które tam
          powstały w procesie produkcji energii"/, dodaje Zowsik.

          Również łotewski minister środowiska, Raimonds Vejonis wyraził niedawno
          swój sprzeciw wobec budowy nowych reaktorów na Litwie: /"Nie mogę
          poprzeć tego projektu z kilku powodów. Po pierwsze, istnieje konieczność
          zaangażowania w proces decyzyjny społeczeństwa, gdyż decyzja ta będzie
          miała wpływ na wszystkich mieszkańców Łotwy. Po drugie, według naszych
          obliczeń bardziej opłacalne byłoby zainwestowanie w odnawialne źródła
          energii i wsparcie lokalnych producentów. Po trzecie, energia nuklearna
          jest niebezpiecznym sposobem na pozyskiwanie energii elektrycznej z
          powody ryzyka wypadków, a ponadto musielibyśmy zmagać się z problemem
          składowania odpadów promieniotwórczych"./*(4)*

          Greenpeace uważa próbę wyłączenia społeczeństwa z procesu podejmowania
          decyzji w tak ważnej sprawie za naruszenie demokratycznych reguł
          funkcjonowania państwa. Plany tej inwestycji to według ekologów także
          przykład niegospodarności i krótkowzroczności polskich władz i powinny
          one zostać jak najszybciej porzucone.

          *Kontakt:*

          - Magdalena Zowsik, koordynator kampanii Greenpeace Polska, tel. 513 172
          537, mail: <mailto:magdalena.zowsik@greenpeace.pl>
          - Ewa Jakubowska, media officer Greenpeace Polska, tel. 513 172 538,
          mail: <mailto:ewa.jakubowska@greenpeace.pl>

          *Przypisy:*

          *(1)* Strategia rozwoju energetyki odnawialnej, przygotowana przez
          Europejskie Centrum Energii Odnawialnej, przyjęta przez Sejm w 2001r.

          *(2)* Zgodnie z założeniami Strategii, zawartymi w dokumencie źródłowym
          Prognoza rozwoju odnawialnych źródeł energii. Podstawowe dane: 1 121 mln
          zł to wysokość pomocy państwa na instalacje produkujące energię
          elektryczną ze źródeł odnawialnych, przy średnim udziale środków
          publicznych w nakładach 15,7%, produkcja energii elektrycznej zakładana
          na rok 2010 to 186 TWh. Cytowane liczby odnoszą się do nakładów na
          instalacje produkujące energię elektryczną ze źródeł odnawialnych (w
          tekście Strategii jest odniesienie do średniorocznych nakładów na
          wszystkie instalacje, produkujące zarówno ciepło, jak i energię
          elektryczną ze źródeł odnawialnych).
          Obliczenia dla elektrowni Ignalina: przyjęto moc 1600 MW
          (studium wykonalności podaje przedział 800-1600 MW) i koszt 4 mld EUR
          (studium podaje 2,5-4 mld EUR). W przypadku wejścia Polski do projektu
          Ignalina mówi się jednak o zwiększeniu mocy nawet do 3200 MW, co będzie
          oznaczać jeszcze wyższe koszty.

          *(3)* Badanie przeprowadzone przez CBOS w czerwcu 2006 r. Na pytanie
          "/Budowa elektrowni jądrowych ma swoich zwolenników i przeciwników.
          Gdyby poproszono Pana(ią) o zajęcie jednoznacznego stanowiska w sprawie
          budowy takich elektrowni w naszym kraju, to czy był(a)by Pan(i) za czy
          też przeciw?", /58% ankietowanych odpowiedziało, że jest przeciw budowie
          elektrowni atomowej, a tylko 25% za. Podobne wyniki (66% respondentów
          przeciw, 26% za) uzyskano w badaniu Eurobarometr - TNS OBOP w 2005 r.).
          W przeciwieństwie do ostatnich, tendencyjnie przeprowadzonych badań
          Pentora, z których wynika, że proporcje są mniej więcej odwrotne. Ta
          "Tendencyjność" polegała na sposobie sformułowania pytania: /"Czy
          zaakceptował(a)by Pan(i) budowę w Polsce nowoczesnej i bezpiecznej
          elektrowni jądrowej, aby zmniejszyć nasze uzależnienie od dostaw ropy i
          gazu oraz ograniczyć emisję dwutlenku węgla do atmosfery, zapobiegając w
          ten sposób zmianom klimatycznym na świecie?"/. Wszystko wyjaśnia fakt,
          że badanie zostało przeprowadzone na zlecenie Państwowej Agencji
          Atomistyki.

          *(4)* Opublikowane w gazecie "Latvijas Avize" 12 grudnia 2006r.
          • Gość: r.... odpowiedz w końcu... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.01.07, 20:29
            portalwiedzy.onet.pl/4868,17230,1382280,czasopisma.html
            KAŻDA KASA JEST DOBRA O ILE JA UMIEJĘTNIE WYKOZYSTASZ I W ZAMIAN ZA NIA NIE
            ROBISZ TEGO CZEGO SOBIE ZYCZY PLACACY LECZ ROBISZ TO CO TY CHCESZ-TAK JAK JA TO
            ROBIE A CZEGO TY NIGDY NIE BEDZIESZ UMIAŁ

            slawni.wegetarianie@op.pl, 03.01.2007 22:35...no to kim są ci PLACACY, których
            pieniędzy użyłeś niezgodnie z ich życzeniem?
      • zewsi Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 24.01.07, 20:05
        www.zieloni-bialystok.w.pl napisał:

        > ELEKTROWNIA ATOMOWA=BOMBA=BYŁY BUDOWANE TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH NP.W USA,
        > ROSJI,WIELKIEJ BRYTANII,NIEMCZECH=PRODUKT UBOCZNY WYŚCIGU ZBROJEŃ"-W CZASIE
        > POKOJU"UKRYWAŁY ISTNIENIE INSTALACJI,KTÓRE NA WYPADEK PRZYGOTOWAŃ DO WOJNY
        > MOŻNA BYŁO WYKORZYSTAĆ DO PRODUKCJI MATERIAŁÓW PROMIENIOTWÓRCZYCH.
        >
        > Niestety,wskutek różnych czynników(najczęściej politycznych,stojących w
        > sprzeczności z rachunkiem ekonomicznej opłacalności)także kraje tzw.rozwijające
        >
        > się wpadały czasem w ślepy zaułek Energetyki Atomowej (np.dawna
        > Czechosłowacja,która dzięki"pomocy" Rosji wybudowała Elektrownię Atomową z
        > przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa reaktorem typu
        > czarnobylskiego w Temielinie).

        Elektrownie militarne tylko ze względów militarnych?
        Acha, acha. Szwecja też pędziła w wyścigu zbrojeń? I Japonia? I Bułgaria? I
        Finlandia? I Argentyna? I nawet tradycyjnie neutralna Szwajcaria?
        Wszystkie te państwa (i "parę" innych na dokładkę) budowały elektrownie atomowe
        tylko po to by brać udział w wyścigu zbrojeń i "przebranżowić" elektrownie "w
        razie jakby cuś"?

        Czy Ty czasem czytasz to co wklejasz?
        • zewsi Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 24.01.07, 20:34
          Tfu, chciałem napisać elektrownie atomowe, nie militarne.
          • Gość: wkoronkiewicz Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 24.01.07, 23:03
            energia atomowa podobnie jak spalanie do jej uzyskania surowców kopalnych -
            prowadzi do ślepego zaułka. Uran niezbędny do funkcjonowania elektrowni
            atomowych jest surowcem rzadkim. przy obecnym poziomie gospodarki atomowej
            dostępne na ziemi paliwo skończy sie w ciągu kilku dziesięcioleci. w tym samym
            czasie co zasoby ropy i gazu.
            warto szukać innych rozwiązań.
            tym bardziej, że nieprawdą jest, jakoby była to "energia czysta", gdyż nie
            emituje do atmosfery dwutlenku węgla. w wyniku rozpadu uranu powstają wysoko
            radioaktywne odpady. stanowią potężne zagrożenie dla życia i zdrowia cżłowieka.
            dlatego muszą być przechowywane w ściśle określonych warunkach - przez
            dziesiątki tysięcy lat. jest to nie tylko niezwykle kosztowne, ale równiez
            stanowi bardzo poważne zagrożenie w przypadku jakiejkolwiek omyłki,
            niedopatrzeńia czy tzw, nieszczęśliwego wypadku.
            dla podkreślenia znaczenia energii atomowej często podkreśla się jej udział w
            światowym zużyciu energii. spójrzmy zatem na te dane. w 2001 roku prąd z
            elektrowni jądrowych pokrył zaledwie 2,3% światowego zużycia energii. udział
            energii pochodzących z odnawialnych źródeł jest już dziś dużo wyższy.
            w 2002 r parlament niemiecki podjął uchwałę, na mocy której do roku 2050 całość
            zapotrzebowania energetycznego mogłaby realizowana być z odnawialnych źródeł
            energii.
            sposobów pozyskiwania tej energii jest wiele: elektrownie wiatrowe , baterie
            słoneczne, turbiny wodne, energia biomasy, itd.
            już dziś jadąc przez Niemcy - kraj o znacznie większej niż w Polsce gęstości
            zaludnienia - widać tysiące wiatraków. elektrownie wiatrowe zamierza w ujściu
            tamizy stawiać rząd wielkiej brytanii.
            odnawialne źródła energi - najtańsze, najbezpieczniejsze, najmniej szkodliwe
            źródło niewyczerpalnej nigdy energii.
            czemu zatem musimy koniecznie się pchać w przestarzałe i cholernie
            niebezpieczne technologie pozyskiwania energii z atomu?
            czyżby znowu ktoś wziął do kieszeni?
            • Gość: Acro Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla IP: *.eranet.pl 24.01.07, 23:16
              Pozwolę się z Tobą nie zgodzić.

              O ile ja słyszalem, zapasy rud uranu wystarczą na baardzo długo.
              Jest problem odpadów radioaktywnych - ale w przeliczeniu na jednostkę energii i
              tak ciagle mniej niż w przypadku... elektrowni węglowych. Tyle, że w tym drugim
              przypadku są 'rozcienczone' w megatonach popiołów.

              Energia odnawialna - tak. Ale akurat w Polsce nie mamy tu duzego pola do
              popisu. Wiatrowa jest pierońsko droga i daje nierównomierny dostęp w czasie, do
              tego ekologicznie nieciekawa (rzeżnia ptaków przelotnych, wtręt w krajobraz,
              hałas). Wodna - tu sa zapasy, jest tania i do zainstalowania na mniejszych
              rzekach, ale pomoże co najwyżej pojedyńczym gminom, bo odpowiednich rzek nie
              mamy dużo. Słońca u nas mało, można jedynie promować kolektory ciepła, troche
              ograniczą zuzycie energii. Energia geotermalna też dostepna tylko miejscowo.
              Biopaliwa drogie. Warto wspierać pompy ciepła itp.

              Generalnie: bioenergia może jedynie zmniejszyć skalę problemu braku energii w
              najbliższych latach, ale jej nie rozwiąże, chyba że się zgodzimy na jej
              drastyczne podrożenie. Ale to oznacza wyraźne podrożenie wszystkiego, a na to
              raczej nie jestesmy gotowi.
            • Gość: dd Akurat energia wiatrowa nie jest IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.01.07, 23:18
              najlepszym przykładem, bo ma istotne wady, o których nie miejsce pisać. Ale
              inne jak najbardziej (a jeszcze energia wnętrza ziemi, grawitacji itp.)
              -------------
              TYLE że nikt nie zaczyna od bardziej zasadniczej kwestii. Już teraz przy
              obecnie istniejących technologiach można zmniejszyć zużycie energii o co
              najmniej połowę. Żarówka 97% zużytej energii przetwarza w ciepło, w komputerze
              ponad 90% emergii zużywa zasilacz zmniejszający napięcie prądu, ładowarka w
              komórce podobnie
              ------------
              zmniejszenie zużycia energii jest najprostszym, najtańszym i najbardziej
              ekologicznym sposobem na rozwiązywanie probemów energetycznych. w tą stronę
              powinno iśc myślenie, a nie w stronę tego, jak tu wymyślić bezpieczną
              elektrownię atomową, choć w kwestii odpadów atomowych nikt nie wymyślił ani nie
              wymyśli nic sensownego.za to w kwestii energooszczędnych technologii, dóbr i
              usług jak najbardziej
              • Gość: dd W kwestii wiatru wyręczył mnie Acro IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.01.07, 23:19
              • Gość: wkoronkiewicz Re: Akurat energia wiatrowa nie jest IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 24.01.07, 23:19
                co do potrzeby oszczędzania energii pełna zgoda!
            • koczisss Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 24.01.07, 23:24
              Czy elektrownie wiatrowe są takie obojętne dla środowiska?
              Nie dość, że szpecą widoki, to są zagrożeniem dla migrujących ptaków!
              W Polsce najlepsze stanowiska są nad morzem, Suwalszczyzna i góry.
              Nad morzem często są przeloty całych stad ptaków, co będzie jak mikro dźwięki im
              skutecznie utrudnią [przeloty i nie dolecą tam gdzie trzeba?
              Turbiny wodne?
              Czyli budujemy zapory i meliorujemy rzeki, to też jest cacy?
              Są jeszcze turbiny napędzane pływami morskimi, ale niestety na Bałtyku ich brak!
              Można budować elektrownie wodne napędzane falowaniem, ale czy to takie dobre?
              Nie dość, że trzeba znacznie ingerować w tak zniszczony ekosystem Bałtyku, to
              jeszcze jest problem falowania, czy Bałtyk jest takim niespokojnym morzem?
              Pomijając sztormy jesienne i zimowe raczej jest tam spokój!
              Baterie słoneczne w Polsce?
              No, to bardzo efektywne, przy takiej niestabilnej pogodzie jak w Polsce i przy
              nikłym promieniowaniu słonecznym zimą!
              Energia z biomasy?
              Ile trzeba by było przerobić "gówna", aby zaspokoić zapotrzebowanie Białegostoku
              w prąd?
              Oczywiście biomasa to nie tylko 'gó..', ale również wszelkie odpady organiczne,
              czy to z drewna, słoma, wierzba energetyczna, trawa słoniowa, miskant gigantus,
              a nawet Arundo donax.
              Tylko czy z tych roślin da się uzyskać wystarczającą ilość energii?
              Czy to takie czyste źródło energii?
              Bilans CO2 niby wychodzi na zero, ale trzeba zauważyć, że przy uprawie roślin
              korzysta się ze sprzętu rolniczego, który napędzany jest paliwami ropo
              pochodnymi. Czyli mimo wszystko jest większa produkcja CO2, energia nie jest w
              100% czysta.
              Oczywiście można produkować biopaliwa, ale tu potrzebna jest energia, a jest ona
              z węgla, a i potrzebne są nawozy sztuczne (nawóz azotowy), a te produkuje się z
              udziałem gazu ziemnego, czyli znów korzystamy ze źródeł nieodnawialnych.
              Można by dużo pisać, bo przy obecnej technologii, póki co źródła energii
              odnawialne nie są takie czyste jakby to się wszystkim wydawało!
              Wyobrażasz sobie hutę stali, czy elektrownię opalaną drewnem?
              Skąd wziąć tyle drewna?
              • Gość: uomrzan Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.01.07, 20:23
                racja...
            • skoropis Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 25.01.07, 09:14
              Co do tego, że odpady z elektrowni atomowych są niebezpieczne, nikogo
              przekonywać nie trzeba, ale jeśli myślisz, że za moment energetyka atomowa
              stanie z braku paliwa, to się mylisz.
              pl.wikipedia.org/wiki/Uran_%28pierwiastek%29
              pl.wikipedia.org/wiki/Yellowcake
              Tu napisane jest, że obecna energetyka oparta jest na uranie 235, którego jest
              b. mało. Są próby wykorzystania U238, a nawet obiło mi się o uszy, że gdzieś
              projektuje się elektrownię opartą na pierwiastku tor, którego jest znacznie
              więcej w skorupie ziemskiej. Tak więc odpady będą, ale mam nadzieję, że nie na
              Podlasiu.
              • Gość: sarmat Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.01.07, 10:58
                > Tak więc odpady będą, ale mam nadzieję, że nie na
                > Podlasiu.
                Skądże konsorcjum Topczewski - Cieślik wypatrzyło już znakomity biznes i
                wsparcie dla ciągle od 12 lat bliskiej budowy ich ukochanego dzieciątka,
                Estakady na torfowisku Rospudy. Wiedząc, że nie mogą liczyć na wsparcie
                ekologów udają się do ich odwiecznych przeciwników, elektryków atomistów. I z
                tego wynika propozycja założenia podwieszanego pod estakadą składowiska odpadów
                promieniotwórczych. Dr. Kwiatowski napisał już opracowanie, jak to wpłynie na
                kierowców jadących estakadą i wiedzących o tym, że pod nimi jest składowisko
                odpadów promieniotwórczych. Rozwiązłe to problem z tymi, którzy chcieliby się
                tam zatrzymać i podziwiać z wysoka urodę doliny. A wiadomo, że takie zachowanie
                zagrażałoby tak cennej w okolicach Augustowa płynności ruch. Przypominamy to ta
                płynność, każe władzom miasta nie zajmować się bezpieczeństwem pieszych. Pieszy
                się tam nie liczy, Tiry mają gnać na północ i południe, mogą nawet szybciej niż
                przewidują to przepisy, bo jaki policjant będzie się tym zajmował tym by dać
                tirowi mandat. E tam, pieszy poczeka i dodatkowym owocem tego stania będzie to,
                że się wkurzy na ekologów, którzy wiadomo są wszystkiemu temu winni. A jak
                jeszcze ktoś wpadnie pod koła tira to już pełnia szczęścia, rodziny ofiar nie
                wybaczą ekologom. Ale wracając do estakady, składowisko odpadów radioaktywnych
                podwieszonych pod nią, zapewni płynność ruchu na niej oraz dodatkowo może
                wpłynąć na ochronę bioróżnorodności. Ba może ją dodatkowo pomnożyć, pojawi się
                nowy zmutowany gatunek głuszca, a może i miodokwiatu, z czego jak twierdzi dr.
                Kwiatowski ekolodzy powinni się cieszyć. On jako naukowiec nie rozumie i jak
                wiadomo nie podziela niechęci ekologów do drogi na torfowisku i do energetyki
                atomowej. Podlasie potrzebuje elektrowni Atomowej. Można ją zrobić na wysypisku
                śmieci w Augustowie – doskonałe miejsce – tak stwierdził dla Radia pięść.
                • koczisss Chciało Ci się takie głupoty pisać? 25.01.07, 15:08
                  Podziwiam:)
            • spiacy_z_otwartymi_oczami Re: antyekolodzy - wyprowdzcie sie do Czarnobyla 25.01.07, 15:40
              Gość portalu: wkoronkiewicz napisał(a):

              > energia atomowa podobnie jak spalanie do jej uzyskania surowców kopalnych -
              > prowadzi do ślepego zaułka. Uran niezbędny do funkcjonowania elektrowni
              > atomowych jest surowcem rzadkim. przy obecnym poziomie gospodarki atomowej
              > dostępne na ziemi paliwo skończy sie w ciągu kilku dziesięcioleci. w tym samym
              > czasie co zasoby ropy i gazu.
              > warto szukać innych rozwiązań.
              > tym bardziej, że nieprawdą jest, jakoby była to "energia czysta", gdyż nie
              > emituje do atmosfery dwutlenku węgla. w wyniku rozpadu uranu powstają wysoko
              > radioaktywne odpady. stanowią potężne zagrożenie dla życia i zdrowia cżłowieka.
              >
              > dlatego muszą być przechowywane w ściśle określonych warunkach - przez
              > dziesiątki tysięcy lat. jest to nie tylko niezwykle kosztowne, ale równiez
              > stanowi bardzo poważne zagrożenie w przypadku jakiejkolwiek omyłki,
              > niedopatrzeńia czy tzw, nieszczęśliwego wypadku.
              > dla podkreślenia znaczenia energii atomowej często podkreśla się jej udział w
              > światowym zużyciu energii. spójrzmy zatem na te dane. w 2001 roku prąd z
              > elektrowni jądrowych pokrył zaledwie 2,3% światowego zużycia energii. udział
              > energii pochodzących z odnawialnych źródeł jest już dziś dużo wyższy.
              > w 2002 r parlament niemiecki podjął uchwałę, na mocy której do roku 2050 całość
              >
              > zapotrzebowania energetycznego mogłaby realizowana być z odnawialnych źródeł
              > energii.
              > sposobów pozyskiwania tej energii jest wiele: elektrownie wiatrowe , baterie
              > słoneczne, turbiny wodne,

              A wiesz, że jeżeli idzie o pozyskanie energii z hydroelektrowni, to ekolog to
              również się nie podoba. Wiesz, co się dzieje z rzeką, gdy postawisz na niej tamę?
              • Gość: dd Wielkie zapory wodne to często wielkie zmiany IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.01.07, 17:58
                w środowisku, po kórych często bezpowrotnie znikają gatunki wielu rośl i
                zwierząt. Często nie maja one przejść dla ryb, przez co nietórym gatunkom oże
                grozić wymarcie (pstrągi i łososie nie mogą dotrzeć do tarlisk). Jeśli energa
                wodna ma być tak "czysta" i "ekologiczna' jak w Pieninach, to wypadałoby
                serdecznie podziękować za taką czystość.
                Ale wiele z tych problemów można rozwiązać, jeśli tamę buduje się umiejętnie, a
                energię mieć trzega koniecznie
                • koczisss Re: Wielkie zapory wodne to często wielkie zmiany 25.01.07, 18:33
                  Prędzej czy później taki zbiornik się zamuli i co dalej? (zapora na Kolorado,
                  czy na Nilu)
                  Pogłębiać?
                  A ile to będzie kosztowało i ile przy tym zużyje się paliwa?

                  Polska ma zbyt mało odpowiednich rzek aby bawić się w takie elektrownie. Można,
                  oczywiście, ale nigdy one nie będą miały większego wpływu na produkcję prądu!
                  To nie Szwecja, czy Norwegia, gdzie rzek za przeproszeniem jest jak nasrane:)
                  W większości są to rzeki, albo duże potoki z szybkim przepływem wody, a u nas co
                  jest?
                  Większość rzek to nizinne, gdzie nie da się wybudować zapory i elektrowni, no
                  chyba, że taką jaka jest w Siemanówce, ale po przykładzie widać, że nie warto!
                  • Gość: dd Siemianówka: niszczy skutecznie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.01.07, 19:43
                    Narew, Puszczę Białowieską, a funkcja rekreacyjna żadna. bardzo "ekologiczne"
                    • Gość: dd Poza tym jest jeszcze kwestia ograniczenia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.01.07, 19:55
                      zużycai energii, którą podosiłem w jednym z wątków. gdyby poważnie potraktować
                      programy energooszczędności mogłoby się okazać, że nowe elektrownie nie są
                      konieczne. no ale sprzedaż energii= duże pieniądze, więc kto się tym interesuje
                      • Gość: Acro Re: Poza tym jest jeszcze kwestia ograniczenia IP: *.eranet.pl 25.01.07, 23:17
                        Oszczędzanie - tak. Niestety - ru wkórtce tez otrzemy sie o granicę. To, że
                        przez ostatnie kilkanascie lat energii wystarcza pomimo ogromnego wzrostu
                        gosporaczego to własnie efekt stosowania technologii energooszczednych. Ale
                        wnet dojdziemy do progu efektywności: nie opłaca sie np istalowac swietłowek w
                        tysiacach miejsc, gdzie zapala się światło na krótko (np automaty schodowe,
                        piwnice itp). Jak pisałem - oszczędzanie może troche odsunać problem, złagodzić
                        go, ale nie zlikwodować. Zresztą, to nie tylko moje zdanie, tak mówią spece od
                        zarządzania energią.
                        • Gość: wkoronkiewicz Re: Poza tym jest jeszcze kwestia ograniczenia IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 26.01.07, 08:45
                          mówiąc o hydroelektrowniach, podałem je jako jeden z przykładów. tymczasem
                          słyszę, jakie to te nasze rzeki podlaskie nieodpowiednie. jakie to te tamy
                          muliste i nieekologiczne.
                          kiedyś na rzece supraśl i jej dopływach stało mnóstwo młynów wodnych. turbiny
                          furczały, aż miło. więc można było?
                          jest zalew siemianówka i jestcałkiem spore spiętrzenie. czy ktoś tam cokolwiek
                          robi, by pozyskać energię?
                          jest spiętrzenie w na zalewie w czarnej białostockiej, na zalewie w wasilkowie,
                          jest szereg jazów na rzece narew - czy ktokolwiek widział tam turbinę?
                          • zewsi Re: Poza tym jest jeszcze kwestia ograniczenia 26.01.07, 10:49
                            Gość portalu: wkoronkiewicz napisał(a):
                            > jest zalew siemianówka i jestcałkiem spore spiętrzenie. czy ktoś tam
                            cokolwiek
                            > robi, by pozyskać energię?

                            No przecież pozyskują tam energię, od 11 lat!
Pełna wersja