Cyryl i Metody są współpatronami Europy?

IP: *.elpos.net 14.05.07, 11:27
Jan Paweł II ogłosił 31 grudnia 1980 r. Cyryla i Metodego współpatronami
Europy (obok Benedykta, ogłoszonego patronem Europy przez papieża Pawła VI).

Oto jak ich działalność opisuje dziewiętnastowieczny historyk Walerjan
Krasiński:

Nadzwyczajne powodzenie gorliwej apostolskiej działalności Cyryla i Metodego
przypisać należy prawdziwie chrześcijańskiemu duchowi, w jakim dokonywali
nawracania, a zdaje się, iż żadne samolubne względy korzyści prac ich nie
kaziły. Nigdy też nie starali się oni używać chrześcijaństwa jako narzędzia
do celów politycznych, nie głosili nikczemnej nauki bezwarunkowego poddania
się wstrętnemu jarzmu zaborczych cudzoziemców w imię ewangelicznych zasad
łagodności cierpliwości i wyrozumiałości. Całkiem odwrotnie postępowali
misjonarze germańscy, niejednokrotnie próbujący nawracania sąsiednich
Słowian; oni to zawsze podporządkowywali sprawę chrześcijaństwa celom
politycznym i, głosząc Słowo Boże, torowali drogę panowaniu cesarzy
niemieckich; wszystkie słowiańskie kraje, nawrócone przez zachodnich
misjonarzy, zupełnie podlegały wpływowi Germanów, którzy z nieubłaganą
zawziętością niszczyli ich język i ustawy, podczas gdy Cyryl i Metody nie
naruszali tych twierdz narodowości drogich każdemu narodowi, który nie spadł
na najniższy stopień upodlenia. Okoliczność ta dostatecznie objaśnia
powodzenie tych bogobojnych i wolnomyślnych misjonarzy i zarazem tłumaczy
przeszkody ogólnie napotykane przez duchowieństwo niemieckie, którego dzieło
nawracania jednoznaczne było ze zniszczeniem.

Po ostatecznym rozdwojeniu się Kościoła na wschodni i zachodni, papieże
gorliwie starali się o zniesienie nabożeństwa w narodowym języku i komunii
pod dwiema postaciami przejętych od kościoła greckiego; synod w Salonie r.
1060 ogłosił nawet Metodego heretykiem a słowiański alfabet wynalazkiem
diabelskim. [...] Mamy dowody dziejowe że, aczkolwiek ogół słowiańskich
kościołów przyjął obrządek rzymski, liturgia narodowa utrzymywała się przez
dłuższy czas w wielu okolicach Czech, Moraw, Śląska i Polski, niekiedy na
przekór Rzymowi a niekiedy za jego przyzwoleniem.

    • Gość: Prokop Prawosławie słuszna wiara Słowian IP: *.aof.su 14.05.07, 11:47
      "Polska nie została ochrzczona w 966 r. Nastąpiło to znacznie wcześniej w
      obrządku wschodnim. świadczą o tym np. badania archeologiczne prowadzone w
      Wiślicy - stolicy państwa Wiślan - gdzie w 1977 r. odkryto kamienną
      chrzcielnicę z IX w. Misje Cyryla i Metodego dotarły także na Mazowsze, a
      może i dalej. Mieszko I był prawdopodobnie zwykłym przechrztą.
      A więc Mieszko I był prawosławny!
      Katolicyzm w Polsce natomiast - to brudny produkt germańsko-krzyżackiej polityki."

      Był już podobny wątek:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=20715411&s=0
      • Gość: Slav Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian IP: *.elpos.net 14.05.07, 14:58
        Racja był już taki wątek.
      • spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian 14.05.07, 18:00
        Zanim się zacznie proponuję zająć przeczytać artykuł Leszka Podhorockiego.
        Dokładne namiary znajdziesz w najnowszym wydaniu żywota Cyryla i Metodego. A ta
        chrzcielnica to mogla być misa do mieszania wapna.

        Kolejne sprostowanie to takie, że Mieszko nie mógł być prawosławny, skoro w
        czasach gdy żył Mieszko nie było jeszcze oficjalnej schizmy.
        • fiat_lux Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian 14.05.07, 18:11
          spiacy_z_otwartymi_oczami napisał:

          > Kolejne sprostowanie to takie, że Mieszko nie mógł być prawosławny, skoro w
          > czasach gdy żył Mieszko nie było jeszcze oficjalnej schizmy.
          >

          a sam cyryl zmarl u boku papieza w rzymie nie w bizancjum, ani tym bardziej w
          moskwie.

          ten caly watek to policzek dla dokonan obu misjonarzy. nalezy im sie duze
          uznanie za rozwoj jezyka i pisma slowianskiego na tych terenach za czasow kiedy
          istnial nadal jeden kosciol (i to bez udzialu miecza jak to robili chrzescijanie
          z niemiec). tymczasem robi sie z nich ikony kosciola prawoslawnego ze stolica w
          moskwie, co tak bardzo rozni sie od stanu rzeczy ktory byl za ich czasow. w
          sumie z dzisiejszym prawoslawiem ma tyle wspolnego ze moskwa przyjela pismo -
          transliteracje slowianskiego jezyka na greckie litery, ktore zapoczatkowali ci
          misjonarze. poza tym nie bardzo wiem czy sa jakies zbieznosci
          • stefan.bialystok Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian 14.05.07, 18:38
            Czyli fiacie, sugerujesz, że polityka KrK przed schizmą była dobra?
          • Gość: Slav Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian IP: *.elpos.net 14.05.07, 18:46
            <<tymczasem robi sie z nich ikony kosciola prawoslawnego ze stolica w
            moskwie, co tak bardzo rozni sie od stanu rzeczy ktory byl za ich czasow.

            Nie widzę w tym nic nadzwyczajnego ani tym bardziej złego, że ikony robi sie
            tam, gdzie są szczególnie czczeni. Być może gdzieś o nich powoli sie zapomina?

            << w sumie z dzisiejszym prawoslawiem ma tyle wspolnego ze moskwa przyjela
            pismo - transliteracje slowianskiego jezyka na greckie litery, ktore
            zapoczatkowali ci misjonarze. poza tym nie bardzo wiem czy sa jakies zbieznosci.

            A czy to nie wystarczy, że nadal korzysta się z ich dokonań? Slowianie chętniej
            przyjmowali chrześcijaństwo od Słowian (Macedończyków) niż od misjonarzy
            niemieckich, którzy mieli w tym rownież interesy polityczne.

            Nie potrzebnie się rozjuszasz. Wszyscy korzystajmy z dokonań Cyryla i Metodego
            i wróćmy do jedności bo Ci Święci dają nam przykład głębokiej wiary bez
            polityki oraz ogromnej tolerancji.
          • Gość: Slav Chrześcijaństwo: słuszna wiara Słowian IP: *.elpos.net 14.05.07, 19:01
            <<a sam cyryl zmarl u boku papieza w rzymie nie w bizancjum, ani tym bardziej w
            moskwie.

            Nie wiem po co cały czas wrzucasz temat moskwy.
            Fakt, że konsultowal się z rzymem świadczy o wielkości Cyryla. Działał w duchu
            jedności a nie jak inni parł jak czołg aby pozyskać nowe duszyczki a przede
            wszystkim nowe terytoria i nowych poddanych.
            • fiat_lux Re: Chrześcijaństwo: słuszna wiara Słowian 14.05.07, 20:19
              wszystko sie zgadza. odpowiadam tylko na tekst 'prawoslawie sluszna wiara slowian'
              nie wiem czy cos takiego jak 'sluszna wiara' istnieje
        • Gość: Piotr Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian IP: 149.9.0.* 14.05.07, 18:22
          spiacy_z_otwartymi_oczami napisał:

          > Kolejne sprostowanie to takie, że Mieszko nie mógł być prawosławny, skoro w
          > czasach gdy żył Mieszko nie było jeszcze oficjalnej schizmy.
          >

          Prawosławie istnieje od roku 0 (zero), więc skoro Mieszko przyjął
          chrześcijaństwo ze Wschodu, to znaczy, że jest prawosławny.
          Katolicyzm natomiast, to jakiś ciągły kołowrotek, ostatnio chyba zlikwidowali
          "przedpiekło"? :))))))))
          • Gość: idzikczortu Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian IP: *.sub-66-174-79.myvzw.com 14.05.07, 19:23
            "Piotrze", Piotrze ja ci kaze - idz poloz sie.
          • spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian 15.05.07, 10:35
            Bardzo ciekawe, a kto Ci zapodał tekst o prawosławiu Mieszka.
            Jak to się ma do informacji Thietmara, że miał kilka żon i odprawił je gdy
            poślubił Dobrawę??
            W 966 jeszcze nie było schizmy, więc Mieszko nie potrzebowałby drugiego chrztu.

            a już z tekstów Galla Anonima,ze Polska miała dwóch biskupów nie należy wyciągać
            tak daleko idących wniosków, chodziło po prostu o fakt pozostawienia biskupa
            misyjnego. Przestańcie więc towarzyszu bzdury pisać.
      • browarek83 Re: Prawosławie słuszna wiara Słowian 14.05.07, 21:35
        takie małe sprostowanie - Mieszko I nie mógł być ani prawosławnym ani
        katolikiem z tego wzgledu, że podział nastapił dopiero w 1054 roku, a że
        został ochrzszczony w obrzadku bizantyjskim to bardzo możliwe
    • Gość: Radecki Ciekawy artykuł IP: *.elpos.net 14.05.07, 20:30
      pporthodoxia.com.pl/artykul.php?id=1416
      • jdbad Re: Ciekawy artykuł 14.05.07, 20:35
        Widzę, ze sami fachowcy w tym wątku. Historycy nie są pewni, ale niektórzy
        tutaj wiedzą na pewno. Czy mogę poprosic o te źródła na pdstawie których
        wiecie, ze Mieszko przyjął prawosławie i to przed 1054 rokiem?!!!
        • spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Ciekawy artykuł 15.05.07, 12:50
          Tego niestety nikt nie wie. Kiedyś musiałem się zagłębić w temat, ponieważ aby
          zaliczyć jedną nieobecność mgr kazał mi przygotować argumenty zwolenników i
          przeciwników teorii na chrzest Polski w obrządku wschodnim.

          Ogółem zapewne jakoś dotarło to na tereny dzisiejszej Polski, jednak niemożliwe
          jest aby miało szeroki zasięg. Do tego warto zauważyć, że obrządek ten nie
          przetrwał, nie zakorzenił się ani w Czechach ani na Morawach.

          Dopóki nie znajdzie się nowych źródeł nie będzie można na ten temat nic nowego
          powiedzieć. A każdy argument zwolenników okazuje się miałki gdy napotka
          kontrargument, mnie rozbawiło twierdzenie z książki "Kiedy Kraków był 3
          Rzymem":), że bunt po śmierci Bolesława Chrobrego był to bunt prawosławnych:).
          Zabawne też było twierdzenie, że Miecław (czy jak go tam kto woli nazywać) był
          prawosławnym i dlatego się podporządkować Kazimierzowi Odnowicielowi nie chciał.

          Co do roku 1054 w zupełności sie zgadzam, bulla wyklinająca patriarchę
          Konstantynopola była cezurą, jednak wszyscy historycy Kościoła podkreślają, że
          podział.ł nastąpił już kilka wieków wcześniej. A znaczenie bulli z 1054 zostało
          zauważone dopiero przez historyków.
          • Gość: jdbad Re: Ciekawy artykuł IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 15.05.07, 15:50
            No to oboje się zgadzamy, ale szczerze mówiąc czekałam na odpowiedź tego
            geniusz. który te ' odkrycia' umieścił w wątku. Co do podziałów w kościele,
            oczywiście, że 1054 jest tylko cezurą, ale powszechnie przyjętą. Pamiętac
            należy o wszelkich wcześniejszych rozłamach już w okresie starożytności. Tego
            mam nadzieję nikt nie neguje.
            • Gość: Slav Re: Ciekawy artykuł IP: *.elpos.net 15.05.07, 16:17
              Jan Paweł II: 'Wychowani w kulturze bizantyjskiej, Bracia Cyryl i Metody
              potrafili stać się apostołami Słowian w pełnym tego słowa znaczeniu. Rozłąka z
              ojczyzną, której niekiedy Bóg wymaga od wybranych ludzi, przyjęta z wiarą w
              Jego obietnicę, jest zawsze tajemniczym i płodnym warunkiem rozwoju i wzrostu
              Ludu Bożego na ziemi.
              • jdbad Re: Ciekawy artykuł 15.05.07, 16:28
                Wybacz, ale Jan Paweł II, był papieżem,a nie historykiem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja