sceptyk31 23.05.07, 22:01 To są chore pomysły, jak ktoś kto ma niby chronic przyrodę zastanawia sie nad czyms tak oczywistym jak powiększenie obszaru BPN ale także BdPN oraz utworzenie turnickiego ? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Gość Re: Mglista przyszłość puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.05.07, 19:45 O co tu w tym wszystkim chodzi? Lasy Państwowe to jedno a Parki Narodowe to drugie no i jeszcze społeczeństwo trzecie... Odpowiedz Link Zgłoś
tetlian Re: Mglista przyszłość puszczy 27.05.07, 10:54 Albo wizja zlikwidowania parku... wcale. Jakby to pewien kandydat na prezydenta Białego Stoku powiedział. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Miś pesymista Puszcza Bialowieska bez przyszłości IP: *.dsl.rcsntx.swbell.net 27.05.07, 19:15 Trudno mi uwierzyc aby obecny rzad zrobil cos dobrego dla Puszczy Bialowieskiej. Puszcza stala sie od dawna folwarkiem dla mysliwych itp. Jesli to ma byc park narodowy taki jak Yellowstone lub inne parki w Stanach to mysliwi, lesnicy, drwale i inni ludzie eksploatujacy przyrode powinni miec zakaz tam wstepu. Przyroda powinna tam zyc bez ingerencji ludzi. Jedynie turysci z aparatami fotograficznymi mieliby tam wstep korzystajac z wyznaczonych szlakow. Biologowie mogliby obserwowac przyrode, ale nie ingerowac. Kaczynski chce rozszerzyc swoje rzady i moc ingerowac w kazda sfere zycia Polakow. Jego minister sprawiedliwosci chce moc zwalniac i mianowac sedziow aby sluzyli partii i Prezydentowi. Byl zaskoczony gdy w Szwajcarii jest inne prawo, ze aby prowadzic aktywne sledztwo przeciwko ludziom, to nie wystarczy aby oni nalezeli do opozycji, aloe trzeba miec dowody, ze prowadza oni dzialalnosc przestepcza. Reasumujac - zanim zaczniemy ratowac Puszcze, trzeba ratowac demokracje w Polsce. Trzeba zapobiec aby nowi kacykowie nie odbudowali II PRL. Odpowiedz Link Zgłoś
www.zieloni-bialystok.w.pl wycinaja coraz wiecej, a Min.Szyszko to mysliwy 24.05.07, 21:15 USUNĄĆ CIMOSZEWICZA i szyszke Z PUSZCZY BIAŁOWIESKIEJ Z JASKINIOWCAMI- DRWALAMI,MYŚLIWYMI BO PRZESZKADZA W JEJ OCHRONIE-TO NIE PRYWATNY TEREN POLOWAŃ - Poszerzyć park narodowy na cała Puszczę BiaŁowieską www.zieloni.osiedle.net.pl/puszcza-bialowieska.htm POSZERZYĆ PARK NARODOWYNA CAŁĄ PUSZCZĘ, A NIE ZWIĘKSZAĆ Z KAŻDYM ROKIEM ILOŚĆ WYCINANYCH DRZEW CIMOSZEWICZ PRZESTANIE POLOWAC,BO WYJEDZIE DO USA? PUSZCZA BIAŁOWIESKA – DLA ELITY MYŚLIWYCH I LESNIKÓW ? WBREW OBIEGOWEJ OPINII PUSZCZA BIAŁOWIESKA – JEDYNY W EUROPIE OBSZAR NATURALNEGO LASU, turystyczna perła Polski NIE JEST CHRONIONA. Czy stoi za tym m.in. LOBBY MYŚLIWYCH – POSŁÓW, SENATORÓW na czele z POLUJACYM TAM często przy podarowanej mu "leśniczówce" MINISTREM SPRAW ZAGRANICZNYCH WŁODZIMIERZEM CIMOSZEWICZEM, bo oznaczać będzie to koniec polowań na tym terenie , w tym także na żubra, a leśnicy wbrew deklaracjom o "ochronie" WYCINAJĄ DLA ZYSKU CORAZ WIĘCEJ CORAZ STARSZYCH DRZEW ? Jadąc 20 km odcinkiem drogi z Hajnówki do serca puszczy – Białowieży z okna samochodu widzimy pozornie wielki, nieprzebyty las – tzw. “Rezerwat Widokowy”. Ale czasem kilkanaście metrów od drogi możemy natrafić na wycięte drzewa. Ścisły rezerwat, zarządzany przez Park Narodowy zajmuje jedynie około 50 km2 (obszar o powierzchni ok. 1 Białegostoku). Pozostały teren zarządzany jest przez Lasy Państwowe, których celem nie jest ochrona przyrody, gdyż utrzymują się z wycinki drzew – im więcej wycinają tym większe mają zyski, a ponieważ przemysł drzewny jest coraz mniej dochodowy tną coraz więcej, np. pod pretekstem “walki z kornikiem” usuwając zaatakowane świerki. Tymczasem jak twierdzą przyrodnicy wypieranie drzew iglastych na rzecz liściastych to naturalny proces, spowodowany ewolucją, klimatem itp. Puszcza Białowieska to jeden z nielicznych lasów, w którym pozostałe leżące martwe drzewa stanowią pożywienie i schronienie dla wielu gatunków owadów i związanych z nimi ptaków i zwierząt. Dla odróżnienia inne lasy w Polsce (tzw. “gospodarcze”) określane są często jako “plantacje desek” – nie spotkamy w nich np. dzięcioła i szeregu innych zwierząt. Historia ochrony Puszczy Białowieskiej wiąże się z królami, carami, którzy ustalając swoją wyłączność na polowania na tym terenie przyczynili się do zachowania naturalnego charakteru Puszczy. Jednak dzisiaj lobby myśliwych nie jest zainteresowane rozszerzeniem ochrony na obszar całej Puszczy Białowieskiej, bo oznaczać będzie to koniec polowań na tym terenie , w tym także na żubra. Jak niesie plotka, Minister Spraw Zagranicznych Włodzimierz Cimoszewicz często poluje w Puszczy Białowieskiej, odkąd dostał od lasów Państwowych domek “myśliwski”. Podobno niedawno towarzyszył w prywatnej wizycie hiszpańskiego króla chcącego zapewne zapolować na żubra... Jednak to co służy wąskiej elicie, utrudnia rozwój turystyki, będącej nadzieją i lokomotywą naszego zacofanego regionu. W dobie nowoczesnej technologii przestarzały przemysł drzewny jest deficytowy i nie zapewnia dochodów mieszkańcom. Jednak by przyciągnąć i jak najdłużej zatrzymać turystów potrzeba wiele atrakcji i ciekawych miejsc – stąd potrzeba większego obszaru ochrony, dłuższych szlaków turystycznych itp. atrakcji - wtedy Puszcza Białowieska służyć będzie nie tylko wąskiej grupie interesu, ale ludności lokalnej i turystom z Europy i całego świata. Wbrew obawom miejscowej ludności, rozszerzenie obszaru Parku Narodowego na obszar całej Puszczy Białowieskiej nie musi wiązać się np. z zakazami zbierania grzybów czy drewna na własny użytek. Jeśli chcemy uratować ostatni naturalny las w Europie, natychmiast musimy: - Zaprzestać wycinki drzew w wieku powyżej 100 lat, także pod pozorem “wycinek sanitarnych” - Rozszerzyć obszar Parku Narodowego na obszar całej Puszczy Białowieskiej - Rozwój turystyki zapewni rozwój regionu i lokalne miejsca pracy; zlikwiduje zapóźnienia cywilizacyjne, np. umożliwi przywrócenie połączeń kolejowych Białystok - Hajnówka - Białowieża. Puszcza Białowieska, żubr i bocian to jedyne rozpoznawalne i pozytywne symbole Polski w Europie - jest szansą na rozwój regionu i magnesem ściągającym do Polski turystów - udostępniona do zwiedzania a nie wycięta! www.zieloni.osiedle.net.pl/puszcza-bialowieska.htm www.zieloni.osiedle.net.pl/puszcza-bialowieska-klamstwa.htm CZY WIECIE PAŃSTWO, ŻE PUSZCZA BIAŁOWIESKA NADAL NIE JEST CHRONIONA I WYCINA SIĘ W NIEJ DRZEWA ? - KORNIKI CZY GRABIEŻCZA EKONOMIA ZAGRAŻA PUSZCZY BIAŁOWIESKIEJ - ROZWÓJ TURYSTYKI NA OBSZARZE PUSZCZY BIAŁOWIESKIEJ - PRZEMYSŁ DRZEWNY UPADA - ŚRODOWISKOWE KŁAMSTWA I KRĘTACTWA - NIEEKOLOGICZNY, NIEEFEKTYWNY SYSTEM GOSPODARCZY ZAWSZE UPADA MARNOTRAWIĄC SUROWCE, ENERGIE I LUDZKA PRACĘ, NISZCZĄC ZDROWIE I POGARSZAJĄC JAKOŚĆ ŻYCIA, POWODUJĄC RECESJĘ I BEZROBOCIE (JAK W PRZYPADKU KOPALŃ, HUTNICTWA...). PROPOZYCJE ZIELONYCH ALTERNATYW - TRWAŁEGO ROZWOJU GOSPODARCZEGO, KTÓRY NIE POWODUJE UBÓSTWA, BEZROBOCIA, RECESJI I DEGENERACJI, ZAGROŻEŃ ZDROWIA, POGORSZENIA JAKOŚCI ŻYCIA Odpowiedz Link Zgłoś
pomaranczko_w_koszyku Re: wycinaja coraz wiecej, a Min.Szyszko to mysli 27.05.07, 12:23 zapewne bardzo niewielu ludzi w Polsce ma pojęcie o tym, że jest aż tak źle, a w tym ja. Ale co mogą zrobić zwykli czytelnicy vortalu Gazety? Przecież nie od nas to wszystko zależy, a od rządzących i tych "elit" o których piszesz. To strasznie przykre :( Odpowiedz Link Zgłoś
timoszyk Re: wycinaja coraz wiecej, a Min.Szyszko to mysli 27.05.07, 15:56 pomaranczko_w_koszyku napisała: > zapewne bardzo niewielu ludzi w Polsce ma pojęcie o tym, że jest aż tak źle, a > w tym ja. Ale co mogą zrobić zwykli czytelnicy vortalu Gazety? Przecież nie od > nas to wszystko zależy, a od rządzących i tych "elit" o których piszesz. To > strasznie przykre :( To przykre, ale tak nie musi byc. Zyjemy w cwiercdemokracji, gdzie raz na kilka lat pozwala sie nam gloswoac na jedna z politycznych klik, czyli wybierac mniejsze zlo. A pozniej juz taka klika robi sobie co chce. Polsce potrzebny jest SYSTEM REFERENDALNY, w ktorym co kilka miesiecy wyborcy beda mogli ustosunkowac sie do obowiazujacych praw, oraz zadecydowac o powstaniu nowych. W takim systemie klasa polityczna spelnia jedynie zyczenia narodu. Taki system obowiazuje w Szwajcarii i jest to kraj unikalny na skale calego swiata. Wac Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Miś Turyści do Białorusi IP: *.ext.ti.com 28.05.07, 07:24 Wydaje mi się, że część Puszczy leżąca na Białorusi jest parkiem narodowym Może turyści mogliby jeździć zwiedzać Puszczę, oglądać dzikie rośliny i zwierzęta na Białoruś. W Polsce byłby teren do polowań dla ministrów i działaczy PiS-u oraz przemysłowy las administorwany przez przemysł drzewny. Część białoruska jest większa - 900 km2 - więc warta zachowania. Część polska, mniejsza - około 600 km2, powoli byłaby wycinana i z czasem zlikwidowana. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus Re: Turyści do Białorusi IP: *.biology.univ.gda.pl 28.05.07, 14:47 > Wydaje mi się, że część Puszczy leżąca na Białorusi jest parkiem narodowym w krajach byłego ZSRR "park narodowy" ("narodnyj park") miał dość niską rangę - znacznie niższą od "zapowiednika", czyli jakby rezerwatu ścisłego, ale rezerwatu o ogromnej powierzchni, z własną dyrekcją, strażą, pracownią naukową (więc to zapowiedniki najbardziej przypominają nasze Parki Narodowe). "Ruski" park narodowy to coś takiego jak u nas park krajobrazowy - prowadzi się gospodarkę itp. W białoruskiej części Puszczy prowadzi się teraz ogromne zręby, pod pretekstem walki z kornikiem drukarzem (że to pretekst, niech dowodem będzie iż wycina się wtedy również dęby i sosny, a więc drzewa których kornik drukarz - monofag świerka - nigdy nie atakuje). DO niedawna zwalczano tam również drapieżniki (w tym te najcenniejsze - ryś, wilk), ponieważ Puszcza jest tam gospodarstwem łowieckim, gdzie hoduje się jelenie, sarny itp., pewnie po to, żeby oficjele mieli do czego strzelać (zwalczają więc czworonożną konkurencję). Malutki park narodowy w Polsce, obejmujący zaledwie cząstkę polskiej Puszczy, jest znacznie lepiej chroniony niż wielki park białoruski. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r.... napisz sprawozdanie finansowe zamiast reklamować IP: 80.54.13.* 27.05.07, 15:24 swoją "organizację", na stronie bopp.pozytek.gov.pl/opp_pokaz.do;jsessionid=04DD4F07F0ED918FE3C24574DFA21FCC?oppId=39957 ciągle brak sprawozdania finansowego zielonych za rok 2006, powinno być do końca marca, zgodnie z www.pozytek.gov.pl/OPP,-,obowiazki,sprawozdawcze,724.html ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Warszawiak Szyszko-Szyszki IP: *.acn.waw.pl 27.05.07, 10:57 dbajcie o język. polskie nazwiska się odmienia. Moniuszko-Moniuszki, Kościuszko- Kościuszki, Szyszko-Szyszki, Ziobro-Ziobry. Przepraszam za wymienienie tych panów w takim zestawie... Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: Szyszko-Szyszki 27.05.07, 12:29 A mi się tam podoba pomysł by nazwiska kończące się na "o" nie były odmieniane. To taka moja mała rewolucja:) Gdy napiszesz Szyszki, nikt nie będzie wiedział, jak nazwisko brzmi w mianowniku, czy Szyszka, czy Szyszko. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus zamiast odmieniac nazwisko pana Sz., lepiej... IP: *.chello.pl 27.05.07, 13:31 ...nie wymieniać go w ogóle Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: environment a najlepiej wymienic ministra... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 13:48 na bardziej zorientowanego PRO-ekologicznie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocławianin Re: Mglista przyszłość puszczy IP: 82.160.135.* 27.05.07, 11:17 Polska to chyba jedyny kraj, gdzie minister środowiska jest antyekologiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mic Re: Mglista przyszłość puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 14:16 Nie, tak samo jest w Primorskim Kraju Federacji Rosyjskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
poglodzio Re: Mglista przyszłość puszczy 27.05.07, 11:54 należy chronić przyrodę w maksymalnym stopniu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pomaranczko Mglista przyszłość puszczy IP: *.icpnet.pl 27.05.07, 11:54 co za beznadzieja... powinni powiększać, a nie zmniejszać zasoby leśne, a zwłaszcza chronić parki w któych występuje bogata flora i fauna. wnerwia mnie jak czytam, że mieszkańcy nie będą mogli żyć. wcześniej jakoś sobie radzili :/ niech się cokolwiek uda temu prezydentowi i niech poszerza parki. chce żyć w kraju przyjaznym przyrodzie, bo przecież to od niej jesteśmy zalezni. Odpowiedz Link Zgłoś
pavlikmedvid Piekna Polska... przedwojenna 27.05.07, 12:27 Nasz kraj - wg moich subiektynych kryteriow - jest jednym z brzydszych. Odwiedzilem blisko 20 krajow europejskich i musze przyznac, ze Polske umiescilbym miedzy smutna i monotonna Slowacja a zielona i uboga zachodnia Ukraina. Co najbardziej irytujace, najwiekszym wrogiem dziedzictwa narodowego w Polsce sa sami Polacy, ktorzy poprzez glupia biurokracje, brak edukacji i egoizm poszczegolnych grup dopuszczaja do dewastacji jak za czasow PRL... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lokke Słabych nikt nie ceni IP: 212.2.101.* 27.05.07, 12:55 Efektem nadmiernej ochrona środowiska jest słabość kraju, a słabych nikt nie ceni. Tak twierdzi Jarosław Kaczyński. Według jego wiedzy w takiej Rospudzie nie ma szczególnych zasobów naturalnych, w Puszczy Białowieskiej pewnie też. Polska zajmuje 113(!!!) miejsce na świecie pod względem ochrony dzikich zasobów naturalnych wg EPI Index uniwersytetu Yale. Lansowana od lat legenda o stanie polskich lasów jest kłamstwem - Polska ma najbardziej chory drzewostan w całej Europie poza Czechami (można zobaczyć dane na stronie GUS) i najniższą lesistość poza Ukrainą w całej Europie Środkowej. Odpowiedz Link Zgłoś
nowak11 Re: Piekna Polska... przedwojenna 27.05.07, 14:50 Z edukacją najmłodszych nie jest już tak źle; chociaż występuje tutaj pewien paradoks - dzieciak z miasta lepiej rozumie znaczenie ekologii niż jego rówieśnik ze wsi. Niestety, w wielu aspektach naszej rzeczywistości - nie tylko ekologicznej, widać wyraźne zacofanie i brak świadomości cywilizacyjnej u potomków chłopów i parobków rolnych. Wiem, że to jest przykre i w jakimś sensie krzywdzące...Ale popatrzcie na te tzw. obejścia gospodarcze, na te dzikie wysypiska śmieci w lasach, na ten burdel, na tych Bolków pod sklepikami z piwkiem i samogonem, na tych kłusowników... Tłumaczenie jest jedno: "jestem biedny i nie mom czym nakarmić dziecioków". Dodajmy - zwykle piątkę lub szóstkę dzieci. Wyjścia są dwa - albo wyedukować tę część społeczeństwa, albo poczekać aż wymrą... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus dla wioch typu Białowieża, turystyka to jedyna... IP: *.chello.pl 27.05.07, 13:28 ...szansa rozwoju. Z malutkiego Białowieskiego Parku Narodowego korzysta jedynie Białowieża, jedyna w Polsce wieś mająca trzy hotele, każda zagroda to "Zimmer Frei", zaś na wiosnę częściej słyszany język angielski niż polski w każdej knajpie. Inne wsie puszczańskie - Teremiski, Budy itp., a także Starożytny Gród Hajnówka nie korzystają na taką skalę z tej żyły złota jaka mogłaby być puszczańska turystyka, bo są położone dalej od parku, choć w Puszczy. Z tartaków i przemysłu drzewnego się nie wyżyje ani nie ma szans na rozwój, chcecie do końca świata być drwalami w gumofilcach pijącymi tanie wino? Tylko że, aby rozwinąć turystykę która nie zniszczy unikalnej przyrody Puszczy potrzebny jest WIELKI park narodowy obejmujący CAŁĄ Puszczę. Park gdzie NIE BĘDZIE normalnej gospodarki leśnej, las naturalny, taki jak w rezerwacie ścisłym, pełny martwego drewna, wiatrołomów, dziupli, omszałych i pokrytych hubami kłód, miejscami suchy, miejscami podmokły, bez zrębów i bez rowów melioracyjnych. Taki park wchłonie masy turystów bez szkody, bo ich ruch skanalizuje się szlakami, zaś pozostaną nadal ogromne mateczniki gdzie nie wejdzie nikt poza naukowcami i - niech im będzie - miejscowymi po jagody, grzyby czy chrust. Wtedy Teremiski, Budy itp. staną się tak samo bogate jak Białowieża, bo również znajdą się w parku narodowym, chroniącym naturalne drzewostany, gdzie przyjeżdżają nadziani zachodni birdwatcherzy, aby zobaczyć dzięcioła trójpalczastego czy sóweczkę. Park narodowy, ścisła ochrona RESZTEK ostatniego naturalnego, nizinnego lasu w Europie oznacza GRUBĄ KASĘ dla miejscowych społeczności. Nie spełni tej roli obecny malutki rezerwat ścisły, gdzie jest jedna krótka trasa spacerowa, po której można chodzić w grupach z przewodnikiem (co w sytuacji obecnej jest konieczne, bo ten rezerwat jest ZA MAŁY, żeby przyjąć więcej i bardziej niezorganizowanych turystów). A nikt nie przyjedzie oglądać zwykłego lasu gospodarczego z widocznymi wszędzie zrębami, rozjeżdżonymi drogami zrywkowymi i ciężarówkami z drewnem. Ludzie chcą zobaczyć jak wyglądały w Europie lasy 1000 lat temu - a to można zobaczyć już tylko w Białowieży. Ludzie ci gotowi są zapłacić grubą kasę, trzeba tylko tej kasy chcieć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mala MI Poczytajcie troche,a potem naskakujcie na lesnikow IP: *.compower.pl 27.05.07, 16:26 Sam sobie zaprzeczasz. Jesli chcesz utowrzyc rezerwat scisly to licz sie z tym, ze nikt tam nie wejdzie! Zatem z turystyki nici. Nie zawsze utworzenie rezerwatu scislego jest dobrym pomyslem. Czasem prowadzenie gospodarki lesnej jest jedynym sposbem zachowania pewnych gatunkow roslin i zwierzat. Paradoks? Skadze! Gdyby nie koszono polan w Gorcach, wszystkie rosnace tam storczyki wyginelyby w ciagu kilku lat. Najpierw trzeba sie zapoznac z biologia gatunkow, ktore chce sie chronic na danym terenie, a dopiero potem krzyczec, ze trzeba zrobic rezerwat scisly. Od wielu lat jestem w temacie, nie mowie, ze podoba mi sie to, co widze, ale wielu ludzi sie wypowiada, a nie ma pojecia, czym sie rozni sarna od jelenia. Nie mowiac juz o poznaniu ich biologii, a o wiekszosc chronionych gatunkow nie ma baldego pojecia. Ludzie! lesnicy to nie ludzie, ktorzy tylko tna! Wiekszosc z nich to ekolodzy, ktorzy musza umiejetnie gospodarowac ekosystemem, rowniez ograniczajac liczebnosc niektorych gatunkow drazpieznikow np.lis, aby chronic inne np. ginacego gluszca, cietrzewia. Poczytajcie troche, zanim zaczniecie sie wypowiadac! Zycze milego dnia! Odpowiedz Link Zgłoś
eptesicus akurat to ja jestem biologiem, nie Ty (sądząc z... 27.05.07, 16:54 ...treści twojego postu) > Sam sobie zaprzeczasz. Jesli chcesz utowrzyc rezerwat scisly to licz sie z tym, ze nikt tam nie wejdzie! Zatem z turystyki nici. Ochrona "ścisła" (tak się tradycyjnie mówi) oznacza brak zabiegów ochronnych (ochrona bierna) i przeciwstawia się ją ochronie czynnej. w obszarze ochrony ścisłej BPN jest w tej chwili szlak turystyczny, którym chodzą wycieczki. I co - nie sprawdziło się, co? Co gorsza pewnie nie było się nigdy w Białowieży... Chodzi tylko o to, że ten obszar jest za mały i dlatego jest jeden szlak a nie np. 20. > Nie zawsze utworzenie rezerwatu scislego jest dobrym pomyslem. Czasem > prowadzenie gospodarki lesnej jest jedynym sposbem zachowania pewnych gatunkow roslin i zwierzat. Paradoks? Skadze! Gdyby nie koszono polan w Gorcach, > wszystkie rosnace tam storczyki wyginelyby w ciagu kilku lat. Najpierw trzeba > sie zapoznac z biologia gatunkow, ktore chce sie chronic na danym terenie, a > dopiero potem krzyczec, ze trzeba zrobic rezerwat scisly. kompletna bzdura. Ochrona czynna powinna być prowadzona w ekosystemach NIELEŚNYCH - na łąkach, pastwiskach, murawach, niektórych typach torfowisk niskich (przykład: Biebrza ale już nie Rospuda). Właśnie łąki i murawy powstały na skutek gospodarki człowieka i trzeba tę tradycyjną gospodarkę utrzymać, żeby zachować wiele rzadkich i ginących gatunków utrzymać. Ale nie w lesie - żaden gatunek związany z lasami nie jest uzależniony ściśle od gospodarki, choć w borach niektóre taksony mogą zwiększać swoją liczebność (np. lelek, lerka). Ciekawe skąd wytrzasnęłaś pomysł, że koszenie polan w Gorcach to gospodarka LEŚNA?? Od kiedy to las jest łąką. Na niżu Polski to las kończy każdą sukcesję ekologiczną - każda pozostawiona łąka po stu latach spontanicznie zarośnie lasem (właśnie dlatego trzeba ją kosić), z czego wniosek, że las nie potrzebuje do swego istnienia gospodarki leśnej. Gospodarka ta ma uzasadnienie tylko (i aż) jako źródło DREWNA dla przemysłu i ludności. Tylko że tym źródłem nie powinna być Puszcza Białowieska, bo są tam drzewostany które być może od średniowiecza nie były ruszane siekierą. Nie ma nigdzie indziej na Europejskim niżu takich lasów, poza może rosyjską Karelią (ale co to za Europa ;-)) Największą wartością przyrodniczą Puszczy Białowieskiej jest obecność gatunków 1) związanych z martwym drewnem (np. dzięcioł trójpalczasty, chrząszcze bogatek wspaniały i rozmiazg kolweński, różne grzyby, mszaki itp.), 2) związanych z rozległymi powierzchniowo, STARYMI i niezaburzonymi gospodarką kompleksami leśnymi (duże drapieżniki, sóweczka, włochatka). Podstawą ich egzystencji są stare i "nieruszane" przez człowieka drzewostany. podaj przykład jednego gatunku LEŚNEGO, którego egzystencja zależy od gospodarki leśnej. Otóż takich gatunków NIE MA, ochrona czynna, gospodarka, zabiegi ochronne są potrzebne przy ochronie łąk, muraw itp. (storczyki, motyle dzienne, część ptaków np. świergotki i siewkowce) ale nie lasów, gdyż lasy są na większości obszarów Polski jedynym (oprócz wód) typem ekosystemu naturalnego, który powstałby tam spontanicznie, bez udziału człowieka. > Najpierw trzeba > sie zapoznac z biologia gatunkow, ktore chce sie chronic na danym terenie, a > dopiero potem krzyczec, ze trzeba zrobic rezerwat scisly. biologia gatunków puszczańskich (reliktów lasu pierwotnego) jest poznana na tyle, żeby wiedzieć że szkodzi im gospodarka leśna, zwłaszcza usuwanie martwego drewna. Odsyłam do publikacji prof. Gutowskiego (od owadów) i Wesołowskiego (ornitologa). Dla zachowania pełnego zróżnicowania fauny leśnej (zwłaszcza na siedliskach lasowych - grądów, łęgów, buczyn) niezbędna jest ochrona ŚCISŁA pewnych płatów, co nie powinno uniemożliwiać ich częściowego udostępnienia dla zwiedzających. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus polany to nie las, tam potrzeba ochrony czynnej... IP: *.chello.pl 27.05.07, 17:18 ...tu zaś biernej ("ścisłej"). Warto nauczyć się rozróżniać odmienne sytuacje, nie zaś wrzucać wszystko do jednego worka i krzyczeć że potrzeba ochrony czynnej bo wyginą jakieś rzadkie gatunki. Niektóre potrzebują takich zabiegów, inne zaś właśnie ich nie tolerują i potrzebują niezaburzonych przez gospodarkę układów >>Gdyby nie koszono polan w Gorcach, > wszystkie rosnace tam storczyki wyginelyby w ciagu kilku lat. > Poczytajcie troche, zanim zaczniecie sie > > wypowiadac! czytam cały czas, m.in. najnowszą literaturę w międzynarodowych czasopismach. Ale również i uczestniczę w różnych programach ochrony przyrody, jestem również kierownikiem jednego z nich :-)) Odpowiedz Link Zgłoś
matador101 Re: Poczytajcie troche,a potem naskakujcie na les 27.05.07, 21:10 brawo ... ja się nie odważyłem odnieść do stanu wiedzy niektórych "ekologów" ... to, co głównie potrafią to krzyczeć i powtarzać pierdoły (o żonach jeleni między innymi :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Społeczne patrole przeciwko ekoterrorystom IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 22:48 Jak zwykle przeciwnicy ochrony Puszczy rozmawiają w sposób agresywny, obraźliwy. Typowe słowa dla środowiska leśników i przeciwników ochrony: "oszołomy, ekoterroryści" (PARĘ DNI TEMU RADIO BIAŁYSTOK PODAŁO: "W ROSPUDZIE MIESZKAŃCY ORGANIZUJĄ SPOŁECZNE PATROLE PRZECIWKO EKOTERRORYSTOM"). Straszny to kraj, w którym za ochronę przyrody można dostać w głowę pałką, lub mieć wybite szyby w oknach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus odwaga Małej Mi niestety przewyższa wiedzę IP: *.chello.pl 28.05.07, 00:19 o biologii i naukowej ochronie przyrody niestety nie ma zbyt dużego pojęcia (koszenie polan w Gorcach jako dowód na niezbędność gospodarki leśnej w ochronie ekosystemów leśnych :-)) twierdzenie, że ochrona ścisła wyklucza udostępnienie turystyczne terenu za pomocą szlaków itp.) > brawo ... ja się nie odważyłem odnieść do stanu wiedzy niektórych "ekologów" .. > . > to, co głównie potrafią to krzyczeć i powtarzać pierdoły (o żonach jeleni międz > y > innymi :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Poczytajcie troche,a potem naskakujcie na les IP: *.chello.pl 27.05.07, 21:26 Tylko ci swiadomi ludzie, obrońcy głuszcza i cietrzewia to w wiekszośći mysliwi którzy jeszcze do niedawna strzelali do tych ptaków. Poza tym znaczna częśc parków narodowych w Polsce to parki chroniące tereny bezleśne. Chyba sama masz zaległości w nauce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mic Mglista przyszłość puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 14:11 Sprawa jest absurdalna! Mamy do czynienia z najbardziej unikatowym zespołem leśnym w Polsce (a pewnie i z jednym z najciekawszych w Europie) o znaczeniu międzynarodowym (a nie lokalnym), który w całości należy do państwa. Wystarczy jedna odważna decyzja i park jest. Potem trochę wzorców ze świata (np. z Afryki, Kostaryki, USA, Kanady) i pieniędzy (mogą być z Unii, ale też z tysięcy fundacji zajmujących się ochroną przyrody na świecie) i mamy największą atrakcję turystyczą w Polsce z której korzyść odnoszą wszyscy (o najwięcej miejscowi). Oczywiście przegrani są: leśnicy (drewno), myśliwi (de facto wychodzi na to samo, bo puszcza to obwody tzw. wyłączone pod zarządem lasów Państwowych) i kilku miejscowych kacyków, którzy chcieliby zrobić na miejscu disneyland, tor f1 lub zakopane. A może naród sam by się upomniał o ten park w formie referendum?!!!!!!!! Proponowane zmiany w przepisach to absurd. Polskie parki są małe, zapyziałe i zarządzane na poziomie lat 40tych. Świat poszedł do przodu i wzorce są gotowe. Uważam że Polska potrzebuje: 1. Powiększenia istniejących parków- w szczególności Białowiskiego, Bieszczadzkiego, Babiogórskiego (o całe pasmo), Borów Tucholskich. 2. Korekty granic istniejących parków w celu zapewnienia ich łączności (korytarzy ekologicznych) z innymi kompleksami leśnymi 3. Utworzenia nowych parków (pogórze przemyskie, Puszcza Borecka, Puszcza Romincka, Puszcza Augustowska) 4. Nadania osobowości prawnej parkom i ich usamodzielnienia, 5. Umożlwienie rozwoju parkom m.in poprzez włączania nowych terenow, dokonywania darowizn itp. 5. Stworzenia systemu odpłatności za korzystanie z parków (wraz z systemem zniżek i kart magnetycznych, dużymi opłatami dla cudzoziemców, systemem leśnych kwater itp.), 6. Całkowitego zakazu polowań w parkach (co spowoduje, że zwierzyna przestanie się bac i podniesie to atrakcyjność parków) 5. Stworzenia systemu prywatnych terenów chronionych, które mogłyby powstawac na terenach buforowych (ulgi podatkowe itp.) 6. Stworzenia profesjonalnej kadry kształconej w kierunku zarządzania obszarami chronionymi oraz sytemu jej kształcenia (odręben studia+ pełne wykształcenie wojskowe, prawo posługiwania się bronią)- co pozwoli wyplenić kłusownictwo i kradzieże drewna. 7.Profesjonalnej promocji parków w kraju i za granicą oraz jej skierowanie do wybranych grup docleowych (a nie tłumów w stylu zakopanego)- ludzi którzy mogą i chcą zapłacić za korzystanie z parków. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eptesicus Re: Mglista przyszłość puszczy IP: *.chello.pl 27.05.07, 14:31 > 6. Całkowitego zakazu polowań w parkach (co spowoduje, że zwierzyna przestanie > się bac i podniesie to atrakcyjność parków) TAK, pod warunkiem skutecznej reintrodukcji dużych drapieżników (wilk, ryś) na terenie parków, co pozwoli na rezygnację z regulacyjnych funkcji myśliwych, no i jeszcze bardziej podniesie atrakcyjność turystyczną parków (sarny i dziki to mamy na naszych osiedlach, ale szansę zobaczenia choćby d*** uciekającego rysia ma mało kto) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eMKq Mglista przyszłość puszczy IP: *.221-242-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be 27.05.07, 14:25 LAPY PRECZ od puszczy!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
fraglesi67 Wyciąć! 27.05.07, 16:00 Nie ważne, że jest tam przepięknie. Oto zdjęcia jakie zrobiłem w długi weekend majowy właśnie w puszczy zdjecia.pl/index.cgi?action=16&dir=/20070506Puszcza/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Grzesiek Szyszko narobil przekretow w Poczcie Polskiej IP: *.carl-a-1.access.uk.tiscali.com 27.05.07, 16:46 przyszla kolej na przyrode. Tez zostawi zgliszcza i kilka afer korupcyjnych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: koieta-filolog Mglista przyszłość puszczy IP: *.91-127-140.t-com.sk 27.05.07, 17:07 Chronmy to co piekne i unikalne! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Mglista przyszłość puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 17:13 Tak naprawdę, to nikt nie wie co dzieje się w gminach przypuszczańskich. Cały kraj, Europa, świat może sobie protestować, ale tu (w poszczególnych gminach) odbywa się dramat pt. "Zysk z Puszczy Białowieskiej". Ktoś powinien opracować raport na temat zysków jakie czerpią poszczególne grupy z tego lasu. Kto, ile, komu. Tu każdy jest zależny od włodarzy tej ziemi, od silnych lobby, tu jest tylko strach przed utratą pracy badź jej nie otrzymaniem. Brak edukacji regionalnej paradoksalnie przyćmiewa głoszone tu od czasu do czasu hasła o "tutejszości", która nie chce słyszeć o ochronie Puszczy Białowieskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: IIIswiatowiec Mglista przyszłość puszczy IP: 201.222.89.* 27.05.07, 17:54 No cós, trza skaczyc, z tym skrawkiem przyrody, to wzkaznik niedorozwoju tych co decyduja na ten temat. Reszta nie mozemy spokojnie na to patrzec. Puszczy jest dziedzictwem kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Elizka Mglista przyszłość puszczy IP: *.bulldogdsl.com 27.05.07, 17:56 Ja tylko tyle, ze wychowalam sie w tym pieknym zakatku Polski, Puszczy Bialowieskiej.Jako dziecko biegalam po glebokich lasach z przyjaciolmi. Byly czasy, ze bylam tam przewodnikiem turystycznym. I teraz gdy mieszkam daleko od rodzinnych stron, a moje kochane lasy widze tylko raz w roku, to serce mi peka, ze Puszcza jest coraz mniejsza, a zachlannosc czlowieka coraz wieksza. Czyz moze byc cos pieknijszego niz poranny spacer po Rezerwacie Lipiny? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Robert 77 Mglista przyszłość puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 18:24 Na tych co zagrażaja Pyszczy Białowieskiej należy napuścić żuby - ha,ha,ha !. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Likwidacja Bialowieskiego Parku Narodowego to.... 27.05.07, 20:58 ..... bedzie zbrodnia wymierzona w pokolenia tych ktorzy ten park stworzyli i utrzymali w takim stanie i w pokolenia tych, ktorzy tego cudu juz nie zobacza. Czy rzady Kaczynskich przejda do historii nie tylko jako nieudolne ale i zbrodnicze? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc szkodnik Szyszko IP: *.chello.pl 27.05.07, 21:18 Minister Szyszko zniszczy nam wszystko Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Zysk z Puszczy Białowieskiej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.07, 22:25 Tak naprawdę, to nikt nie wie co dzieje się w gminach przypuszczańskich. Cały kraj, Europa, świat może sobie protestować, ale tu (w poszczególnych gminach) odbywa się dramat pt. "Zysk z Puszczy Białowieskiej". Ktoś powinien opracować raport na temat zysków jakie czerpią poszczególne grupy z tego lasu. Kto, ile, komu. Tu każdy jest zależny od włodarzy tej ziemi, od silnych lobby, tu jest tylko strach przed utratą pracy badź jej nie otrzymaniem. Brak edukacji regionalnej paradoksalnie przyćmiewa głoszone tu od czasu do czasu hasła o "tutejszości", która nie chce słyszeć o ochronie Puszczy Białowieskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ag Mglista przyszłość puszczy IP: *.atol.com.pl 27.05.07, 22:59 a kto jeszcze jest z rodziny Kaczyńskich , ostatnio Dubieniecki Odpowiedz Link Zgłoś
sotnikow Ale przecież.... 28.05.07, 01:52 "...Pamiętajcie o ogrodach,przecież z tamtąd przyszliście.W żar epoki użyczą Wam chłodu tylko drzewa,tylko liście..." Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sabała Mglista przyszłość puszczy IP: *.48-210-81.netia.com.pl 28.05.07, 08:35 Rozbiercie Giewont, rozbiercie Wawel tam autostradę tu supermarket i pozwólta szkopom stawiać centra wypędzonych jako pamiątkę po oczywistej zbrodni popełnionej na narodzie niemieckim zaś Polakom znów dajta Oświęcim i Generalną Gubernię. Nie ma strzech to i obrzyna trudniej schować ale je czas co by go wykopać. Odpowiedz Link Zgłoś