Unia skąpa dla lotniczej spółki

07.03.08, 21:48
I znów ciśnie sie pytanie: czy lotnisko się w ogóle opłaca (niezależnie od
miejsca, gdzie powstanie). Pozostaję z nadzieją, że studium wykonalności da
jakieś oszacowania na temat kosztów utrzymania obiektu, czyli tego ile
samorządowej "kasy" (czyt. naszych podatków) trzeba będzie utopić by je
utrzymać, bo jakoś nie wierzę by przez pierwsze lata działalności zarobiło na
swoje utrzymanie.
    • Gość: xyz Unia skąpa dla lotniczej spółki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.03.08, 22:02
      redaktor medek jak zwykle swoje...
      oczywiście przekonuje w swoim tendencyjnym artykule, ze jedynie
      słuszna lokalizacja to Krywlany....i tu jestes pan w błędzie bo w
      tym miejscu lotnisko o pasie 2,5km NIGDY nie powstanie!!!!!

      Poza tym ministerstwo środowiska NIGDY nie wyda zgody na wycięcie
      lasu solnickiego
      • d_zbita Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki 07.03.08, 22:27
        Gość portalu: xyz napisał(a):

        > W przypaku Topolan wprowadzasz pan jak zwykle ludzi w błąd..
        > żadac można sobie i 10mln za hektar ale są jeszce procedury
        > wywłaszczeniowe i ziemię w Topolanach można pozyskac w cenie
        > rynkowej a nie z kosmosu..

        To już nie komunizm. Ziemia jest warta tyle, za ile się ją sprzedaje
        a nie tyle ile ma za nią ochotę jakiś urzędas zapłacić.

        A procedury wywłaszczeniowe - czekaj tatka latka od sądu do sądu. A
        ponoć w Topolanach miało być szybko. Jak będzie wywłaszczenie to
        zabawy w w sądach na pięć lat co najmniej. A biorąc pod uwage
        odwołania do Strassburga to i z dziesięć.
        Żegnaj lotnisko
        • Gość: xyz Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.03.08, 22:35
          nie 5 lat a najwyzej 3 lata...i nikt nie zapłaci kilka milnonów za
          pole na zadupiu...
          chyba zapomniałeś, że lotnisko w Białym jest budowane od 1974 roku..
          więc 3 lata w stosunku do minionych ponad 30 .. to pestka..
          poza tym Tylenda i tamten sarząd sejmiku mogli to zrobic juz w 2005r
          i dzisiaj byłoby po sprawie a nie forsować na siłe Krywlany..
          jeszcze im się prokurator do dupy dobierze!!
          już wypuszczono psy gończe.. więc Tylendo nie znasz dnia ni godziny..
          kiedyś trzeba zapłacić rachunki..
          • d_zbita Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki 07.03.08, 22:47
            Nikt psów gończych spuszczać nie będzie, bo po pierwsze tylenda
            nowej koalicji potrzebny do cichego wspierania a po drugie psy
            gończe mogły by się też dogrzebać, kto tak na prawdę jest
            właścicielem tych 44 hektarów w Topolanach. Już się podobno kiedyś
            organa interesowały, kto tam się w grunta z koleszków zarządu
            Sławomira Zgrzywy obkupował. Bo jakoś tak dziwnie wyszło, że
            większość prywatnych gruntów w tamtym regionie to duże działki po
            kilka co najmniej hektarów i zakupione od skarbu państwa tak około
            roku 2002, czyli wtedy kiedy Michałowo plan z lotniskiem uchwaliło.
            I temu jesli ziemia tam zejdzie, to za bańkę za hektar - już koledzy
            kolegom z głodu zdechnąć nie dadzą.
            A gdyby się tak okazało, że tam na tych gruntach nie ma żadnych
            przewałów i tylko wystarczy je wywłaszczyć, to nawet gdyby zajęło to
            tylko trzy lata, to żegnaj lotnisko. Jasno mówił Dworzański -
            stawiamy tam, gdzie będzie najszybciej, bo inaczej kasę trzeba
            będzie na inny cel przeznaczyć. Poza tym tak ronisz łzy nad lasem
            Solinickim. A tam zaraz obok NAtura 2000 - Puszcza Knyszyńska. I
            rezerwat Gorbacz. Dopiero cio ekolodzy rabanu narobią. Druga Rospuda
            murowana. I znowu ETS. I znowu w dupę, bo nie wykażesz że nie ma
            alternatywy dla Topolan, skoro jest na Krywlanach. Bo status lasu
            ochronnego jednak niższy od obszaru natura 2000 czy rezerwatu
            przyrody.
            I dlatego nie będzie żadnego lotniska w okolicach Białegostoku.
            Dalej będziemy zadupiem. NA swoje własne życzenie. I dziękować za to
            możemy wyłacznie pyskaczom z Dojlid.
            • Gość: miastowy-pl Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki IP: *.dsl.emhril.sbcglobal.net 08.03.08, 05:56
              ... racja, racja, ciekawe kto jest wlascicielem tych hektarkow????
            • Gość: ci z Dojlid Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.03.08, 09:29
              Nie - dla wyciecia lasu Solnickiego
              skutecznie to zablokujemy
              • jakub.medek Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki 08.03.08, 09:51
                Gość portalu: ci z Dojlid napisał(a):

                > Zwłasza red Medek i Kwasowwski
              • Gość: hehehe Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki IP: *.dsl.emhril.sbcglobal.net 09.03.08, 00:27
                ... hehehe, ale szczeka jak maly kundelek.
              • Gość: Komuch Re: Unia skąpa dla lotniczej spółki IP: *.bsk.vectranet.pl 09.03.08, 22:33
                Gościu z Dojlid- jesteś wsiokiemi tyle. Nie pozwolisz za wszelką
                cenę na rozwój miasta bo popierasz wieś. Takich to tylko wyciszyć na
                zawsze.
    • www.zieloni-bialystok.w.pl Unia nic nie da na lotnisko na 100% :) 08.03.08, 01:00
      Unia Europejska nie dofinansuje lotnisk obsługujących poniżej 300
      000 pasażerów rocznie/1000 dziennie (Białystok szacowano na
      maksymalnie 200 000 pasażerów rocznie) nawet pomimo „chciejstwa”
      polityków (np. Gosiewski z PIS Kielce). Opłacalność zaczyna się o 1
      mln pasażerów rocznie, dla porównania Londyn obsługuje np. 70 mln
      pasażerów rocznie.

      Gdyby policzyc opłaty za wycięcie 160 ha lasu (160 mln zł) + koszt
      sprzedazy atrakcyjnej ziemi w mieście okazuje się że za
      zaoszczędzone 300-500 mln na Krywlanach można wiele zbudować. Spółka
      celowa być może własnie ma przejąć ta cenna ziemie by ja potem np. z
      zyskiem odsprzedac po bankructwie lotniska.


      a spółka do przejęcia atrakcyjnej drogiej ziemi na krywlanach ?
      Gdyby
      policzyc opłaty za wycięcie 160 ha lasu (160 mln zł) + koszt
      sprzedazy atrakcyjnej ziemi w mieście okazuje się że za
      zaoszczędzone 300-500 mln na Krywlanach można wiele zbudować. Spółka
      celowa być może własnie ma przejąć ta cenna ziemie by ja potem np. z
      zyskiem odsprzedac po bankructwie lotniska. Zobacz tez
      www.krywlany-nie.pl
    • united-europe2 Unia skąpa dla lotniczej spółki 08.03.08, 16:44
      po co lotniska na scianei wschodniej?

      tltl.myminicity.com/
    • Gość: vlad ten zgość z neoplusa to jakiś IP: *.euro-net.pl 08.03.08, 17:23
      kretyn. Gdy czytam te twoje wypociny to jestem pewny że jesteś chory
      psychicznie, lecz się u specjalisty a nie robisz śmietnik na forum.

      Zastanawiam się dlaczego brane są jedynie tylko te dwie lokalizacje? Czy
      faktycznie w promieniu 5-10 km od Białegostoku nie znajdzie się odpowiednio duży
      niezamieszkały obszar gdzie można by zbudować
      lotnisko regionalne. Dlaczego jedyną alternatywą dla Krywlan są oddalone 35 km
      od centrum Białegostoku "mityczne" Topolany na skraju Puszczy Knyszyńskiej- co
      będzie tylko pretekstem dla protestów różnej maści "ekologów"
      • Gość: miastowy-pl Re: ten zgość z neoplusa to jakiś IP: *.dsl.emhril.sbcglobal.net 09.03.08, 00:31
        ... dlatego, szanowny kolego, bo tylko w Topolanach sa udzialy w hektarkach
        "tych na gorze". Tyle.
        • Gość: as Re: ten zgość z neoplusa to jakiś IP: *.koba.pl 09.03.08, 22:16
          Po co pisać bzdury i nieprawdę. Gdyby był zamieszany Zgrzywa lub
          ktoś podobny dawno by prasa obtrąbiła. Do Topolan jest 25 km od
          Białegostoku. Nie grozi też żadna "natura". Jest plan
          zagospodarowania uzgodniony z ministrami rolnictwa i środowiska.
          Jest odrolnienie i odlesienie. Po co niektórzy kłamią?
          • koleshka Re: ten zgość z neoplusa to jakiś 09.03.08, 22:26
            Gość portalu: as napisał(a):

            > Po co pisać bzdury i nieprawdę. Gdyby był zamieszany Zgrzywa lub
            > ktoś podobny dawno by prasa obtrąbiła.

            A trąbiła, trąbiła. Nie raz jeden. O właścicielach gruntu to
            ostatnio chyba wspólczesna, tak z pół roku temu. Wcześniej to i w
            Porannym i we Wyborczej bywało.

            Do Topolan jest 25 km od
            > Białegostoku.

            30 km to jest w linii prostej

            >Nie grozi też żadna "natura".

            Gorbacz jest na linii nalotów - idealnie. Do krawędzi PLB i PLH
            Puszcza Knyszyńska jest 2,5 km - więc wystarczająco by ze względu na
            wpływ na środowisko musieć przeprowadzić wariantowanie.

            Jest plan
            > zagospodarowania uzgodniony z ministrami rolnictwa i środowiska.

            Nie jest do końca uzgodniony. Na ponad 60 ha gruntów III klasy
            potrzeba bezpośredniej decyzji ministra rolnictwa.

            > Jest odrolnienie i odlesienie.

            Nie ma ani odrolnienia (prawie 300 ha, z tym że poniżej III klasy
            robi to wójt, starosta albo wojewoda), abni odlesienia (44 ha). Jest
            tylko i wyłacznie plan. W dodatku ten plan nakazuje sporo
            zainwstować w okolicy - chociażby w oczyszczalnię ścieków i
            wodociągi i kanalizę dla Topolan i Potoki.

            >Po co niektórzy kłamią?

            No właśnie. Po co to niektórzy kłamią.
Pełna wersja