Gość: jerry IP: *.240.81.adsl.skynet.be 06.05.05, 20:36 Smolar ma rację, ż Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: bang! Re: brak elastycznych postaw i umyslow... IP: 129.81.192.* 06.05.05, 20:47 Smolar ma racje ale... pewnie i tak nie przekona zadnej obecnie istniejacej w Polsce formacji politycznej. Oni i tak wiedza swoje! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jerry o systemie głosowania IP: *.240.81.adsl.skynet.be 06.05.05, 21:01 Smolar ma rację, że w bardzo prawdopodobnym przypadku fiaska Traktatu Konstytucyjnego Polsce trudno będzie na dłuższą metę utrzymać nicejskie zasady głosowania. Dlatego Polska powinna w tej sytuacji argumentować za utworzeniem "sprawiedliwego" systemu głosowania i poszukiwać sojuszników dla tej koncepcji. Co byłoby takowym systemem? Wydaje sie, że koncepcja pierwiastka z populacji propagowana na początku 2004 r. m.in. przez profesorów Uniwersytetu Jagiellońskiego. Nie jest bowiem prawdą, że system podwójnej większości jest uniwersalny, sprawiedliwy itp. Każdy naukowiec specjalizujący sie w tej dziedzinie musi przyznać, iż podwójna większość w formule 50-60 lub 55-65 znacznie zwiększa siłę czterech największych państw UE. Nic dziwnego, że przez zwolenników "tak" we francuskiej kampanii argument wzrostu siły Francji jest przytaczany jako jeden z pierwszych. Chirac mówił nieraz o tym, począwszy od konferencji prasowej na Radzie Europejskiej w czerwcu 2004, kiedy Polska przystała w końcu na nowy Traktat. Niedawno słyszałem w telewizji francuskiej znanego senatora francuskiego (Badintera), który dowodził, że Traktat Konsytytucjyny jest lepszy, ponieważ Francja razem z Niemcami i Beneluksem będzie miała mniejszość blokującą w Radzie. Zauważcie, że używał pojęcia "mniejszość blokująca", za które Polska nieraz była łajana w trakcie Konferencji Międzyrządowej. Wydaje się ponadto, iż pół roku funkcjonowania systemu nicejskiego (od 1 listopada 2004 r.) zadaje kłam tym wszystkim, którzy twierdzili, iż będzie prowadził on do zablokowania procesu decyzyjnego. Jeśli jakieś decyzje są blokowane, to tylko dlatego, że największe państwa członkowskie, które i tak by miały mniejszość blokującą według TK, im się sprzeciwiają. Ale jak powiedziałem, systemu nicejskioego nie uda sie utrzymać na dłuższą metę. Może paść przy następnym rozszerzeniu UE o Chorwację. Jednakże wówczas nie powinniśmy myśleć w kategoriach utrzymanie własnej pozycji w UE, lecz w kierunku utworzenia spraiedliwego systemu, co oczywiście musiałoby się wiązać z osłabieniem czterech najwiźkszych państw. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fritz Re: o systemie głosowania IP: *.adsl.solnet.ch 07.05.05, 12:49 > Smolar ma rację, że w bardzo prawdopodobnym przypadku fiaska Traktatu > Konstytucyjnego Polsce trudno będzie na dłuższą metę utrzymać nicejskie zasady > głosowania. Dlatego Polska powinna w tej sytuacji argumentować za > utworzeniem "sprawiedliwego" systemu głosowania i poszukiwać sojuszników dla > tej koncepcji. Co byłoby takowym systemem? Wydaje sie, że koncepcja pierwiastka > > z populacji propagowana na początku 2004 r. m.in. przez profesorów Uniwersytetu > > Jagiellońskiego. Dokladnie o to chodzi. O system glosowania. Obecnie proponowany system jest wysoce niedemokratyczny i jest wystarczajacym powodem do odrzucenia konstytucji wlasnie w celu ustanowienia ... nowego systemu glosowania. System z jagiellonski zostal przypomniany teraz przez Krakow, ale bazuje na rozwazaniach z polowy lat 50-tych. Od tego czasu byl dalej rozwijany. Model glosowania bazujacy na "pierwiastku" proponowala rowniez kiedys Szwecja, ale zostal odrzucony ze wzgledow politycznych. Proponowany system glosowania jest prawdziwym niebezpieczenstwem dla rozwoju demokracji w Europie i to z dwoch powodow: 1. Marginezuje role malych krajow. nie maja defacto nic do powiedzenie we "wspolnym europejskim domu". 2. Pozwala Niemcom i Francji prowadzic Europa na smyczy tam gdzie maja na to ochote. Mianowicie, przy malym poparciu sa w stanie zablokowac kazda decyzje w Europie. Problem polega rowniez na tym, ze Niemcy i Francja (we Francji szczegolnie rzad, a nie spoleczenstwo) maja wrecz chorobliwe ambicje mocarstwowe, ktore chca realizowac przy pomocy znanego bojownika o demokracja, Putina. Os Berlin-Moskwa-Paryz nie jest mzonka tylko faktem. Niemcy i Francja w ich antyamerykanskim obledzie chca nawet wymusic sprzedaz nowoczesnej broni i technologi innej ostoi demokracji- Chinom grozacym wojna Taiwanowi i popelniajacym w bardzo specjalny sposob holocaust w Tybecie. Nie do obecnej konstytucji z powodu modelu glosowania jest obowiazkiem kazdego czlowieka chcacego prosperujacej Europy wszystkich europejczykow. P.S. Francja ma teraz tyle glosow co Niemcy, jest im rowna. Po przyjeciu konstytucji Francja staje sie partnerem juniorem. Innymi slowy, to czego Niemcy nie osiagnely w dwoch wojnach swiatowych, dostaja z teraz za darmo od oglupialego Chiraca. Piekne jest oklamywanie spoloczenstwa francuskiego, ze po przyjeciu konstytucji beda mieli wiecej wplywow. To jest tak samo trafne... jak caly artykul pana Smolara. Cieszy mnie, ze nie tylko ja wskazuje na extremalnie niedemokratyczny model glosowania w proponowanej konstytucji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: picard O systemie głosowania IP: *.w83-198.abo.wanadoo.fr 08.05.05, 22:30 Nie mysle ze opinia francuska intersuje sie systemem glosowania Instancji Europejskich.To jest moim zdaniem zupelnie drugorzedne zagadnienie.Mieszkajac od urodzenia we Francji(ladnych trzydziesci lat temu) uwazam ze dwa wazne problemy bardziej interesuja nasze spoleczenstwo: - Gdy Robert Schuman polozyl podstawy Wspolnej Europy sytuacja swiata byla zupelnie inna od dzisiejszej i piec Panstw ktore wchodzily w jej sklad mialy wspolne cele i te same srodki.Po pierwszym etapie ekonomicznym mial nastapic etap polityczny bo"wszyscy wiedza ze to dzieki Konstytucji politycznej rodza sie Wspolnoty Narodow".Niestety pierwszy blad (wjatek dla Anglii)pociagnal inne i ani traktaty z Rzymu ,z Amsterdamu itd. nie mogly nic naprawic. Europa stawala sie Wolnym Rynkiem mimo woli jej tworcow.Wtedy byl jeszcze czas by stworzyc, mimo oporu Brytyjczykow , prawdziwy kontrakt polityczny ktory musialyby przyjac panstwa postulujace do UE .Gdyby tak zrobiono nie byloby ani traktatow z Nice Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: picard Re: O systemie głosowania IP: *.w83-198.abo.wanadoo.fr 08.05.05, 23:18 ani przetargow o liczbe glosow dla roznych Panstw.Jesli Europejczykom sie wydawalo ze sprawa € jest wazniejsza niz Konstytucja polityczna to napewno w UE zlozonym nawet z 15 Narodow pewne sprawy byly trudne do przewidzenia np. Dyrektywa Bolkensteina nie wywolala by wtedy zadnych sprzeciwow.Przejscie do Europy majacej 25 lub 27 Panstw zupelnie zmienilo nasz poglad na UE.Zmiast idei Europy-opiekunki ktora nas broni silnym euro zaczyna nas straszyc Europa- swiat ktora nic nie ma wspolnego ani z nasza przeszloscia ani z naszymi widokami na przyszlosc. -Drugim problemem jest idea wolnosci ktora dla wiekszosci Francuzow jest zwial- zana ze spoleczenstwem ludzi niezaleznych ktore kieruje sie "logika honoru" ktora pozwala robotnikowi miec taka sama godnosc "klasy" jak np. klasie dyrktorow.Tego osiagniecia spolecznego nie widac w Konstytucji UE. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: akserm Re: O systemie głosowania IP: *.narlington.nj.comcast.net 08.05.05, 23:35 Bardzo interesujace, dzieki za przyblizenie nam opinii Francuzow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: terefere [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.05.05, 05:12 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
tomekjeden Re: Czy Europa pęknie 06.05.05, 22:06 Mój Boże. Europa przeszła przez piekło totalitaryzmu i jakoś nie "pękła". Nie do końca przynajmniej. Bardziej problemem ważkim jest przyjmowanie stalinizmu albo jako doktryny faszystowskiej dziejowo koniecznej, albo, nawet, jako doktryny porzebnej i dziejowo całkowicie pozytywnej. A z tym mamy do czynienia i w Rosji i, choć w mniejszym dużo stopniu, w krajach byłego obozu "socjalistycznego". Z marksizmu-leninizmu, czyli z zakłamania marksizmu, miałem na studiach trójkę, taką ledwo, ledwo. Może mi więc autor artykułu, swego - czy, może bardziej, swoistego - czasu orzeł lotów najwyższych apologetyki leninizmu, wybaczy uproszczenia w rozumowaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bang! Re: Czy Europa pęknie? IP: 129.81.192.* 06.05.05, 23:09 "Tomku" jeden z drugim... Napisales w swoim poscie, ze autor (A. Smolar) to "swego czasu orzel lotow najwyzszych apologetyki leninizmu". Prosze wiec o fakty, czy dokladniejsze dane! Piszesz prawde, czy - tak sobie, po prostu, bredzisz troche i zmyslasz? ----------------------------------------------------- P.S. Jeszcze maly cytat z ust czolowego przeciwnika zjednoczonej Europy. "Obudz sie Polsko! Szybciej obudz sie! Zdradziecki Sejm, rzad, najemnicy, agenci... Co stalo sie z Polska?" Tak kiedys (przed wyborami do parlamentu europejskiego) na antenie swego radia wypowiadal sie arcy-oszolom Rzeczypospolitej O. Tadeusz Rydzyk... ------------------------------------------------------- Odpowiedz Link Zgłoś
tomekjeden Re: Czy Europa pęknie? 06.05.05, 23:55 Gość portalu: bang! napisał(a): > "Tomku" jeden z drugim... Napisales w swoim poscie, > ze autor (A. Smolar) to "swego czasu orzel lotow > najwyzszych apologetyki > leninizmu". Prosze wiec o fakty, czy dokladniejsze > dane! Piszesz prawde, czy - tak sobie, po prostu, > bredzisz troche i zmyslasz? > > ----------------------------------------------------- > P.S. Jeszcze maly cytat z ust czolowego przeciwnika > zjednoczonej Europy. > > "Obudz sie Polsko! Szybciej obudz sie! > Zdradziecki Sejm, rzad, najemnicy, agenci... > Co stalo sie z Polska?" > > Tak kiedys (przed wyborami do parlamentu > europejskiego) > na antenie swego radia wypowiadal > sie arcy-oszolom Rzeczypospolitej > O. Tadeusz Rydzyk... > ------------------------------------------------------- xxxxxxxxxxxxxxx A co mi tam!? Zamienię lenininizm na sowiecką partyjność i partyzantkę. A z tym Rydzykiem to się wybierz pod jakiś właściwy adres. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Matrioszka Re: Czy Europa pęknie, tak, napewno IP: *.dip.t-dialin.net 06.05.05, 23:06 bardzo cenie Pana Smolara za jego wklad w idee europejska i sama ja popieralam w kwestii rozszerzenia i pomocy dla "nowych". Jedankze musze stwierdzic, ze nie nalezy opierac sie tylko na dalekosieznych i wznioslych ideach, trzeba pozostac przy faktach. A fakty to pieniadze, ktore sa solidarnie w Unii do podzialu, dla rownomiernego rozwoju wszystkich Panstw, a wiec wspolne miejsca pracy, wspolne projekty socjalne, wspolna gospodarka. Jednakze jak wytlumaczyc to inny m narodom /platnikom netto / ze Polska potrzbuje pomocy z Unii, ale grube interesy, robi z innymi? Jak sie to ma do ideii solidarnosci unijnej? Dlatego nalezy stwierdzic, ze ta Unia w tej formie , nie ma najmniejszego sensu. O tu doskonaly przyklad: Polska kupila amerykanskiego Boeniga, chociaz moga Airbusa, zapewniajac tysiace miejsc pracy na Zachodzie i w Polsce. www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050505/ekonomia/ekonomia_a_1.html Niech Pan to wytlumaczy Franzuzom, Niemcom,innym z Unii, ktore doplacaja do polskich chlopow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ethebor Re: Czy Europa pęknie, tak, napewno IP: *.47.203.62.cust.bluewin.ch 06.05.05, 23:44 Boingi kupilsmy na pocztku lat 90tych kiedy o doplatach nikt nie slyszal. A obency ewentualny zakup jest sprawa wewnatrzna firmy do ktorej polityka nie powinna sie mieszac. Wypada latac Airbusami bo robia je w Europie? W konsorcjum sa brytyjczycy a British Airways naladal lata tez Boeingami. Swoja droga polskie firmy i polscy chlopi zaparacowali sobie na dotacje: najpierw przezyli iwazje dodtowanej zywnosci z EU, potem zaplacili za drakonskie programy przystosowacze, a teraz maja kontyngenty i "listy preferecyjne" (kiedys za ZSRR byly to listy z podzespolami z krajow RWPG, dzis np. listy krajow z ktorych nalezy kupowac duzo drozsze banany). Osobiscie jest wrogiem wszelkich doplat, tyle ze w sytuacji bez doplat i dotacji Polskie rolnictwo by kwitlo, a niemieckie czy francuskie poszlo z torbami. Gość portalu: Matrioszka napisał(a): > bardzo cenie Pana Smolara za jego wklad w idee europejska i sama ja popieralam > w > kwestii rozszerzenia i pomocy dla "nowych". Jedankze musze stwierdzic, ze nie > nalezy opierac sie tylko na dalekosieznych i wznioslych ideach, trzeba pozostac > przy faktach. A fakty to pieniadze, ktore sa solidarnie w Unii do podzialu, dla > rownomiernego rozwoju wszystkich Panstw, a wiec wspolne miejsca pracy, wspolne > projekty socjalne, wspolna gospodarka. Jednakze jak wytlumaczyc to inny m > narodom /platnikom netto / ze Polska potrzbuje pomocy z Unii, ale grube > interesy, robi z innymi? Jak sie to ma do ideii solidarnosci unijnej? Dlatego > nalezy stwierdzic, ze ta Unia w tej formie , nie ma najmniejszego sensu. > O tu doskonaly przyklad: Polska kupila amerykanskiego Boeniga, chociaz moga > Airbusa, zapewniajac tysiace miejsc pracy na Zachodzie i w Polsce. > www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050505/ekonomia/ekonomia_a_1.html > Niech Pan to wytlumaczy Franzuzom, Niemcom,innym z Unii, ktore doplacaja do > polskich chlopow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MIke Re: DO MATRIOSZKI IP: *.bbs.hik.se 08.05.05, 12:09 Glupiutka matrioszko, pragne zauwazyc ze szermowanie argumentem o kupnie Boeninga przez LOT jako dowodem blednej polityki, jest poronione, zauwaz ze miesiac temu Air France poinformowal o kupnie nowych...Boening'ow tak tak , ponadto Boening'i sa we flocie Lufthansy i BA, czym to biedactwo wytlumaczysz??? Warto pomyslec i poszukac informacji zanim palnie seie glupstwo w necie... Wytlumacz to Francuzom, Niemcom ha ha ha ha ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: unijny Re: Nareszcie Polska i inne cwaniaki "pekna" IP: 62.37.220.* 07.05.05, 23:20 Jezeli NIE zostanie przeglosowane, NARESZCIE - bedziemy mieli spokoj w Uni, wszystko wroci do normy. Stare "15" da sobie rade - ciagle sobie daje rade. Bedzie mniej DOKLADALA do nowych "pyskaczow" i zostanie wiecej dla nich. Tak ma byc. Polska bedzie wysylala sprzataczki, zmywaczy naczyn do Anglii i USA. Produkcje jajek tez - uwaga na bakterie! Sila robocza Polska - bedzie pokazywala swoje talenty w Polsce. Od momenty kiedy Polska weszla do Uni - nie robi nic innego, tylko MACI. Odpowiedz Link Zgłoś
ppppp7 Re: Nareszcie Polska i inne cwaniaki "pekna" 08.05.05, 14:33 Jak na razie, to wygląda na to, że Francuzi "mącą" Odpowiedz Link Zgłoś
neptyk-sceptyk rozpoczął się proces terroryzowania społeczenstwa 06.05.05, 23:49 za pomocą publikacji "przemyśleń" enteligencji w sprawie ewentualnego fiaska, dalszej ekspansji (czytaj sraczki słownej zwanej konstytucją) Utopii Europejskiej. Powinna sie bać jedna grupa społeczna - europasażyci-biurokraci Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fritz Re: rozpoczął się proces terroryzowania społeczen IP: *.adsl.solnet.ch 07.05.05, 12:56 > Powinna sie bać jedna grupa społeczna - europasażyci-biurokraci Na to rowniez wskazuje prezydent Czech, Klaus. Jest zagorzalym przeciwnikiem tej konstytucji, poniewaz modol glosowania i podzialu wladzy robi z Europy superpanstwo, z Parlamentem Europejskim grajacym role teatrzyka dla dzieci: wszystkie naprawde wazne decyzje beda podejmowane w Radzie Europejskiej z extremalnie niedemokratycznym podzialem glosow. Klaus jest rowniez zdania, ze w ten sposob powstanie nowal klasa biurokracji europejskiej bedacej bezposrednim zagrozeniem dla rozwoju demokracji w Europie. I ma calkowicie racje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: uniowiec Re: rozpoczął się proces terroryzowania społeczen IP: 62.37.220.* 07.05.05, 23:24 Prezydent Czech Klaus - niech sobie przypomni co robili jego ziomkowie w czasie II Wojny Swiatowej. Wlasnie dlatego potrzebujemi silnej Uni, Konstytucji - aby tego rodzaju historie sie niepowtarzaly. Dosyc mamy tych doradcow ex- hitlerowsko-nazistowskich zwolennikow. Pepiczki boja sie, ze nie beda mogly krecic z kumplami niemiaszkami. Odpowiedz Link Zgłoś
fritz.fritz Re: rozpoczął się proces terroryzowania społeczen 08.05.05, 20:59 > Pepiczki boja sie, ze nie beda mogly krecic z kumplami niemiaszkami. Cos ci sie pokickalo. Jest dokladnie na odwrot. > Prezydent Czech Klaus - niech sobie przypomni co robili jego ziomkowie w czasie > > II Wojny Swiatowej Ano nic. Byli traktowani przez Niemcow prawie tak, jakby byli Niemcami, z jednym wyjatkiem: nie musieli sluzyc w wojsku :). Poza tym pracowali, przemysl krecil sie na bardzo wysokich obrotach. Czechy byly przed wojna jednym z najlpiej rozwinietych krajow w Europie! W czasie wojny nie poniesli absolutnie zadnych strat poza Lidicami - to mala wioska pod Praga. Powstanie w Pradze wybuchlo 7. maja, po tym jak Niemcy skapitulowali przez Amerykanami, a skonczylo sie nastepnego dnia, poniewaz pare oddzialow niemieckich bylo jeszcze w Pradze. Bylem kiedys na wycieczce szkolnej (bardzo dawno temu) i Czesi pokazywali z duma zniszczenia po powstaniu: pare dziur w scianie i pekniete lustro! Malo nie padlem z wrazenia. Potem Czesi dobrowolnie przystapili do bloku wschodniego, wygnali Niemcow, i ... zdegenerowali sie gospodarczo! Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: rozpoczął się proces terroryzowania społeczen 08.05.05, 15:55 Jakoś twoje motto nic a nic nie pasuje do twojego posta - zdecyduj się na cos!!! Tak naprawdę, to rzeczywiście jesteś neptyk-sceptyk czyli "ni w p...ę ni w oko: Zaprawdę powiadam wam: GIER TYCH skutek i efekt op lakany będzie dla RZECZYPOSPOLITEJ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Otis Tarda A co z kurami? IP: 213.76.173.* / *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.05, 08:30 Będą dalej znosić jajka, czy grozi nam - w wypadku odrzucenia tzw. "konstytucji" - import jaj z USA? Odpowiedz Link Zgłoś
frank_drebin Racje ma p. Smolar, jak tego eurogniota nie 07.05.05, 21:28 przyjma to zaczna sie wybuchy wulkanow, powodzie, nagle tsunami na Baltyku, z nieba zaczna leciec zaby i łunieee jewropejską ogarna wszystkie mozliwe plagi egipskie. Odpowiedz Link Zgłoś
polonic rozpadnie sie tak czy siak. 08.05.05, 12:47 po przyjeciu turcji i tego eurobubla bedzie koniec unii z pozytkiem dla zdrowia europy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja polak z francji GLOSUJCIE "NIE" DLA KONSTYTUCJI ALBO ZGINECIE !!! IP: 84.4.11.* 08.05.05, 14:03 polska jak powie TAK to pewnie zginie ,juz zginela ekonomicznie !!!polska nic nie reprezentuje ekonomycznie i z konstytucja bedzie jescze gorzej !! jak polacy powia nie to zostaje system nicejcki i polska bedzie miala 27 glosow kontra 29 dla francji i bedzie jescze "cos " reprezetowac !!! jak powie "tak" to polska bedzie niewolnikiem francji i niemiec (juz jest ) ale nic bedzie miala do powiedzenia !!! w polsce nie nic z polski ,tylko firme z zachodu szadza i z konstytucja to bedzie gorzej !!! jedyni dla was ratunek to powiedziec "nie" !!!! vous etes foutu !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: GLOSUJCIE "NIE" DLA KONSTYTUCJI ALBO ZGINECIE 08.05.05, 16:03 Cóż to za bełkot paranoiczny??? Był już jeden co krzyczał "Nicea albo śmierć" i co? Żyje do dzisiaj i ma się lepiej. Mówią, że premierem będzie a nawet już tak do niego mówią! Wiesz o kim mowa? Toć to ROKITA przecie! Co prawda nie podejrzewam, ale może zmądrzał?!? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Europejczyk Boże co za belkot!!!!!!!!!!!!!!!1 IP: *.aster.pl 08.05.05, 16:19 Odpowiedz Link Zgłoś
j007james.blond Głos na "NIE"- szansą żeby Eurokołchoz rozwalić! 08.05.05, 14:20 Pan Smolar uświdamia nam, że jednak jest szansa na upadek eurosajuzu.Możemy to zrobić długopisem i dobrym wyborem na "NIE"! Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Głos na "NIE"- szansą żeby Eurokołchoz rozwa 08.05.05, 16:04 j007james.blond napisał: > Pan Smolar uświdamia nam, że jednak jest szansa na upadek eurosajuzu.Możemy to > zrobić długopisem i dobrym wyborem na "NIE"! Jest to bzdura tak ewidentna, że aż uzasadnienia nie potrzebuje. Taki sobie pewnik Euklidesa!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: John Galt A wlasnie, ze mozna lepiej IP: *.phil.east.verizon.net 08.05.05, 14:38 > Nie ma dziś szansy na lepszą jej wersję. Oczywiscie, ze jest. Odrzucic wszystko co mowi o solidarnosci, spolecznej gospodarce rynkowej i innych socjalistycznych bredniach i od razu bedzie lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: A wlasnie, ze mozna lepiej 08.05.05, 16:06 Za 10 albo i za 12 lat... Któż by tam jednak te parę lat liczył przy paru tysiącach lat historii? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość oczywiście że nie pęknie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.05.05, 15:17 Ta konstytucja jest pewnego rodzaju fetyszem. Moze po prostu napisze sie jakas inna? Z powodu je nieuchwalenia Europa na pewno sie nie rozwali. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: oczywiście że nie pęknie 08.05.05, 16:08 Nie, nie rozwali się... Napewno jednak stanie politycznie w miejscu na dobre 10-12 lat... A nikomu tak bardzo na tym nie zależy jak Amerykańcom... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polonic Muahahaha!!!!!!!!! :D O skad ty to wiesz? IP: 83.168.106.* 08.05.05, 17:54 oswiec mnie, czlowieka ciemnego i niedouczonego skad ty to wszystko kurna wiesz? Pan Michnik tak powiedział? Ze sie zatrzyma w miejscu na 10-12 lat? A moze na 20 lat he?? A jak uchwalimy to popędzimy z predkoscia swiatła ku europie idealnej i bedzie raj na ziemi? Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Muahahaha!!!!!!!!! :D O skad ty to wiesz? 08.05.05, 18:54 Myślę, muahahahaha!!!!, że pytanie jest do mnie! Odpowiadam: Interesuję się tym co na świecie się dzieje a i w Polsce też. Widać w kraju, w którym opinia jest kształtowana przez KK, trudno o prawdy uniwersalne. Stąd twoja ignorancja zapewne!!! Muahahahaha!!!! Zaprawdę powiadam wam: GIER TYCH skutek i efekt opłakany będzie dla RZECZYPOSPOLITEJ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polonic Nie odpowiedziałes na pytanie przemądrzalcze. IP: 83.168.106.* 09.05.05, 09:46 Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Czy Europa pęknie 08.05.05, 15:40 Zgadzam się z panem Smolarem w 99,9% Te brakujące 0,1% to mój sceptycyzm wobec stwierdzenia, że wejście Polski do Unii to "wielka szansa dla Unii" Cieszyłbym się gdyby to rozwinął... Jak narazie, Polska przysporzyła Unii więcej kłopotów niż korzyści nie wspominając o "bardzo znaczącej" obecności Polaków w Europarlamencie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Teodor Re: Czy Europa pęknie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.05, 16:02 Prawdę mówiąc mam to w dupie czy bedzie konstytucja taka czy owaka. Chcę pracować, zarabiać, wydawać. Na siebie i swoich bliskich a nie urzędasów europejskich. Jakoś nie widze sensu w ich pracy bo co to za praca kiedy sie tylko gada i gada i nic z tego nie wynika? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: liberał Re: Czy Europa pęknie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.05, 16:26 Nic się nie stanie, jesli UE nie będzie miała konstytucji. Dotychczasowe traktaty wystarczą w zupełności. Odnoszę wrażenie, że UE w oczach swoich niektórych przywódców chciała zbyt szybko, a może całkiem niepotrzebnie stać się jednym super państwem - czymś na kształt byłego ZSRR. Szczególnie nowi członkowie, w tym Polska, mają w związku z tym złe skojarzenia. Już dziś widać, że UE jest tworem wyjątkowo z administratywizowanym, a co może nas jeszcze czekać? Politycy powinni wziąć pod uwagę, że ludzie sami integrują się najlepiej, oby im tylko nie przeszkadzać. Wg mnie konstytucja dla UE jest zbyteczna, a może być nawet szkodliwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antykretyn ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI IP: *.adsl.proxad.net 08.05.05, 17:21 Absurdem sytuacji z nowa konstytucja jest to ,ze zamiast wylozyc zredagowany tekst do publicznej dyskusji we wszystkich 25 panstwach czlonkowskich,postawiono nas jak skazancow pod murem egzekucyjnm i kaze nam sie glosowac na TAK. Kto dal redaktorom nowej konstytucji z Giscard d'Esteing na czele mandat i prawo do opracowania nowej konstytucji? W Ameryce lat 1776 przeprowadzono powszechne wybory Komisji Konstytucyjnej, a nam narzucono z urzedu Giscarda i Company nie pytajac sie nikogo o zgode. W tej sytuacji nalezy potraktowac proponowana Konstytucje jako tekst do dyskusji publicznej we wszystkich krajach UE a dopiero po wniesieniu poprawek wynikajacych z uwag i zastrzezen przedlozyc poprawiony tekst Konstytucji do glosowania w Referendum . Bez tego jedyna logiczna odpowiedzia na proponowana Konstytucje jest NIE!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI 08.05.05, 18:15 Gość portalu: antykretyn napisał(a): > Absurdem sytuacji z nowa konstytucja jest to ,ze zamiast wylozyc zredagowany > tekst do publicznej dyskusji we wszystkich 25 panstwach > czlonkowskich,postawiono nas jak skazancow pod murem egzekucyjnm i kaze nam > sie glosowac na TAK. Poddawanie Konstytucji pod dyskusję w poszczególnych państwach jest pomysłem absurdalnym. To nie każde państwo ma ją sobie przedyskutować, tylko wszystkie państwa razem musiały jej treść ustalić. I tak się właśnie to odbyło. Na mocy decyzji Rady Europejskiej – spotkania głów państw i szefów rządów państw UE w Laeken (grudzień 2001r.), powołano Konwent Konstytucyjny. Przedstawicielami Polski w Konwencie zostali: minister Danuta Huebner, reprezentująca stronę rządową, a z ramienia parlamentu senator Edmund Wittbrodt i przewodniczący Komisji Europejskiej Sejmu Józef Oleksy. Konstytucja ułożona została przez Konwent Konstytucyjny i przyjęta przez przywódców wszystkich 25 pańsyw należących do UE. Negocjacje nad ostatecznym tekstem Konstytucji trwały 9 miesięcy. > Kto dal redaktorom nowej konstytucji z Giscard d'Esteing na czele mandat i > prawo do opracowania nowej konstytucji? Nastąpiło to na mocy decyzji Rady Europejskiej – spotkania głów państw i szefów rządów państw UE w Laeken (grudzień 2001r.). > W Ameryce lat 1776 przeprowadzono powszechne wybory Komisji Konstytucyjnej, > a nam narzucono z urzedu Giscarda i Company nie pytajac sie nikogo o zgode. Nieprawda. Każdy kraj miał w KOnwencie swoich przedstawicieli swobodnie desygnowanych. > W tej sytuacji nalezy potraktowac proponowana Konstytucje jako tekst do > dyskusji publicznej we wszystkich krajach UE a dopiero po wniesieniu poprawek > wynikajacych z uwag i zastrzezen przedlozyc poprawiony tekst Konstytucji do > glosowania w Referendum . Tekst już został ustalony przez przedstawicieli wszystkich zainteresowanych państw. > Bez tego jedyna logiczna odpowiedzia na proponowana Konstytucje jest NIE!!!! Twoją odpowiedzią. Inni mogą mieć inną odpowiedź. Krańcowo inną. S. Odpowiedz Link Zgłoś
fritz.fritz Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI 08.05.05, 20:49 > Kto dal redaktorom nowej konstytucji z Giscard d'Esteing na czele mandat > i > > prawo do opracowania nowej konstytucji? > > Nastąpiło to na mocy decyzji Rady Europejskiej – spotkania głów państw i > szefów > rządów państw UE w Laeken (grudzień 2001r.). > ------- To jest wlasnie nieprawda: Komisja miala usprawnic uklad z Nicei i nie zmieniac podstaw ukladu. System glosowania jest najwazniejszym elementem konstytucji. I wlasnie ten system zostal prawem kaduka zmieniony. To byl zwykly zamach stanu. Na ten temat, na temat wlasnie tego, ze komisja nie miala zadnego prawa do zmiany systemu glosowania, duzo pisano. Dziwi mnie, ze juz o tym zapomniales. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI 08.05.05, 23:17 fritz.fritz napisał: > To jest wlasnie nieprawda: Komisja miala usprawnic uklad z Nicei i nie zmie > niac podstaw ukladu. O jakiej komisji piszesz ? O Radzie Europejskiej czy Konwencie Konstytucyjnym ? > System glosowania jest najwazniejszym elementem konstytucji. I > wlasnie ten system zostal prawem kaduka zmieniony. To byl zwykly zamach stanu. > > Na ten temat, na temat wlasnie tego, ze komisja nie miala zadnego prawa do > zmiany systemu glosowania, duzo pisano. Dziwi mnie, ze juz o tym zapomniales. Pisano brednie. UE ma prawo zmieniać swoją organizację i zasady działania tak jak każda organizacja. Może wyznaczyć do tego dowolne gremium. S. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fritz Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI IP: *.adsl.solnet.ch 10.05.05, 01:04 > > Pisano brednie. UE ma prawo zmieniać swoją organizację i zasady działania tak > jak każda organizacja. Może wyznaczyć do tego dowolne gremium. > Tja, to nie tak funkcjonuje jak myslisz. Pozwolenie do zmiany prawa w sensie konstytucyjnego musza byc podjete wlasnie przez Rade Europejska. A ona nie pozwolila na jakiekolwiek zmiany w systemie glosowania. Gdyby tak bylo jak mowisz, to jutro jakis poj... k... moglby zupelnie dowolnie cos tam sobie postanowic. To by sie wtedy niczym nie roznilo od systemu np. stalinowskiego czy hitlerowskiego z ta roznica, ze nikt by nie wiedzial, gdzie sie ten... cholerny hitler schowal.. Na szczescie tak nie jest. Dlatego to nie byly zadne brednie. A proba przeforsowania nowego systemu glosowania dyskryminujacego w sposob absolutnie jednoznaczny kraje mniejsze jest wlasnie zamachem stanu. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI 10.05.05, 01:10 Gość portalu: fritz napisał(a): > Tja, to nie tak funkcjonuje jak myslisz. Pozwolenie do zmiany prawa w sensie > konstytucyjnego musza byc podjete wlasnie przez Rade Europejska. A ona nie > pozwolila na jakiekolwiek zmiany w systemie glosowania. Toz to właśnie Rada Europejska Konwent Konstytucyjny powołała określając dokładnie jego kompetencje. > Gdyby tak bylo jak mowisz, to jutro jakis poj... k... moglby zupelnie dowolnie > cos tam sobie postanowic. To by sie wtedy niczym nie roznilo od systemu np. > stalinowskiego czy hitlerowskiego z ta roznica, ze nikt by nie wiedzial, gdzie > sie ten... cholerny hitler schowal.. Nie poj. k. tylko organy decyzyjne UE. Mają do tego całkowite prawo. > Na szczescie tak nie jest. Dlatego to nie byly zadne brednie. A proba > przeforsowania nowego systemu glosowania dyskryminujacego w sposob absolutnie > jednoznaczny kraje mniejsze jest wlasnie zamachem stanu. Jeszcze raz Ci napiszę: Każda organizacja może swoje zasady zmieniać. UE właśnie to robi. S. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI 08.05.05, 18:49 Z jakiego drzewka ty spadłeś??? A może jestes wczorajszy/ (to znaczy, może się dopiero wczoraj urodziłeś?) Konwent do opracowania konstytucji był przeg łosowany i polacy, pomimo że Polski w Unii jeszcze nie było, też byli w konwencie.. Zorientowani to wiedzą!!! Odpowiedz Link Zgłoś
fritz.fritz Re: ZAMIAST REFERENDUMDYSKUSJA NAD POPRAWKAMI 08.05.05, 20:51 Zobacz moja wypowiedz powyzej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mat Re: Czy Europa pęknie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.05, 18:57 "Wiemy, jak czujna obecność Unii, warunki, jakie Polsce stawiała, sprzyjały przemianom demokratycznym, rynkowym, umacnianiu państwa prawa. Taką rolę odgrywa dziś UE na Bałkanach i w Turcji, tak też powinna wpływać na rozwój Ukrainy." No pewnie - UE, a wcześniej EWG tak bardzo nas chciała przyjąć, że przez 15 lat z czujnością była obecna w Polsce, dzięki niej mamy jakże rozwiniętą demokrację (z senatorem Stokłosą na czele), państwo prawa jest tak silne, że jedynie legendą sprzed wielu lat są opowieści o policjantach i urzędnikach biorących łapówki, nie ma żadnych afer, rynek nie jest ograniczany przez koncesje. A co do Bałkanów - pewnie wcale nie było żadnych holenderskich żołnierzy w Srebrenicy? Bo przecież ze swoją wielką europejską mądrością nie dopuściliby do masakry ludności cywilnej? Ja nie jestem przeciwny Unii Europejskiej, ale argumentacja pana Smolara przypomina opowiadanie, że po I wojnie światowej Polska odzyskała niepodległość dzięki wspaniałomyślnej decyzji tow. Lenina. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Czy Europa pęknie 08.05.05, 19:01 Ejże!!! Czy to aby napewno Unia głosowała na Stokłosę, czy też sami Polacy? Czy to Unia każe wszystkim brać i dawać łapówki, czy tez sami Polacy tak robią? No i twój sceptycyzm graniczy z paranoją, ale to już bardzo polskie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bang! Re: wszystkiemu winna UNIA !!! IP: 129.81.192.* 08.05.05, 22:20 Coz, niektorzy w Polsce kazda dziure w bucie chcieliby zwalic na konto Unii Europejskiej! P.S. Podejrzewam, iz UE da sobie swietnie rade BEZ Polski, natomiast z Polska bez Unii moze byc juz nieco gorzej. Zawsze pozostaje mozliwosc zamkniecia granic i taplania sie w swojskim ksenofobiczno-nacjonalistycznym blocie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hatra Re: wszystkiemu winna UNIA !!! IP: *.sympatico.ca 09.05.05, 05:46 Unia Europejska Re: wszystkiemu winna UNIA !!! Przeczytaj komentowany artykuł » Autor: Gość: bang! IP: 129.81.192.* Data: 08.05.2005 22:20 + dodaj do ulubionych wątków skasujcie post + odpowiedz Coz, niektorzy w Polsce kazda dziure w bucie chcieliby zwalic na konto Unii Europejskiej! P.S. Podejrzewam, iz UE da sobie swietnie rade BEZ Polski, natomiast z Polska bez Unii moze byc juz nieco gorzej. Zawsze pozostaje mozliwosc zamkniecia granic i taplania sie w swojskim ksenofobiczno-nacjonalistycznym blocie! Przez 1 000 lat Polska nie byla bagnem !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hatra Re: wszystkiemu winna UNIA !!! IP: *.sympatico.ca 09.05.05, 06:39 Pana Edelmana prosimy, zeby posluchal zaproszenia Szarona. Jestes gosciem w NASZYM KRAJU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! www.polskiejutro.com/forum/read.php?f=3&i=2869&t=2869 Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: wszystkiemu winna UNIA !!! 09.05.05, 12:28 Gość portalu: hatra napisał(a): > Pana Edelmana prosimy, zeby posluchal zaproszenia Szarona. > Jestes gosciem w NASZYM KRAJU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Marek Edelman jest w swoim kraju - Polsce. S. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rez ALEŻ ON MĄDRY. Tylko nieliczne autorytety moralne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.05.05, 00:50 mogą się z Nim rownać. Myśl, polot, zrozumienie procesów politycznych, eh, za mało mamy dziś takich tuzów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kr0wina Re: Czy Europa pęknie IP: *.net.autocom.pl 09.05.05, 10:24 Uchwalać bzdurną, krzywdzącą konstytucję "bo lepszej nie ma"? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Czy Europa pęknie 09.05.05, 12:27 Gość portalu: kr0wina napisał(a): > Uchwalać bzdurną, krzywdzącą konstytucję "bo lepszej nie ma"? Konstytucja jest taka, jaką chcieli mieć przedstawiciele wszystkich 25 państw należących obecnie do UE. S. Odpowiedz Link Zgłoś
abaddon_696 Re: Czy Europa pęknie 09.05.05, 17:32 > Konstytucja jest taka, jaką chcieli mieć przedstawiciele wszystkich 25 państw > należących obecnie do UE. No nie, to trochę przesadzasz. Konstytucja ta jest efektem kompromisu między np. dużymi państwami i małymi czy też liberalną Anglią i socjalistyczną Francją. A kompromisy mają to do siebie, że bywają zgniłe i prędzej czy później brud wyłazi na wierzch. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Czy Europa pęknie 10.05.05, 01:12 abaddon_696 napisał: > No nie, to trochę przesadzasz. Konstytucja ta jest efektem kompromisu między > np. dużymi państwami i małymi czy też liberalną Anglią i socjalistyczną > Francją. A kompromisy mają to do siebie,że bywają zgniłe i prędzej czy później > brud wyłazi na wierzch. Dokładnie to właśnie miałem na myśli. Wybierać możemy tylko między zgniłym kompromisem a dyktatem jednego (kilku) uczestników. Ja wolę zgniły kompromis. Chyba, że masz trzecie rozwiązanie. S. Odpowiedz Link Zgłoś
abaddon_696 Re: Czy Europa pęknie 10.05.05, 14:12 > Dokładnie to właśnie miałem na myśli. Wybierać możemy tylko między zgniłym > kompromisem a dyktatem jednego (kilku) uczestników. Ja wolę zgniły kompromis. > Chyba, że masz trzecie rozwiązanie. Wydaje mi się jednak, że skoro UE to wspólny projekt, konstytucja powinna być akceptowana przez ogół obywateli Europy, a nie poszczególne kraje. Egoizmy narodowe w ten sposób nie opóźniałyby procesu integracji. Z tego powodu na dzień dzisiejszy szanse obecnej konstytucji wyglądają marnie. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Czy Europa pęknie 10.05.05, 15:30 abaddon_696 napisał: > Wydaje mi się jednak, że skoro UE to wspólny projekt, konstytucja powinna być > akceptowana przez ogół obywateli Europy, a nie poszczególne kraje. Egoizmy > narodowe w ten sposób nie opóźniałyby procesu integracji. Chyba większość tak właśnie patrzy na konstytucję europejską, dlatego mimo zaakceptowania jej przez Konwent Konstytucyjny powołany przez Radę Europejską oraz przez przywódców państw członkowskich, zostanie ona poddana procedurze referendalnej w większości państw UE. > Z tego powodu na dzień dzisiejszy szanse obecnej konstytucji wyglądają marnie. Niestety, obiawiam się, iż tu także masz rację. S. Odpowiedz Link Zgłoś
abaddon_696 Re: Czy Europa pęknie 10.05.05, 15:52 > Chyba większość tak właśnie patrzy na konstytucję europejską, dlatego mimo > zaakceptowania jej przez Konwent Konstytucyjny powołany przez Radę Europejską > oraz przez przywódców państw członkowskich, zostanie ona poddana procedurze > referendalnej w większości państw UE. No tak, ale będą decydować obywatele poszczególnych państw. A mi chodzi o to, że lepiej byłoby, gdyby potraktowano UE jako jedno państwo - gdzie za lub przeciw konstytucji wypowiedzą się wszyscy jej obywatele niezależnie od narodowości czy miejsca zamieszkania. Na dzień dzisiejszy w 24 państwach konstytucja może przejść większością 90% głosów, ale co z tego, skoro w jednym 55% obywateli wypowie się przeciw i traktat idzie do piachu. To trochę głupie, nie sądzisz? > > Z tego powodu na dzień dzisiejszy szanse obecnej konstytucji wyglądają ma > rnie. > > Niestety, obiawiam się, iż tu także masz rację. Szansa na poparcie jest, ale niestety nie jest zbyt wielka:((( Jeszcze pech chciał, że u nas do władzy akurat dojdą eurofoby, więc pewnie Polska nie będzie uczestniczyć w ewentualnych przyszłych inicjatywach europejskich:( Odpowiedz Link Zgłoś
abaddon_696 Re: Czy Europa pęknie 09.05.05, 17:33 > Uchwalać bzdurną, krzywdzącą konstytucję "bo lepszej nie ma"? Uchwalić przeciętną konstytucję, by móc skuteczniej pracować nad lepszą. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Czy Europa pęknie 10.05.05, 01:13 abaddon_696 napisał: > Uchwalić przeciętną konstytucję, by móc skuteczniej pracować nad lepszą. Nudny jesteś. Znów muszę się zgodzić. ;) S. Odpowiedz Link Zgłoś
eva15 wyjscie starej Unii po "angielsku"? 10.05.05, 01:56 Tak, stara EU wyrosla ze strachu i nadziei. Tamten strach przed wojna wskutek radzieckiej dominacji sila rzeczy (1989r.)zanikl, ale pojawil sie nowy. Rzecz w tym, ze o ile stary strach byl wszystkim starym czlonkom wspolny, homogenny, o tyle nowy strach jest dla poszerzonej Unii kompletnie heterogenny, czyli calkiem roznie odczuwany. I tak np. podczas gdy stara Unia upatruje dzis zagrozen w globalizacji, w braku demokratycznej legitymacji dla miedzynarodowych instytucji (BS, MFW, WTO), w walce o dostep do zrodel energii, nedzy i wyrastajacym na niej bujnie terroryzmie, czesc nowej Uniia - Polska i kraje Baltyckie widzi najwieksze zagrozenie wciaz jeszcze w Rosji. Zachod Europy postrzega tymczasem, ze to nie ta biedna i zacofana Rosja jest zadluzona po uszy, to nie ona ma wierzycieli na karku i to nie ona musi walczyc o dostep do zrodel energii, bo i tez, to nie ona konsumuje wiecej, niz jest w stanie wytworzyc. Aby to wszystko przytomnie widziec, aby pojac cudza optyke. trzeba wyjsc poza wlasny obciazony historycznie horyzont, poza wlasne kompleksy. Atomizacja interesow, lekow i celow, jest tym co rozszerzona Unie "zzera" od wewnatrz. Trzeba tu przyznac,ze Polska, najwiekszy z nowych czlonkow, zrobila wiele, by szybko pokazac Unii, jak ja postrzega - glownie jako zrodlo kasy do realizacji wlasnych interesow, w tym m.in. do "pokazywania" Rosji. Odciazenie wlasnego budzetu (rachunek obrotow biezacych) dzieki dotacjom Unii i uwolnienie jego czesci na inwestycje wojskowe w USA, to tylko jeden z szeregu przykladow. Iracka wyprawa po zlote runo, to przyklad nastepny. Platnicy netto z EU niechetnie przygladaja sie takiemu lataniu dziur w polskim budzecie za pomoc ich pieniedzy. Oni tez maja swoich podatnikow na karku. A kryzys coraz wiekszy. Postawa starej Unii wobec rozszerzenia zalezala w powaznym stopniu od zachowan nowych czlonkow. Mozna oczywiscie wejsc z halasem do dzielnicy zamoznych, cichych, cynicznych i poukladanych burzujow i krzyknac - TKM. Mozna, ale trzeba wziac pod uwage, ze burzuje wyniosa sie cicho, grzecznie, czyli "po angielsku" pod byle pozorem w inne miejsce. Oni strasznie nie lubia pyskowek, magla i konfrontacji. No i jak sie z takimi dzikusami dogadac? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kamil r. Re: Czy Europa pęknie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.05.05, 17:47 widzial ktos kiedys konstytucje 0 448 artykulach i 349 stronach? ciekawe ilu obywateli "panstwa Europa" ja przeczyta! Odpowiedz Link Zgłoś