fetkowy_wypas 21.11.02, 15:06 Może zechciałby ktoś podjąć merytoryczna dyskusję? Ktoś kto się zna. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
robert_de_molesme Ale lepsze dla kogo? 21.11.02, 15:09 Dla Polski czy dla obecnych czlonkow EU czy tez NAFTA? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trigger Re: Co lepsze UE czy NAFTA? IP: *.rzeszow.sdi.tpnet.pl 21.11.02, 15:13 fetkowy_wypas napisał: > Może zechciałby ktoś podjąć merytoryczna dyskusję? Ktoś kto się zna. Pytanie nie ma sensu bo dotyczy zupełnie innych mechanizmów integracji gospodarczej tworzonych przez państwa znajdujące się w zupełnie innych uwarunkowaniach geopolitycznych, historycznych i kulturowych. Odpowiedz Link Zgłoś
robert_de_molesme Europejski Obszar Gospodarczy 21.11.02, 15:19 Alternatywna wizja rozwoju Polski poza UE I. Na podstawie wielu wynegocjowanych w trakcie negocjacji akcesyjnych kompromisow, Polska podejmuje z UE negocjacje nt. przystapienia do Europejskiego Obszaru Gospodarczego. [(Europejski Obszar Gospodarczy (EOG) - angielska nazwa European Economic Area: secretariat.efta.int/euroeco/ ) - uklad w ramach ktorego dobrodziejstwa Wspolnego Rynku (tzw. cztery wolnosci) obejmuja panstwa spoza Unii. Obowiazuje: 1. wolny przeplyw towarow przemyslowych, 2. wolny przeplyw kapitalu, 3. wolny przeplyw uslug i 4. wolny przeplyw sily roboczej. Do EOG naleza wszystkie panstwa Unii, Norwegia (dochod narodowy - PKB - taki jak Polska), Islandia i Liechtenstein. Panstwa poza-Unijne nalezace do EOG zachowuja wlasna polityke rolna, i moga chronic wlasny runek rolno-spozywczy (co pozwoliloby Polsce w sposob ewolucyjny transformowac i modernizowac polskie rolnictwo w sposob nie powodujacy kryzysu socjalnego na wsi). Nadto panstwa poza-Unijne nie uczestnicza w finansowaniu i czerpaniu z funduszy strukturalnych. Sa powody by sadzic ze (w przypadku akcesji) saldo finansowe z Unia bedzie ujemne: 1. zanizone sa koszty po stronie Polski (skladka to tylko jeden element, do tego trzeba doliczyc utrate wplywow ot chocby z cel (w stosunkach z krajami poza-unijnymi), ktore dotad ida do polskiego budzetu a po akcesji poplyna do Brukseli, kosztow posrednich typu doplaty z budzetu do funduszy unijnych (generalna zasada: unia nie finansuje wiecej niz 80% projektu), kosztow dostosowania do prawa unijnego, kosztow zapomog dla bezrobotnych rolnikow dla ktorych "zabraklo" limitow produkcyjnych, etc. 2. zawyzone obliczenia przychodow: Euroentuzjasci pisza: "Polska otrzyma" a powinno byc "Polska bedzie miala prawo wystepowac do Komisji Europejskiej o" pieniadze z funduszy strukturalnych. Dotychczasowe doswiadczenia z wykorzystaniem funduszy pomocowych sa takie ze Polska wykorzystuje nie wiecej niz 60% dostepnych srodkow (bo projekty sa zle sformulowane, bo brak pieniedzy na krajowe udzial finansowy w projekcie, bo przekraczane sa terminy,etc). Reasumujac: gdyby tylko pieniadze, ktore w najblizszych 10 latach utopimy w Brukseli, przeznaczyc na restrukturyzacje rolnictwa, to Polska mialaby najnowoczesniejsze i najekologiczniejsze rolnictwo w Europie. Panstwa poza-Unijne nalezace do Europejskiego Obszaru Gospodarczego nie sa takze zwiazane tzw. Wspolna Polityka Zagraniczna i Bezpieczenstwa (tak zwany II filar Wspolnoty) i tzw. Wspolna Polityka Sprawiedliwosci i Spraw Wewnetrznych (III filar). Polska jest w NATO, polityke bezpieczenstwa ma jasno zdefiniowana - jestesmy Amerykanskim lotniskowcem zacumowanym w Europie Srodkowej. Negatywna strona medalu pozostawania poza-unijnym czlonkiem EU jest to ze mozliwosc wplywania na legislacje dotyczaca Wspolnego Rynku. Jest to o tyle malo istotne ze normy dotyczacej Wspolnego Rynku sa ze swej natury normami technicznymi. Polska tak czy owak zgodzila sie przyjac te normy akceptujac w procesie akcesyjnym tzw. “acquis communautaire”. Dla jasnosci Uklad Schengen nie jest Ukladem "unijnym". To porozumienie do ktorego naleza niektore kraje Unii (np. Wielka Brytania) a naleza poza-Unijne panstwa EOG. Tyle tytulem wyjasnienia czym jest Europejski Obszar Gospodarczy.] II. Polska podpisuje Uklad o Europejskim Obszarze Gospodarczym z Unia (i pozostalymi panstwami EOG). III. Polska poswieca 15-20 lat na modernizacje sektora rolno-spozywczego i dopiero po uzyskaniu przez niego kompatybilnosci z unijnym rozpoczyna negocjacje czlonkowskie. W przypadku likwidacji Unijnej Wspolnej Polityki Rolnej, okres ten moze byc krotszy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trigger Re: Europejski Obszar Gospodarczy IP: *.rzeszow.sdi.tpnet.pl 21.11.02, 15:22 Zdaje się, że ekspert wypowiedział się już o EOG. Zresztą EOG ciągle traci na znaczeniu, a chętnych do przystąpienia nie widać. Odpowiedz Link Zgłoś
robert_de_molesme Re: Europejski Obszar Gospodarczy 21.11.02, 15:33 Ekspert wypowiedzial sie, hmmm, jakby to ujac : nierzetelnie. Ekspert wnosil ze miedzy obecnym stowarzyszeniem a EOG nie ma roznic. Tymczasem ostatni - 4 punkt z czterech wolnosci (wolny przeplyw sily roboczej - art. 28-30 EOG) ma dla Polski znaczenie kluczowe. O ile bowiem w ramach Ukladu Stowarzyszeniowego Polske obejmuja juz pierwsze 3 wolnosci, o tyle jak dotad Polcy nie moga bez ograniczen podejmowac pracy w Unii Europejskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Jak grochem o sciane 21.11.02, 21:17 Pan Duszczyk zrownal z ziemia ten pomysl, ale co tam - ctrl+c, ctrl+v i jazda! Po co zadawac sobie trud chocby skorygowania niektorych twierdzen, lepiej powtarzac to samo jak katarynka i nie przejmowac sie krytyka... Odpowiedz Link Zgłoś
robert_de_molesme Rzetelnosc eksperta 22.11.02, 10:03 kimmjiki napisał: > Pan Duszczyk zrownal z ziemia ten pomysl, ale co tam - ctrl+c, ctrl+v i jazda! > Po co zadawac sobie trud chocby skorygowania niektorych twierdzen, lepiej > powtarzac to samo jak katarynka i nie przejmowac sie krytyka... Kimmjiki Nie wierzysz mi to sam spytaj ekspeta: Czy jest prawda ze w ramach EOG obowiazuje zasada swobodnego przeplywu osob? , i czy jest jednoczesnie prawda ze zasada ta nie obowiazuje w ramach ukladu stowarzyszeniowego? Czy w zwiazku z tym Stowarzyszenie z UE nie jest podobne w tym aspekcie do EOG Pozdrawiam a Panu Duszczykowi klaniam sie nisko Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Re: Rzetelnosc eksperta 22.11.02, 21:49 robert_de_molesme napisał: > Czy jest prawda ze w ramach EOG obowiazuje zasada swobodnego przeplywu > osob? , > i czy jest jednoczesnie prawda ze zasada ta nie obowiazuje w ramach ukladu > stowarzyszeniowego? To bodaj jedyna roznica. Pan Duszczyk przejechal sie po calym Twoim tekscie, a Ty sie czepiasz jednego szczegolu i udajesz, ze nic sie nie stalo. Jak to zwykle u eurofobow - reakcja na argumenty nie istnieje... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Robert de Molesme Re: Rzetelnosc eksperta IP: *.dial.proxad.net 23.11.02, 12:01 Jedyna roznica??? Mozliwosc podejmowania pracy w Unii. Zaiste drobiazg. Panu Duszczykowi brak odwagi by przyznac ze swiadomie wprowadzil forumowiczow w blad. jego sprawa, jego morale. Zauwaz tez drogi Kijjmiki ze Pan Duszczy nie raczy ustosunkowac sie do kwestii wykorzystania przez Polske srodkow przedakcesyjnych. jest to jedyne pytanie, na ktore nie raczy odpowiedziec w watku Pytania do eksperta 2. Milczenie to wsumie tez odpowiedz. I to bardzo wymowna. O tym ze Dyszlowi2 wciskal kit o pogarszajacej sie sytuacji w UK pozostajacej poza zona Eur, przez grzecznosc nie wspominajac. Uklony Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Re: Rzetelnosc eksperta 23.11.02, 13:57 Gość portalu: Robert de Molesme napisał: > Jedyna roznica??? Mozliwosc podejmowania pracy w Unii. Zaiste drobiazg. Drobiazg czy nie, jest to jedyna roznica. Reszta sie zgadza, wiec powinienes byl jednak troche poprawic te swoja reklame EOG. Owszem, wtedy juz nie brzmialoby to zbyt zachecajaco, ale coz... > Panu Duszczykowi brak odwagi by przyznac ze swiadomie wprowadzil forumowiczow > w blad. Pan Duszczyk nikogo w blad nie wprowadzal - przyznal przeciez, ze bedac w EOG mielibysmy prawo do podejmowania pracy, wiec o jakim wprowadzaniu w blad mowisz? A ze uznal to za niewielka roznice, to juz co innego. > Zauwaz tez drogi Kijjmiki ze Pan Duszczy nie raczy ustosunkowac sie do > kwestii wykorzystania przez Polske srodkow przedakcesyjnych. Zdaje sie, ze juz gdzies o tym pisal... > O tym ze Dyszlowi2 wciskal kit o pogarszajacej sie sytuacji w UK pozostajacej > poza zona Eur, przez grzecznosc nie wspominajac. Co Ci sie tam nie podoba? Odpowiedz Link Zgłoś
robert_de_molesme Re: Rzetelnosc eksperta 24.11.02, 15:22 kimmjiki napisał: > Gość portalu: Robert de Molesme napisał: > > > Jedyna roznica??? Mozliwosc podejmowania pracy w Unii. Zaiste drobiazg. > > Drobiazg czy nie, jest to jedyna roznica. Nie jedyna, jedynia najbardziej znaczaca Reszta sie zgadza, wiec powinienes > byl jednak troche poprawic te swoja reklame EOG. Owszem, wtedy juz nie > brzmialoby to zbyt zachecajaco, ale coz... Kimmjiki, powinienes wreszcie zrozumiec ze w kwestii UE jestes ignorantem, i powtarzasz jedynie oklepane komunaly. Gdybys o UE cokolwiek wiedzzial to zauwazylbys mase przeinaczen, niescislosci czy zatajen ktorymi posluguja sie zwolennicy akcesji. Niektorzy przeciwnicy tez. Jezeli znajdziez umnie ktores z powyzszych to mi wytknij. Czekam. > > > Panu Duszczykowi brak odwagi by przyznac ze swiadomie wprowadzil forumowic > zow > > w blad. > > Pan Duszczyk nikogo w blad nie wprowadzal - przyznal przeciez, ze bedac w EOG > mielibysmy prawo do podejmowania pracy, NIE PRZYZNAL;TO JA MU WYTKNALEM "DROBNA NIESCISLOSC" DO KTOREJ ON NIGDY SIE NIE ODNIOSL wiec o jakim wprowadzaniu w blad > mowisz? A ze uznal to za niewielka roznice, to juz co innego. > > > Zauwaz tez drogi Kijjmiki ze Pan Duszczy nie raczy ustosunkowac sie do > > kwestii wykorzystania przez Polske srodkow przedakcesyjnych. > > Zdaje sie, ze juz gdzies o tym pisal... Nie widzialem. Moze sie myle, ale nie sadze zeby P. Duszczyk takie dane chetnie podawal. te dane sa dla Polskich urzednikow odpowiedzialnych za wykorzystanie tych srodkow KOMPROMITUJACE i fatalnie prognozuja na przyszlosc. > > > O tym ze Dyszlowi2 wciskal kit o pogarszajacej sie sytuacji w UK pozostaja > cej > > poza zona Eur, przez grzecznosc nie wspominajac. > > Co Ci sie tam nie podoba? Pytanie Dyszla2: . Czy kraje z UE, które pozostały poza strefą euro (Dania, Szwecja, Wlk. Brytania) odczuwają z tego tytułu negatywne skutki gospodarcze ? Odp. P. Duszczyka Mogę odpowiedzieć tylko o przypadkach Wlk. Brytanii i Danii, ponieważ nie mam informacji o gospodarce Szwecji w tym kontekście. Gospodarka Wlk. Brytanii odczuwa negatywnie skutki pozostawania poza strefą euro. koniec cytatu................ i tak dalej Otoz pragne poinformowac cie ze wzrost gospodarczy UK zarowno w tym roku, jak i prognoza na 2003 sa znaczaco wyzsze niz dla strefy Euro (cos jak 2,6% wobec 1,6%) a bezrobocie jest znaczaco nizsze (jakies 5,5% wobec 8,5%). Jak to sa odczuwalnie negatywne skutki to ja tez takich negatywn=ych skutkow dla Polski chce po odrzuceniu akcesji w referendum. Uklony Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Re: Rzetelnosc eksperta 24.11.02, 21:15 robert_de_molesme napisał: > Nie jedyna, jedynia najbardziej znaczaca Nie pamietam, zebys czepial sie czegos jeszcze. > Kimmjiki, powinienes wreszcie zrozumiec ze w kwestii UE jestes ignorantem Mozesz mi wykazac moja "ignorancje"? > Gdybys o UE cokolwiek wiedzzial to > zauwazylbys mase przeinaczen, niescislosci czy zatajen ktorymi posluguja sie > zwolennicy akcesji. Czekam na przyklady. > Niektorzy przeciwnicy tez. Chciales chyba powiedziec, ze niektorzy przeciwnicy sie NIE posluguja w/w srodkami. > Jezeli znajdziez umnie ktores z powyzszych to mi wytknij. Czekam. Ty akurat jestes wsrod przeciwnikow pozytywnym wyjatkiem. Bodaj jedynym na tym Forum. > NIE PRZYZNAL;TO JA MU WYTKNALEM "DROBNA NIESCISLOSC" Jesli pamiec mnie nie myli, wspomnial o tym sam, a Ty sie czepiales, bo nizej napisal, ze wejscie do EOG praktycznie nic by nie zmienilo. > Nie widzialem. Moze sie myle, ale nie sadze zeby P. Duszczyk takie dane > chetnie podawal. te dane sa dla Polskich urzednikow odpowiedzialnych za > wykorzystanie tych srodkow KOMPROMITUJACE i fatalnie prognozuja na przyszlosc. Dostana po lapach raz i drugi, to sie naucza. > Otoz pragne poinformowac cie ze wzrost gospodarczy UK zarowno w tym roku, jak > i prognoza na 2003 sa znaczaco wyzsze niz dla strefy Euro (cos jak 2,6% wobec > 1,6%) a bezrobocie jest znaczaco nizsze (jakies 5,5% wobec 8,5%). To ze wskazniki sa lepsze, wcale nie znaczy, ze pozostawanie poza Eurolandem jej nie szkodzi. Bialorus kupuje od Rosji rope po cenie duzo nizszej niz rynkowa, Polska nie. Polska ma duzo lepsze wskazniki od Bialorusi. Czy to znaczy, ze tansza ropa by nam zaszkodzila? Rzecz po prostu w tym, ze Wielka Brytania ma ten wyzszy wzrost i nizsze bezrobocie nie dzieki byciu poza Eurolandem, lecz POMIMO tego. Tak jak Malysz wygrywa nie dzieki mniejszej predkosci na progu, lecz pomimo niej. Odpowiedz Link Zgłoś
robert_de_molesme Re: Rzetelnosc eksperta 24.11.02, 22:06 kimmjiki napisał: > robert_de_molesme napisał: > > > Nie jedyna, jedynia najbardziej znaczaca > > Nie pamietam, zebys czepial sie czegos jeszcze. Juz zapomniales o limitach produkcyjnych w rolnictwie, funduszach strukturalnych, doplatach WPR?? > > > Kimmjiki, powinienes wreszcie zrozumiec ze w kwestii UE jestes ignorantem > > Mozesz mi wykazac moja "ignorancje"?Bajanie o tym ze jak zerwiemy negocjacje to oni zerwa stowarzyszenie, nieswiadomosc ze juz nie ma ograniczen w handklu towarami przemysowymi, nie chce cie pograzac. To powinno wystarczyc. > > > Gdybys o UE cokolwiek wiedzzial to > > zauwazylbys mase przeinaczen, niescislosci czy zatajen ktorymi posluguja s > ie > > zwolennicy akcesji. > > Czekam na przyklady. idem: fundusze strukturalne ("Polska dostanie z Brukseli"), limity produkcyjne (ze beda rosly), doplaty do eksportu rolnego (jakiego eksportu)? > > > Niektorzy przeciwnicy tez. > > Chciales chyba powiedziec, ze niektorzy przeciwnicy sie NIE posluguja w/w > srodkami. > > > Jezeli znajdziez umnie ktores z powyzszych to mi wytknij. Czekam. > > Ty akurat jestes wsrod przeciwnikow pozytywnym wyjatkiem. Bodaj jedynym na tym > Forum. > > > NIE PRZYZNAL;TO JA MU WYTKNALEM "DROBNA NIESCISLOSC" > > Jesli pamiec mnie nie myli, wspomnial o tym sam, a Ty sie czepiales, bo nizej > napisal, ze wejscie do EOG praktycznie nic by nie zmienilo. OTOZ NIE, sprawdz sobie w watku pytania nt UE (1) > > > Nie widzialem. Moze sie myle, ale nie sadze zeby P. Duszczyk takie dane > > chetnie podawal. te dane sa dla Polskich urzednikow odpowiedzialnych za > > wykorzystanie tych srodkow KOMPROMITUJACE i fatalnie prognozuja na przyszl > osc. > > Dostana po lapach raz i drugi, to sie naucza. Tylko ze rolnictwa juz wtedy nie bedzie , chlopi wyjda na ulice i zmiata kazdy rzad ktory wtedy bedzie u wladzy. A na ulicach bedzie lala sie krew. > > > Otoz pragne poinformowac cie ze wzrost gospodarczy UK zarowno w tym roku, > jak > > i prognoza na 2003 sa znaczaco wyzsze niz dla strefy Euro (cos jak 2,6% wo > bec > > 1,6%) a bezrobocie jest znaczaco nizsze (jakies 5,5% wobec 8,5%). > > To ze wskazniki sa lepsze, wcale nie znaczy, ze pozostawanie poza Eurolandem > jej nie szkodzi. Bialorus kupuje od Rosji rope po cenie duzo nizszej niz > rynkowa, Polska nie. Polska ma duzo lepsze wskazniki od Bialorusi. Czy to > znaczy, ze tansza ropa by nam zaszkodzila? Rzecz po prostu w tym, ze Wielka > Brytania ma ten wyzszy wzrost i nizsze bezrobocie nie dzieki byciu poza > Eurolandem, lecz POMIMO tego. Tak jak Malysz wygrywa nie dzieki mniejszej > predkosci na progu, lecz pomimo niej. Pamietasz o grochu i scianie? Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Re: Rzetelnosc eksperta 24.11.02, 22:41 robert_de_molesme napisał: > Juz zapomniales o limitach produkcyjnych w rolnictwie, funduszach > strukturalnych, doplatach WPR?? Poza limitami sa to argumenty za UE. > Bajanie o tym ze jak zerwiemy negocjacje to oni zerwa stowarzyszenie Nie chcialbym tego sprawdzac w praktyce, ale ide o zaklad, ze tak by bylo. > nieswiadomosc ze juz nie ma ograniczen w handklu towarami przemysowymi Wybacz, ale ja nie jestem chodzaca encyklopedia, zeby znac kazdy szczegol dotyczacy Unii. Nie zajmuje sie integracja zawodowo, nie studiowalem tez prawa UE, wiec trudno, zebym sie orientowal we wszystkich niuansach. I tak podejrzewam, ze poza Toba i panem Duszczykiem nikt z tego Forum nie stawilby mi czola pod tym wzgledem. > idem: fundusze strukturalne ("Polska dostanie z Brukseli") O skladce tez sie mowi "Polska wplaci", a tez na razie nie wiadomo, ile to w praktyce wyjdzie, bo tu redukcje, tam termin wejscia... > limity produkcyjne (ze beda rosly) A nie beda? > doplaty do eksportu rolnego (jakiego eksportu)? A co, nie mamy eksportu? > OTOZ NIE, sprawdz sobie w watku pytania nt UE (1) OK, cos mi sie pomerdalo. > > Dostana po lapach raz i drugi, to sie naucza. > > Tylko ze rolnictwa juz wtedy nie bedzie Fundusze strukturalne nie dotycza rolnikow. Ktos tu mnie wyzywal od ignorantow. > Pamietasz o grochu i scianie? Pan Duszczyk konkretnie i szczegolowo opisal sytuacje, podczas gdy Twoja analiza ograniczyla sie do stwierdzenia, ze UK ma wyzszy wzrost PKB i nizsze bezrobocie niz Euroland - choc przeciez w/w wskazniki nie tylko od tego zaleza, tym bardziej ze euro nie istnieje jeszcze zbyt dlugo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Robert de Molesme Re: Rzetelnosc eksperta IP: *.dial.proxad.net 25.11.02, 15:10 Ostatni wpis, bo nie mam czasu na glupoty. kimmjiki napisał: > robert_de_molesme napisał: > > > Juz zapomniales o limitach produkcyjnych w rolnictwie, funduszach > > strukturalnych, doplatach WPR?? > > Poza limitami sa to argumenty za UE. > > > Bajanie o tym ze jak zerwiemy negocjacje to oni zerwa stowarzyszenie > > Nie chcialbym tego sprawdzac w praktyce, ale ide o zaklad, ze tak by bylo. > > > nieswiadomosc ze juz nie ma ograniczen w handklu towarami przemysowymi > > Wybacz, ale ja nie jestem chodzaca encyklopedia, zeby znac kazdy szczegol > dotyczacy Unii. Znajomosc podstaw - PODSTAW - obecnego stanu rzeczy to MINIMUM, OD ENCYKLOPEDII DZIELA CIE LATA SWIETLNE Nie zajmuje sie integracja zawodowo, nie studiowalem tez prawa > UE, wiec trudno, zebym sie orientowal we wszystkich niuansach. I tak > podejrzewam, ze poza Toba i panem Duszczykiem nikt z tego Forum nie stawilby mi > > czola pod tym wzgledem. I TO NAJLEPSZY POWOD ZEBYM PRZESTAL TRACIC CZAS NA TYM FORUM. jedyne co jest warte jeszcze zachodu, to korygowanie przeinaczen Pana Eksperta. > > > idem: fundusze strukturalne ("Polska dostanie z Brukseli") > > O skladce tez sie mowi "Polska wplaci", a tez na razie nie wiadomo, ile to w > praktyce wyjdzie, bo tu redukcje, tam termin wejscia... > > > limity produkcyjne (ze beda rosly) > > A nie beda? CZYTAJ PRASE > > > doplaty do eksportu rolnego (jakiego eksportu)? > > A co, nie mamy eksportu? CZYTAJ PRASE > > > OTOZ NIE, sprawdz sobie w watku pytania nt UE (1) > > OK, cos mi sie pomerdalo. > > > > Dostana po lapach raz i drugi, to sie naucza. > > > > Tylko ze rolnictwa juz wtedy nie bedzie > > Fundusze strukturalne nie dotycza rolnikow. Ktos tu mnie wyzywal od ignorantow. A DO CZEGO MAJA SLUZYC TE FUNDUSZE JAK NIE DO STWORZENIA MIEJSC PRACY POZA ROLNICTWEM. CZYTAJ PRASE > > > Pamietasz o grochu i scianie? > > Pan Duszczyk konkretnie i szczegolowo opisal sytuacje, podczas gdy Twoja > analiza ograniczyla sie do stwierdzenia, ze UK ma wyzszy wzrost PKB i nizsze > bezrobocie niz Euroland - choc przeciez w/w wskazniki nie tylko od tego zaleza, > > tym bardziej ze euro nie istnieje jeszcze zbyt dlugo. UCZ SIE KIIMMJJIIKKII, na to nie jest za pozno. Mniej zacietrzewienia, wiecej wiedzy. Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Re: Rzetelnosc eksperta 25.11.02, 23:28 Gość portalu: Robert de Molesme napisał: > Ostatni wpis, bo nie mam czasu na glupoty. Pewnie, najlepiej w ogole opusc to Forum, bo szkoda Twojego cennego czasu na dyskusje z takimi ignorantami jak ja. > Znajomosc podstaw - PODSTAW - obecnego stanu rzeczy to MINIMUM Terminarz obnizania cel to podstawa? > I TO NAJLEPSZY POWOD ZEBYM PRZESTAL TRACIC CZAS NA TYM FORUM. Zatem przestan. Nikt Cie tu nie trzyma. > > A nie beda? > > CZYTAJ PRASE Czytam i jakos nie zauwazylem, zeby limity mialy byc ustalone raz na zawsze. > > A co, nie mamy eksportu? > > CZYTAJ PRASE Czytam i widze, ze eksport mamy, a nawet calkiem niezle sie on trzyma... > A DO CZEGO MAJA SLUZYC TE FUNDUSZE JAK NIE DO STWORZENIA MIEJSC PRACY POZA > ROLNICTWEM. A do czego sluzyly (i sluza) w innych krajach? Taki wybitny ekspert od Unii tego nie wie? > UCZ SIE KIIMMJJIIKKII, na to nie jest za pozno. Mniej zacietrzewienia, wiecej > wiedzy. Jakiego zacietrzewienia? Ja tu spokojnie i rzeczowo mowie o faktach, a Ty sie drzesz i mnie wyzywasz bez najmniejszego powodu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: , Re: Rzetelnosc eksperta IP: *.lsan03.pacbell.net 26.11.02, 06:38 "Jakiego zacietrzewienia? Ja tu spokojnie i rzeczowo mowie o faktach, a Ty sie drzesz i mnie wyzywasz bez najmniejszego powodu." Jestes zacietrzewionym i niereformowalnym typem. Kimmjiki. Nie dziwie sie, ze gosc nie ma do ciebie cierpliwosci. I nie tylko na jego pytania "ekspert" nie odpowiada. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirmat Meksyk mowi: NAFTA ! IP: *.dialup.eol.ca 21.11.02, 16:43 Porownujac sytuacje Meksyku przed wejsciem do NAFTY i III Rzeczypospolitej przed wejsciem do ukladu stowarzyszeniowego trzeba przyznac, ze nasz potencjal byl bez porownania wiekszy. Dlugi Meksyku przewyzszaly wielokrotnie nasze a potencjal intelektualny i stukturalny byl nie do porownania. Dzis sytuacja tez jest nie do porownania. Polska ugina sie pod ciezarem dlugow, deficytu handlowego i 20% bezrobocia. Meksyk rozwija sie w tempie "tygrysa" i nie moze sie opedzic przed inwestorami. Przyklad Izraela pokazuje, ze NAFTA jest dostempna dla krajow po drugiej stronie Atlantyku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: klikker Re: Meksyk mowi: NAFTA ! IP: 207.35.253.* 21.11.02, 18:23 Gość portalu: mirmat napisał(a): > Porownujac sytuacje Meksyku przed wejsciem do NAFTY i III Rzeczypospolitej > przed wejsciem do ukladu stowarzyszeniowego trzeba przyznac, ze nasz potencjal > byl bez porownania wiekszy. Dlugi Meksyku przewyzszaly wielokrotnie nasze a > potencjal intelektualny i stukturalny byl nie do porownania. > > Dzis sytuacja tez jest nie do porownania. Polska ugina sie pod ciezarem dlugow, > > deficytu handlowego i 20% bezrobocia. Meksyk rozwija sie w tempie "tygrysa" i > nie moze sie opedzic przed inwestorami. Przyklad Izraela pokazuje, ze NAFTA > jest dostempna dla krajow po drugiej stronie Atlantyku. Wlasnie przyklad Izreala w tym przypadku niczego nie pokazuje Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Contra niesmiertelny temat IP: proxy / 144.249.86.* 21.11.02, 18:51 Izrael nie nalezy do NAFTA. Meksyk nalezy bo USA tego bardzo chcialy,bardziej niz Meksyk. Ta cala dyskusja o szansach Polski na czlonkostwo w NAFTA juz nawet nie jest zabawna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PG Re: Meksyk mowi: NAFTA ! IP: 159.231.71.* 21.11.02, 20:38 Gość portalu: mirmat napisał(a): > Porownujac sytuacje Meksyku przed wejsciem do NAFTY i III Rzeczypospolitej > przed wejsciem do ukladu stowarzyszeniowego trzeba przyznac, ze nasz potencjal > byl bez porownania wiekszy. Dlugi Meksyku przewyzszaly wielokrotnie nasze a > potencjal intelektualny i stukturalny byl nie do porownania. > > Dzis sytuacja tez jest nie do porownania. Polska ugina sie pod ciezarem dlugow, > > deficytu handlowego i 20% bezrobocia. Meksyk rozwija sie w tempie "tygrysa" i > nie moze sie opedzic przed inwestorami. Przyklad Izraela pokazuje, ze NAFTA > jest dostempna dla krajow po drugiej stronie Atlantyku. Od kiedy Izrael jest czlonkiem NAFTA. Mieszkam w Kanadzie, kraju NAFTY i slyszalem tylko o USA i Meksyku jako dwoch pozostalych czlonkach tej organizacji....Izrael ? Nigdy nie slyszalem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirmat Izrael jest krajem w pelni stowaryszonym z NAFTA ! IP: *.dialup.eol.ca 21.11.02, 23:33 Nafta nie pretenduje do panstwowosci ani wyksztalcania czlowieka NATAnczyka. Oprocz 3 krajow czlonkowskich Izrael jest krajem stowarzyszonym i korzysta z udogodnien handlowych. Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Polska mowi: UE! 21.11.02, 21:23 Wymiana handlowa Polski z reszta swiata: UE - 70% NAFTA - 5% ASEAN - 5% reszta - 20%. Pytanie: Dlaczego do NAFTA, a nie do ASEAN? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirmat Polska powie w referendum jak jej pozwola! IP: *.dialup.eol.ca 21.11.02, 23:44 kimmjiki napisał: > Wymiana handlowa Polski z reszta swiata: > UE - 70% > NAFTA - 5% > ASEAN - 5% > reszta - 20%. > Pytanie: Dlaczego do NAFTA, a nie do ASEAN? Bo kulturowo i politycznie nam tam blizej. Polskie i Amerykanskie tradycje demokratyczne sa blizsze niz do panstw Unii o autorytatywnych ciagotkach i przeszlosci (kiedy w kraju Europejskim poza I Rzeczypospolita wybierano glowe panstwa). Mamy w Ameryce 12 milionow rodakow, ktorzy przy odpowiedniej polityce zaangazowaliby sie w odbudowe Polski po zniszczeniach Balcerowizmu. Te 70% wymiany handlowej z UE kosztowalo nas 60 miliardow euro zakumulowanego deficytu handlowego i wyeksportowaniu 1,5 miliona miejsc pracy do Unii. Meksyk ma znaczaca nadwyzke handlu z USA i tworzy miejsca pracy w tempie do pozazdroszczenia. Polska zadecyduje o swojej przyszlosci w referendum o ile odbedzie sie ono po otwartej i rzetelnej debacie. Ale na taka sie nie zanosi. Media sa pelne platnych propagandowek placonych z kieszeni podatnika i straszacych nas Bialorusia lub Wladywostokiem. Odpowiedz Link Zgłoś
kimmjiki Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! 22.11.02, 12:02 Gość portalu: mirmat napisał(a): > > Pytanie: Dlaczego do NAFTA, a nie do ASEAN? > > Bo kulturowo i politycznie nam tam blizej. Przeciez to tylko wolny handel, wiec co tu ma do rzeczy bliskosc kulturowa i polityczna? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kot Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! IP: *.tpi.pl 22.11.02, 13:04 ASEAN, tylko i wyłacznie ASEAN!!! i I sojusz zaczepno-odporny z Nową Zelandią!!! Tylko to jest akurat pomysł na naszą polską umysłową miarę... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirmat Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! IP: *.dialup.eol.ca 22.11.02, 17:09 kimmjiki napisał: > Gość portalu: mirmat napisał(a): > > > Pytanie: Dlaczego do NAFTA, a nie do ASEAN? > > > Bo kulturowo i politycznie nam tam blizej. > kimmjiki > Przeciez to tylko wolny handel, wiec co tu ma do rzeczy bliskosc kulturowa i polityczna? WSZYSTKO. BO GWARANTUJE NAM TO, ZE UKLAD POZOSTANIE WLASNIE UKLADEM HANDLOWYM I ZE NIKT NIE BEDZIE CHCIAL STWARZAC W POLSCE Z LUDZI NOWYCH STWORZEN ZWANYCH "EURO-PEJCZYKAMI". Amerykanie nie maja zadnych ambicji zmieniania Meksykanczykow czy Kanadyjczykow na inne stworzenia ani narzucania im swoich zasad prawnych. Jedyna zasada to "zyc i dac innym zyc". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Contra Rodacy w Ameryce IP: proxy / 144.249.86.* 22.11.02, 18:32 maja rodziny na utrzymaniu ,mortages do splacania,dzieci w szkolach ,wakacje na Karaibach.Polacy w Polsce sami musza sobie radzic i sami wybierac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirmat Elity olaly rodakow w Ameryce wiec... IP: *.dialup.eol.ca 22.11.02, 18:50 Gość portalu: Contra napisał: > maja rodziny na utrzymaniu ,mortages do splacania,dzieci w szkolach ,wakacje na Karaibach. Polacy w Polsce sami musza sobie radzic i sami wybierac. Potencjal ekonomiczny Polakow w Polnocnej Ameryce byl ignorowany zarowno przez SLD jak i typy z AWS. Po prostu nie pasowalo to wszystkim TKM-owcom bo nie bylo z emigracja po drodze do kasy. Lepiej bylo sprzedac za pol darmo Niemcowi czy Francuzowi niz zwiazac sie z Polakiem z USA. Jest to ta sama mentalnosc jaka preferowala kapital zagraniczny (ale nie Polonijny) nad krajowym. Po prostu Balcerowiczowska zasada: Polak nie potrafi. Odpowiedz Link Zgłoś
darmo Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! 25.11.02, 12:53 Gość portalu: mirmat napisał: > Amerykanie nie maja zadnych ambicji zmieniania > Meksykanczykow czy Kanadyjczykow na inne stworzenia ani narzucania im swoich > zasad prawnych. Jedyna zasada to "zyc i dac innym zyc". moze nie tym kraja, ale reszcie swiata Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: test Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! IP: *.198-202-24.mtl.mc.videotron.ca 28.11.02, 15:31 Gość portalu: mirmat napisał(a): > WSZYSTKO. BO GWARANTUJE NAM TO, ZE UKLAD POZOSTANIE WLASNIE UKLADEM HANDLOWYM > I ZE NIKT NIE BEDZIE CHCIAL STWARZAC W POLSCE Z LUDZI NOWYCH STWORZEN > ZWANYCH "EURO-PEJCZYKAMI". Amerykanie nie maja zadnych ambicji zmieniania > Meksykanczykow czy Kanadyjczykow na inne stworzenia ani narzucania im swoich > zasad prawnych. Jedyna zasada to "zyc i dac innym zyc". Amerykanie stosuja zasade "zyc i dac innym zyc"??? Takiej glupoty dawno juz nie slyszalem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirmat Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! IP: *.dialup.eol.ca 29.11.02, 05:35 Test napisal : "Amerykanie stosuja zasade "zyc i dac innym zyc"??? Takiej glupoty dawno juz nie slyszalem." Bo malo widziales i malo slyszales. Trudno sobie wyobrazic kraj z bardziej anty- amerykanskimi kompleksami niz Kanada. Uwidacznia sie to ciaglym zatruwaniem zycia poludniowym sasiadom jak na przyklad, dostarczanie Fidelowi Castro objetych Amerykanskim embargiem towarow. Za kazdym razem, kiedy anty- amerykanski despota ma klopoty to moze liczyc na polityczne i finansowe poparcie Kanady tylko pod warunkiem by byl lewicowym i wystarczajaco bestialskim. Kazdy inny sasiad by odwalil z nadwiazka ale Ameryka nic jak ten slon ignoruje po prostu ujadanie ratlerka. Przy okazji Kanada ma nadwyzke w handlu z USA w wysokosci dziesiatkow miliardow dolarow. Czasami dziwie sie cierpliwosci Jankesow tak jak rowniez glupocie takich jak "Test". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Test Re: Polska powie w referendum jak jej pozwola! IP: *.198-202-24.mtl.mc.videotron.ca 29.11.02, 11:06 Gość portalu: mirmat napisał(a): > Test napisal : "Amerykanie stosuja zasade "zyc i dac innym zyc"??? Takiej > glupoty dawno juz nie slyszalem." > > Bo malo widziales i malo slyszales. Trudno sobie wyobrazic kraj z bardziej anty > - > amerykanskimi kompleksami niz Kanada. Uwidacznia sie to ciaglym zatruwaniem > zycia poludniowym sasiadom jak na przyklad, dostarczanie Fidelowi Castro > objetych Amerykanskim embargiem towarow. Za kazdym razem, kiedy anty- > amerykanski despota ma klopoty to moze liczyc na polityczne i finansowe > poparcie Kanady Wszyscy oprucz Amerykanow robia business z Kuba, wiec Kanada nie jest zadnym wyjatkiem. Przypominam ci, ze USA ustalila prawa przeciwko obcym obywatelom handlujacym z Kuba, i nie wpuszczaja na swoje terytorium obywateli kanadyjskich ktorzy to robia. Wlasciwie to i tak sa lagodni, bo prawo USA przewiduje kary wiezienia dla obywateli innych krajow handlujacych z Kuba. To sie nazywa amerykanskie "zyj i daj zyc". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ww A co lepsze: Łomża czy Paryż? IP: 62.233.204.* 26.11.02, 00:30 Ja osobiście wolałbym mieć w Polsce Paryż, ale mam Łomżę i nic na to nie poradzę. Może wolałbym NAFTę niż Unię Europjską - ale Polska jest w Europie, więc z natury rzeczy powinna wejsć do Unii, a nie do porozumienia północnoamerykańskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ¥ Re: A co lepsze: Łomża czy Paryż? IP: mosslar:* / *.radom.net 28.11.02, 15:59 Gość portalu: ww napisał(a): > Ja osobiście wolałbym mieć w Polsce Paryż, ale mam Łomżę i nic na to nie > poradzę. Może wolałbym NAFTę niż Unię Europjską - ale Polska jest w Europie, > więc z natury rzeczy powinna wejsć do Unii, a nie do porozumienia > północnoamerykańskiego. Ach ta geografia ..... wszystko determinuje .... Wiec wg ciebie: UE == Europa, NAFTA && USA == Ameryka Pln., NATO == Pln. Atlantyk, Wyrazenia te mozna stosowac zamiennie poniewaz znacza to samo. Wiec smialo mozemy powiedziec ze Bialorus a takze Gruzja leza (znajduja sie) w UE, albo Hawaje leza w Ameryce Pln. Zaraz, zaraz, ale czy my nie nalezymy do NATO? A czy Bush senior nie proponowal nam czlonkowstwa w NAFTA? Czy o czlonkostwie w NAFTA nie mysli na powaznie Chile, Irlandia i GB? Wiec czy nie mozna byc jednoczesnie w UE i NAFTA? Jezeli tak, to co nam szkodzi byc tylko w NAFTA? Czy obszar wolnego handlu musi miec jakies geograficzne wyrozniki? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: EU Re: A co lepsze: Łomża czy Paryż? IP: *.198-202-24.mtl.mc.videotron.ca 29.11.02, 04:36 Gość portalu: ¥ napisał(a): > A czy Bush senior nie proponowal nam czlonkowstwa w NAFTA? > Czy o czlonkostwie w NAFTA nie mysli na powaznie Chile, Irlandia i GB? Nie mysli. Odpowiedz Link Zgłoś