Sprzeciw w Europie wobec pouczeń prezydenta Fra...

[Gość: kasz27]

Ten dzisiejszy Daladier usiłuje leczyć jakieś francuskie
kompleksy po przegranych w 1940 roku z Niemcami, a potem w
Wietnamie i Algierii. I tak wyjdzie na błazna jak amerykanie i
anglicy w ciagu tygodnia od rozpoczęcia wojny zajmą Bagdad, a
przywitaja ich tam tłumy wiwatujacych Irakijczyków wyzwolonych
od tyranii.

[Gość: pchrust]

nikt i nic nie daje Francji moralnego prawa do krytyki działań
Polski na arenie międzynarodowej.
Jak na razie to Francja w historii naszych kontaktów nic
nierobiła sobie z zawartych sojuszy.Tak na prawdę to kraj
tchórzy i kolaborantów.Dali temu wystarczjące dowody w 1939r.

[old.european]

Gość portalu: pchrust napisał(a):

> nikt i nic nie daje Francji moralnego prawa do krytyki działań
> Polski na arenie międzynarodowej.
> Jak na razie to Francja w historii naszych kontaktów nic
> nierobiła sobie z zawartych sojuszy.Tak na prawdę to kraj
> tchórzy i kolaborantów.Dali temu wystarczjące dowody w 1939r.

Polska juz w 1938, na Zaolziu.

OE

[Gość: pawel art.]

Podziwiam wypowiedz prezydenta Chirac'a, bedaca zreszta
oficjalna linia calego rzadu Francji. Oczywiscie, Fancuzi maja
swoje wady i sa zazwyczaj oportunistami, ale tu dali odawanie
wyraz narastajacym odzczuciom Europejczykow.
Polska i inne ubogie kraje (rzadzone zreszta przez niedawnych
wasali Kremla, obecnie Waszyngtonu) powinna troszke dojrzec i
wyrosnac w sensie politycznym, a pozniej przystapic do Unii.
Inne postkomuny tym bardziej. Wbrew pozorom, ci ktorzy sie teraz
oburzaja, tez swietnie by na odrzuceniu Polski przez EU wyszli:
przynaleznosc do Unii to oddanie znacznej czesci swobody. Wiec
jesli Polacy NIE czuja, w odroznieniu od wszystkich
cywilizowanych narodow Europy, potrzeby np. protestu vis a vis
zagrazajacej swiatu polityki (doradcow) Busha, na co wskazuje
zawstydzajaco mala skala protestu 15 lutego 2003, to moze niech
jeszcze sobie prowadza swoja polityke poddanstwa na wlasny
rachunek.

BOJKOT FRANCJI - BOJKOT FRANCUSKICH TOWAROW !

[Gość: x]

Zachowanie francji, jej przezydenta oraz rzadu to szczyt chamstwa
i bezczelnosci swiadczacy dobitnie o niskim poziomie inteligencji
i wysokim poziomie buractwa...

Pondato francuzi w swojej bezmiernej glupocie pomieszali fakt, ze
UE jest unia gospodarcza, a nie polityczna i kazdy jej czlonek ma
prawo do ksztaltowania wlasnej wizji polityki. Co wiecej kazdemu
czlonkowi uni zapewniona jest paela suwerennosc polityczna.

Zdecydowanie nalezaloby wskazac fracji gdzie jej miejsce
stawiajac ja do kata i zadajac oficjalnych przeprosin.

Francja zdaje sie, ze zapomniala, ze od XX wieku nie jest juz
mocarstwem, tylko panstewkiem zalosnych tchorzy, ktorzy
wielokrotnie to pokazali, jak chocby w 1939 wiejac ze swojego
kraju przed Niemcami, tak az sie kurzylo. Ponadto warto by
wspomniec o wysokim poziomie przekupnosci i kolabornactwa
francuskiego rzadu w Vichy. Jak widac obecni politycy czerpia
natchnienie z wyzej wspomnianych faktow. Prawda jest tez
niesamowicie wysoki stopien niewdziecznosci w stosunku do USA,
ktore wyzwolilo francje spod niemieckiej okupacji.

Ale to oczywiscie nie wszystko, bo za tchorzliwym stanowiskiem
francji przemawiaja tez racje gospodarcze. Nie kto inny, tylko
francja miala najwiekszy wplyw na dostarczanie technologii
wojskowych i innych do Iraku i nie chcac utracic tam wplywow
podburza pacyfistow do wystapien przeciwko wojnie. A ze pacyfici
nie slyna z umiejetnosci wyciagnania wnioskow, to krzycza aby nie
bylo wojny, a francja sie z tego cieszy...

Ponadto pragne zauwazyc, ze USA juz dawno powinny zaatakowac
Irak, bo to wplyneloby korzystnie na obnizenie cen paliw.

[Gość: CHRIS]

NAWET ZA KOMUNY CHYBA NIKT TAKICH IDIOTYZMOW BY NIE WYMYSKIL JAK
TY

[Gość: Gosc ZK]

Witam Goscia x
Zgadzam sie z Toba w 100%. Bardzo dobrze napisales
Pozdrawiam Zbyszek

Bravo x!!! nic dodac nic ujac!

[Gość: Nocny Wiatr]

X napisal:

Zachowanie francji, jej przezydenta oraz rzadu to szczyt chamstwa
i bezczelnosci swiadczacy dobitnie o niskim poziomie inteligencji
i wysokim poziomie buractwa...

Pondato francuzi w swojej bezmiernej glupocie pomieszali fakt, ze
UE jest unia gospodarcza, a nie polityczna i kazdy jej czlonek ma
prawo do ksztaltowania wlasnej wizji polityki. Co wiecej kazdemu
czlonkowi uni zapewniona jest paela suwerennosc polityczna.

Zdecydowanie nalezaloby wskazac fracji gdzie jej miejsce
stawiajac ja do kata i zadajac oficjalnych przeprosin.

Francja zdaje sie, ze zapomniala, ze od XX wieku nie jest juz
mocarstwem, tylko panstewkiem zalosnych tchorzy, ktorzy
wielokrotnie to pokazali, jak chocby w 1939 wiejac ze swojego
kraju przed Niemcami, tak az sie kurzylo. Ponadto warto by
wspomniec o wysokim poziomie przekupnosci i kolabornactwa
francuskiego rzadu w Vichy. Jak widac obecni politycy czerpia
natchnienie z wyzej wspomnianych faktow. Prawda jest tez
niesamowicie wysoki stopien niewdziecznosci w stosunku do USA,
ktore wyzwolilo francje spod niemieckiej okupacji.

Ale to oczywiscie nie wszystko, bo za tchorzliwym stanowiskiem
francji przemawiaja tez racje gospodarcze. Nie kto inny, tylko
francja miala najwiekszy wplyw na dostarczanie technologii
wojskowych i innych do Iraku i nie chcac utracic tam wplywow
podburza pacyfistow do wystapien przeciwko wojnie. A ze pacyfici
nie slyna z umiejetnosci wyciagnania wnioskow, to krzycza aby nie
bylo wojny, a francja sie z tego cieszy...

Ponadto pragne zauwazyc, ze USA juz dawno powinny zaatakowac
Irak, bo to wplyneloby korzystnie na obnizenie cen paliw.

.....................................

Brawo x!!!


doskonale wnioski

zakochani slepo we Francuskiej mentalosci forumowicze naprawde sie myla

ale myslic sie to rzecz ludzka...

poza tym ktos napisal ze Chirac to nie Francuzi....

dokladnie odwrotnie :Francuzi dokladnie mysla tak jak Chirac przynajmniej w
czesci...

Pozdrawiam tych ktorzy bladza .............trzeba miec milosierdzie
nawet ...dla Chirac-a.

FUCK CHIRAC & FRENCH FRIES!

[Gość: .]

[Gość: czytelnik]

podzielam Twoja opinie. Otörz Polacy nie popieraja polityki Busha za darmo !
Maja nadzieje na wielkie pieniadze zza oceanu.Stad tez nie mozna sie
Amerykanom narazic !
Papiez röwniez nie popiera polityki Busha ! Ale otym jakby w Polsce
zapomniano !
Cale szczescie ze te slowa krytyki nie padly z ust kanclerza Niemiec !
Wywolaly by bowiem mase wyzwisk pod aadesem Niemcöw ze hitlerowcy itp........
Ale taki juz jest pzbawiony harakteru ten przekretny Polak !

[Gość: Xxx]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

>
> Podziwiam wypowiedz prezydenta Chirac'a, bedaca zreszta
> oficjalna linia calego rzadu Francji. Oczywiscie, Fancuzi maja
> swoje wady i sa zazwyczaj oportunistami, ale tu dali odawanie
> wyraz narastajacym odzczuciom Europejczykow.
> Polska i inne ubogie kraje (rzadzone zreszta przez niedawnych
> wasali Kremla, obecnie Waszyngtonu) powinna troszke dojrzec i
> wyrosnac w sensie politycznym, a pozniej przystapic do Unii.
> Inne postkomuny tym bardziej. Wbrew pozorom, ci ktorzy sie teraz
> oburzaja, tez swietnie by na odrzuceniu Polski przez EU wyszli:
> przynaleznosc do Unii to oddanie znacznej czesci swobody. Wiec
> jesli Polacy NIE czuja, w odroznieniu od wszystkich
> cywilizowanych narodow Europy, potrzeby np. protestu vis a vis
> zagrazajacej swiatu polityki (doradcow) Busha, na co wskazuje
> zawstydzajaco mala skala protestu 15 lutego 2003, to moze niech
> jeszcze sobie prowadza swoja polityke poddanstwa na wlasny
> rachunek.

Dziwne sa te "cywilizowane narody" ktore odmawiaja prawa do swobodnego
wyrazania swojej opini demokratycznie wybranemu badz co badz rzadowi RP....
Poza tym dobrze pamietam gorace protesty i watpliwosci francuskich politykow
podczas konfliktu w Kosowie (i co jest smieszne ataki odbywaly sie bez
rezolucji ONZ)
Podobienstwa same sie narzucaja, ale nie wszyscy je widza (albo nie chca je
widziec)
PS. Jesli posiadanie wlasnego zdania uwazasz za akt poddanstwa to szczerze
wspolczuje......

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

>
> Podziwiam wypowiedz prezydenta Chirac'a, bedaca zreszta
> oficjalna linia calego rzadu Francji. Oczywiscie, Fancuzi maja
> swoje wady i sa zazwyczaj oportunistami, ale tu dali odawanie
> wyraz narastajacym odzczuciom Europejczykow.
> Polska i inne ubogie kraje (rzadzone zreszta przez niedawnych
> wasali Kremla, obecnie Waszyngtonu) powinna troszke dojrzec i
> wyrosnac w sensie politycznym, a pozniej przystapic do Unii.
> Inne postkomuny tym bardziej. Wbrew pozorom, ci ktorzy sie teraz
> oburzaja, tez swietnie by na odrzuceniu Polski przez EU wyszli:
> przynaleznosc do Unii to oddanie znacznej czesci swobody. Wiec
> jesli Polacy NIE czuja, w odroznieniu od wszystkich
> cywilizowanych narodow Europy, potrzeby np. protestu vis a vis
> zagrazajacej swiatu polityki (doradcow) Busha, na co wskazuje
> zawstydzajaco mala skala protestu 15 lutego 2003, to moze niech
> jeszcze sobie prowadza swoja polityke poddanstwa na wlasny
> rachunek.

Problem polega na tym, ze mierzenie stopnia ucywilizowania narodow poprzez
frekwencje w marszach protestacyjnych wobec polityki Busha jest smieszne i
naiwne. Nie wchodzac tutaj w konkrety co do tego czy to Bush ma racje (i wielu
innych przywodcow), czy tez Chirac i Schroder, wystarczy siegnac do tak
niedawnej przeszlosci kiedy to masowe ruchy pacyfistyczne i protesty wobec
jakiejkolwiek polityki rzadow Wielkiej Brytanii i Francji mogacej rozdraznic
Hitlera i nie daj Boze doprowadzic do zbrojnego konfliktu z Niemcami przelewaly
sie przez cala rzekoma cywilizowana Europe, nie mowiac juz o polityce Neville'a
Chamberlaina by dojsc do oczywistego wniosku, ze tlumy czesto racji nie maja, a
politycy potrafia sie mylic, nawet ci bardzo kulturalni i mowiacy po francusku.
Moze warto w tym kontekscie rowniez przypomniec, ze Winston Churchill przez
kilka lat mowil glosno o potrzebie stanowczej polityki wobec hitlerowskich
Niemiec i byl caly czas wysmiewany, traktowany jako dziwak, lub "war-monger".
Historia pokazala, ze to Churchill mial racje, a nie tlumy i Chamberlain.
Nie trzeba byc ani zwolennikiem Busha, ani koniecznie jego popierac by
zauwazyc, ze Amerykanie maja duzo racji mowiac, ze sprowadzanie powaznych
konsekwencji, ktorymi grozi sie Saddamowi w kolejnej zreszta rezolucji, do
kolejnej dyskusji i uchwalania kolejnej rezolucji jest smieszne i
nieodpowiedzialne, bo sprowadza ONZ do roli klubu dyskusyjnego, czym w istocie
ONZ zawsze byl. Skoro i Francuzi i Niemcy zgodzili sie na uchwalanie rezolucji
grozacej Saddamowi powaznymi konsekwencjami w razie nie podporzadkowania sie
jej postulatom, to jest czysta nieodpowiedzialnoscia ze strony zarowno Niemiec
jak i Francji sprowadzanie tych konsekwencji do wymuszenia na Saddamie
uchwalenie ustawy o zakazie produkcji broni masowego razenia, lub do uchwalania
kolejnej rezolucji. W ten sposob osiagaja jeden jedyny cel. Calkowita
kompromitacje ONZ'u. Tak jakby zreszta sam fakt, ze Muammar Kadafi przewodzi
ONZ-owskiej komisji praw czlowieka nie byl wystarczajaca kompromitacja tej
organizacji. Amerykanie usilujac dzialac poprzez ONZ dowodza jasno i dobitnie,
ze ONZ jest organizacja nieefektywna, zdyskredytowana i niepowazna. Moze
wlasnie dlatego tak bardzo Amerykanow sie nie lubi...bo tlumy lubia zyc w
iluzjach...

[Gość: berti]

Ja podziwiam Chrac´a raczej za to, ze dopiero teraz zauwazyl ze
Francja od konca 1 wojny jest wielkim zerem. Jak krol jest nagi
to nerwy moga puscic. Jedyne co tym kolaborantom sie udalo, to
bylo wysadzenie przez wywiad francuski statku Greenpeace´u w
osimdziesiatych latach. Jak na "mocarstwo" to troche niewiele.
Pozdrowionka, Berti

[wojt3k]

co na zaolziu - mieliśmy jakiś sojusz z Czechosłowacją??

[Gość: eeeee]

wojt3k napisał:

> co na zaolziu - mieliśmy jakiś sojusz z Czechosłowacją??

Jak to co???????????

Napadliśmy na biednych Pepików - naszych braci, Słowian, i
brutalnie ograbiliśmy ich ze spornych ziem.

Ot taki niechlubny fragmencik historii Polski.....

[wojt3k]

a co to ma wspólnego z sojuszem? mądralo

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: eeeee napisał(a):

> wojt3k napisał:
>
> > co na zaolziu - mieliśmy jakiś sojusz z Czechosłowacją??
>
> Jak to co???????????
>
> Napadliśmy na biednych Pepików - naszych braci, Słowian, i
> brutalnie ograbiliśmy ich ze spornych ziem.
>
> Ot taki niechlubny fragmencik historii Polski.....
>
>
>

Co ma piernik do wiatraka a Zaolzie do Iraku?

[Gość: ma]

old.european napisał:

> Gość portalu: pchrust napisał(a):
>
> > nikt i nic nie daje Francji moralnego prawa do krytyki działań
> > Polski na arenie międzynarodowej.
> > Jak na razie to Francja w historii naszych kontaktów nic
> > nierobiła sobie z zawartych sojuszy.Tak na prawdę to kraj
> > tchórzy i kolaborantów.Dali temu wystarczjące dowody w 1939r.
>
> Polska juz w 1938, na Zaolziu.
>
> OE

Czechy 1920, tamże.

[Gość: kubajaw]

old.european napisał:

> Gość portalu: pchrust napisał(a):
>
> > nikt i nic nie daje Francji moralnego prawa do krytyki
działań
> > Polski na arenie międzynarodowej.
> > Jak na razie to Francja w historii naszych kontaktów nic
> > nierobiła sobie z zawartych sojuszy.Tak na prawdę to kraj
> > tchórzy i kolaborantów.Dali temu wystarczjące dowody w 1939r.
>
> Polska juz w 1938, na Zaolziu.
>
> OE

Mysmy nie mieli zadnego sojuszu z Czechoslowacja. Wrecz
przeciwnie stosunki w ciagu dwudziestolecia miedzy Polska a
Czechoslowacja byly napiete bo:
1. Czesi z premedytacja blokowali dostawy sprzetu wojskowego dla
Polski w czasie wojny 1920 roku
2. To Czechoslowacja zlamala wstepna umowe zawarta w 1919 roku
na Slasku Cieszynskim przez Czeski Narodni Vybor i Polska
Komisje Likwidacyjna (bodjaze - nie jestem pewien kto
reprezentowal interes Polski) i ktora rozgraniczala ten rejon i
w czasie najwiekszego napiecia na froncie polsko-bolszewickim
zajela teren bedacy przedmiotem umowy. Potem na konferencji w
Spa premier Grabski musial zrzec sie Zaolzia szantazowany: UWAGA
UWAGA!! przez mocarstwa zachodnie ktore od tego uzaleznialy
pomoc materialna dla Polski w wojnie z Rosja Radziecka.
3. Na Zaolziu byla wiekszosc Polska
4. Bo mysmy w Dwudziestoleciu uwazali Czechoslowacje za panstwo
ktore zaraz upadnie i na odwrot - oni nas za takie uwazali

Autorowi poprzedniego posta polecam podreczniki do historii dla
liceow. To sa podstawy moj Panie...

A co do samej wypowiedzi prezydenta Chiraca to pokazuje ona dwie
rzeczy:
1. Jak maly i malostkowy to czlowiek ktory miota sie w zgory
przegranej walce o utrzymanie mocarstwowej pozycji Francji ktora
utrzymywana byla tylko dzieki de Gaulle'owi i slabosci Niemiec
2. Francji nigdy nie chodzilo w sprawie Iraku o utrzymanie
pokoju ale o wygranie rozbieznosci rysujacej sie miedzy USA a
ich europejskimi sojusznikami. Problem polega na tym ze
przedobrzyli i teraz ida w zaparte co dawno przestalo byc
powazne w formie ale w tresci pozostalo bo tu rzeczywiscie
poleje sie krew

Konieczna poprawka - sorry

[Gość: obcy]

Dziendobry kubajaw, bardzo zaluje, ze tak rzadko sie wypowiadasz, ale dziekuje,
ze (i tak takim osobom bym nie odpisal) dobry kawalek historii, mnie by sie
tyle pisac pewnie nie chcialo, bo co dla mnie od dawna oczywiste to streszczam.
Jedna rzecz wymaga wedlug mnie korekty.

Gość portalu: kubajaw napisał(a):
> Mysmy nie mieli zadnego sojuszu z Czechoslowacja. Wrecz
> przeciwnie stosunki w ciagu dwudziestolecia miedzy Polska a
> Czechoslowacja byly napiete bo:
> 1. Czesi z premedytacja blokowali dostawy sprzetu wojskowego dla
> Polski w czasie wojny 1920 roku
> 2. To Czechoslowacja zlamala wstepna umowe zawarta w 1919 roku
> na Slasku Cieszynskim przez Czeski Narodni Vybor i Polska
> Komisje Likwidacyjna (bodjaze - nie jestem pewien kto
> reprezentowal interes Polski) i ktora rozgraniczala ten rejon i
> w czasie najwiekszego napiecia na froncie polsko-bolszewickim
> zajela teren bedacy przedmiotem umowy. Potem na konferencji w
> Spa premier Grabski musial zrzec sie Zaolzia szantazowany: UWAGA
> UWAGA!! przez mocarstwa zachodnie ktore od tego uzaleznialy
> pomoc materialna dla Polski w wojnie z Rosja Radziecka.
> 3. Na Zaolziu byla wiekszosc Polska

---Nieprawda. Jesli byles/bedziesz w muzeum w Cieszynie to prosze zwroc uwage
na mape, (byla tam 20 lat temu) na ktorej jest zaznaczony slask cieszynski i
jego sklad narodowosciowy wedlug spisu tuz sprzed Iws, zauwazysz bardzo ciekawa
rzecz, ze trzy narodowosci (niepamietam dokladniej) maja powyzej 30% swojej
ludnosci na terenie slaska cieszynskiego, sa to niemcy, polacy i czesi.

> 4. Bo mysmy w Dwudziestoleciu uwazali Czechoslowacje za panstwo
> ktore zaraz upadnie i na odwrot - oni nas za takie uwazali
>
> Autorowi poprzedniego posta polecam podreczniki do historii dla
> liceow. To sa podstawy moj Panie...
---Nie znam dzisiejszych podrecznikow, ale w moich tego nie bylo i watpie czy
to wszystko co napisales juz jest - ale nie wiem.
> A co do samej wypowiedzi prezydenta Chiraca to pokazuje ona dwie
> rzeczy:
> 1. Jak maly i malostkowy to czlowiek ktory miota sie w zgory
> przegranej walce o utrzymanie mocarstwowej pozycji Francji ktora
> utrzymywana byla tylko dzieki de Gaulle'owi i slabosci Niemiec
> 2. Francji nigdy nie chodzilo w sprawie Iraku o utrzymanie
> pokoju ale o wygranie rozbieznosci rysujacej sie miedzy USA a
> ich europejskimi sojusznikami. Problem polega na tym ze
> przedobrzyli i teraz ida w zaparte co dawno przestalo byc
> powazne w formie ale w tresci pozostalo bo tu rzeczywiscie
> poleje sie krew
---mam nadzieje ze nie.

Moje uszanowanie.
M.

Poznaj cala prawde !!

[Gość: Lysy]

Primo,Zaolzie pierwsi zajeli Czesi w 1920 gdy Polska walczyla z
sowietami.
Secundo, Polska i Czechoslowacje nie byly sojusznikami w latach
30, malo tego byly sobie otwarcie wrogie !
Tertio, za zajecie Zaolzia Czechow dawno przeproszono i
przyznano ze byl to fatalny epizod !

[Gość: on]

old.european napisał:

> Polska juz w 1938, na Zaolziu.

Zapominasz przy okazji, że wspomniane przez Ciebie wydarzenie
stało się z inspiracji i za pozwoleniem kilku "demokracji"
zachodnich - na czele z Francją. Według Churchila jeszcze w 1938
roku agresja Francji (samej) na Niemcy zniszczyłaby potęgę
Hitlera. Ale lepiej było pozwolić na aneksję Czechosłowacji
(prawdziwej demokracji) niż podjąć zdecydowane kroki przerywające
kruchy rozejm z 1918 roku. Można się było cieszyć, że Francja
znowu uratowała pokój w Europie (ciekawe co na to Czesi)...

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem wojny w Iraku - ale ze
stanowiskiem Francji mi nie po drodze. Kraj ten działa tylko we
własnym interesie, który polega generalnie na negowaniu
stanowiska USA (Chirac bardzo dba o swą popularność).

[Gość: Odem]

Nie jest zaskoczeniem stanowisko Francji. Francja jest
wielonarodowościowym psaństwem gdzie roi się aż od muzeumanów. Z
drugiej strony Francja jest niestabilna w sowich uczuciach. Rz
przystępuje do NATO, innym razem z niego występuje i znowu
powraca. Francja chce pokazać, że coś znaczy w Europie i w NATO.
Chociaż dziwiłem się Niemcom bo u nich mieszka ponad 4 mln
Turków.A Niemcy też mają troszkę na sumieniu sprzedajac do Iraku
instalacje do produkcji broni chemicznej i przez to w 1991 roku
ponieśli duże koszty związane z Pustynną Burzą.

PISZMY DO AMBASADY FRANCJI

[Gość: Waldi]

Drodzy internauci,

Nie przekonujmy wyłącznia samych siebie, ze Francja popełnia najwiekszy błąd w
swojej powojennej historii.
Piszmy do Chiraca i do Francuzów, których prezydent przynosi im wstyd na cały
świat. Dosadnie, ale bez obraźliwych epitetów, kto potrafi - najlepiej w j
francuskim lub przynajmniej angielskim.
Najlepiej wysyłać takie listy z kopiami do mediów francuskich.
Oto adresy:

Ambasada Republiki Francuskiej
ul.Puławska 17, 02-515 Warszawa
tel.: 0 prefix 22- 529 30 00; fax: 0 prefix 22 - 529 30 01
e-mail: [e-mail]
oraz
[e-mail]

Media we Francji:
1. Prasa www.portail.culture.fr/sdx/pic/culture/int/rubrique.xsp?id=c454
2. Telewizja www.francetv.fr/groupe/index.htm
3. Radio www.radiofrance.fr/france-info/info.htm

Życzę pogody ducha w tym trudnym czasie.
Waldi

[Gość: Nor]

Zawsze miałem słabość i sympatię do Francji(nawet mimo tego, że
kiedyś nie chcieli ginąć za Gdańsk)ale że teraz wczasie pokoju i
bliskiego zjednoczenia całej Europy Prezydent Francji (lecząc
kompleksy swoje i francuzów )pokazuje swą wielkość w stylu
Breżniewa ,pokazując pukającym do drzwi hamom gdzie jest ich
miejsce czuję żal , ale jednoczśnie nie wieżę że uważają tak
wszyscy Francuzi.Wieżę w wielkość Francji mimo wszystko ,NIECH
ŻYJE FRANCJA!!!

[Gość: Z Holandii]

Francja ma racje ze Polska nie stanela na poziomie cywilizacji
Europy. Popieranie mordercy Busha nie pasuje do historii
polskich walk o niepodleglosc. Nikt normalny Polski nie
potrzebuje w Europie.

[old.european]

Kombinujcie, relatywizujcie a z kim bym dzis nie gadal,
przyznaje Chiracowi pelna racje, od Szwecji po Hiszpanie. No ale
mnie sie przyznaja, co mysla, bom Stary Europejczyk :-)
A co do Polakow, to ten slepy proamerykanizm nie zaczal sie
zdumionej starej Europie wczoraj rzucac w oczy.

OE

[Gość: Roxie]

Pewnie ze nie od wczoraj. Koniem trojanskim to nas nazywaja od
dawna - i mi to odpowiada. Amerykanie sa bogatsi, mniej
pretensjonalni, weselszy, bardziej optymistyczni od Francuzow -
no i czysciejsi od nie znajacych prysznica zabojadow (tylko sie
gorzej ubieraja). Mnie bardzo odpowiada polski proamerykanizm -
i to najbardziej ten najnowszy, ostro odcinajacy sie od Moskala.

[Gość: kasz27]

Z amerykanami i anglikami łączy nas to, żę jeszcze mamy jaja. O
francuzach nie da się tego powiedzieć.

Zal francuzów ???

[Gość: janusz]

Gość portalu: kasz27 napisał(a):

> Z amerykanami i anglikami łączy nas to, żę jeszcze mamy
jaja. O
> francuzach nie da się tego powiedzieć.

O francuzach można powiedzieć, że mają chama za
prezydenta. Nie wiem czy współczuć, sami wybrali

Co laczy polske z amerykanami

[Gość: pawel art.]

Gość portalu: janusz napisał(a):

> Gość portalu: kasz27 napisał(a):
>
> > Z amerykanami i anglikami łączy nas to, żę jeszcze mamy
> jaja. O


Autor tej opinii nie wie chyba, ze poplatal tutaj narody z
chwilowo rzadzacymi osobami i klikami; w przypadku pana Blaira
nawet bardzo ju chyba niedlugo rzadzacymi.

Owszem, przecietnych Polakow i przecietnych Amerykanow laczy
posiadanie "jaj", tzn. tak bardzo 20-wieczna (19-wieczna ?)
cecha bezmyslnego dawania wiary plaskim "patriotycznym" haslom
prezydentow i innych "przywodcow". Brak krytycyzmu wywolany
jest m.in. niedoinformowaniem, co z kolei przypisac mozna
brakowi znajomosci jezykow i zwyczaju odwiedzania innych krajow
w celach innych niz kilkudniowy wyjazd na narty itp., na pewno
nie w zboznym celu poznania i zrozumienia swiata.

Oczywioscie sa narody jeszcze bardziej porywcze, patriotyczne,
i honorowe, oraz o jeszcze mniejszym IQ, powiedzmy Afganski czy
Czeczenski, moze Iracki (okaze sie niedlugo).

Nie mieszajmy jednak do tego Anglikow, bo protesty 3 dni temu
byly w takiej skali, ze widac iz Blair nie ma obecnie kompletnie
mandatu dla swojej poddanczej polityki.
Taki mandat wydaje sie natomiast miec nasze postkomunistyczne
szefostwo. Gratuluje!

Pawel

[Gość: Jaco]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

>
> Autor tej opinii nie wie chyba, ze poplatal tutaj narody z
> chwilowo rzadzacymi osobami i klikami; w przypadku pana Blaira
> nawet bardzo ju chyba niedlugo rzadzacymi.

Heh, nawet jeśli... Sądzisz że konserwatyści brytyjscy, którzy
przyszliby po Blairze zaczną popierać francuskich eurokomunistów?

> Owszem, przecietnych Polakow i przecietnych Amerykanow laczy
> posiadanie "jaj", tzn. tak bardzo 20-wieczna (19-wieczna ?)

Powiedz to cywilom, kobietom i dzieciom wymordowanym w Bośni,
kiedy francuski generał błękitnych hełmów, który byl tam żeby
ich chronić, stał i pokojowo się temu przyglądał. Tak się nazywa
bronienie pokoju po francusku i po twojemu.

> cecha bezmyslnego dawania wiary Brak krytycyzmu wywolany
> jest m.in. niedoinformowaniem, co z kolei przypisac mozna
> brakowi znajomosci jezykow i zwyczaju odwiedzania innych
krajow
> w celach innych niz kilkudniowy wyjazd na narty itp., na pewno
> nie w zboznym celu poznania i zrozumienia swiata.

Heh umiesz tylko obrażać a niby jesteś taki oświecony. Można
znać języki ale no z Francuzami to się cięzko dogadać bo oni
znają tylko francuski a przynajmniej udają że tak jest bo to
nadęte dupki i nie splamią się za nic angielską mową :))


> Oczywioscie sa narody jeszcze bardziej porywcze, patriotyczne,
> i honorowe, oraz o jeszcze mniejszym IQ,

Mierzyłeś im IQ?

> powiedzmy Afganski czy
> Czeczenski, moze Iracki (okaze sie niedlugo).
>
> Nie mieszajmy jednak do tego Anglikow, bo protesty 3 dni temu
> byly w takiej skali, ze widac iz Blair nie ma obecnie
kompletnie mandatu dla swojej poddanczej polityki.

Mandat dostaje się w demokratycznych wyborach, na określoną
kadencję. Skoro jesteś taki mądry jak sam twierdzisz to
powinieneś to wiedzieć.


> Taki mandat wydaje sie natomiast miec nasze postkomunistyczne
> szefostwo.

Postkomunistyczne szefostwo mamy teraz w znacznej mierze dzięki
francuzom i ich "bohaterskiej" postawie wiele lat temu.

[Gość: 3x]

Dzięki Ci Jaco - już nie mogłem czytać tego głupka.

[Gość: pawel art]

Gość portalu: Jaco napisał(a):


> Powiedz to cywilom, kobietom i dzieciom wymordowanym w Bośni,
> kiedy francuski generał błękitnych hełmów, który byl tam żeby
> ich chronić, stał i pokojowo się temu przyglądał. Tak się
nazywa
> bronienie pokoju po francusku i po twojemu.

Sluszna uwaga. To byl straszny skandal. Ale to nie bylo
z winy mojej ani Francuzow, cala operacja byla wymyslona
przez pania Madalaine Albright i innych doradcow.
Osobiscie jestem za rozwiazaniem NATO,ktore sie tak wlasnie
kompromituje, i zalozenie wojska europejskiego.



> Heh umiesz tylko obrażać a niby jesteś taki oświecony.

Chcialem tylko sprowokowac, nie obrazic! przepraszam.

Polecam, przy okazji, tym ktorych interesuje spojrzenie
konserwatywne, antywojenne, www.antiwar.com

Pozdrawiam

Pawel

>
> > Taki mandat wydaje sie natomiast miec nasze
postkomunistyczne
> > szefostwo.
>
> Postkomunistyczne szefostwo mamy teraz w znacznej mierze
dzięki
> francuzom i ich "bohaterskiej" postawie wiele lat temu.

[Gość: Jaco]

Gość portalu: pawel art napisał(a):

> Sluszna uwaga. To byl straszny skandal. Ale to nie bylo
> z winy mojej ani Francuzow

To było z winy pokojowo nastawionego francuskiego generała wojsk
ONZ.

>, cala operacja byla wymyslona
> przez pania Madalaine Albright i innych doradcow.

To były wojska ONZ a nie NATO. Tej nieruchawej organizacji na
którą się cały czas powołują Francuzi

> Osobiscie jestem za rozwiazaniem NATO,ktore sie tak wlasnie
> kompromituje, i zalozenie wojska europejskiego.

Amerykanie pewnie też by chcieli większego udziału Europy.
Myślisz że chętnie przyjeżdżają na Bałkany rozwiązywać nie swoje
problemy, o których Francuzi i Niemcy potrafią tylko gadać?
Prawda jest taka że to jest zupełnie nierealne w dającej się
przewidzieć przyszłości.

prawdziwe cele

[Gość: pawel art.]

> Amerykanie pewnie też by chcieli większego udziału Europy.
> Myślisz że chętnie przyjeżdżają na Bałkany rozwiązywać nie
swoje
> problemy, o których Francuzi i Niemcy potrafią tylko gadać?

OCZYWISCIE ZE TAK.
Nie oszukujmy sie: mozemy duzo mowic o polityce ale chodzi
o bardzo systematyczny program budowy imperium, ktory Pentagom
realizuje poprzez okresowe male wojny, konczace sie budowa
*permanentnych* baz wojkowych na calym swiecie.

Po wojnie w Afganistanie wprowadzili sie do wszystkich
wazniejszych dawnych republik radzieckich wokol Kaspijskiego
rejonu roponosnego, a wczesniej, po "humanitarnym bombardowaniu"
Balkanow, zalozyli 4 kluczowe bazy lotnictwa, skad moga teraz
latac na Bliski Wschod, od Mostaru i Pristiny po Banja Luke:

Prosze sprawdzic liste chyba 40 (!!!) baz lotniczych tylko w
Europejskim Teatrze Wojennym:

ows.public.sembach.af.mil/

[Gość: Jaco]

Heh przypomnij sobie jak to było w czasie wojny w Jugosławi. W
końcu Amerykanie zostali sami o poproszeni o pomoc w Bośni bo
indolencja Europy była porażająca. Co do baz, to jakoś nie
spędza mi to snu z powiek. Nie miałbym nic przeciwko bazom USA w
Polsce. Zostawiliby sporo kasy, tak jak teraz robią to w
Niemczech i czułbym się lepiej bo niecałe 300 km od mego domu
jest jedna wielka baza w Kaliningradzie, z ponad 200 tys.
głodnego ruskiego wojska, które mogłoby tu być w przeciągu kilku
godzin, pomógłby im chętnie niezawodny towarzysz Łukaszenka i
patrząc na postawę niektórych bohaterskich 'sojuszników' w NATO
mało kto by się tym wszystkim przejął.

[Gość: pawel art.]

Mam inna opinie. Mysle ze Polacy zyja w swiecie przeszlosci,
walcza zapamietale z ZSRR, nie widzac jak wszystko sie zmienilo.
Kaliningrad to zerowe zagrozenie dla Polski, na razie. A
pozniej...

Zainteresownie USA przesunelo sie z Europy, ktorej juz sie
ani nie boja, ani nie chca w niczym pomagac (konkurencja
ekonomiczna!), do Azji (chiny!) i czesciowo Ameryki Lacinskiej,
no i w zwiazku z ropa i Izraelem - na Bliski Wschod i okolice.
Poniewaz zawsze dorazna daktyka dyktuje tymczasowe sojusze USA
z kim popadnie (por. fatalny "sojusz" z Pakistanem, znacznei
bardziej problematycznym niz Irak), moze latwo dojsc do
sprzymierzenia z Rosja. I wtedy bedzie opamietanie w Polsce;
beda pytania: Rosja w NATO?? Rosja moze deptac Czeczenow, .....
(wypelnic za N lat) bezkarnie?? No i: jak to, interesy Rosji
wazniejsze niz Polski?

EU moze byc trwalszym gwarantem, jesli przezyje wejscie Polski
do niej :-)

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

>
> > Amerykanie pewnie też by chcieli większego udziału Europy.
> > Myślisz że chętnie przyjeżdżają na Bałkany rozwiązywać nie
> swoje
> > problemy, o których Francuzi i Niemcy potrafią tylko gadać?
>
> OCZYWISCIE ZE TAK.
> Nie oszukujmy sie: mozemy duzo mowic o polityce ale chodzi
> o bardzo systematyczny program budowy imperium, ktory Pentagom
> realizuje poprzez okresowe male wojny, konczace sie budowa
> *permanentnych* baz wojkowych na calym swiecie.
>
> Po wojnie w Afganistanie wprowadzili sie do wszystkich
> wazniejszych dawnych republik radzieckich wokol Kaspijskiego
> rejonu roponosnego, a wczesniej, po "humanitarnym bombardowaniu"
> Balkanow, zalozyli 4 kluczowe bazy lotnictwa, skad moga teraz
> latac na Bliski Wschod, od Mostaru i Pristiny po Banja Luke:
>
> Prosze sprawdzic liste chyba 40 (!!!) baz lotniczych tylko w
> Europejskim Teatrze Wojennym:
>
> <a
href="http://ows.public.sembach.af.mil/"target="_blank">ows.public.sembach.a
> f.mil/</a>
>

Cholera, Panie Pawle. Jestem przekonany, że gdyby to były bazy Korei
Północnej, to by Pan się tak nie przejmował. Straszny jest ten imperializm
amarykański, nieprawdaż Towarzyszu? Te bazy amerykańskie to pierwszy krok do
zajęcia jakiegoś tam kraiku przez te obrzydliwe koncerny. Nie może Pan spać po
nocach z powodu tych strasznych Amerykanów. Jeśli oni sa źli ponieważ
oczyścili Eropę z faszyzmu i komunizmu i wprowadzili demokrację (z gumą do
żucia), to kto jest dobry?

Jan K.

[Gość: pawel art.]

> Straszny jest ten imperializm
> amarykański, nieprawdaż Towarzyszu? Te bazy amerykańskie to
pierwszy krok do
> zajęcia jakiegoś tam kraiku przez te obrzydliwe koncerny. Nie
może Pan spać po
>
> nocach z powodu tych strasznych Amerykanów. Jeśli oni sa źli
ponieważ
> oczyścili Eropę z faszyzmu i komunizmu i wprowadzili demokrację
(z gumą do
> żucia), to kto jest dobry?
>
> Jan K.

Panie Janie,
Szkoda ze nie zgadzamy sie w tak waznym punkcie: prosze zrozumiec
ze kazdy imperializm jest zly. USA powstaly jako republika, w
walce z imperializmem Anglii. The founding fathers ("ojcowie"
USA) wszyscy zgodzili sie na to, ze beda oddzialywac na innych
przez dobry przyklad i handel, a nie trzymanie innych krajow
pod butem kolonialnym. Wczoraj, gen. Wesley Clarke, b.
glownodowodzacy NATO z czasow szlachetnej i "bezinteresownej"
interwencji na Balkanach, przyznal ze jesli USA zaatakuje Irak,
przekroczy rubikon i stanie sie de facto imperium kolonialnym.
Naprawde radze poczytac cos, np.
www.antiwar.com
(niech sie Pan nie wzbrania, nic sie Panu nie stanie,
to nie strona komunistyczna, wrecz przeciwnie, konserwatywna,
w zasadzie pro-Buchananowska, ale nie profilowana jednowymiarowo,
to zbior linkow do najrozniejszych wielkich
gazet wlaczajac czesto pro-Zydowski New York Times, itp.
Albo mozna by przejrzec cos z historii Rzymu, imperium
Otomanskiego, ZSRR.

Problem w tym, Panie Janie, ze Polacy zawsze sa niezorientowani.
W 1939 mysleli ze obroni ich Francja, teraz mysla ze obroni ich
Ameryka. Jedyne kraje ktorych USA nie zdradza po krotkim czasie
to te, ktore z ktorych gwarantuja sobie dostawy surowcow.
Mowi o tym wszystkim dosc otwarcie dokument o strategii
zagranicznej przygotowany niedawno. Ten oburzajacy dokument
opisuje stosowana (ale do niedawna niejawnie)
filozofie ktorej rzad USA zastrzega sobie prawo agresji dla
zabezpieczenia "waznych interesow" strategicznych, ZRODEL
ENERGII, i temu podobnych. Czegos takiego nawet ZSRR nie
mialby czelnosci powiedziec swiatu. Prezydent-idiota nie mial
jednak zahamowan.

Jesli chodzi o to, kto oczyscil Europe z faszyzmu i komunizmu,
to byli to: Jozef Stalin (bez wszystkich innych by sie obylo),
Gorbaczow (niechcacy :-), Lech Walesa i Jan Pawel II (no, o
Walesie to powiedzialem dla smiechu, a o Papiezu - prawie na
powaznie). Widzi Pan, wszyscy chca sie dostac na te liste.
Ronald Reagan umiescil na niej sam siebie, ale on juz wtedy byl
troche chory. Jednak w USA w to wierza!

Kto jest dobry? Nikt, a co 40 milionow ludzi w dosc niezlym
geograficznie kraju to co, za malo, musi ktos sie Polakami
opiekowac z zewnatrz bo nie umieja sie ani sami rzadzic, ani
z sasiadami ulozyc?

Pawel

[Gość: Jan K.]

Panie Pawle:
Zadałem sobie trud przeczytania Pana listu dwukrotnie. Pisze Pan tak straszne
rzeczy, że ja już nic Panu nie pomogę w tym, aby Pan przestał wierzyć w takie
bzdury. Chyba jedynie psychiatra i to na oddziale zamkniętym uleczy Pana z tej
paranoi.
Jan K.


Gość portalu: pawel art. napisał(a):

> > Straszny jest ten imperializm
> > amarykański, nieprawdaż Towarzyszu? Te bazy amerykańskie to
> pierwszy krok do
> > zajęcia jakiegoś tam kraiku przez te obrzydliwe koncerny. Nie
> może Pan spać po
> >
> > nocach z powodu tych strasznych Amerykanów. Jeśli oni sa źli
> ponieważ
> > oczyścili Eropę z faszyzmu i komunizmu i wprowadzili demokrację
> (z gumą do
> > żucia), to kto jest dobry?
> >
> > Jan K.
>
> Panie Janie,
> Szkoda ze nie zgadzamy sie w tak waznym punkcie: prosze zrozumiec
> ze kazdy imperializm jest zly. USA powstaly jako republika, w
> walce z imperializmem Anglii. The founding fathers ("ojcowie"
> USA) wszyscy zgodzili sie na to, ze beda oddzialywac na innych
> przez dobry przyklad i handel, a nie trzymanie innych krajow
> pod butem kolonialnym. Wczoraj, gen. Wesley Clarke, b.
> glownodowodzacy NATO z czasow szlachetnej i "bezinteresownej"
> interwencji na Balkanach, przyznal ze jesli USA zaatakuje Irak,
> przekroczy rubikon i stanie sie de facto imperium kolonialnym.
> Naprawde radze poczytac cos, np.
> <a href="http://www.antiwar.com"target="_blank">www.antiwar.com</a>
> (niech sie Pan nie wzbrania, nic sie Panu nie stanie,
> to nie strona komunistyczna, wrecz przeciwnie, konserwatywna,
> w zasadzie pro-Buchananowska, ale nie profilowana jednowymiarowo,
> to zbior linkow do najrozniejszych wielkich
> gazet wlaczajac czesto pro-Zydowski New York Times, itp.
> Albo mozna by przejrzec cos z historii Rzymu, imperium
> Otomanskiego, ZSRR.
>
> Problem w tym, Panie Janie, ze Polacy zawsze sa niezorientowani.
> W 1939 mysleli ze obroni ich Francja, teraz mysla ze obroni ich
> Ameryka. Jedyne kraje ktorych USA nie zdradza po krotkim czasie
> to te, ktore z ktorych gwarantuja sobie dostawy surowcow.
> Mowi o tym wszystkim dosc otwarcie dokument o strategii
> zagranicznej przygotowany niedawno. Ten oburzajacy dokument
> opisuje stosowana (ale do niedawna niejawnie)
> filozofie ktorej rzad USA zastrzega sobie prawo agresji dla
> zabezpieczenia "waznych interesow" strategicznych, ZRODEL
> ENERGII, i temu podobnych. Czegos takiego nawet ZSRR nie
> mialby czelnosci powiedziec swiatu. Prezydent-idiota nie mial
> jednak zahamowan.
>
> Jesli chodzi o to, kto oczyscil Europe z faszyzmu i komunizmu,
> to byli to: Jozef Stalin (bez wszystkich innych by sie obylo),
> Gorbaczow (niechcacy :-), Lech Walesa i Jan Pawel II (no, o
> Walesie to powiedzialem dla smiechu, a o Papiezu - prawie na
> powaznie). Widzi Pan, wszyscy chca sie dostac na te liste.
> Ronald Reagan umiescil na niej sam siebie, ale on juz wtedy byl
> troche chory. Jednak w USA w to wierza!
>
> Kto jest dobry? Nikt, a co 40 milionow ludzi w dosc niezlym
> geograficznie kraju to co, za malo, musi ktos sie Polakami
> opiekowac z zewnatrz bo nie umieja sie ani sami rzadzic, ani
> z sasiadami ulozyc?
>
> Pawel
>
>
>
>

O.K. z innej beczki..

[Gość: A,D.]

>>> Chcialem byc mily dla Ciebie, pierdolony glabie emigracyjny, ale trafia to
na wyjatkowego PALACK'a, wiec zmusiles mnie do nazywaniu Ciebie tak, jak sie
tutaj piszesz. Ten Pawel, naiwny skadinad ale rosadny chlopak, tlumaczy Tobie
lopata i Ty wprost wzbraniasz sie przed czymkolwiek, co glupota nie smierdzi.
Jak to jest mozliwe ze nauczyles sie wlaczac komputer? Chyba ze to wskazuje na
to ze zdechli od ramion wzwyz potrafia jakas inna czescia ciala robic to, co
sie nazywa u myslacych - mysleniem. Obawiam sie ze ta czescia ciala jest ta,
ktora normalnie do...srania normalni ludzie uzuwaja. W konkluzji, bezpiecznie
moge postulowac ze Twoje gowniane odzywki w dupie maja zrodlo.





Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Panie Pawle:
> Zadałem sobie trud przeczytania Pana listu dwukrotnie. Pisze Pan tak
straszne
> rzeczy, że ja już nic Panu nie pomogę w tym, aby Pan przestał wierzyć w
takie
> bzdury. Chyba jedynie psychiatra i to na oddziale zamkniętym uleczy Pana z
tej
>
> paranoi.
> Jan K.
>
>
> Gość portalu: pawel art. napisał(a):
>
> > > Straszny jest ten imperializm
> > > amarykański, nieprawdaż Towarzyszu? Te bazy amerykańskie to
> > pierwszy krok do
> > > zajęcia jakiegoś tam kraiku przez te obrzydliwe koncerny. Nie
> > może Pan spać po
> > >
> > > nocach z powodu tych strasznych Amerykanów. Jeśli oni sa źli
> > ponieważ
> > > oczyścili Eropę z faszyzmu i komunizmu i wprowadzili demokrację
> > (z gumą do
> > > żucia), to kto jest dobry?
> > >
> > > Jan K.
> >
> > Panie Janie,
> > Szkoda ze nie zgadzamy sie w tak waznym punkcie: prosze zrozumiec
> > ze kazdy imperializm jest zly. USA powstaly jako republika, w
> > walce z imperializmem Anglii. The founding fathers ("ojcowie"
> > USA) wszyscy zgodzili sie na to, ze beda oddzialywac na innych
> > przez dobry przyklad i handel, a nie trzymanie innych krajow
> > pod butem kolonialnym. Wczoraj, gen. Wesley Clarke, b.
> > glownodowodzacy NATO z czasow szlachetnej i "bezinteresownej"
> > interwencji na Balkanach, przyznal ze jesli USA zaatakuje Irak,
> > przekroczy rubikon i stanie sie de facto imperium kolonialnym.
> > Naprawde radze poczytac cos, np.
> > <a href="http://www.antiwar.com"target="_blank">www.antiwar.com</
> a>
> > (niech sie Pan nie wzbrania, nic sie Panu nie stanie,
> > to nie strona komunistyczna, wrecz przeciwnie, konserwatywna,
> > w zasadzie pro-Buchananowska, ale nie profilowana jednowymiarowo,
> > to zbior linkow do najrozniejszych wielkich
> > gazet wlaczajac czesto pro-Zydowski New York Times, itp.
> > Albo mozna by przejrzec cos z historii Rzymu, imperium
> > Otomanskiego, ZSRR.
> >
> > Problem w tym, Panie Janie, ze Polacy zawsze sa niezorientowani.
> > W 1939 mysleli ze obroni ich Francja, teraz mysla ze obroni ich
> > Ameryka. Jedyne kraje ktorych USA nie zdradza po krotkim czasie
> > to te, ktore z ktorych gwarantuja sobie dostawy surowcow.
> > Mowi o tym wszystkim dosc otwarcie dokument o strategii
> > zagranicznej przygotowany niedawno. Ten oburzajacy dokument
> > opisuje stosowana (ale do niedawna niejawnie)
> > filozofie ktorej rzad USA zastrzega sobie prawo agresji dla
> > zabezpieczenia "waznych interesow" strategicznych, ZRODEL
> > ENERGII, i temu podobnych. Czegos takiego nawet ZSRR nie
> > mialby czelnosci powiedziec swiatu. Prezydent-idiota nie mial
> > jednak zahamowan.
> >
> > Jesli chodzi o to, kto oczyscil Europe z faszyzmu i komunizmu,
> > to byli to: Jozef Stalin (bez wszystkich innych by sie obylo),
> > Gorbaczow (niechcacy :-), Lech Walesa i Jan Pawel II (no, o
> > Walesie to powiedzialem dla smiechu, a o Papiezu - prawie na
> > powaznie). Widzi Pan, wszyscy chca sie dostac na te liste.
> > Ronald Reagan umiescil na niej sam siebie, ale on juz wtedy byl
> > troche chory. Jednak w USA w to wierza!
> >
> > Kto jest dobry? Nikt, a co 40 milionow ludzi w dosc niezlym
> > geograficznie kraju to co, za malo, musi ktos sie Polakami
> > opiekowac z zewnatrz bo nie umieja sie ani sami rzadzic, ani
> > z sasiadami ulozyc?
> >
> > Pawel
> >
> >
> >
> >

[Gość: berti]

I tak trzymac, bo inaczej twoja zona bedzie niedlugo nosic taki
stroj jake obowiazuja np. w Arabii Saudyjskiej.
Pozdrowionka

[Gość: czanra]

Ja mysle, ze nalezy francuza a zwlaszcza ich prezydentowi skopac
tylek a Balcerowicz musi odejsc.

dla kogo ta wojna?

[Gość: agata]

Jacques Chirac rzeczywiscie posunal sie w swoich slowach za daleko i nawet jesli goraco poieram sprzeciw Francji i Niemiec wobes
wojny w Iraku uwazam, ze nic nie daje mu prawa do skierowania tak ostrych slow pod adresem polski i ninnych krajow
kandydujacych do UE.
Nie mniej jednak wiele mowica wydaje mi sie histeria jaka zapanowala w Polsce po tej wypowiedzi. Chyba naprawde brakuje
naszemu rzadowi (pisze rzadowi, bo ponad 60 procent Polakow jest przeciwnych interwencji Polski w Iraku) odwagi, zeby zajac
rozsadne stanowisko i zdobyc sie na bezstronnosc. Czy my naprawde zawsze musimy przykalskiwac Amerykanom? Czy naprawde
tak trudno dostrzec, ze Ameryka pod pozorem walki z terroryzmem usiluje zalatwic swoje interesy, w ktorych irakijska ropa odgrywa
niebagatelna role? Walka z terroryzmem? Walka w obronie praw czlowieka? Doprawdy? To dlaczego Amerykanie nie interweniowali
w Iraku gdy dokonywano tam rzezi na Kurdach? Dlaczego akurat Irak? To nie jedyny kraj totalitarny na swiecie, ale najwidoczniej tylko
ta dyktatura przeszkadza Amerykanom. Warto zastanowic sie dlaczego.
Czy my naprawde musimy brac udzial w umacnianiu Amerykanskiej pozycji na swiecie?Czy naprawde polscy zolnierze maja sie bic o
rope dla Amerykanow? Moze nadszedl wlasnie moment, zeby pokazac, ze stac nas na krytycznne myslenie i samodzielnosc? Nie
zapominajmy, ze chodzi o wojne. Ona nigdy nie jest sluszna. a juz na pewno nie wtedy, gdy ma tak wyraznie ekonomiczne podloze.

[Gość: R]

Gość portalu: agata napisał(a):

To dlaczego Amerykanie nie interweniowali
> w Iraku gdy dokonywano tam rzezi na Kurdach? Dlaczego akurat Irak? To nie
jedy
> ny kraj totalitarny na swiecie, ale najwidoczniej tylko
> ta dyktatura przeszkadza Amerykanom.
To dlaczego wtedy Francja nie reagowala? Ona rowniez mogla postarac sie o
rezolucje ONZ.... Widocznie stwierdzili ze jak nie oni to juz nikt...

Warto zastanowic sie dlaczego.
> Czy my naprawde musimy brac udzial w umacnianiu Amerykanskiej pozycji na
swiecie?

Wole juz umacniac ich pozycje ( w koncu to najstarsza demokracja), niz pozycje
Lukaszenki, Husajna, Kim Dzong Ila i paru innych wariatow

Czy naprawde polscy zolnierze maja sie bic o
> rope dla Amerykanow? Moze nadszedl wlasnie moment, zeby pokazac, ze stac nas
na
> krytycznne myslenie i samodzielnosc? Nie
> zapominajmy, ze chodzi o wojne. Ona nigdy nie jest sluszna. a juz na pewno
nie
> wtedy, gdy ma tak wyraznie ekonomiczne podloze.

Brzydzi mnie takie podejscie - w koncu rzezie w Bosni i Kosowie gdzies w
swojej genezie mialy charakter ekonomiczny (tzw. "przestrzen zyciowa" dla
swoich) i co? uwazasz ze USA zle zrobily atakujac? I co dalej? Miloszevic
moglby w koncu wymordowac tam wszystkich nie-Serbow, Francja i Niemcy nic by
nie zrobili, bo przeciez kazda wojna jest zla....

Szkoda ze wczesniej nie wyznawali tej zasady to moze nie zginelo by tylu
niewinnych w Algierii i Wietnamie... Ale to sie nazywa albo moralnosc kalego
albo tzw podwojne zasady

[Gość: pawel art.]

Gość portalu: R napisał(a):

> Gość portalu: agata napisał(a):
>
> To dlaczego Amerykanie nie interweniowali
> > w Iraku gdy dokonywano tam rzezi na Kurdach?

Interweniowali, kilka razy:
1. Rumsfeld (obecny minister wojny, tfuj.. obrony USA) jezdzil
i sprzedawal Irakijczykom bron chemiczna i inna w latach 80-tych.
Saddam byl wtedy "sprzymierzencem", tj. rzad USA przygladal sie
z uwaga wojnie Irak-Iran i czekal az sie wykrwawia, a pilnowal
zwlaszcza by Iran, arcywrog, nie zwyciezyl. Stad bron chemiczna.
Kiedy ludnosc Kurdyjska (np w Halabja) dostala sie w ogien
krzyzowy pociskow Iranskich ORAZ Irackich, i te i te z GAZEM,
i cywile gineli jak szczury zapedzone do piwnic i zagazowane,
rzad USA nie wyrazil najmniejszego sprawa zaniepokojenia, i
ZAWETOWAL rezolucje ONZ pietnujaca te mordercza walke.

2. Nastepna interwencja byla w czasie wojny w Zatoce w 1991r.
Rzad USA w momencie wkroczenia do Iraku pomogl wzniecic powstanie
Kurdow na polnocy (i Szi'a na pol.), przemawial wtedy sam Bush
tatus. Ale Amerykanie uznali wkrotce, ze jednak sie rozmyslili i
po zredukowaniu potegi Saddama do 1/10, postanowili ze lepiej
bedzie miec jednego dyktatora tzrymajacego balagan w kupie, niz
rozpad panstwa a la Jugoslawia (pozniej). Wiec zdradzili
powstancow. Nie dosc ze im nie pomogli, to jeszcze jest to dobrze
udokumentowane ze gen. Schwarzkopf pozwolil helikopterom
Saddama latac bezpiecznie w strefach zakazanych, tak aby mogly
stlumic powstanie Kurdow i Shi'a. Zginelo ok 30000 ludzi tych
narodowosci. Prosze zapytac Kurdow, oni Pani powiedza czy kochaja
"demokratyczny" rezim amerykanski.

3. Niedlugo nastepna interwencja. Znowu Kurdowie beda pionkami,
i kazdy bedzie sobie nimi gebe wycieral, oni beda prawdopodobnie
podzegani do walki z Saddamem, a i tak Turcy i Amerykanie
zawladna polnoca, gdzie za rzadne skarby nie dopuszcza do
niezaleznosci Kurdow.
Moze byc duzo gorzej (to juz spekulacja), kiedy Turecka armia
zacznie robic z Kurdami to co robi od dawna w Turcji (dziesiatki
tysiecy ofiar, prawa obywatelskie dokladnie takie zak za cara
w krolestwie warszawskim, czyli zadne, jezyk zabroniny itp.
Ten kraj NATO moze trzeba by humanitarnie zbombardowac?)

Czy wystarczy?


> Warto zastanowic sie dlaczego.
> > Czy my naprawde musimy brac udzial w umacnianiu Amerykanskiej
pozycji na
> swiecie?

Bo Polacy sa.. jakby to powiedziec ladnie, niezorientowani.
Mysla ze rzad USA to
instytucja dobroczynna i wzniosla moralnie.
Chca srebrniki. Sami Panstwo wszyscy dyskutujecie czyje pozycje
Polska ma umacniac, czy tego czy tamtego imperium.
To zalosne. Jest swietna okazja zeby z tym skonczyc,
siedziec cicho jak powiedzial Chirac, ale to nie to, dla madrego
narodu.


>
> Brzydzi mnie takie podejscie
> i co? uwazasz ze USA zle zrobily atakujac?

oczywiscie, USA zrobily to w celach strategicznych i nie majacych
nic a nic wspolnego z dobrem Albanskiej ludnosci Kosowa ani
innych. Wywolaly bombardowaniem straszna katastrofe,
o czym zawczasu uprzedzali Szwedzi: rzezie, uchodzcy z
bombardowanych miast, nie dosc tego - niechcacy bombardowani po
drodze, codzienny terroryzm na ludnosci cywilnej
Serbii (odcinanie wody swiatla, cluster bombs, pociagi, gmachy
publiczne ostrzeliwane; np. program TV im sie nie podobal,
bo propaganda, wiec zabili w ataku
pracownikow). Wszelkie zajecia okreslone w konwencji
Genewskiej jako zbrodnie wojenne.

To nie przypadek ze USA sprzeciwia sie ostro (i namawia Polske do
tego samego) miedzynarodowym sadom/trybunalom (oprocz tych
ktorymi steruje), bo zolnieze i polity amerykascy natychmiast
znalezli by sie na lawach oskarzonych (nie wiem czy by zostali
skazani, moze tak moze nie, wiem tylko ze USA nie dopuszcza nawet
mozliwosci(!) karania wlasnych zbrodniarzy.)

Rzady USA maja dlatego na pienku z Unia Europejska, i wszystkimi
uczciwymi ludzmi na swiecie.

Pawel

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

> Gość portalu: janusz napisał(a):
>
> > Gość portalu: kasz27 napisał(a):
> >
> > > Z amerykanami i anglikami łączy nas to, żę jeszcze mamy
> > jaja. O
>
>
> Autor tej opinii nie wie chyba, ze poplatal tutaj narody z
> chwilowo rzadzacymi osobami i klikami; w przypadku pana Blaira
> nawet bardzo ju chyba niedlugo rzadzacymi.
>
> Owszem, przecietnych Polakow i przecietnych Amerykanow laczy
> posiadanie "jaj", tzn. tak bardzo 20-wieczna (19-wieczna ?)
> cecha bezmyslnego dawania wiary plaskim "patriotycznym" haslom
> prezydentow i innych "przywodcow". Brak krytycyzmu wywolany
> jest m.in. niedoinformowaniem, co z kolei przypisac mozna
> brakowi znajomosci jezykow i zwyczaju odwiedzania innych krajow
> w celach innych niz kilkudniowy wyjazd na narty itp., na pewno
> nie w zboznym celu poznania i zrozumienia swiata.
>
> Oczywioscie sa narody jeszcze bardziej porywcze, patriotyczne,
> i honorowe, oraz o jeszcze mniejszym IQ, powiedzmy Afganski czy
> Czeczenski, moze Iracki (okaze sie niedlugo).
>
> Nie mieszajmy jednak do tego Anglikow, bo protesty 3 dni temu
> byly w takiej skali, ze widac iz Blair nie ma obecnie kompletnie
> mandatu dla swojej poddanczej polityki.
> Taki mandat wydaje sie natomiast miec nasze postkomunistyczne
> szefostwo. Gratuluje!
>
> Pawel

A w jakiej skali byly te protesty ? I co skala tych protestow ma wspolnego z
tym, kto w tym wszystkim ma racje? Poparcie polityczne i racja to dwie rozne
rzeczy. Nie tak dawno miliony pacyfistow demonstrowalo na ulicach Paryza i
Londynu w protescie przeciwko jakiejkolwiek polityce swoich rzadow mogacych
potencjalnie rozdraznic Hitlera i doprowadzic do konfliktu zbrojnego z
Niemcami. Winston Churchill mowiacy od lat o potrzebie stanowczej polityki
wobec Hitlera byl obsmiewanym "backbencher", traktowany jak dziwak i polityk
niebezpieczny bo mogacy popchnac Wielka Brytanie do wojny z Niemcami.
Kulturalny i cywilizowany Chamberlain podpisywal z Hitlerem jeden papierek za
drugim w naiwnej nadzieji uzyskania "peace in our times"...historia pokazala,
ze racje mial Churchill, a nie tlumy i Chamberlain...cene oczywiscie za bledy
tlumu zaplacily Czechy i Polska i Zydzi...
A skoro juz mowimy o tlumach...to czy tych demonstrantow w Londynie bylo mniej,
czy wiecej, niz ilosc Kurdow pomordowanych przez Saddama ? To latwo sobie tak
demonstrowac w Londynie, w koncu wiele to nie kosztuje, zawsze mozna zrobic
sobie wycieczke do miasta, zjesc hot-doga, pomachac transparentem, pokrzyczec i
pogratulowac sobie sameu "aktywnosci" i pojsc do pubu na piwo...a jak jeszcze
mozna do tego popsztykac na nosie Amerykanom to juz zupelna frajda...tyle
tylko, ze moze nalezy zaczac kwestionowac motywacje tych milinow ludzi
wylegajacych na ulice...jest cos fundamentalnie nieuczciwego w postawie tych
ludzi, ktorzy bezkrytycznie przyjmuja tezy, ze Bush to Hitler, a jednoczesnie
ci sami ludzie nie wylegaja na ulice tysiacami i milionami by protestowac
przeciwko zbrodniom Saddama, ktory ma juz na koncie miliony...
No i co wreszcie zrobic z rzecza najwazniejsza jaka jest demokracja
reprezentacyjna (representative democracy)...jezeli kierunek polityki rzadu ma
byc determinowany przez tlumy na ulicach, to po co w ogole jakikolwiek rzad...i
przez jakich politykow chcialbys byc rzadzony, przez takich ktorzy przed
podjeciem jakiejkolwiek decyzji, nawet jak najbardziej slusznej, wpatruja sie w
wyniki sondazow opinii publicznej, czyli innymi slowy przez tlum, czy przez
politykow ktorzy potrafia plynac pod prad, przeciwstawic sie tlumom...wielcy
politycy jakim byli Winston Churchill, czy Margaret Tchatcher byli wielcy
dlatego, ze mieli przekonania, czesto niepopularne, za to znacznie czesciej
sluszne, w przeciwienstwie do tlumow...

[Gość: pawel art.]

Gość portalu: Strzelec napisał(a):

>
> A w jakiej skali byly te protesty ?

cos kolo 3 mln ludzi w Hiszpanii Aznara, co 15 osoba (wlaczajac dzieci i
starcow).
Najwieksza manifestacja wszechczasow w Londynie, chyba 1-2 miliony.
W Nowym Jorku(!) kolo miliona. Sporo oczywiscie i we Francji i Niemczech,
ale glownie to byl protest zwyklych ludzi przeciw tym rzadom ktore
pra do wojny, no i Bushowi.
Blair nagle musial zmienic linie, apelujac o "wiecej czasu
dla inspektorow", co i tak moze mu nie pomoc, bo 2/3 jego partii pracy juz
zamierza go z partii wykluczyc.


I co skala tych protestow ma wspolnego z
> tym, kto w tym wszystkim ma racje? Poparcie polityczne i racja to dwie rozne
> rzeczy.

W polityce poparcie i racja to to samo. Pyta Pan, czy chcielibysmy byc
rzadzeni przez ludzi ktorzy katem oka bacznie sledza swoj stopien popularnosci
i lawiruja w te strone. Nie! Ale jestesmy. Tak dziala demokracja.
A Pan nie uwaza, ze rzady powinny byc kontrolowane i rozliczane przez
nieufnych 'demos'? Przeciez to lezy u podstaw 90% wojen i nieszczesc.

Podaje Pan strasznie wyswiechtany, ale - przyznaje - wymagajacy odpowiedzi
przyklad Hitlera, popieranego przez umiejetnie sterowany narod.
To byla historycznie uwarunkowana, ale jednak odchylka o 3 sigma od normy
(mniejszych przestepcow typu Saddama, Busha, Miloszewica,...).
Czy mamy zatem robic wojny prewencyjne by zapewnic sobie mniejsza szanse
czegos tak zwyrodnialego? Nie. Powiem Panu kto mial racje.
Chrystus by nigdy wojny prewencyjnej nie uznal. (Oczywiscie, to czy ktos
chce nadstawiac drugi policzek, to juz jego sprawa, ja tego nie robie.)
Przepraszam ze mieszam w to Jezusa, mimo ze nie powinienem bo nie jestem
praktykujacy. Agresja na Niemcy przed 1939 bylaby przestepstwem. Po rozpetaniu
rzezi wewnatrz i wojny, juz oczywiscie nie.

To,ze Churchill namawial do zbrojenia sie na wypadek wojny to bylo OK,
ale i on nie namawial nikogo do prewencyjnego bombardowania Berlina czy
Hamburga.

Przy okazji, to wie Pan moze o tym, ze Churchill tez niestety byl zbrodniarzem?
W 1930 r., Anglia panowala na zajetych po rozpadzie imperium Otomanskiego
terenach Arabii, glownie w Iraku (stad w prostej linii wywodzi sie wiele
obecnych klopotow). Arabowie wtedy akurat uznali, ze nie dostali ani
spodziawanej niezaleznosci, ani innych rzeczy - ze zostali wykiwani (tak jak
beda teraz), i zaczeli powstanie. Churchill (sekretarz czy minister wojny
wowczas) polecil stlumic powstanie uzywajac wszelkich srodkow,
wlacznie z wedlug niego bardzo efektywnym trujacym gazem.

Ci ktorzy nie pamietaja historii musza ja na nowo przezywac.

Pozdrawiam,

Pawel

[Gość: ciekawy]

No to jak oni sie rozmnazaja? No bo bociany nie roznosza ich,
bo to przysmak,

[Gość: Jan K.]

old.european napisał:

> Kombinujcie, relatywizujcie a z kim bym dzis nie gadal,
> przyznaje Chiracowi pelna racje, od Szwecji po Hiszpanie. No ale
> mnie sie przyznaja, co mysla, bom Stary Europejczyk :-)
> A co do Polakow, to ten slepy proamerykanizm nie zaczal sie
> zdumionej starej Europie wczoraj rzucac w oczy.
>
> OE
>
>
>

Jeśli ślepy proamerykanizm jest zły, to co jest dobre, stary komunisto? Ślepa
prokubańskość, ślepa proirackość a może ślepa wiara w partię zielonych w
Bundesrepublice? Po obejrzeniu Pianisty, jakoś nie mogę patrzeć na Schroedera
i Fischera. Wydaje mi się, że tylko krytykowany przez Was, Towarzyszu, "ślepy
proamerykanizm" może
zagwarantować, że Niemcy znów nie zaczną przy wspólpracy z Francuzami
eliminować niewychowanych, brudnych, i żalosnych podludzi, których tak
zdecydowanie potępiał i ostrzegał Chirac.

Jan K.

[Gość: 3x]

Brawo Jan K. Tego głupka też już nie mogłem czytać.

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: 3x napisał(a):

> Brawo Jan K. Tego głupka też już nie mogłem czytać.

Dziękuję - możesz zawsze na mnie liczyć.

Jan K.

3x to za malo,...

[Gość: A.D.]

>> Jak juz masz ten mlotek w rece, to puknij sie raz jeszcze. Szkoda ze ten
Jasiu gluptasiu tak daleko od Ciebie, bo Jemu to tych pukniec 3x tez nie
wystarczy.....


Gość portalu: 3x napisał(a):

> Brawo Jan K. Tego głupka też już nie mogłem czytać.

To znowuz...

[Gość: A.D.]

>>wylazles spod ambony? No i tej komunistycznej Twojej czkawki wyleczyc sie
Tobie nie udaje, co?



Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> old.european napisał:
>
> > Kombinujcie, relatywizujcie a z kim bym dzis nie gadal,
> > przyznaje Chiracowi pelna racje, od Szwecji po Hiszpanie. No ale
> > mnie sie przyznaja, co mysla, bom Stary Europejczyk :-)
> > A co do Polakow, to ten slepy proamerykanizm nie zaczal sie
> > zdumionej starej Europie wczoraj rzucac w oczy.
> >
> > OE
> >
> >
> >
>
> Jeśli ślepy proamerykanizm jest zły, to co jest dobre, stary komunisto?
Ślepa
> prokubańskość, ślepa proirackość a może ślepa wiara w partię zielonych w
> Bundesrepublice? Po obejrzeniu Pianisty, jakoś nie mogę patrzeć na
Schroedera
> i Fischera. Wydaje mi się, że tylko krytykowany przez Was,
Towarzyszu, "ślepy
> proamerykanizm" może
> zagwarantować, że Niemcy znów nie zaczną przy wspólpracy z Francuzami
> eliminować niewychowanych, brudnych, i żalosnych podludzi, których tak
> zdecydowanie potępiał i ostrzegał Chirac.
>
> Jan K.

[Gość: Jan K.]

Szanowny Panie/Szanowna Pani:

A fe, co za język i co za furia! Chciałem jednak Pana/Panią pocieszyć, że
nawet tak zaawansowane stadium paranoi jest całkowicie uleczalne.

Z poważaniem,

Jan K.


Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >>wylazles spod ambony? No i tej komunistycznej Twojej czkawki wyleczyc s
> ie
> Tobie nie udaje, co?
>
>
>
> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > old.european napisał:
> >
> > > Kombinujcie, relatywizujcie a z kim bym dzis nie gadal,
> > > przyznaje Chiracowi pelna racje, od Szwecji po Hiszpanie. No ale
> > > mnie sie przyznaja, co mysla, bom Stary Europejczyk :-)
> > > A co do Polakow, to ten slepy proamerykanizm nie zaczal sie
> > > zdumionej starej Europie wczoraj rzucac w oczy.
> > >
> > > OE
> > >
> > >
> > >
> >
> > Jeśli ślepy proamerykanizm jest zły, to co jest dobre, stary komunisto?
> Ślepa
> > prokubańskość, ślepa proirackość a może ślepa wiara w partię zielonych w
> > Bundesrepublice? Po obejrzeniu Pianisty, jakoś nie mogę patrzeć na
> Schroedera
> > i Fischera. Wydaje mi się, że tylko krytykowany przez Was,
> Towarzyszu, "ślepy
> > proamerykanizm" może
> > zagwarantować, że Niemcy znów nie zaczną przy wspólpracy z Francuzami
> > eliminować niewychowanych, brudnych, i żalosnych podludzi, których tak
> > zdecydowanie potępiał i ostrzegał Chirac.
> >
> > Jan K.

[Gość: b]

[Gość: berti]

Brawo panie Janie!!! Zielono-pacyfistyczno-anarcistyczna banda
Schrödera jest "auf gut Deutsch: zum kotzen" (dla nieznajacych
niemieckiego: do porzygania sie)
Pozdrowionka

splunac nie warto, ale napisac mozna

[Gość: obcy]

old.european napisał:
> Kombinujcie, relatywizujcie a z kim bym dzis nie gadal,
> przyznaje Chiracowi pelna racje, od Szwecji po Hiszpanie. No ale
> mnie sie przyznaja, co mysla, bom Stary Europejczyk :-)
> A co do Polakow, to ten slepy proamerykanizm nie zaczal sie
> zdumionej starej Europie wczoraj rzucac w oczy.
> OE

---My mlodzi europejczycy jestesmy chamami i prostakami.
Najwieksza przyjemnosc jaka potrafimy sobie zrobic to kopnac
w dupe takiego jak ty, alez to by byla frajda.
Zebys ty tylko glupi byl, to by cie moze zal bylo, ale ty wredny jestes,
to przjemnosc morde takiemu obic, choc stary, ale my przeciez niehonorowi.

Francuska swolocz

[Gość: bart]

No i po raz kolejny widac jakimi gnidami sa francuzi. Zwlaszcza
Chirac ktory w latach 80 przezywany byl Mr Irak z powodu
wszystkich kontraktow w Iraku, ktore zalatwial. Nic dziwnego
ze zaby boja sie je stracic jak Amerykanie wejda do Bagdadu.

Podoba mi sie czyjes porownanie Francji do starej
przechodzonej kurwy, ktorej sie wydaje, ze jest jeszcze wazna,
ale ktorej znaczenie dawno przeminelo. Stanowczo Stara Europa...

Osobiscie moge tylko bojkotowac francuskie produkty, ale mam
nadzieje, ze bedzie nas wiecej.

[Gość: U]

W Europie Polska ma przydomek amerykanskiego listonosza.
Z jednej strony pchacie sie do Unii, z drugiej
plujecie na nia i wydajecie wazne decyzje wcale nie
konsultujac sie z nia -smieszne i nieodpowiedzialne. Ten
Anglik, ktory powiedzial ze to nie uklad warszawski i
kazdy mowi co chce, zapomnial tez o tym, ze
prezydent Francji tez ma prawo mowic co chce, kiedy
chce i komu chce swoja opinie. A jak to sie stalo,
ze Polacy zwykli tylko sluchac (w Waszyngtonie i
Brukseli) zaczynaja decydowac? Czy nie podskakujecie
czasem wyzej niz mozecie, czyli wyzej wlasnej dupy?

[Gość: bart]

> W Europie Polska ma przydomek amerykanskiego listonosza.
> Z jednej strony pchacie sie do Unii, z drugiej
> plujecie na nia i wydajecie wazne decyzje wcale nie
> konsultujac sie z nia -smieszne i nieodpowiedzialne.

Jaka Unia, glupku ? Francja, Niemcy i Belgia to nie cala Unia, nie?
Apel (nie decyzja) o solidarnosc transatlantycka podpisany byl tez przez GB,
Hiszpanie, Wlochy i jeszcze pare innych panstw UE. To te kraje
sa mniej wazne od Francji i Niemiec ?

> Anglik, ktory powiedzial ze to nie uklad warszawski i
> kazdy mowi co chce, zapomnial tez o tym, ze
> prezydent Francji tez ma prawo mowic co chce, kiedy
> chce i komu chce swoja opinie.

Styl wypowiedzi byl nieco inny - protekcjonalne pieprzenie
Francji jest jednak juz przedawnione (tak z 30-40 lat).

> A jak to sie stalo,
> ze Polacy zwykli tylko sluchac (w Waszyngtonie i
> Brukseli) zaczynaja decydowac? Czy nie podskakujecie
> czasem wyzej niz mozecie, czyli wyzej wlasnej dupy?

A ty polaczku w Kanadzie to juz nie jestes "my" tylko ten lepszy?
Jak sie wydostales z getta to stul pysk i zajmij sie zarabianiem
CAD...

[Gość: Pantera]

Bart
Tak trzymac! Ten U juz raz wychwalal Saddamka i innych muzulmanow. Nawtykalem mu wtedy od Kanadoli i troche
pomoglo. Moze czas od nowa uswiadomic temu U ze nie jest "tym lepszym' tylko nalezy do "nas".
Pozdrawiam.

[wojt3k]

poczytaj trochę historii a nie tylko komiksów..... ewentualnie
obejrzyj "Casablanca" - fancuzi bohaterowie k... ich mać

Francuzi muszą się trochę posunąć na bok

[Gość: ww]

Gość portalu: U napisał(a):

> W Europie Polska ma przydomek amerykanskiego listonosza.
A co nas to obchodzi? Nie my mamy problem z Ameryką, lecz antyamerykańscy
maniacy i obsesjonaci. A poza tym w jakiej Europie? Nie zauważyłem, żeby np.
Brytyjczycy czy Hiszpanie mieli z tym jakiś problem.

> Z jednej strony pchacie sie do Unii, z drugiej
> plujecie na nia i wydajecie wazne decyzje wcale nie
> konsultujac sie z nia -smieszne i nieodpowiedzialne.
Nie pchamy się do Unii, lecz wchodzimy do niej na prawach równego członka. Z 40-
milionowym narodem w środku Europy Unia musi się liczyć. I liczy się. Unia jest
tak samo zainteresowana rozszerzeniem jak Polska.
Na Unię nie plujemy, lecz wspólnie np. z Londynem i Madrytem wyrażamy inne niż
Francja zdanie w kwestii Iraku.

> Anglik, ktory powiedzial ze to nie uklad warszawski i
> kazdy mowi co chce, zapomnial tez o tym, ze
> prezydent Francji tez ma prawo mowic co chce, kiedy
> chce i komu chce swoja opinie.
Prezydent Francji może mówić, co chce, ale jeśli nie się nie pohamuje, musi się
liczyć z tym, że zostanie na świecie uznany za chama i palanta. Co też się
stało. Po prostu puścił bąka w salonie.

> Czy nie podskakujecie czasem wyzej niz mozecie, czyli wyzej
wlasnej dupy?
Powtarzam: 40-milionowy naród w srodku Europy jest znaczącym czynnikiem
politycznym i gospodarczym. Ludzie w rodzaju Chiraka muszą już zacząć się
oswajać z myślą, że w rozszerzonej Unii będą mieli nieco mniej do powiedzenia,
bo będą się musieli liczyć ze zdaniem nowych członków. Muszą się posunąć i
zrobić miejsce nam - Polakom, Węgrom, Czechom, Litwinom etc. Lepiej dla nich
samych i dla całej Unii, żeby to zrobili już teraz i bez awantur.

[Gość: berti]

U zapomnial chyba ze Chirac wraz ze swoim psem lancuchowym
Schröderem nie pytajac sie nikogo z Unii wystapili przeciw USA.
Ciekawe jak wygladaliby dzis ci panowie gdyby nie miliardy
dolarow USA wpompowanych po wojnie w te kraje. Ciekawe czy
wtedy prezydenci USA tez mowili Francuzom ze maja odzywac sie
tylko wtedy gdy im pozwola?
Pozdrowionka

[Gość: Paweł]

To o Chirac'u napisano "stara przechodzona kurwa". Niestety sama
prawda

[Gość: Tomek]

nawet jesli jest ono calkiem rozne od pozostalych czlonkow UE.
Jesli jest przeciwnie to po cholere mamy byc niewolnikiem UE.

[Gość: MR]

Jakos po kazdej wypowiedzi Busha i Chiraca lubie ich jeszcze
mniej (o ile to mozliwe). To samo zreszta dotyczy Blaira i reszty
chlopcow z ferajny. Kazdy taki wazny, a jak mu sie jeszcze cos
(bynajmniej nie z powodu jakichs genialnych posuniec) uda to juz
babelki z wody sodowej caly swiat przyslaniaja...

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: MR napisał(a):

> Jakos po kazdej wypowiedzi Busha i Chiraca lubie ich jeszcze
> mniej (o ile to mozliwe). To samo zreszta dotyczy Blaira i reszty
> chlopcow z ferajny. Kazdy taki wazny, a jak mu sie jeszcze cos
> (bynajmniej nie z powodu jakichs genialnych posuniec) uda to juz
> babelki z wody sodowej caly swiat przyslaniaja...

Nie bądź, proszę, taki/taka tajemniczy/tajemnicza i powiedz, chociaż mi na
uszko - kogo lubisz? Tatusia? Mamusię? Joschke Fischera? A może rąbnij
całkiem z grubej rury i powiedz, że wogólne nie lubisz "chłopców z ferajny",
którzy sprawują władzę (czasowo) po wygraniu wyborów w demokratycznym państwie
i opowiedz się za Fidelem Castro, Stalinem i Saddamem Husajnem. Śmiało
chłopcze/dziewczyno, śmiało!

Jan K.

Przekonales mnie Jasiu....

[Gość: A.D.]

>> Naprawde! Wierze ze glupka nie udajesz, bowiem tak wielkiego glupka nawet
najglupszy udawac nie potrafilby!!!!Gratulacje....



Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Gość portalu: MR napisał(a):
>
> > Jakos po kazdej wypowiedzi Busha i Chiraca lubie ich jeszcze
> > mniej (o ile to mozliwe). To samo zreszta dotyczy Blaira i reszty
> > chlopcow z ferajny. Kazdy taki wazny, a jak mu sie jeszcze cos
> > (bynajmniej nie z powodu jakichs genialnych posuniec) uda to juz
> > babelki z wody sodowej caly swiat przyslaniaja...
>
> Nie bądź, proszę, taki/taka tajemniczy/tajemnicza i powiedz, chociaż mi na
> uszko - kogo lubisz? Tatusia? Mamusię? Joschke Fischera? A może rąbnij
> całkiem z grubej rury i powiedz, że wogólne nie lubisz "chłopców z ferajny",
> którzy sprawują władzę (czasowo) po wygraniu wyborów w demokratycznym
państwie
> i opowiedz się za Fidelem Castro, Stalinem i Saddamem Husajnem. Śmiało
> chłopcze/dziewczyno, śmiało!
>
> Jan K.

[Gość: Jan K.]

Szanowny Panie/Szanowna Pani:

A fe, co za język i co za furia! Chciałem jednak Pana/Panią pocieszyć, że
nawet tak zaawansowane stadium paranoi jest całkowicie uleczalne.

Z poważaniem,

Jan K.


Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Naprawde! Wierze ze glupka nie udajesz, bowiem tak wielkiego glupka na
> wet
> najglupszy udawac nie potrafilby!!!!Gratulacje....
>
>
>
> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Gość portalu: MR napisał(a):
> >
> > > Jakos po kazdej wypowiedzi Busha i Chiraca lubie ich jeszcze
> > > mniej (o ile to mozliwe). To samo zreszta dotyczy Blaira i reszty
> > > chlopcow z ferajny. Kazdy taki wazny, a jak mu sie jeszcze cos
> > > (bynajmniej nie z powodu jakichs genialnych posuniec) uda to juz
> > > babelki z wody sodowej caly swiat przyslaniaja...
> >
> > Nie bądź, proszę, taki/taka tajemniczy/tajemnicza i powiedz, chociaż mi na
>
> > uszko - kogo lubisz? Tatusia? Mamusię? Joschke Fischera? A może rąbnij
> > całkiem z grubej rury i powiedz, że wogólne nie lubisz "chłopców z ferajny
> ",
> > którzy sprawują władzę (czasowo) po wygraniu wyborów w demokratycznym
> państwie
> > i opowiedz się za Fidelem Castro, Stalinem i Saddamem Husajnem. Śmiało
> > chłopcze/dziewczyno, śmiało!
> >
> > Jan K.

[Gość: JGA]

Jacques Chirac ma racje. Inicjatywy pokojowe powinny miec
pierwszenstwo przed polityka wojennej agresii.
Kraje europy wschodniej sluzalczo popierajace USA moga w
przyszlosci oslabiac zarowno NATO jak i UE.

[Gość: End]

Gość portalu: JGA napisał(a):

> Jacques Chirac ma racje. Inicjatywy pokojowe powinny miec
> pierwszenstwo przed polityka wojennej agresii.
> Kraje europy wschodniej sluzalczo popierajace USA moga w
> przyszlosci oslabiac zarowno NATO jak i UE.
>
Jasne, powinny byc po staremu sluzalcami ruskich.
Czy sie to podoba czy nie, USA sa jedynym gwarantem
bezpieczenstwa Polski a i calej Europy.

[Gość: JGA]

Gość portalu: End napisał(a):

> Gość portalu: JGA napisał(a):
>
> > Jacques Chirac ma racje. Inicjatywy pokojowe powinny miec
> > pierwszenstwo przed polityka wojennej agresii.
> > Kraje europy wschodniej sluzalczo popierajace USA moga w
> > przyszlosci oslabiac zarowno NATO jak i UE.
> >
> Jasne, powinny byc po staremu sluzalcami ruskich.
> Czy sie to podoba czy nie, USA sa jedynym gwarantem
> bezpieczenstwa Polski a i calej Europy.
>

Fakty dowodza zupelnie czego innego.
Rosjanie wycofali swoje wojska z europy wschodniej, zlikwidowali
bazy na Kubie i w Wietnamie, przeszli na system gospodarki
rynkowej...
Amerykanie zwiekszyli ilosc swoich baz wojskowych na calym
swiecie, oglosili sie jedynym mocarstwem swiatowym, sprowokowali
rozpad Jugoslawii (sojusznikow z II wojny), NATO bombardowalo
Serbie przez 70+ dni zabijajac tysiace cywilow...
Mysle ze USA moze zagwarantowac Europie jedynie niestabilnosc
poprzez wciagniecie niektorych krajow Europejskich w
konfrontacje z Arabami. Celem USA jest sformowanie koalicji,
rozlozenie kosztow konfliktu, podobnie jak w 1991, oslabienie
reszty swiata gospodarczo, aby US$ pozostal waluta swiatowa.
Ameryka dazy do wojny w swoich interesach, dlatego kraje jak
Polska nie powinny w pospiechu i sluzalczo deklarowac swojego
poparcia dla amerykanskiej polityki odwracajac sie plecami do UE.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: JGA napisał(a):

> Jacques Chirac ma racje. Inicjatywy pokojowe powinny miec
> pierwszenstwo przed polityka wojennej agresii.
> Kraje europy wschodniej sluzalczo popierajace USA moga w
> przyszlosci oslabiac zarowno NATO jak i UE.
>

Powiedzial co wiedzial, a wiedzial bardzo niewiele i to bez
sensu.

I KTO TU WYMAGA SLUZALCZOSCI !!!

[Gość: Lysy]

No wlasnie kto tu wymaga sluzalczosci ?, czy slyszal ktos by
Bush, Powell, a nawet znany z niewyparzonej geby Rumsfeld uzywal
wobec suwerennych krajow takiego jezyka ??!! i jak kompletny
urazony megaloman miotal grozby ???.
Wprost nie moge sie doczekac jak naszych 35 poslow zasiadzie w
Parlamencie Europejskim, wtedy zobaczymy panie Czyrak kto jest
mocniejszy 'stara Europa' czy 'nowa Europa' + Anglia, Wlochy i
Espania (Ole !!!)

znow pomylka

[Gość: pawel art.]

w innych wypowiedziach podkreslalem juz, ze wszysci ci,
ktorzy ja Pan Lysy sadza ze "nowa europa" sklada sie z
Hiszpanii, Anglii, Wloch i postkomuny, nie czytaja gazet.

W tych 3 krajach rzady popierajace Busha nie maja poparcia
ludnosci dla swych smiesznych listow.
W liczbie, odpowiednio, 2.5, 2., 3. milionow
protestujacych w ostatnia sobote, mieszkancy zaglosowali przeciw.
Zapomnialem jaki jest ten sprzeciw procentowy, cos kolo
80-90% badanych nie chce bezkrytycznie popierac USA, jak
Polacy.

Jesli "nowa europa" to Aznar, Blair i Berlusconi, no to tak,
wtedy Pan Lysy ma racje. (3 nieodpowiedzialnych politykow i
40 nieratyfikowanych milionow niedoinformowanych Polakow.)
(Ole!!)

[Gość: Odem]

Na Bałkanach Europa nie mogła sobie jakoś dać radę. Musieli przyjść Amerykanie
i wszystko posprzątać. Jestem ciekaw co by było gdy by na i wieży Eifla
rozerwał się jakiś arab lub niechcąco spadł Concorde.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: Odem napisał(a):

> Na Bałkanach Europa nie mogła sobie jakoś dać radę. Musieli
przyjść Amerykanie
> i wszystko posprzątać. Jestem ciekaw co by było gdy by na i
wieży Eifla
> rozerwał się jakiś arab lub niechcąco spadł Concorde.

Jak to co by sie stalo? Jak zwykle i zawsze wolaliby Amerykanow
o pomoc. W tym maja zabojady ogromna praktyke.

[Gość: art]

Jak to nie mogla. Serbowie (ktorzy zawsze walczyli przeciwko
najezdcow Europy) mieli sytuacje pod kontrola, dopoki Ameryka
ich napadla i utworzyla dwa kraje muzulmanskie w Europie.
A teraz muzulmanie moga wysylac narkotyki i terorystow do Europy
przez Bosnie i Kosowo. Ameryka tylko oslabila Europe przez jej
wojny na Balkanach.


Gość portalu: Odem napisał(a):

> Na Bałkanach Europa nie mogła sobie jakoś dać radę. Musieli
przyjść Amerykanie
> i wszystko posprzątać. Jestem ciekaw co by było gdy by na i
wieży Eifla
> rozerwał się jakiś arab lub niechcąco spadł Concorde.

[Gość: eva-monik]

I juz widac,jak ma wygladac ta wspolna EUROPA.Jeszcze sie nic
dokladnie nie zaczelo,a juz sa lepsi i gorsi...Kazde panstwo ma
n aturalmie prawo do swojego zdania i wlasnej opinii.A wyglada
na to,iz bedzie "pod dyktando",obserwuje to juz od kilku
lat,wlasciwie od czasu,kiedy H.Kohl zawiazywal EU i
dalekowzrocznie widzial poprzez rozowe okulary.Ale to nie jest
tak i dzisiaj jest widoczne to,co nie moze napawac
optymizmem,szkoda,bo zalozenia byly dobre ale chyba tylko znowu
dla niektorych...

[Gość: Paweł]

W 1939 nie chcieli umierać za Gdańsk, w 2003 za Irak. Zresztą w
1940 nie chcieli umierać za Paryż. Oto mentalność typowego
mieszczańskiego żabojada. Szkoda, że takim drobnym mieszczuchem
okazuje się prezydent wielkiego kraju. Na dodatek pouczania i
wywyższanie się ponad innych to typowe dla "normalnego"
Francuza. Bo Europa kończy się na Renie - dalej to narody
barbarzyńskie, które niedawno zeszły z drzewa. Ot, nowi
sojusznicy - haha!

Francja słusznie poucza, jak siedzieć cicho...

[Gość: ma]

Francja słusznie poucza, jak siedzieć cicho - ma w końcu w tym praktykę. We
wrześniu 1939 miała okazję siedzieć cicho i jej nie zmarnowała. To są
specjaliści w tej dziedzinie.

[Gość: Jarek/Nowy Jork]

To dzieki stanowczosci USA Polska znalazla sie w NATO i na
przestrezeni historii okazalo sie, ze Polska moze bardziej
liczyc na USA niz europejskie "potegi". Wypowiedz Chiraca byla
wyjatkowa bezczelna i zjadliwa. Pokazala typowa francuska
megalomanie i poczucie wlasnej wyzszosci. No coz, w Unii byc
musimy, ale po wstapieniu po niej nie powiniscmy byc tak
upokarzani jak stalo ise to wczoraj. Polska powinna robic swoje,
dazyc do wstapienia do Unii. Francuskie chamstwo zignorowac
traktujac jako niezdrowa sensacje. Po wstapieniu do Unii mozemy
im przy okazji powiedzic gdzie jest ich wlasciwe miejsce w
szeregu. Pomimo dominacji ekonowmiczej nie Polska nie moze dac
sie zdominowac politycznie. Oprocz tego Chirac to polityczny
clown. Robmy swoje!

[Gość: kaczory11]

Swieta racja.

[Gość: Jaco]

Nic dodać, nic ująć. Popieram.

Chirac ty pejsiarzu rece precz od Polski

[Gość: Hetman]

Tu juz przegial palke zmierzly zabojad. Jakim prawem ten brudas
smie nam dyktowac nasza polityke zagraniczna?!!!!!!
Nie od dzis wiadomo ze Francuzi to tchorze i kolaboranci, wredne
malpy ktorym sie wydaje ze sa tygrysami. Przypmne chociazby
kolaboracje z Niemcami podczas II wojny czy zeslanie Polakow
walczacych u boku Napoleona do tlumienia powstan we francuskich
koloniach. Tak nam sie odwdzieczyli za przelana krew. A ze
brudasi to wiedza to ci co byli we Francji i widzieli ludzi z
tlustymi wlosiskami spacerujacych po ulicach.
Zawsze wlazili w dupsko Ruskim, nie rozumiem dlaczego nikt ich
nie wywali z NATO. Nie zawaham sie uzyc slow ze Francja to k....
Europy.
Dziwi mnie tylko tak delikatna reakcja min. Cimoszewicza. Czyzby
braklo mu odwagi a moze ten komuszek podziela zdanie tego
pejsiarza Chiraca?
Nie bedzie zabsko pluc nam w twarz!!!!!!

[Gość: Stefan]

No najbardziej mi sie podobalo to, co powiedzial ten Anglik - ze
Unia to nie Uklad Warszawski i roznice zdan sa dopuszczalne -
chetnie bym mu uscisnal dlon.

Francja chyba zawsze miala ambicje przewodzenia - i to teraz
ladnie wychodzi. No coz Panowie Francuzi, czasy Cesarza
Napoleona sie skonczyly.

Stefan

MIELISMY DAC TYLKO RYNEK ZBYTU A NIE GEBE OTWIERAC

[Gość: UE DO PIACHU!]

po co nam ta cala Unia jeba... najpierw Citroen ma nas w dupie(w koncu to tylko
40mln obyhwateli) teraz zabojad robi z siebie idiote, z tego co wiem to oni
dzisiaj bardziej nas potrzebyja z naszym rynkiem zbytu(te 40mln Polakow) niz my
ich nadprodukcje, ktora na koniec nas zabije! DZIADOSTWO!

[Gość: lechir]

Pan Chirac chyba pomylił czasy w których przyszło mu zabrac głos!
Polska i pozostałe Kraje kandydujace do UE - to nie jakieś
tam "gnojki". Zapomniało się Temu "politykowi" o roku 1939!!!
Tak nam pomogła ta wielka Francja! Szlag mnie trafia na Jego PT
oświadczenie - ale niech zapozna się z wypowiedzią P.Geremka.
Jak nam jest przyjazna Francja - to wiedział tylko mój nie
żyjący już Ojciec, który od obrony Modlina pod Kock i dalej
przez Rumunię do Francji dotarł, a później do Anglii. Źródło
wiarygodne- na pohybel ŻABOJADOM!

[Gość: Czacha]

Niech Francja zapomni o Napoleonie i władaniu Europą.
Kraje za byłej kurtyny to nie pństwa drugiej kategorii.
A szantaż polityczny to niegodziwość.

Wieza Babel

[Gość: Bla bla]

Unia Europejska to wieza Babel.
A ten francuski Shitrak to rzeczywiscie chiena....i to by bylo
na tyle. Mam ndzieje ze w Polsce ludzie coraz lepiej widza w
jakie gowno wdeptuja.

[Gość: Waldek Sydney]

Nie dziwię sie Chiracowi. Jak Hussein pozostanie przy władzy,
to firmy francuskie mają zagwarantowane przywileje. Jak bedzie
wojna, to amerykanie i anglicy tam wejdą z handlem. Obłuda z
obu stron. Polska u boku USA może cos na tym skorzystać,
popierając Francję i jej zapedy mocarstwowe nic nie skorzystamy.

U E = FRANCUSKI NEOKOLONIALIZM

[Gość: Obserwator]

Francja nie tylko uzurpuje sobie prawo by rzadzic w Unii Europejskiej, ale chce
byc rowniez naczelnym cenzorem UE. To Chirac naczelny cenzor bedzie decydowal
co i komu wolno powiedzierc bo inaczej sankcje (np. brak ratyfikacji). Jest to
absolutny rekord swiata. Juz byl kiedys taki naczelny Europy. Nazywal sie
Ludwik XIV "Le Soleil. Skonczyl na gilotynie. A taki byl "paczuszek" szkoda, ah.

[Gość: RabarbaR]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):


> Ludwik XIV "Le Soleil. Skonczyl na gilotynie.




Ludwik XIV wcale nie skończył na gilonie. Proponuję powtórzyć
sobie historię z zakresu szkoły podstawowej...

[Gość: Obserwator]

Gość portalu: RabarbaR napisał(a):

> Gość portalu: Obserwator napisał(a):
>
>
> > Ludwik XIV "Le Soleil. Skonczyl na gilotynie.
>
>
>
>
> Ludwik XIV wcale nie skończył na gilonie. Proponuję powtórzyć
> sobie historię z zakresu szkoły podstawowej...

Masz racje to Ludwik XVI skonczyl na gilotynie. Ale to ten sam "klon" tylko
dwa numery genetycznie dalej.

[Gość: Hassan Sas]

JEBAC FRANCJE I UE

[Gość: bg]

No coz,Francja znowu udowodnila,ze jest polityczna
prostytutka.Jak kazda kurwa da ci dupy jezeli za to zaplacisz.

Kompromitacja Chiraca

[Gość: Megset]

Wyszlo szydlo z worka - Chirac z Francuzami pokazali swoja
prawdziwa twarz: chca udawac Wielkiego Brata zapominajac, ze
Polska i inne kraje juz ta lekcje przeszly i nikt juz nas nie
nabierze na "pokoj", a za plecami dominacja i kretactwa.
Polska teraz w odpowiedzi powinna rozwazyc, czy konieczne jest
Telecom Francoise w Telekomunikacji Polskiej? Przeciez Francuzi
zdzieraja rocznie miliardy dolarow z Polakow, wykorzystujac
monopol. Taki sam monopol chcieli teraz miec na decyzje
polityczne Polski.

[Gość: kaczory11]

"Telecom Francoise" to juz prawie bankrut. Uwazajcie wiec tam
nad Wisla aby nie byly Wam potrzebne tam-tamy. Francuska
polityka to tez bankrut.

Wi Polaki gupia som

[Gość: Hansi]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Wyszlo szydlo z worka - Chirac z Francuzami pokazali swoja
> prawdziwa twarz: chca udawac Wielkiego Brata zapominajac, ze
> Polska i inne kraje juz ta lekcje przeszly i nikt juz nas nie
> nabierze na "pokoj", a za plecami dominacja i kretactwa.

Wi polaki gupia som!!! Chirac Polska kochac i dobra Polska robitsch.
Chirac muwic "Halten die klappe",Polska robitsch to-dobra für Polska!!!
Mit freundlichen grußen
Hansi

[Gość: brd]

Gość portalu: bg napisał(a):

> No coz,Francja znowu udowodnila,ze jest polityczna
> prostytutka.Jak kazda kurwa da ci dupy jezeli za to zaplacisz.



...tylko, ze teraz lize dupe niemcowi...

[Gość: es]

Leider entsteht bei mir persönlich der Eindruck, das für viele Mitglieder, oder
Beitrittskandidaten, die EU für eine Art "Selbstbedienungsladen" halten.
Speziell im Fall Polen hinterlässt die Handungsweise der Regierung einen faden
Geschmack. Ersteinmal kräftig die Hand aufhalten, die Kohle für den entlasteten
Haushalt dem Amerikanischen Rüstungskonzern Lockheed in den Rachen werfen und
dann den Hauptzahlern (Deutschland&Frankreich) kräftig in den Hintern treten.

Ich finde die Handlungsweise des "neuen" Europa etwas kurzsichtig, den grade
die aktuelle Transatlantische Situation beweist doch das für die USA die
Eüropäer nur eine untergeordnete Rolls spielen, bzw. man komplett "unten durch"
ist wenn man sich erlaubt eine eigene Meinung zu haben. Wenn es nach mir ginge
würde ich die polen und Ungarn im April im Regen stehen lassen, und den Betritt
nicht "rechtsgültig" machen (aber das wäre natürlich blöd weil man sich dann
auf ein primitiveres Niveau begeben würde).

Bei mir verstärkt sich der Eindruck das die Türkei möglicherweise der "bessere"
EU-Staat wäre, da mir von Türkischer Seite der Eindruck "dazugehören" zu wollen
wesentlich ausgeprägert zu sein scheint als bei Polen, Ungarn, Tschechien
geschwiege denn Bulgarien und Rumänien (die sich imho ersteinmal für die
nächsten 10 Jahre für die EU disqualifiziert haben/ sollen doch die USA für
die "neuen" Europäer zahlen).

Letztendlich muß man vielleicht dem alten Europa den selben vorwurf wie den USA
machen:" Wenn mir jemand wiederspricht, macht nicht er den Fehler, sondern ich
war nicht imstande ihn mit meinen Argumenten zu überzeugen, und dies sollte mir
sagen das ich möglicherweise nicht richtig liege."

[Gość: ed]

Obelgi rzucane na Chiraca mozna jeszcze zrozumiec, ale dlaczego
utozsamia sie z nim Francuzow? Dobrze wiadomo, ze na prezydenta
zostal wybrany "jako mniejsze zlo" (podobnie kiedys w Polsce
wybrano "mniejsze zlo" zamiast Tyminskiego)Nikt nie wspomina o
tym, ze w Paryzu odbyla sie jedna z wiekszych manifestacji
przeciwko wojnie w Iraku, gdzie ramie w ramie szli przecietny
Amerykanin z Francuzem czy Polakiem...
A do brudnych Francuzow, to chyba macie na mysli tych
pochodzenia afrykanskiego czy wschodnioeuropejskiego, bo
rodowici o siebie dbaja!

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: ed napisał(a):

> Obelgi rzucane na Chiraca mozna jeszcze zrozumiec, ale
dlaczego
> utozsamia sie z nim Francuzow? Dobrze wiadomo, ze na
prezydenta
> zostal wybrany "jako mniejsze zlo" (podobnie kiedys w Polsce
> wybrano "mniejsze zlo" zamiast Tyminskiego)Nikt nie wspomina o
> tym, ze w Paryzu odbyla sie jedna z wiekszych manifestacji
> przeciwko wojnie w Iraku, gdzie ramie w ramie szli przecietny
> Amerykanin z Francuzem czy Polakiem...
> A do brudnych Francuzow, to chyba macie na mysli tych
> pochodzenia afrykanskiego czy wschodnioeuropejskiego, bo
> rodowici o siebie dbaja!

Jaki pan, taki kram oraz wart Pac palaca jak palac Paca. A
Francuzi to najwieksze brudasy w Europie - wierz mi, znam ich
troche.

tak?

[Gość: ed]

Ja tez ich znam i dlatego nie zgadzam sie z opinia, ze Francuzi to brudasi. Jak
dzieci emigrantow dostaja obywatelstwo francuskie, to trzeba sie zastanowic,
czy mowimy o Francuzach z "dziada-pradziada", czy tych z "odzysku"

[Gość: kaczory11]

O wszystkich. Odwiedz male miasteczka lub wioski rybackie. Radze
dobrze zatykac nos. Bretania, czy okolice Marsylii, to tez
smrod, ze az glowa boki. A mieszkaja tam "rodowici", z dziada,
pradziada.

W Polsce tez smierdza...

[Gość: ed]

wioski rybackie i male miasteczka, nawet w stolicy szambo sie wylewa...Twoje
przyklady mnie nie przekonuja. Widzialem nie tylko wioski rybackie, ale male
miejscowosci na Masywie Centralnym i w Prowansji i nie musialem zatykac nosa.

[Gość: brasileiro]

masz, racje, jeden przyklad, w Brazyli, w naszej firmie w Sao
Paulo, pracowal kiedys jeden gentelmen francuski, ktory uzywal
garnituru e krawata, i wszyscy brazylijczycy sie dziwili
dlaczego tak cuchnie o nego g..em, no bo sie kompal raz na
mieciac > im wytlumaczylem

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: ed napisał(a):

> Obelgi rzucane na Chiraca mozna jeszcze zrozumiec, ale dlaczego
> utozsamia sie z nim Francuzow? Dobrze wiadomo, ze na prezydenta
> zostal wybrany "jako mniejsze zlo" (podobnie kiedys w Polsce
> wybrano "mniejsze zlo" zamiast Tyminskiego)Nikt nie wspomina o
> tym, ze w Paryzu odbyla sie jedna z wiekszych manifestacji
> przeciwko wojnie w Iraku, gdzie ramie w ramie szli przecietny
> Amerykanin z Francuzem czy Polakiem...

Pamięta Pan/Pani te piosenki o maszerowaniu razem przez rózne nacje
z "Człowieka z Marmuru"? No cóż "maszerują komuchy, maszerują" - zawsze
oszołomy maszerowały za Stalinem i przeciwko USA. Nie skończyły się dobrze te
marsze, o nie skończyły proszę Pana/Pani! ZSRR już nie ma a USA to jedyne
supermocarstwo. Przykro Panu/Pani? Czy Pan/Pani siedzi czasem nad wanną z
brzytwą?


> A do brudnych Francuzow, to chyba macie na mysli tych
> pochodzenia afrykanskiego czy wschodnioeuropejskiego, bo
> rodowici o siebie dbaja!

Cóż za rasizm u lewactwa! Brudni są przede wszystkim biali Francuzi, bo na
nich to bardziej widać.

Jan K.

Mialem zludzenia, Jasiu...

[Gość: A.D.]

>> Ano mialem... Wydawalo mi sie ze jestes takim sobie przecietnym POLACK'iem,
bo to dobitnie emanuje z kazdej Twojej wypowiedzi. Niestety rozczarowales
mnie, Jasiu. Podejrzewam ze nawet posrod niemytej i smierdzacej grupy
POLACK'ow, Ciebie wlasnie traktowanoby jako ich ...POLACK'a. Nie sadze zeby
znalazl sie ktokolwiek inny, dorownywujacy Tobie podla glupota. Pewnie Ciebie
to nawet nie boli....


Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Gość portalu: ed napisał(a):
>
> > Obelgi rzucane na Chiraca mozna jeszcze zrozumiec, ale dlaczego
> > utozsamia sie z nim Francuzow? Dobrze wiadomo, ze na prezydenta
> > zostal wybrany "jako mniejsze zlo" (podobnie kiedys w Polsce
> > wybrano "mniejsze zlo" zamiast Tyminskiego)Nikt nie wspomina o
> > tym, ze w Paryzu odbyla sie jedna z wiekszych manifestacji
> > przeciwko wojnie w Iraku, gdzie ramie w ramie szli przecietny
> > Amerykanin z Francuzem czy Polakiem...
>
> Pamięta Pan/Pani te piosenki o maszerowaniu razem przez rózne nacje
> z "Człowieka z Marmuru"? No cóż "maszerują komuchy, maszerują" - zawsze
> oszołomy maszerowały za Stalinem i przeciwko USA. Nie skończyły się dobrze
te
> marsze, o nie skończyły proszę Pana/Pani! ZSRR już nie ma a USA to jedyne
> supermocarstwo. Przykro Panu/Pani? Czy Pan/Pani siedzi czasem nad wanną z
> brzytwą?
>
>
> > A do brudnych Francuzow, to chyba macie na mysli tych
> > pochodzenia afrykanskiego czy wschodnioeuropejskiego, bo
> > rodowici o siebie dbaja!
>
> Cóż za rasizm u lewactwa! Brudni są przede wszystkim biali Francuzi, bo na
> nich to bardziej widać.
>
> Jan K.

[Gość: Jan K.]

Szanowny Panie/Szanowna Pani:

A fe, co za język i co za furia! Chciałem jednak Pana/Panią pocieszyć, że
nawet tak zaawansowane stadium paranoi jest całkowicie uleczalne.

Z poważaniem,

Jan K.


Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Ano mialem... Wydawalo mi sie ze jestes takim sobie przecietnym POLACK
> 'iem,
> bo to dobitnie emanuje z kazdej Twojej wypowiedzi. Niestety rozczarowales
> mnie, Jasiu. Podejrzewam ze nawet posrod niemytej i smierdzacej grupy
> POLACK'ow, Ciebie wlasnie traktowanoby jako ich ...POLACK'a. Nie sadze zeby
> znalazl sie ktokolwiek inny, dorownywujacy Tobie podla glupota. Pewnie Ciebie
> to nawet nie boli....
>
>
> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ed napisał(a):
> >
> > > Obelgi rzucane na Chiraca mozna jeszcze zrozumiec, ale dlaczego
> > > utozsamia sie z nim Francuzow? Dobrze wiadomo, ze na prezydenta
> > > zostal wybrany "jako mniejsze zlo" (podobnie kiedys w Polsce
> > > wybrano "mniejsze zlo" zamiast Tyminskiego)Nikt nie wspomina o
> > > tym, ze w Paryzu odbyla sie jedna z wiekszych manifestacji
> > > przeciwko wojnie w Iraku, gdzie ramie w ramie szli przecietny
> > > Amerykanin z Francuzem czy Polakiem...
> >
> > Pamięta Pan/Pani te piosenki o maszerowaniu razem przez rózne nacje
> > z "Człowieka z Marmuru"? No cóż "maszerują komuchy, maszerują" - zawsze
> > oszołomy maszerowały za Stalinem i przeciwko USA. Nie skończyły się dobrz
> e
> te
> > marsze, o nie skończyły proszę Pana/Pani! ZSRR już nie ma a USA to jedyne
>
> > supermocarstwo. Przykro Panu/Pani? Czy Pan/Pani siedzi czasem nad wanną
> z
> > brzytwą?
> >
> >
> > > A do brudnych Francuzow, to chyba macie na mysli tych
> > > pochodzenia afrykanskiego czy wschodnioeuropejskiego, bo
> > > rodowici o siebie dbaja!
> >
> > Cóż za rasizm u lewactwa! Brudni są przede wszystkim biali Francuzi, bo n
> a
> > nich to bardziej widać.
> >
> > Jan K.

Hmmm...

[Gość: A.D.]

>> To teraz wprawiles mnie w zaklopotanie. Kim ja w koncu jestem? Komunista,
gestapowcem, czy paranoikiem? Nie moge sie oprzec wrazeniu ze jednak,
jakkolwiek te pierwsze okreslenia sa idiotycznymi, to to pod tym ostatnim
doszukac sie chcesz kolegi ...'po chorobie'. Czyz nie sa to paranoji symptomy?
Ale coz, zapewnie z tymi paranoikami jest podobnie jak i z kazdym pijaczkiem -
...'co, ja pijany??? Ano jestes, Jasio, tylko ze nie pijany, bo w tym
nieszczesnym przypadku bylaby nadzieja ze wytrzezwiejesz...




Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Szanowny Panie/Szanowna Pani:
>
> A fe, co za język i co za furia! Chciałem jednak Pana/Panią pocieszyć, że
> nawet tak zaawansowane stadium paranoi jest całkowicie uleczalne.
>
> Z poważaniem,
>
> Jan K.
>
>
> Gość portalu: A.D. napisał(a):
>
> > >> Ano mialem... Wydawalo mi sie ze jestes takim sobie przecietnym P
> OLACK
> > 'iem,
> > bo to dobitnie emanuje z kazdej Twojej wypowiedzi. Niestety rozczarowales
> > mnie, Jasiu. Podejrzewam ze nawet posrod niemytej i smierdzacej grupy
> > POLACK'ow, Ciebie wlasnie traktowanoby jako ich ...POLACK'a. Nie sadze zeb
> y
> > znalazl sie ktokolwiek inny, dorownywujacy Tobie podla glupota. Pewnie Cie
> bie
> > to nawet nie boli....
> >
> >
> > Gość portalu: Jan K. napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: ed napisał(a):
> > >
> > > > Obelgi rzucane na Chiraca mozna jeszcze zrozumiec, ale dlaczego
> > > > utozsamia sie z nim Francuzow? Dobrze wiadomo, ze na prezydenta
> > > > zostal wybrany "jako mniejsze zlo" (podobnie kiedys w Polsce
> > > > wybrano "mniejsze zlo" zamiast Tyminskiego)Nikt nie wspomina o
> > > > tym, ze w Paryzu odbyla sie jedna z wiekszych manifestacji
> > > > przeciwko wojnie w Iraku, gdzie ramie w ramie szli przecietny
> > > > Amerykanin z Francuzem czy Polakiem...
> > >
> > > Pamięta Pan/Pani te piosenki o maszerowaniu razem przez rózne nacje
> > > z "Człowieka z Marmuru"? No cóż "maszerują komuchy, maszerują" - zaw
> sze
> > > oszołomy maszerowały za Stalinem i przeciwko USA. Nie skończyły się
> dobrz
> > e
> > te
> > > marsze, o nie skończyły proszę Pana/Pani! ZSRR już nie ma a USA to j
> edyne
> >
> > > supermocarstwo. Przykro Panu/Pani? Czy Pan/Pani siedzi czasem nad w
> anną
> > z
> > > brzytwą?
> > >
> > >
> > > > A do brudnych Francuzow, to chyba macie na mysli tych
> > > > pochodzenia afrykanskiego czy wschodnioeuropejskiego, bo
> > > > rodowici o siebie dbaja!
> > >
> > > Cóż za rasizm u lewactwa! Brudni są przede wszystkim biali Francuzi,
> bo n
> > a
> > > nich to bardziej widać.
> > >
> > > Jan K.

piszcie na [e-mail]

[Gość: ma]

Kulturalnie, bez inwektyw, żądanie przeprosin.
[e-mail]

[Gość: kaczory11]

Juz to zrobilem. Napisalem najgrzeczniej jak tylko potrafie,
chociaz az mnie korcilo , aby sprowadzic obrzydliwych zabojadow
do parteru, albo jeszcze nizej.

[Gość: 3x]

Co się dziwicie tym aroganckim dupkom jeśli oni nawet witrynę w
polskiej domenie (.pl) mają w tym swoim psim języku (bez
tłumaczenia). To oni byli pierwszymi (nawet przed rosjanami),
którzy tłumaczyli ALGOL na francuski bo im angielskie słowa
kluczowe nie odpowiadały. To są zakompleksieni megalomani z
czyrakiem na d...

dziękujemy ci francuski ojczulku

[Gość: Geniek Pigwuś]

Spasiba za pouczenie towariszcz Czyrak, będziem trzymać mordę w
kuble kak wy kazali.

WYKLUCZYC FRANCJE Z UE!

[Gość: dodo]

[Gość: Piotr]

Francja to podstarzała prostytutka, na którą nikt nie zwraca
już uwagi. Przestaje się liczyć w kulturze i polityce. Jedyne
co jej pozostaje to napyskować na tych co mogą świat popchnąć
do przodu. Tak jeszcze może zwrócić na siebie uwagę.

[Gość: pawel art.]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Francja to podstarzała prostytutka, na którą nikt nie zwraca
> już uwagi. Przestaje się liczyć w kulturze i polityce. Jedyne
> co jej pozostaje to napyskować na tych co mogą świat popchnąć
> do przodu. Tak jeszcze może zwrócić na siebie uwagę.

Nieprawda, Francja i Niemcy nareszcie wydobywaja sie z gorsetu
poprawnosci politycznej w stosunku do Amerkanskiej
administracji.

A ja, gdybym mial zadawac sie z prostytutka,
to wolalbym Francuzke ktora nie lubi wojny niz Polke, ktora
pewnie siedzi w kuchni i nie slyszala ze jest jakas sprawa,
tak jak caly Polski narod, ktory siedzi w kuchni i przezuwa
sprawe jakiegos Rywina.

[Gość: Marzof]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

> A ja, gdybym mial zadawac sie z prostytutka,
> to wolalbym Francuzke ktora nie lubi wojny niz Polke, ktora
> pewnie siedzi w kuchni i nie slyszala ze jest jakas sprawa,
> tak jak caly Polski narod, ktory siedzi w kuchni i przezuwa
> sprawe jakiegos Rywina.

I chyba kazdy facet (ze wspolczynnikiem IQ > 75) tak wlasnie by wolal.

Serdeczne pozdrowienia ze Starej Europy, ktora jeszcze troche i chyba nie
najgorzej, pozyje bez wojny (w Iraku czy autre part)

Marzof

[Gość: berti]

Gość portalu: Marzof napisał(a):

> Gość portalu: pawel art. napisał(a):
>
> > A ja, gdybym mial zadawac sie z prostytutka,
> > to wolalbym Francuzke ktora nie lubi wojny niz Polke, ktora
> > pewnie siedzi w kuchni i nie slyszala ze jest jakas sprawa,
> > tak jak caly Polski narod, ktory siedzi w kuchni i przezuwa
> > sprawe jakiegos Rywina.
>
> I chyba kazdy facet (ze wspolczynnikiem IQ > 75) tak wlasnie
by wolal.
>
> Serdeczne pozdrowienia ze Starej Europy, ktora jeszcze troche
i chyba nie
> najgorzej, pozyje bez wojny (w Iraku czy autre part)
>
> Marzof
>
Pozdrawiam cie tez ze starej Europy, w ktorej psy maja wiecej
praw od dzieci (Niemcy), w ktorej pedofila winnego smierci
kilku nieletnich przez 8 lat nie mozna skazac (Belgia) i w
ktorej bankruty polityczne i kolaboranci lecza kompleksy
opluwajac inne narody (Francja).
Pozdrowionka

[Gość: Marzof]

Gość portalu: berti napisał(a):

> Pozdrawiam cie tez ze starej Europy, w ktorej psy maja wiecej
> praw od dzieci (Niemcy), w ktorej pedofila winnego smierci
> kilku nieletnich przez 8 lat nie mozna skazac (Belgia) i w
> ktorej bankruty polityczne i kolaboranci lecza kompleksy
> opluwajac inne narody (Francja).
> Pozdrowionka

Cos mi sie widzi, ze mieszasz "serwetki ze scierami"

To jak Ci tak zle w Starej Europie, wroc do Nowej, nie?

Pozdrowionka cieplutkie

Marzof

[Gość: Ed]

Gość portalu: pawel art. napisał(a):

> Nieprawda, Francja i Niemcy nareszcie wydobywaja sie z gorsetu
> poprawnosci politycznej w stosunku do Amerkanskiej
> administracji.

Z gorsetu to ty może wyjmij swoją głowę. Francja i Niemcy
zapomniały już co by znaczyły bez USA. Mniejsza z resztą o to.
Francuzi cierpią na chore ambicje mocarstwowe i w tym cały
problem. Co do Niemiec to aktywny sprzeciw Schredera jest tylko
i wyłącznie na użytek wewnętrzny. Gdy się nie ma nic innego
swemu społeczeństwu o pogrążonemu stagnacji gospodarce to trzeba
sie chwytać wszystkiego żeby się utrzymać u władzy.

> A ja, gdybym mial zadawac sie z prostytutka,
> to wolalbym Francuzke ktora nie lubi wojny niz Polke, ktora
> pewnie siedzi w kuchni i nie slyszala ze jest jakas sprawa,

Moja żona dałaby ci za to po pysku. Ma więcej ikry od ciebie

> tak jak caly Polski narod, ktory siedzi w kuchni i przezuwa
> sprawe jakiegos Rywina.

Heh, bez komentarza kolego. Ile ty masz lat?

[Gość: 3x]

W 39 francuzi też byli za pokojem.
Nie walczyli z Niemcami bo byli pacyfistami.
Ludzkiej głupoty nic nie uleczy...