WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

IP: *.szklarska-poreba.sdi.tpnet.pl 27.05.03, 20:09
Sygn. akt K 11/03
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 27 maja 2003 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan - przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski
Wiesław Johann
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz
Jadwiga Skórzewska-Łosiak
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski - sprawozdawca
Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki,


protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu z udziałem wnioskodawców, Sejmu i Prokuratora Generalnego, na
rozprawie w dniu 27 maja 2003 r., wniosków:
I. grupy posłów, reprezentowanych przez posła Romana Giertycha o stwierdzenie:
1. niezgodności art. 48 ust. 1 pkt. 2, 3 i 4 ustawy o referendum
ogólnokrajowym z dnia 14 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 57, poz. 507) z art. 4 i
art. 11 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2. niezgodności art. 75 ustawy z art. 4, art. 90 i art. 235 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej;

II. grupy posłów, reprezentowanych przez posła Jerzego Czerwińskiego o
stwierdzenie, że:
1. art. 4 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 6 ustawy o referendum
ogólnokrajowym z dnia 14 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 57, poz. 507) jest
sprzeczny z art. 2 Konstytucji,
2. art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
3. art. 19 ust. 1 i 3 ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
4. art. 32 ust. 6 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy jest niezgodny z art. 2
Konstytucji,
5. art. 40 ustawy jest sprzeczny z art. 48 ust. 1 Konstytucji,
6. art. 47 ust. 2 ustawy jest sprzeczny z art. 4 ust. 1 Konstytucji,
7. art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy jest sprzeczny z art. 11 ust. 1 Konstytucji,
8. art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy jest sprzeczny z art. 11 ust. 1 i art. 32 ust.
1 Konstytucji,
9. art. 48 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy są sprzeczne z art. 4 i art. 11 ust. 1
Konstytucji,
10. art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. a w związku z art. 48 ust. 1 pkt 4 ustawy jest
sprzeczny z art. 2 Konstytucji,
11. art. 48 ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
12. art. 74 ustawy narusza art. 2 oraz art. 4 ust. 1 Konstytucji,
13. art. 75 ustawy narusza art. 2, art. 4, art. 7, art. 90 i art. 235
Konstytucji,
14. art. 96 ustawy jest sprzeczny z art. 2 Konstytucji,
15. ustawa jest niezgodna z Konstytucją,


o r z e k a:

1. Art. 4 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 6 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o
referendum ogólnokrajowym (Dz. U. Nr 57, poz. 507 i Nr 85, poz. 782) jest
zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i
art. 62 Konstytucji.
3. Art. 19 ust. 1 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i
art. 62 Konstytucji.
4. Art. 32 ust. 6 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest
zgodny z art. 2 Konstytucji.
5. Art. 40 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 48 ust. 1
Konstytucji.
6. Art. 47 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 4
ust. 1 Konstytucji.
7. Art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 11
ust. 1 Konstytucji.
8. Art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z
art. 11 ust. 1 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
9. Art. 48 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z
art. 4 i art. 11 ust. 1 Konstytucji,
10. Art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. a w związku z art. 48 ust. 1 pkt 4 ustawy
powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji.
11. Art. 48 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 2 i jest
zgodny z art. 62 Konstytucji.
12. Art. 74 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 2 i art. 4
Konstytucji.
13. Art. 75 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2, art. 4, art. 7
i art. 90 oraz nie jest niezgodny z art. 235 Konstytucji.
14. Art. 96 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji.
15. Ustawa powołana w punkcie 1 w zakresie zarzutów sformułowanych we
wnioskach jest zgodna z Konstytucją.





Marek Safjan
Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski Wiesław Johann

Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz
Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki


    • Gość: JWZ Post Scriptum IP: *.szklarska-poreba.sdi.tpnet.pl 27.05.03, 20:56
      A jednak. Media milczą jak zaklęte.
      Dla lepszego zrozumienia poniżej tekst przepisów zakwestionowanych przez TK.


      Art. 40.

      1. Zabronione jest prowadzenie kampanii referendalnej na terenie zakładów pracy
      w sposób i w formach zakłócających ich normalne funkcjonowanie.

      2. Zabronione jest prowadzenie kampanii referendalnej na terenie:

      1. urzędów administracji rządowej i administracji samorządu terytorialnego
      oraz sądów;

      2. jednostek wojskowych i innych jednostek organizacyjnych podległych
      Ministrowi Obrony Narodowej oraz oddziałów obrony cywilnej;

      3. skoszarowanych jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw
      wewnętrznych.

      3. Zabronione jest organizowanie w ramach prowadzonej kampanii referendalnej
      gier losowych i konkursów, w których wygranymi są nagrody pieniężne lub
      przedmioty o wartości wyższej niż wartość przedmiotów zwyczajowo używanych w
      celach reklamowych lub promocyjnych.

      4. Zabronione jest podawanie oraz dostarczanie napojów alkoholowych w ramach
      prowadzonej kampanii referendalnej.

      Art. 47.

      2. Do finansowania kampanii referendalnej nie mają zastosowania przepisy
      ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu
      Rzeczypospolitej Polskiej.

      Art. 48.

      1. Podmiotami uprawnionymi do udziału w kampanii referendalnej w programach
      radiowych i telewizyjnych, o których mowa w art. 49-55, zwanymi
      dalej "podmiotami uprawnionymi", są:

      1. partia polityczna, która w ostatnich przed referendum wyborach do Sejmu:

      a. samodzielnie tworząc komitet wyborczy, otrzymała, w skali kraju, co
      najmniej 3% ważnie oddanych głosów na jej okręgowe listy kandydatów na posłów,

      b. wchodziła w skład koalicji wyborczej, której okręgowe listy kandydatów
      na posłów otrzymały, w skali kraju, co najmniej 6% ważnie oddanych głosów;

      2. klub poselski, klub senatorski oraz klub parlamentarny, które na rok
      przed dniem ogłoszenia uchwały lub postanowienia o zarządzeniu referendum
      zrzeszały odpowiednio posłów lub senatorów wybranych spośród kandydatów
      zgłoszonych przez komitet wyborczy wyborców, a posłowie lub senatorowie ci
      stanowili więcej niż połowę składu tych klubów;

      3. stowarzyszenie lub inna organizacja społeczna, która spełnia następujące
      warunki:

      a. została zarejestrowana lub zgłoszona, zgodnie z obowiązującymi
      przepisami, nie później niż na rok przed dniem ogłoszenia uchwały lub
      postanowienia o zarządzeniu referendum,

      b. obszar jej działania obejmuje całe terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej,

      c. prowadzi działalność związaną z przedmiotem referendum, a działalność
      ta mieści się w zakresie jej celów statutowych;

      4. fundacja, która spełnia warunki określone w pkt 3 lit. a i c;

      5. pełnomocnik, o którym mowa w art. 63 ust. 3.

      2. Podmioty, o których mowa w ust. 1, najpóźniej w 40 dniu przed dniem
      referendum, zawiadamiają Państwową Komisję Wyborczą o zamiarze skorzystania z
      uprawnienia określonego w ust. 1, załączając do zawiadomienia:

      1. w przypadku partii politycznej - prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego
      w Warszawie o wpisaniu partii do ewidencji partii politycznych;

      2. w przypadku klubu poselskiego, klubu senatorskiego oraz klubu
      parlamentarnego, o których mowa w ust. 1 pkt 2 - dokument wskazujący podmiot
      uprawniony do reprezentowania klubu oraz informację odpowiednio Marszałka Sejmu
      lub Marszałka Senatu o utworzeniu klubu;

      3. w przypadku stowarzyszenia lub innej organizacji społecznej oraz
      fundacji - uwierzytelniony statut i wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego o
      wpisaniu stowarzyszenia, organizacji lub fundacji do rejestru albo regulaminu
      działalności stowarzyszenia zwykłego, poświadczonego przez właściwy organ
      nadzorujący;

      4. w przypadku pełnomocnika, o którym mowa w ust. 1 pkt 5 - oświadczenie, o
      którym mowa w art. 63 ust. 3.

      3. Państwowa Komisja Wyborcza na podstawie dokumentów, o których mowa w ust. 2,
      wydaje podmiotom uprawnionym zaświadczenie o przysługiwaniu tym podmiotom
      uprawnienia określonego w ust. 1.

      4. Jeżeli zawiadomienie, o którym mowa w ust. 2, nie spełnia warunków
      określonych w tym przepisie, Państwowa Komisja Wyborcza w terminie 3 dni od
      dnia doręczenia zawiadomienia odmawia wydania zaświadczenia.

      5. Postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie wydania zaświadczenia
      doręcza się niezwłocznie, wraz z uzasadnieniem, podmiotowi, który złożył
      zawiadomienie.

      6. Podmiotowi, o którym mowa w ust. 5, służy prawo wniesienia do Sądu
      Najwyższego skargi na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie
      wydania zaświadczenia. Skargę wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia
      wnioskodawcy postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia.

      7. Sąd Najwyższy rozpatruje skargę w postępowaniu nieprocesowym, w składzie 3
      sędziów, i wydaje orzeczenie w sprawie skargi w terminie 5 dni. Od orzeczenia
      Sądu Najwyższego nie przysługuje środek prawny. Orzeczenie doręcza się
      podmiotowi, o którym mowa w ust. 5, i Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli Sąd
      Najwyższy uzna skargę za zasadną, Państwowa Komisja Wyborcza niezwłocznie
      wydaje zaświadczenie, o którym mowa w ust. 3.

      Art. 74.
      Jeżeli wynik referendum jest wiążący, a większość głosów ważnych oddano za
      odpowiedzią negatywną, Prezydent Rzeczypospolitej nie uzyskuje zgody na
      ratyfikację umowy, o której mowa w art. 69.

      Art. 75.
      Jeżeli wynik referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację umowy
      międzynarodowej jest niewiążący, Sejm może ponownie podjąć uchwałę w sprawie
      wyboru trybu wyrażenia zgody na ratyfikację tej umowy. Przepis art. 70 ust. 2
      stosuje się odpowiednio.

      • marillion1 Media przyglupie nie milcza, 27.05.03, 20:59
        tylko mowia o tym ze najbardziej wazne kwestie stawiane przez twojego wodza
        giertycha zostaly odrzucone((:
    • heimer I tak cos jeszcze wymysla 27.05.03, 21:00
      Bicie piany to ich zywiol.
      Nie udalo sie tu, sprobuja gdzies indziej.
      A ze sie znowu nie uda?
      Nie szkodzi. Nie chodzi o piane. Chodzi o bicie.

      • Gość: lord cox Re: I tak cos jeszcze wymysla IP: 146.145.235.* 27.05.03, 21:14
        Jakie to szczescie, ze to nie te czasy kiedy mozna bylo jeszcze poprosic o
        interwencje Niedzwiedzia ze Wschodu (vide Targowica).
      • Gość: end Re: I tak cos jeszcze wymysla IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 27.05.03, 23:07
        Tu juz tylko o przyszlosc giertycha chodzi!
        Bo jak ponad 85% bedzie na tak, to jest trupem politycznym.
        I dlatego sa tak zdesperowani i tak mieszaja((:

Pełna wersja