Zapłacimy więcej za F-16 dzięki Unii !

11.06.03, 11:20
"Życie Warszawy": Samoloty F-16 będą kosztować polskiego podatnika nawet o
700 milionów dolarów więcej niż podawano. Dotychczas nie uwzględniono bowiem
opłat celnych, jakie będziemy musieli zapłacić za amerykańskie maszyny Unii.
/AFP

Jako członek Unii Europejskiej będziemy podlegać unijnemu prawu celnemu.
Według tego prawa, za sprowadzenie sprzętu wojskowego produkowanego poza
obszarem Unii trzeba wpłacić do kasy w Brukseli nie tylko cło, ale także
podatek VAT i akcyzę.

Według informacji "Życia Warszawy" uzyskanych od oficerów zajmujących się
finansami w MON, łączna wysokość tych opłat może sięgnąć nawet 20 proc.
kontraktu wartego ponad 3,5 miliarda dolarów. To oznacza wydatek około 700
milionów dolarów.

Stawka celna na samoloty wojskowe, opatrzone określonym unijnym kodem, wynosi
2,7 proc. - powiedział Jacek Czabański z Euro-Info Center, instytucji
dostarczającej polskim przedsiębiorcom informacji o unijnych przepisach.

Ta kwota, podobnie jak podatek VAT i akcyza, nie została ujęta ani w umowach
z rządem amerykańskim, ani w wyliczeniach podawanych przez nasze resorty
obrony i finansów.

Mało tego. Okazuje się, że te dwa ministerstwa do tej pory nie zdołały między
sobą wyjaśnić kwestii opłat, jakie będziemy winni Unii za kupno amerykańskich
samolotów.
info.onet.pl/731556,11,item.html
    • Gość: Lechu To jest pryszcz. IP: *.acn.waw.pl 11.06.03, 11:40
      Mi do tej pory nikt nie wyjaśnił po co w ogóle kupujemy te samoloty.
    • barabas Czy zapłacimy więcej za F-16 dzięki Unii? 11.06.03, 11:44
      Zwazywszy na to, ze i VAT i akcyza nie sa podatkami unijnymi (takich bowiem nie
      ma - zahrmonizowane sa jedynie zasady naliczania tych podatkow), chodzi w tej
      informacji o typowe "Milchmädchenrechnung" i czysta propagande.
      Z jednej strony tytul budzetowy wydaje na zbrojenia wiecej, z drugiej strony
      nastepuje podwyzszenie przychodow ministerstwa finansow z cel i VAT. Per saldo
      nie zmienia sie nic...
      • bebokk Niesamowite jest to, że ... 11.06.03, 13:06
        ...do tej pory duet Olo-Lesio przedstwiał cenę zakupu samolotów bez VAT, cła
        itp.
        Czyli cynicznie oszukiwano ludzi.
        A wpływy z ceł i VAT będą trafiać w dużej części do Brukseli, tak więc związek
        samolotów z Unią jest jasny.
        • barabas Nie chce byc nieuprzejmy... 11.06.03, 13:19
          Nie bardzo wiem skad bierzesz te wiadomosci, ze VAT i cla maja byc odprowadzane
          do Brukseli. Ani polska ustawa o VAT-cie ani 6. Dyrektywa Uni o podatku od
          wartosci dodanej takiej sytuacji nie przewiduje.
          Bylbym Ci wdzieczny gdybys nazwal zrodlo prawa, ktore polski rzad obliguje do
          odprowadzenia VAt-u i cla za granice.
          • bebokk Ależ skąd 11.06.03, 13:31
            Pisano na ten temat kilka razy na forum
            Nie ma czasu na grzebanie w archiwum
            • bebokk Coś tam znalazłem 11.06.03, 13:38
              www.upr.pl/index.php/pl/inicjatywy/ue/bibliografia/
              • barabas Coś tam znalazłem? 11.06.03, 13:44
                I gdzie jest ten passus, ze VAT bedzie odprowadzany do Brukseli?
                • Gość: kai Re: do barabasa IP: 213.76.135.* 11.06.03, 13:58
                  Chyba jednak przez pewien czas będę sia rozpędu wpadał na to forum - pora
                  lanczu :) - mimo ze wczoraj się żegnałem. Ale do rzeczy. Więskszośc eurofobów
                  podaje informacje na zasadzie ktoś, kiedyś, gdzieś powiedział, albo podaje
                  linki do stron UPR, NW lub innych podobnych witryn lub też do stron popularnych
                  czasopism (np. Newsweek). Dla nich informacje zamieszcozne tam mają wartość
                  świętości. Ta historia z cłem i VAT-em odprowadzanymi do Brukseli przpomniał mi
                  eurofoba erika (zwolennika przewrotu wojskowego w polsce, który ma dokonać
                  ultraliberalna i monetarystyczna junta wojskowa). Otóz erik z uporem maniaka
                  twierdził, że jego informacje pochodzące z broszury firmowanej przez skądinąd
                  szacowny tygodnik The Economist są wiarygodniejsze od oficjalnych danych
                  amerykańskiego Departamentu Handlu zamieszczonych na oficjalnych stronach
                  internetowych tego departamentu. Czyli broszurka prasowa z założenia ma być
                  wiarygodniejsza od oficjalnych danych. Nie spodziewaj się więc przyznania ci
                  przez eurofobów racji. Oni idą w zaparte, nawet jeżeli twierdzą, że Ziemia jest
                  płaska.
                  • barabas Re: do barabasa 11.06.03, 14:16
                    Co ciekaw, wiekszosc eurofobow nalezy do entuzjastow obecnej adminstracji w
                    Waszyngtonie. W ubieglym tygodniu czytalem "Wojne kultur" Huntingtona -
                    ksiazke, ktora podobno ideologicznie zaplodnila obecna elite polityczna w USA.

                    Juz na wstepie (gdzies okolo strony 100), Huntington omawiajac sposoby i srodki
                    wspolpracy miedzynarodowej przedstawia 4-stopniowa skale integracji
                    gospodarczej. Przy tym podaje, z nie ukrywanem podziwem, ze jak dotad tylko UE
                    udalo sie stworzyc wspolny rynek.
                    Tak wiec piewca brzemienia bialego czlowieka i Kasandra kultury Zachodu, jakim
                    jest Huntington, uwaza, ze ta UE nie jest taka ostatnia...
                  • wolna_galicja Znów kaiu trafiasz na ławkę "niewiedza uniofili" 11.06.03, 17:31
                    "Unia Europejska posiada własne dochody, z których finansuje swoją działalność.
                    Jest to tzw. system środków własnych zasilający w całości stronę dochodową
                    budżetu ogólnego UE (w 1999r. budżet ogólny UE opiewa na 86 mld euro.), na
                    który składają się dochody z:


                    1. Tradycyjnych środków własnych (TOR), czyli opłat rolnych i cukrowych oraz
                    ceł;
                    2. Podatku od wartości dodanej (VAT);
                    3. Produktu Narodowego Brutto (PKB)."
                    link:
                    euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=9&ID=80
                  • Gość: mjhvkhv masz i ciesz sie. za GW: IP: *.dsl.anhm01.pacbell.net 12.06.03, 03:54
                    "Zakup 48 samolotów wielozadaniowych F-16 będzie obciążony podatkiem VAT i
                    cłem - przyznaje Ministerstwo Finansów. Jednak, ile z tych opłat przekażemy do
                    kasy UE - nie jest jasne.

                    Dziennik "Życie Warszawy" poinformował w środę, że zakup 48 amerykańskich F-16
                    będzie kosztować podatników nawet o 700 mln dolarów więcej, niż dotąd podawano,
                    gdyż do ceny sprzętu (ok. 3,5 mld dolarów) trzeba będzie doliczyć podatki VAT,
                    akcyzowy i cło. Według dziennika taka właśnie kwota powinna trafić do kasy UE,
                    gdyż kupujemy samoloty sprowadzane spoza UE.

                    Rzecznik Ministra Finansów Jarosław Skowroński przyznał nam, że cenę samolotów
                    obciąży 22-proc. VAT-em oraz 2,7 proc. cła. Do ceny nie będzie natomiast
                    doliczany podatek akcyzowy. Według Skowrońskiego podatki i cła zostały
                    uwzględnione w kosztach zakupu samolotów. Trzeba je będzie naliczać po dostawie
                    sprzętu, a więc w latach 2006-08.

                    Ile z tych opłat mamy przekazać do kasy UE? Rzecznik Ministerstwa Finansów i
                    rzecznik Ministerstwa Obrony Narodowej płk Eugeniusz Mleczak nie podali nam
                    oficjalnych szacunków. Wiadomo jednak, że po wstąpieniu do UE do kasy Brukseli
                    będziemy przekazywać trzy czwarte dochodów ze wszystkich ceł; reszta pozostanie
                    w budżecie kraju. Przy obecnej stawce ceł UE na samoloty wielozadaniowe za 48 F-
                    16 o wartości 3,5 mld dolarów, cło wyniesie w sumie ok. 95 mln dolarów. Do kasy
                    UE powinniśmy więc odprowadzić ok. 70 mln dolarów."
                • Gość: rafal Re: Ja tez IP: *.proxy.aol.com 11.06.03, 15:34
                  barabas napisał:

                  > I gdzie jest ten passus, ze VAT bedzie odprowadzany do Brukseli?
                  -----------------------------------------
                  Zaden VAT daje ci tu 2 linki jak znasz jezyk mozesz go przeczytac.
                  Wynika z tego co pon:
                  Od 1 01.1994 towary spoza eu sa oclane na postawie unijnego prawa celnego.
                  Clo na poszczegolne towary ustala EU i jest w CALOSCI do unii odprowadzane.
                  Administruja, je urzedy celne w danych krajach.Np. BRD w 2001 r odprowadzila do
                  EU z powodu importu sume 3,2 mlrd euro.
                  W ten sposob m.inn. jest preferowana wymiana towarow wsrod panstw czlonkowskich.
                  www.zoll-d.de/h0_wir_ueber_uns/a0_organisation/b0_aufgaben/j0_einnverw/
                  www.bundesfinanzministerium.de/Steuern-und-Zoelle/Lexikon-Steuern-A-Z-
                  .701.1447/Zoelle.htm?abc=Z
                  • barabas Ja tez 11.06.03, 17:09
                    Polecam lekture komentarza "EG-Zollrecht" Etzert/Müller...
                    Podstawa do naliczenia cla u Einfuhrumsatzsteuer jest fakt, ze towar
                    wprowadzonny bedzie do wolnego obrotu handlowego. Jak dlugo Polska nie opadnie
                    na pozycje Jemenu, gdzie na bazarze mozna kupowac rakiety przeciwlotnicze, tak
                    dlugo za samoloty F-16 nie trzeba bedzie placic cla :-)
                    • Gość: rafal Re: Ja tez IP: *.proxy.aol.com 11.06.03, 17:33
                      barabas napisał:

                      > Polecam lekture komentarza "EG-Zollrecht" Etzert/Müller...
                      > Podstawa do naliczenia cla u Einfuhrumsatzsteuer jest fakt, ze towar
                      > wprowadzonny bedzie do wolnego obrotu handlowego. Jak dlugo Polska nie
                      opadnie
                      > na pozycje Jemenu, gdzie na bazarze mozna kupowac rakiety przeciwlotnicze,
                      tak
                      > dlugo za samoloty F-16 nie trzeba bedzie placic cla :-)
                      ----------------------------------
                      Jesli ten gosc wieco pisze, to pisze on:
                      ... Stawka celna na samoloty wojskowe, opatrzone unijnym kodem 8802409000
                      wynosi 2,7 proc. - powiedział ŻW Jacek Czabański z Euro-Info Center, instytucji
                      dostarczającej informacji o unijnych przepisach polskim przedsiębiorcom...

                      Tzn. te 2,7 % wartosci w calosci musza wplynac do kasy EU.

                      Dalej:
                      ...Ta kwota, podobnie jak podatek VAT i akcyza, nie została ujęta ani w umowach
                      z rządem amerykańskim.
                      Okazuje się, że te dwa ministerstwa do tej pory nie zdołały między sobą
                      wyjaśnić kwestii opłat, jakie będziemy winni UE za kupno amerykańskich
                      samolotów...

                      Co innego jest clo, co innego VAT i akcyza ...i tu panuja kontowersje.
            • barabas Duby smalone... 11.06.03, 13:40
              Kto wie moze nawet Radio Maryja o tym donosilo...

              Ja wierze bardziej ustawom, niz donosicielom an forum...
              Tym bardziej, ze na podatkach to tutaj sie prawie nikt nie zna :-))
              • bebokk Czyżby 11.06.03, 15:08
                Podważanie informacji pod hasłem, ze źródło jest niewiarygodne, bo jest
                niewiarygodne
                to cyrk !
                To było do VATU
                A co do tych samolotów :
                jak gazeta napisała nieprawdę, to będzie tylko jej wina.
                A znając polskie realia, czyli nieudolność urzędników, nie byłbym pewien tego,
                że napisano kłamstwa.
                • barabas ... 11.06.03, 15:22
                  Ja mowie o zrodlach prawa a nie o zrodlach informacji.

                  6. Dyrektywa nie zawiero nigdzie normy nakazujacej odprowadzenie podatku do
                  unijnego budzetu. Jesli by tak bylo, to po co w koncu ustawy narodowe?
                  Poza tym 6. Dyrektywa o VAT obowiazuje bezposrednio tzn. podmiot gospodarczy
                  moze bezposrednio skarzyc przepis lub decyzje administracyjna sprzeczna z
                  Dyrektywa do EUGH.
                  • wolna_galicja Prawda jest taka, ze część VAT trafi do Brukseli 11.06.03, 17:05
                    Tak kłamie rzecznik MON:
                    "Samoloty F-16 nie będą droższe o 700 milionów dolarów, jak to sugeruje Życie
                    Warszawy - zapewnia Ministerstwo Obrony.
                    Gazeta pisze, że odpowiedzialni za zakup nowych samolotów wielozadaniowych dla
                    polskiej armii zapomnieli uwzględnić koszty wynikające z konieczności
                    zapłacenia podatku VAT, akcyzy i cła od zakupu broni spoza Unii Europejskiej.
                    Rzecznik MON powiedział, że podatek VAT nie będzie odprowadzony do Brukseli,
                    jak to pisze "Życie Warszawy", a do budżetu państwa. Z tego powodu można mówić
                    jedynie o operacji czysto księgowej, a nie wyższej cenie samolotów.
                    "Pieniądze na ten kontrakt dostajemy z budżetu państwa i odprowadzamy do
                    fiskusa, czyli też budżetu. Nie wywożony jest z tego tytułu za granicę żaden
                    dolar" - powiedział rzecznik resortu obrony."
                    link: info.onet.pl/731808,11,item.html

                    A taka jest prawda:
                    "Unia Europejska posiada własne dochody, z których finansuje swoją działalność.
                    Jest to tzw. system środków własnych zasilający w całości stronę dochodową
                    budżetu ogólnego UE (w 1999r. budżet ogólny UE opiewa na 86 mld euro.), na
                    który składają się dochody z:


                    1. Tradycyjnych środków własnych (TOR), czyli opłat rolnych i cukrowych oraz
                    ceł;
                    2. Podatku od wartości dodanej (VAT);
                    3. Produktu Narodowego Brutto (PKB)."
                    link:
                    euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=9&ID=80
                    Czyli od kontraktu F-16 UE dostanie swoją "działkę".
                    • barabas Prawda jest taka, ze VAT nie trafi do Bruks 11.06.03, 17:11
                      VAT od wwozu powstaje wtedy, gdy towar jest wprowadzany do obrotu handlowego.
                      Mysliwce F-16 chyba takim towarem do uplynnienia nie sa...
                      • wolna_galicja Re: Prawda jest taka, ze VAT to VAT 11.06.03, 17:16
                        barabas napisał:

                        > VAT od wwozu powstaje wtedy, gdy towar jest wprowadzany do obrotu handlowego.
                        > Mysliwce F-16 chyba takim towarem do uplynnienia nie sa...

                        Tak? To kup coś w sklepie DLA SIEBIE i sprawdx wysokość VAT na paragonie
                        fiskalnym.

                        VAT to podatek od towarów i usług płacony przez odbiorcę końcowego - w tym
                        wypadku podatnika...
                        • barabas A jednak VAT to nie VAT 11.06.03, 17:21
                          Nie nalezy mylic pojec...
                          My mowimy o VAT, ktory powstaje przy imporcie...
                          Przy tym istnieje cala masa ulg i zwolnien celnych.
                          • wolna_galicja Jakie ulgi??? 11.06.03, 17:23
                            barabas napisał:

                            > Nie nalezy mylic pojec...
                            > My mowimy o VAT, ktory powstaje przy imporcie...
                            > Przy tym istnieje cala masa ulg i zwolnien celnych.

                            Na ulgę celną na amerykańskie samoloty po wstąpieniu do "Festung Europa" raczej
                            bym nie liczył...
                            • barabas Re: Jakie ulgi??? 11.06.03, 17:31
                              Ulgi celne dotyczace towarow odprawianych do obrotu handlowego zawarte sa w
                              rozporzadzeniu unijnym i podzielone sa na 18 (?) tytulow. Dotycza mienia
                              przesiedlenczego, ofiar klesk zywiolowych, dobr kulturalnych itp. itd. Bite 220
                              paragrafow...

                              Ale powtarzam - watpie by samoloty wojskowe byly odprawiane do wolnego
                              obrotu...
                  • Gość: K.J. Re: ... IP: 144.138.226.* 11.06.03, 17:47
                    barabas napisał:

                    > Ja mowie o zrodlach prawa a nie o zrodlach informacji.
                    >
                    > 6. Dyrektywa nie zawiero nigdzie normy nakazujacej odprowadzenie podatku do
                    > unijnego budzetu. Jesli by tak bylo, to po co w koncu ustawy narodowe?

                    Ustawy narodowe?? Ustawy narodowe w świetle prawodawstwa unijnego, są jedynie
                    prawami lokalnymi, nad którymi pierwszeństwo ma ustawodawstwo unijne. Czyli w
                    tym przypadku nie ma co powoływać się na ustawy narodowe, tylko trzeba sięgnąć
                    do prawa unijnego które w stosunku do tych ustaw ma moc nadrzędną.

                    > Poza tym 6. Dyrektywa o VAT obowiazuje bezposrednio tzn. podmiot gospodarczy
                    > moze bezposrednio skarzyc przepis lub decyzje administracyjna sprzeczna z
                    > Dyrektywa do EUGH.

                    Dochody UE pochodzą głównie z 4 źródeł tzw. „środków własnych”.

                    Pierwsze dwa pochodzą z tzw. „własnych tradycyjnych środków”, na które składają
                    się podatki nałożone na produkty rolnicze, pochodzące spoza krajów „15” oraz
                    cła. Oba te źródła stanowią jedynie 14% unijnych dochodów.

                    Trzecie źródło dochodów UE pochodzi właśnie z podatków VAT i w roku 2000
                    stanowił 35% całości dochodów. Stąd problemy jakie miała Polska podczas
                    negocjacji z UE w sprawie poziomu polskiego VAT. (W oparciu o „The budget of
                    the European Union:how is your money spent?”, European Commission Education and
                    Culture DG Publications Unit Budget DG Rue de la Loi/Wetstraat 200 B-1049
                    Brussels, str. 10.)

                    europa.eu.int/comm/publications/booklets/move/21/txt_en.pdf
                    A teraz wyłożę kawę na lawę , czyli przetłumaczę z polskiego na łopatologię,
                    ponieważ z angielskiego na polski już tłumaczyłem. Jeżeli jednym ze źródeł (a
                    takich jest 4) dochodów do budżetu Unii jest dochód z podatku VAT, który
                    stanowi 35% ogólnego dochodu do budżetu Unii (obliczenia z roku 2000), a jak
                    Barabas sam napisał, trafnie zresztą, że Unia jeszcze nie wprowadziła (ale już
                    o tym jest mowa) żadnego wspólnego podatku, a więc do kasy unijnej odprowadzana
                    jest część dochodów z podatku VAT ściąganych przez poszczególne kraje
                    członkowskie. Czy to jest już teraz jasne? Zresztą, jak pisze w cytowanym
                    przeze mnie oficjalnym unijnym dokumencie „The budget of the European Union:
                    how is your money spent?”: “The ‘VAT resource’, which represents 35 % of total
                    own resources in 2000, comprises a CONTRIBUTION from the Member States…”

                    Czyli państwa członkowskie wpłacają część ściągniętego przez siebie podatku VAT
                    do budżetu Unii. Jeżeli Barabas ma kłopoty z moim tłumaczeniem, to niech mu to
                    ktoś inny przetłumaczy. Ale przecież są to, podkreślam raz jeszcze, oficjalne
                    unijne dokumenty, których chyba nie możecie poddawać w wątpliwość. Jasno
                    stwierdzają, że część pobranego przez państwa członkowskie VATu trafia do
                    unijnego budżetu.

                    europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/l34007.htm
                    5. The maximum call-in rate for the VAT resource, currently 1%, is lowered to
                    0.75 per cent in 2002 and 2003, and to 0.50 per cent from 2004 onwards in order
                    to continue the process of making allowance for each Member State's ability to
                    contribute to the EU budget and of correcting the regressive aspects of the
                    current system for the least prosperous Member States. The value added tax base
                    of the Member States will continue to be restricted to 50% of their GNP
                    (capping of the VAT base).

        • gabrielacasey Qrwa, to trzeba bylo kupic mirage! O CZYM my tu 11.06.03, 21:51
          rozmawiamy? O blednych zakupach (bo wiedza byc powinna: sokusznicze UK od dawna
          i co roku zakup takiego czy innego sprzetu USA w praktyce przerabia;
          oplaty "dla Brukseli" nie sa i nie byly zaskoczeniem dla rzadu)i prawdopodobnej
          KORUPCJI w MON takze i przy zakupie samolotu wielozadaniowego (przetargi dla
          szwagrow to w resorcie normalka)? Jesli tak, to prosze drzec pyski o kolejna
          Komisje Sejmowa.
          A jesli o Unie Europejska, to jak sie do niej maja przewaly w polskich i
          jeszcze ciagle nie-unijnych ministerstwach?
          • Gość: JWZ Drugi Rejtan IP: *.szklarska-poreba.sdi.tpnet.pl 11.06.03, 23:38
            gabrielacasey napisała:

            > rozmawiamy? O blednych zakupach (bo wiedza byc powinna: sokusznicze UK od
            dawna
            >
            > i co roku zakup takiego czy innego sprzetu USA w praktyce przerabia;
            > oplaty "dla Brukseli" nie sa i nie byly zaskoczeniem dla rzadu)i
            prawdopodobnej
            >
            > KORUPCJI w MON takze i przy zakupie samolotu wielozadaniowego (przetargi dla
            > szwagrow to w resorcie normalka)? Jesli tak, to prosze drzec pyski o kolejna
            > Komisje Sejmowa.
            > A jesli o Unie Europejska, to jak sie do niej maja przewaly w polskich i
            > jeszcze ciagle nie-unijnych ministerstwach?

            Cóż to, Waszmość Pani/Panna? Jużeś Europejka pełną gębą. Mężnie pierś
            nadstawiasz, co by Uniji nic złego się nie przytrafiło. Bronisz jej, niczym
            dziewica własnej cnoty. Jak tak dalej pójdzie, to jest szansa, że cała w cnotę
            się przemienisz.
            • gabrielacasey Bo w przeciwienstwie do ciebie jestem w UNII od 12.06.03, 01:39
              Maastricht. I zaden Polak, co nosa poza swoj ogrodek nie wychylil, nie bedzie
              mi KLAMSTW na temat Unii wciskal. Jak nikt nie bedzie mi wciskal kitow, ze MON
              nie wie, co to korupcja!!!
            • Gość: K.J. Szkoda na nią czasu. IP: 144.138.225.* 12.06.03, 07:49
              Ona nas Polaków nienawidzi i czasem, kiedy się zapomni, odkrywa swoje karty.
              Jej nie chodzi o dobro Polski i Polaków. Oto przykłady wypowiedzi dzielnej
              gabrychy, ja sobie je zapamiętałem:

              You ARE and..don't irritate me:Poles have no brain
              Przeczytaj komentowany artykuł »
              Autor: gabrielacasey@NOSPAM.gazeta.pl
              Data: 11-05-2003 17:20

              You ARE and..don't irritate me:Poles have no brain – co znaczy:
              Ty jesteś i… nie denerwuj mnie: Polacy nie mają mózgu.

              Kogo? Bezunijnego Polack? Obywatele UK wjezdzaja -
              gabrielacasey, 11-05-2003 17:24

              Czy wiecie jak obraźliwym jest w ustach obcokrajowca
              słowo „Polack”? Czy wiecie jaki jest tego podtekst?
          • ping-pong Re: Qrwa, to trzeba bylo kupic mirage! O CZYM my 13.06.03, 07:34
            Nie trzeba bylo kupowac zadnych samolotow.
    • barabas Festung Europa 11.06.03, 17:35
      Nie przesadzalbym z tym. System "Patriot" tez pochodzi z USA i dobrze sluzy w
      Niemczech i Halandii (czasowo w Izraelu i Turcji).
Pełna wersja