rocznica Kurskiej bitwy

17.08.07, 19:17
23 sierpnia 2007 roku – 64 rocznica Kurskiej bitwy. W potężnych
bitwach na południu Rosji została ostatecznie poderwana potęga
Hitlera. 25 milionów ludzi radzieckich oddali swoje życie za wolność
ludzkości od faszystów. No to będziemy pamiętać o tym.
    • caesar_pl Re: rocznica Kurskiej bitwy 18.08.07, 07:38
      jeden niemiecki czolg zestrzelil srednio 5 ruskich.W tym samym czasie Alianci wyladowali na Sycylii i Hitler byl zmuszonmy czesc wojsk wycofac z frontu kurskiego i skierowac do Wloch..ha,ha..Tego nie napisza w Polsce,nie?Ruskie czolgi,ktore nie zostaly zestrzelone,mialy rozkaz taranowania niemieckich.I to robily,oczywiscie.Szkoda tych ruskich mlodziakow,ktorzy gineli jak muchy by miedzy innymi i Polaki mieli swoje panstwo.Dupiate panstwo ale swoje..ha,ha..
      • de_oakville Re: rocznica Kurskiej bitwy 23.08.07, 13:34
        caesar_pl napisał:

        > jeden niemiecki czolg zestrzelil srednio 5 ruskich.

        Nawet jesli to prawda, to co z tego? Bitwe wygrali Ruscy. Niemcy nie zajeli
        Moskwy, za to wojska sowieckie zajely Berlin. To fakt historyczny. Taka byla dla
        hitlerowcow kara za ich nadmierna pewnosc siebie. "Ich kapituliere, weil ich
        kein Brot und keine Munition habe" ("Kapituluje bo nie mam chleba i amunicji") -
        powiedzial kiedys Blücher kapitulujac w roku 1806 pod Ratkau przed wojskami
        francuskimi (Napoleona). Ale to on skapitulowal, a nie Francuzi, mniejsza dlaczego.

        "Kazdy pracuje jak umie, grunt to rezultat."
      • tornson Alianci mieli stosunek strat czołgów 1:8 na korzyś 24.08.07, 22:34
        Niemców. Niemieckie oddziały pancerne na zachodnim froncie potrafiły dokonać
        skutecznej ofensywy stosunkiem sił 1:4 (CZTERY RAZY MNIEJ MASZYN A ONI ATAKOWALI
        I DOKOPYWALI ANGOLOM!!).
        Wermacht był niestety najlepiej wyszkoloną i uzbrojoną armią IIWŚ. Na szczęście
        Armia Czerwona była na tyle potężna i miała czołgi z najlepszym stosunkiem
        jakość/cena (T-34), które zresztą i tak były lepsze od Amerykańskich Shermanów,
        że udało się wytrzebić naziolską zarazę. Gdyby ZSRR zgodnie z wolą
        prawoskrętnych polaczków zatrzymał się na Bugu, Wermacht rozniósłby w pył lądowe
        siły Aliantów.
        • de_oakville Re: Alianci mieli stosunek strat czołgów 1:8 na k 25.08.07, 00:46
          > Wermacht był niestety najlepiej wyszkoloną i uzbrojoną armią IIWŚ.

          Na poczatku wojny pewnie byl. Potem jednak przeciwnicy rosli w sile, a
          Wehrmacht, Luftwaffe i Kriegsmarine slably z kazdym dniem. Niemcy przygotowali
          sie dobrze do wojny wczesniej, czyli "a priori", inni byli zdani na podnoszenie
          swoich kwalifikacji militarnych juz w trakcie wojny ("a posteriori"). A Niemcy w
          dzialaniach "a posteriori", czyli gdy cos nie poszlo im zgodnie z planem, zbyt
          dobrzy nie byli. Do pewnego czasu U-Booty panowaly niepodzielnie na Atlantyku.
          Ale potem pojawila sie skuteczna bron przeciwko nim i zaczely isc masowo na dno.
          W trakcie wojny Luftwaffe przestala panowac w powietrzu, gdzie niepodzielnie
          zaczely krolowac samoloty alianckie. A Anglicy pokonali armie Rommla ("Lisa
          pustymi") w Afryce pod El-Alamein. To byl dopiero poczatek. Nawet bez Rosji
          walczacej po stronie aliantow, Niemcy nie mieli szans, poniewaz ich potencjal
          przemyslowy, aczkolwiek jeden pierwszych na swiecie, byl jednak karlem w
          porownaniu z gospodarka amerykanska. Dzisiejsze Niemcy sa pod wzgledem
          gospodarczym o wiele potezniejsze od III Rzeszy, i to nie tylko w liczbach
          bezwzglednych, co zrozumiale, ale i wzglednych jesli chodzi o ich znaczenie we
          wspolczesnym swiecie.
          • tornson Hitler na szczęście rzucił się z motyką na słońce. 25.08.07, 02:09
            Nie zajmując Wielkiej Brytanii uderzył na ZSRR, a potem jeszcze go Japończycy
            wkołowali w wojnę z USA.
            Ale jeszcze w styczniu 1945 Wermacht był w stanie zatopić Aliantów w Atlantyku
            gdyby ZSRR zawarło rozejm, a gdyby działania na Froncie Wschodnim przerwano w
            1944 Niemcy miałyby czas na naprodukowanie rakietowych myśliwców i być może
            unicestwienie potężnej floty amerykańskich latających superfortec. Przemysł
            Niemiec, Włoch i okupowanej przez nich Europy był w sumie porównywalny do
            potencjału USA.
            Nawet ZSRR mogłoby przegrać wojnę bez wsparcia Zachodu, tymbardziej że gdyby
            Japonia nie zaatakowała Stanów zapewne rzuciałaby się na ZSRR. Naley więc
            docenić kolosalny wysiłek zarówno ZSRR jak i USA, jak i wszystkich innych państw
            koalicji. Państwa Osi udało się pokonać dzięki mobilizacji niemal całej reszty
            świata, to było wspólne zwycięstwo i należy o tym pamiętać.
            • poglodzio Re: Hitler na szczęście rzucił się z motyką na sł 27.08.07, 15:00
              to są już kompletne bajki w 1945 i 1944 niemcy nie mieli szans
              zwycięstwa nad zachodem czy to na lądzie,wodzie czy w powietrzu nie
              zapominaj że na wschodzie i południu europy trwało powstanie
              partyzantek które było w pewnych momentach skuteczne, na zachodzie
              partyzanci torowali drogę dla nacierających wojsk alianckich a
              niemcy nie mieliby możliwości wyprodukowania tych rakietowych
              mysliwców. Z ZSRR się zgodze mogło ono przegrać wojnę bez wsparcia
              zachodu a nawet napewno by ją przegrałó bo jak mówią świadkowie
              większość radzieckiego sprzętu i żywności była amerykańska.
              co do możliwego rozejmu ZSRR z niemcami to nie był on możliwy ,
              możliwy był rozejm z zachodem bo jak Hitler zauważył socjalizm to
              zbiór najgorszego chamstwa czym nieświadomie określił siebie.
              • tornson Wracaj do szkoły dzieciaku!!! 27.08.07, 17:54
                • poglodzio Re: Wracaj do szkoły dzieciaku!!! 28.08.07, 13:00
                  apel skierowany do ciebie i reszty LID ?? rozumiem jak najbardziej
                  popieram
        • poglodzio Re: Alianci mieli stosunek strat czołgów 1:8 na k 27.08.07, 14:54
          ci jakto określasz prawoskrętni polaczki nie chciali aby rosjanie
          zatrzymywali się na bugu wręcz przeciwnie chciali iśc razem z
          ruskimi i poszli ale rosjanie w ramach wdzięcznosci
          mordowali,rabowali i niszczyli nasz kraj i ludność
          • tornson Gdzies ty się historii uczył?? 27.08.07, 17:56
            Od półgłówków z IPN??
            • poglodzio Re: Gdzies ty się historii uczył?? 28.08.07, 13:02
              taka prawda skoro ty uczyłeś się histroii od bandytów z AL w
              sowieckiej skzole to twoja sprawa, jeżeli twierdzisz inaczej -
              uzasadnij i podaj fakty
    • zdzislaw.calinski Re: rocznica Kurskiej bitwy 19.08.07, 08:48
      tatarbaskir napisał:

      > 23 sierpnia 2007 roku – 64 rocznica Kurskiej bitwy. W potężnych
      > bitwach na południu Rosji została ostatecznie poderwana potęga
      > Hitlera. 25 milionów ludzi radzieckich oddali swoje życie za wolność
      > ludzkości od faszystów. No to będziemy pamiętać o tym.

      Bitwa dwóch bandyckich państw - czerwonych o rozmaitych odcieniach.
      • Gość: sherkesy Re: rocznica Kurskiej bitwy IP: *.cafemax.ru 24.08.07, 19:46
        www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1236209,00.html
        Saving Private Ivan
        Remember Normandy's heroes - but also that the Red army played the
        decisive role in defeating Nazi Germany
        Mike Davis
        Friday June 11, 2004
        The Guardian
      • tornson napisał brunatny polaczek. 24.08.07, 22:35
        zdzislaw.calinski napisał:

        > Bitwa dwóch bandyckich państw - czerwonych o rozmaitych odcieniach.
    • poglodzio Re: rocznica Kurskiej bitwy 27.08.07, 14:52
      po pierwsze to nie była bitwa faszystów z nic nie winnymi rosjanami
      to była walka w rodzinie tyle samo winnych ludzi morderców,złodziei
      i niedawnych sojuszników czyli nazistów i komunistów - jedna wielka
      socjalistyczna rodzina
      • tornson HAHAHA!! masz tą "socjalistyczną rodzinę": 27.08.07, 18:11
        www.the-tribulation-network.com/dougkrieger/times_and_seasons/priest_hitler_salute.JPG
        www.rumburak.friko.pl/img/tiso_ribentropp_hitler_salzburg.jpg
        liberalslikechrist.org/NaziPriestsSaluteHitler.jpg
        liberalslikechrist.org/hitler&nuncio.gif
        content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/0/07/209px-Hitler'spopeUS.jpg
        www.historyplace.com/worldwar2/triumph/hitler-chamberlain.jpg
        www.users.bigpond.com/battleforaustralia/webgraphics/historicalbackground/chamberlain.jpg
        news.com.com/i/ne/nm/2001/black/ibm1.jpg
        www.orange-papers.org/orange-Ford-medal2.png
        • poglodzio Re: HAHAHA!! masz tą "socjalistyczną rodzinę": 28.08.07, 18:04
          na czwartym linku pokazujesz biskupa który otwarcie sprzeciwiał się
          Hitlerowi - socjaliście, choć nie udawajmy kler niemiecki otwarcie w
          większości popierał Hitlera ( chodzi o biskupów) lecz Hitler jako
          socjalista sam był poganinem i planował zniszczenie chrześcijaństwa
          • andrzej.sawa Re: HAHAHA!! masz tą "socjalistyczną rodzinę": 28.08.07, 20:44
            Problem w tym,że prawie wszyscy Niemcy popierali hitlera,a więc jeżeli większość
            kleru też,to znaczy,że procentowo mniej niż ogół narodu.

            Ale to inny temat.
            • poglodzio Re: HAHAHA!! masz tą "socjalistyczną rodzinę": 29.08.07, 09:29
              zgadzam się mam tu przykład niemieckiego księdza ( Zgorzelec) który
              dla Polskich jeńców postawił nawet krzyż
      • andrzej.sawa Re: rocznica Kurskiej bitwy 28.08.07, 13:59
        Masz rację - razem zaczęli II Wojnę i po prostu pokłócili się bandyci.
        • tornson Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 28.08.07, 15:56
          A tak "pięknie" się zaczęło, waparcie anglosaskiej finansjery dla NSDAP,
          konferencja w Monachium, upadek Czechołowacji. Kooperacja faszystów z
          Anglosasami układała się wprost wzorowo, już tylko krok dzielił III Rzeszę od
          pójścia po trupie Polski (albo razem z Polską) przeciw ZSRR przy ogromnym
          wsparciu materiałowym i surowcom od Anglosasów. Stalin jednak okazał się cwańszy
          i napuścił niedoszłych sojuszników na siebie.
          • poglodzio Re: Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 28.08.07, 17:58
            co za bzdury kto cię uczył historii, to stalin wspierał materiałowo
            niemców ( Naziści to socjaliści więc masz piękne mordercze korzenie
            rodem z Hitlera,Stalina i Che Guevary) razem nawet po ataku na ZSRR
            wybijali polaków- konferencja min. w zakopanem. NSDP nie wspierali
            anglosasi lecz niemiecka mniejszość z USA - finansowo, zaś
            konferencja w Monachium była próbą zapobiegnięcia wojny- bardzo
            złudną. Zaś sam stalin planował atak na niemcy o czym świadczą
            rozstawienia jednostek i ich przygotowanie do ataku a nie do obrony
            niemcy po prostu ten atak wyprzedzili tak jak kiedyś piłsudski
            • tornson Re: Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 28.08.07, 20:55
              poglodzio napisał:

              > co za bzdury kto cię uczył historii, to stalin wspierał materiałowo
              > niemców
              Jakie wspierał ciołku?? Normalna wymiana handlowa! A handlować z Hitlerem
              musiał, bo gdyby nie on to Hitler otrzymałby wsparcie od Imperium Brytyjskiego i
              uderzyłby odrazu na ZSRR.

              > ( Naziści to socjaliści więc masz piękne mordercze korzenie
              > rodem z Hitlera,Stalina i Che Guevary)
              Tylko że anglosaska i niemiecka finansjera zdawała się tego niewiedzieć masowo
              popierając hitlerowców...
              O ja pier... skąd się bierą tacy idioci??

              > razem nawet po ataku na ZSRR
              > wybijali polaków- konferencja min. w zakopanem. NSDP nie wspierali
              > anglosasi lecz niemiecka mniejszość z USA - finansowo,
              Taaaa, Henry Ford, IBM, czy dziadek obecnego prezydenta USA to była ta
              mniejszość niemiecka w USA?

              > zaś
              > konferencja w Monachium była próbą zapobiegnięcia wojny- bardzo
              > złudną.
              Była kontynuacją planu napuszczenia Niemiec przeciw ZSRR.

              > Zaś sam stalin planował atak na niemcy o czym świadczą
              > rozstawienia jednostek i ich przygotowanie do ataku a nie do obrony
              > niemcy po prostu ten atak wyprzedzili tak jak kiedyś piłsudski
              HAHAHAHAHA!! Skąd się biorą takie bezmózgie cepy???
              Gdyby ZSRR było gotowe do ataku to najpóźniej dzień po ataku poszłaby kotrofensywa.
              • poglodzio Re: Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 29.08.07, 09:31
                Czym poszłaby kontrofensywa dwupłatowcami z drewna czy czołgami z
                kartonu, rosjanie mile tylko dobre KV-1. Reszta same bzdury nie chce
                mi się nawet na nie odpowiadać
          • poglodzio Re: Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 28.08.07, 18:01
            Widze że nie słyszałeś o pakcie Ribentrop-Mołotow, o mordzie w
            katyniu,wywózkach na syberię, grabieżach, zniszczeniach min. 80
            procent Raciborza i gniezna, zabójstwach polskich patriotów i
            inteligencji,łagrach. Zreszta co tu owijać w bawełne socjaliści
            zamordowali prawie 200 milionów ludzi a około O,5 do 1 mld okradli,
            dzis powino odpłacić się im tym samym i zgodznie z hasłem na każdym
            drzewie powinni wisieć komuniści a miejsce całej lewicy jest na
            szubienicy
            • andrzej.sawa Re: Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 29.08.07, 02:54
              Temu głupkowi tornsonowi nie ma powodu odpisywać.Beton odporny na myślenie.Nie
              tylko na tym forum.
              • poglodzio Re: Bandyci to pokłócili się w 1939 roku. 29.08.07, 09:32
                niestety, znam go z forum militarnego gdzie szkalował II pod
                względem wielkości partyzntkę -NSZ nie mówiąc o reszcie lub Andersie
                • janosik6 poglodzio debilku 01.09.07, 08:27
                  jeden Wielki blad popelnil Bierut do wspolki ze Stalinem.
                  A ten ,ze nie wyrznol bandytow z "nsz" i podobnych im band ...
                  Dziekuj chamie tym dwom przywodca ze zyjesz
                  • andrzej.sawa Re: poglodzio debilku 01.09.07, 12:54
                    Bydlaku,nie żartuj,bo dostaniesz po ryju.
                    • tornson To nie żarty, naziolskie szmaty z NSZ 01.09.07, 14:17
                      powinno się zarżnąć jak świnie, łaska jaką okazał im Bierutu była karygodna,
                      oszczędzenie tych nazistowskich odpadków było jedną z gorszych zbrodni
                      stalinizmu w Polsce.
                      • poglodzio Re: To nie żarty, naziolskie szmaty z NSZ 02.09.07, 11:34
                        Co NSZ miał wspólnego z nazistami nieuku?? powinno się wyrżnąć AL i
                        GL za zdradę i okupację Polski zaś Bierut i reszta twoich idoli i
                        tak mordowała dalej polaków i w końcu zabiła ich 2 miliony zaś około
                        4 milionów wywiozł ana syberię i do kazachstanu
                  • poglodzio Re: poglodzio debilku 02.09.07, 11:32
                    Dziękuj zdrajco mi i nnnym polakom że nie wisisz na pierwszym
                    lepszym drzewie powieszony za jaja razem z dziadkiem z AL
    • adalberto3 Operacja "Zitadelle" - 5-13 lipca 1943. 10.09.07, 00:43
      Proba odzyskania przez Niemcow inicjatywy strategicznej. 12 lipca
      bitwy pancerne z udzialem ponad 1000 czolgow po obu stronach.
      W sumie straty rosyjskie wieksze (400 czolgow), ale bez problemu
      mozliwe do wyrownania. Straty niemieckie to tylko 100 czolgow.
      Przemysl niemiecki nie byl w stanie na biezaco takich strat wyrownac.

      Czy to ma cos wspolnego z Unia Europejska ? Moze tak. Hitler byl
      Europejczykiem cala geba, walczyl o jednosc europejska pod
      przewodnictwem Niemiec. Na szczescie byl ryzykantem.
      • tornson Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 10.09.07, 15:23
        rządząną tylko przez Niemców, gdzie pozostałe nacje musiałyby pracować na
        niemiecki dobrobyt albo być unicestwione. Rzesza więc o niebo bardziej
        przypominała Stany Zjednoczone, tyle że Niemcy byli daleko z tyłu, bo jankesi
        swoje "lebensraum" dokonali już dziesiątki lat wcześniej mordując kilkanaście
        milionów indian, więcej więc niż Hitler Żydów. Uczciwie trzeba jednak przyznać
        iż jankesi mordowali przez ponad sto lat a Hitler tylko przez jakieś 10, a tak
        naprawdę to tylko przez 4, bo najgorsze ludobójcze rzezie nazistów ropoczęły się
        dopiero w 1941, więc morderczość hitlerowców była dużo większa niż Amerykanów.

        adalberto3 napisał:

        > Czy to ma cos wspolnego z Unia Europejska ? Moze tak. Hitler byl
        > Europejczykiem cala geba, walczyl o jednosc europejska pod
        > przewodnictwem Niemiec. Na szczescie byl ryzykantem.
        Takie coś mógł wysmodzić tylko pensjonariusz Tworek,Machowinka,itp. lub fan
        L(U)PR, co w sumie na jedno wychodzu.
        • poglodzio Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 10.09.07, 16:14
          Podobnie zrobili rosjanie na syberii,w Polsce,ukrainie czy później w
          estonii
          • andrzej.sawa Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 10.09.07, 16:51
            stalinizm=hitleryzm

            Komunizm=faszyzm


            Trupy też produkowali milionami.
            • tornson Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 10.09.07, 18:39
              andrzej.sawa napisał:

              > stalinizm=hitleryzm
              >
              > Komunizm=faszyzm

              andrzej.sawa = debil
              • poglodzio Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 11.09.07, 16:30
                Faszyzm był jednak wolnorynkowy i można go uznać za prawice, trupów
                milionami raczej nie produkował
                • andrzej.sawa Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 11.09.07, 18:31
                  Trupów nie produkował?Ciekawe.

                  Gospodarka w znacznym stopniu rynkowa,reszta upaństwowiona.To coś w rodzaju
                  NEP-u w Rosji.
                  • Gość: adalberto3 Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę IP: *.dip.t-dialin.net 11.09.07, 23:02
                    Rynkowa, ale bardzo skorumpowana i w sumie nieprzystosowana do
                    warunkow wojny (brak koordynacji produkcji przy stalych brakach
                    materialowych). Wieksze sukcesy dopiero przy zwiekszonej kontroli
                    panstwa (min.Speer).
                  • poglodzio Re: Hitler walczył o 1000-letnią Rzeszę 12.09.07, 15:49
                    No zogdze się, lecz popieram takich ludzi jak Franco czy Pinochet
                    walczyli z socjalizmem i dobrze
                    • adalberto3 Franco ma swoja ulice w kazdym wiekszym .... 18.09.07, 21:48
                      ..hiszpanskim miescie.
                      • poglodzio Re: Franco ma swoja ulice w kazdym wiekszym .... 19.09.07, 17:42
                        powinien mieć i w Polskim, poprowadził ostatnią jak dotychczas
                        krucjatę przeciw lewactwu pffuuu...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja