POMOCY . Serbia Czy Turcja w UE ?

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.03.08, 07:48
Witam
Właściwie to nie wiem gdzie sie zwrócić z takowym problemem ale wydaje mi się
że znajdę tutej grono osób co mogło by odpowiedzieć na moje pytanie ,a
mianowicie:
W ostatnim okresie czasu przewiduje się że przyjęcie Serbii do UE jest
bardziej prawdopodobne niż Turcji ,czy przysporzy to więcej problemów
wspólnocie ? czym kierują się władze wspólnoty przy przyjęciu potencjalnym
tych państw . Co o tym może decydować ? religia ? gospodarka ? czy też inne
czynniki ?
    • Gość: majmonides Re: POMOCY . Serbia Czy Turcja w UE ? IP: *.magma-net.pl 16.03.08, 14:45
      Po prostu łatwiejsze jest przyjęcie kraju 7-milionowego, leżącego w
      środku UE, niż 70-milionowego, graniczącego z UE tylko na krótkim
      odcinku.
      Czy przosporzy to więcej problemów? Akcesja Serbii będzie
      wchłonięciem kolejnego narodu, którego pracownicy szybko rozpłyną
      sie na europejskim rynku pracy. Jedyne co dzieli Serbów od Europy
      to nacjonalizm który szybko wyparuje jak dostaną pensje w Euro i
      beda mieli czym zając ręce. Dla 495 milionowej UE bedzie to
      niezauwazalne, Serbia ma tylko 2 mln siły roboczej czyli tyle ile
      mniej wiecej samych Polakow wyemigrowalo po 2004r. Zatem w
      porownaniu do poprzedniego rozszerzenia to pestka. Nie bedą mieli
      tez problemow z zabezpieczaniem granicy przy wchodzeniu do
      Schengen.
      Gorzej z Turcą. Prognozy demograficzne mowia ze bedzie miala 100
      mln ludności w 2050. Czyli wzrost o 30% prawie. Czyli będzie
      nawiększym i najludniejszym krajem... hm europejskim. Byłaby to UE
      w ktorej wszystkie decyzje musza uzyskac zgode tego panstwa, chyba
      ze przeciwnicy stworzą silny front (ilosc głosów jakie przyslugują
      panstwom w UE zaleza od ilosci ludności). Trudno sobie wyobrazic
      zeby dotychczasowi hegemonowie (Niemcy, Francja, Brytania) oddali
      swoje przywileje nowemu członkowi. Myśle że w koncu Turcja do UE
      wejdzie bo starzy europejczycy będa mieli do wyboru: sprowadzanie
      do pracy murzynów z b. kolonii, chińczyków, albo demokratycznych i
      czesciowo zeuropeizowanych Turków. Wybor wydaje się jasny.

      Czym kieruje się UE?
      Serbia:
      -leży w srodku UE, a wiec naturalnie do niej ciąży pod kazdym
      wzgledem w tym przede wszystkim ekonomicznym.
      -lepiej miec w swoim gronie panstwo ktorego obywatele 15 lat temu
      obcinali rece i nogi swoim kolegom odmiennego pochodzenia
      etnicznego, niz tworzyc enklawe. UE sie wtedy zbłaźniła,
      dopuszczając ludobojstwo w Europie 50 lat po II wojnie, u progu 21
      w. Chodzi o naprawe bledow, sprawa jest honorowa bym powiedzial.
      - niwelowanie wplywow i resentymentow Rosji na Zachodnich
      Balkanach. Doktryna rosyjska zaklada podsycanie konfliktow u swoich
      sąsiadów, aby utrzymac ich w ciaglej destabilizacji az do czasu
      przywrocenia imperium lub czegotamkolwiek (Abchazja,
      Transdniestria, Osteia Poł, Balkany).
      -Serbowie leza w Europie i chca do UE a wiec nie mozna im odmowic,
      Ue jest organizacja półotwartą, tzn. panstwa ktore spelniaja
      kryteria zgodnie z prawem miedzynarodowym maja prawo czlonkostwa,
      ponadto prowadzenie negocjacji w prawie miedz. wymaga dobrej wiary,
      i potem odmowienie bezpodstawne akcesji byloby tez sprzeczne z tym
      prawem
      - UE potrzebuje taniej siły roboczej dla starzejacych sie
      społeczeństw
      - Serbie w UE popieraja wszystkie rządy i społeczeństwa panstw UE i
      USA
      - Serbowie są względnie bliscy kulturowo - to prawnosławni Słowianie
      - Stabilizacja w Serbii to stabilizacja na Balkanach
      -Serbia w UE to kolejny etap jednoczenia całej Europy w jednej
      organizacji a wiec impratyw historyczny, realizaja idei ojców
      założycieli
      - Serbowie nie maja ropy naftowej ani gazu zeby podskakiwac tak jak
      Norwegowie dlatego albo integraja z UE albo scenariusz Białorusi.
      - generalnie wejscie Serbii do UE jest bardziej pewne niz to ze po
      nocy nastanie dzień. Pytanie o termin. Wstepne daty byly wyznaczane
      na 2015 r. ale teraz w ramach wynagrodzenia utraty Kosowa forsuje
      sie wczesniejszy termin, jednak nie wczesniej niz w 2013 r. bo
      wtedy konczy sie "rok budżetowy" UE na lata 2007-2013. Mysle ze
      wejdzie razem z Macedonią i Czarnogórą.

      Podsumowując można wartościowac przesłanki integracji Serbii z UE
      na wg kolejnosci ważnosci na:
      1. przeslanki polityczne (stabilizacja, usuniecie wplywow Rosji)
      2. ideowe (jedna , potezniejsza Europa)
      3. ekonomiczne (kolejny rynek zbytu, tania sila robocza)

      Argumenty przeciw Serbii:
      - rozszerzenie ma charakter polityczny a nie ekonomiczny. Tj.
      bogate kraje będą łozyc na integracje kolejnego biednego narodu,
      zmniejsza sie dotacje dla Polski
      - nacjonalizm Serbski
      - ucieczka inwestorow i fabryk z krajow o wyzszych kosztach
      prowadzenia działalnosci
      Argumenty ekonomiczne są jednak słabe, budzet UE nie odczuje
      takiego obciazenia, a negatywne konsekwencje ekonomiczne wynikaja
      raczej z istoty globalizacji niz samej akcesji.

      tu znajdziesz wiecej argumentow i planów działań:

      en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Turkey_to_the_European_Union

      en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Serbia_to_the_European_Union

      ec.europa.eu/enlargement/candidate-countries/index_en.htm
      ec.europa.eu/enlargement/potential-candidate-countries/index_en.htm
    • xs550 UE ma oderwac nas od sredniowiecza 16.03.08, 23:22
      Zarowno Turcja jak i Serbia powinny sie znalezc wewnatrz UE i na
      pewno to w koncu nastapi. Jak juz ktos napisal, przylaczenie
      Serbii bedzie o wiele latwiejsze ze wzgledu na rozmiar tego kraju.
      Natomiast religia i inne czynniki wtorne nie powinny miec tu
      zadnego znaczenia. To, ze sa to kraje balkanskie i powstale w
      wyniku rozpadu Cesarstwa Osmanskiego nalezy do annalow historii a
      nie do rozmow negocjacyjnych. To samo z religia: prawoslawie i
      islam to prywatna sprawa mieszkancow tych panstw. Jezeli
      ograniczymy Europe do panstw z dorobkiem protestanckim i katolickim
      to powrocimy do pojmowania swiata w sposob sredniowieczny a UE jest
      czyms co stara sie oderwac kontynent od tego niebezpiecznego
      procederu.
      • Gość: Gosc987 Re: UE ma oderwac nas od sredniowiecza IP: *.pools.arcor-ip.net 17.03.08, 01:02
        Człowieku nie ściemniaj, mało wiesz o Unii!!!
        skoro znasz j. angielski kliknij sobie na angielska flagę i poczytaj jak nam się
        oczy mydli.
        balder.org/avisartikler/Barcelona-Deklaration-Euro-Mediterranien-Deutsch.php
        • Gość: majmonides Re: UE ma oderwac nas od sredniowiecza IP: *.magma-net.pl 17.03.08, 16:42
          odnośnie tego linka:

          Projekt Unii Śródziemnomorskiej jest niczym innym jak właśnie
          przeciwstawieniem się członkostwu Turcji w UE. Wymyślił go i
          promuje Sarkozy zresztą przy sprzeciwie kilku bardziej otwartych na
          południowy-wschod krajow takich jak hiszpania, Wlk. brytania.
          Wtóruje mu Merkel ze swoją wizją specjalnego uprzywilejowania.

          Zatem nie wiem czemu odnosisz się do tekstów które utożsamiają
          projekt Unii Śródziemnomorskiej z probą wprowadzenia Muzułmanów do
          Europy, gdy tymczasem jest dokładnie odwrotnie. Projekt ten to
          ochłap rzucony Turcji, ktora to Turcja zupelnie go nie akceptuje,
          naciskajac na pelne członkostwo
          • Gość: Gosc987 Re: UE ma oderwac nas od sredniowiecza IP: *.pools.arcor-ip.net 18.03.08, 14:41
            Potwierdzasz ze nie masz o niczym pojęcia i żadnych obcych języków nie znasz, z
            palca sobie nikt tego nie wyssał.
            • Gość: majmonides Re: UE ma oderwac nas od sredniowiecza IP: *.magma-net.pl 18.03.08, 18:24
              Wydaje mi się ze niektórzy ludzie czekają tylko na realizację
              teorii spiskowych, zesztą szczególnie durnych, bo nie mających
              jakiegokolwiek uzasadnienia w faktach. Najpierw okazało się ze w
              2004r. nie zostaliśmy rozjechani przez niemieckie czołgi, polska
              ziemia nie została zaorana w celach uprawy młodnika i nadal mamy
              więcej niz wieszczone 5 szkoł wyższych. Bo przeciez Polska miala
              byc zrodlem taniej siły roboczej (zresztą jest!) bez potrzeby
              wyzszego kształcenia. Po niespelnieniu tych wizji pojawiły się
              kolejne proroctwa: otoz zaczęto wieszac psy na deklaracji
              bolonskiej wydluzającej kształcenie wyższe i promującej rozne tryby
              studiowania w tym wieczorowy/zaoczny/eksternistyczny ze
              stypendiami. Tutaj jak twierdzą "szczególnie światli" spisek polega
              na chęci pozbawienia polskiego narodu fachowców przez likwidację
              szkol zawodowych. Zwolennicy tej teorii nie zauwazają chyba jednak
              ze przeczy ona poprzedniej koncepcji jakoby Polacy mieli byc
              wlasnie robolami, a nie kształcic się na ogromnej liczbie szkol
              wyzszych. Zapominają ponadto ze sprawy oświaty pozostają w
              komptencji panstw czlonkowskich.
              Po tych niespełnionych zapowiedziach (co nie jest oczywiście
              swiadectwem glupoty ich zwolennikow i falszywosci samych teorii,
              ale raczej dowodem na szczegolną rolę narodu polskiego w historii
              narodów, nad którym nota bene czuwa opatrznośc boska) trzeba bylo
              sobie znalezc nowego wroga, co w prostej linii prowadzi do
              przeciwnikow chrzescijanskiej europy (!) czyli muzułmanów.
              Przewiduje się zatem zalew noworodkow muzułmańskich.
              • Gość: majmonides Re: UE ma oderwac nas od sredniowiecza IP: *.magma-net.pl 18.03.08, 19:12
                Zblizając się zatem do meritum i abstrahując od zagrozen jakie
                niesie imigracja muzułmanska, odniosę sie do tego artykuliku do
                ktorego prowadzi twoj link.

                Mowi on o Unii Śródziemnomorskiej. Projekt powstał jak tam pisze w
                1995 r. i wskazywal na 3 punkty wspolpracy:
                1.wolny rynek
                2. dotowanie panstw arabskich
                3. przenikanie kulur
                Panstwa tam wymienione mialy miec status panstw stowarzyszonych z
                UE.
                Projekt nie wypalil z powodu braku pieniedzy i chęci przywodcow UE
                do calej koncepcji. Bo niby jaką korzysc przyniesie nam wolny rynek
                z Algierią? Tańsze oliwki, figi? Ropa objeta jest przeciez
                monopolem bo te panstwa nalezą do Opec. A co z prawami człowieka?
                Do niedawna z Libią mielismy zerwane stosunki dyplomatyczne,
                dopiero teraz niesmialo wzmiankuje sie o nawiazaniu relacji
                handlowych.
                W twoim artykuliku napisane jest o MOŻLIWOŚCI (possibility) dojścia
                tej integracji do poziomu wolnego przeplywu ludzi, co oznaczaloby
                imigracje arabską, co jest glownym przedmiotem twojego zmartwienia.
                Nie jest to jak wiedzisz mozliwe bo:
                1. Jak wspomnialem caly projekt zmarl smiercia naturalną.
                2. nawet gdyby nie bylo punktu 1. to nadal chodzilo o
                stowarzyszenie, a nie czlonkostwo. Gdyby miala sie spelnic twoja
                czarna wizja to przeciez zaproponowano by im od razu czlonkostwo
                3. Stowarzyszenie nie musi prowadzic do czlonkostwa (Patrz Norwegi,
                Islandia, Szwajcaria, Maroko)
                4. Chyba nie sądzisz ze rządy Niemiec, Francji czy innego kraju
                wpuszczą do siebie miliony arabow aby dac im zasiłki i darmowe
                mieszkania. Zwłaszcz w sytuacji w ktorej blokują akcesję Turcji
                która w przeciwienstwie do tamtych: jest demokratyczna (dluzej niz
                Polska w XX w.), jest panstwem świeckim (w wiekszym stopniu niz
                Polska), jako tako respektuje europejskie wartosci i prawa
                czlowieka, jest stowarzyszona z UE od 40 lat (integrowala sie z UE
                wczesniej niz Wlk Brytania czy Irlandia).
                5. Maroko jest panstwem stowarzyszonym z UE od kilkunastu lat i
                jego proby uzyskania czlonkostwa zostały zablkowane bezwarunkowo
                przez Komisje europejską.
                6. Chyba nie sądzisz po tym co wymieniłem ze UE przyjmie do siebie
                te polpustynne kraje w zamian za tansze oliwki i figi tam uprawiane
                (wolny rynek).
                7. Chyba nie sądzisz, ze Niemcy, Francja, którzy nadal nie zdejmują
                okresow przejsciowych na przeplyw polskiej siły roboczej, ktora
                pochodzi z kraju wzglednie rozwinietego, bliskiego kulturowo i
                regligijnie, sąsiadującego, nieterrorystycznego, respektujacego te
                same wartosci, bedacego w UE od 2004r. , i przyjmie ni stad ni
                zowąd kilkanascie narodów arabskich i otworzy przed nimi granice.

                Unia Sródziemnomorska zaproponowana ostatnio przez Sarkoziego nie
                ma wiele wspolnego z tym, o czym traktuje ten artykul, poza nazwą
                oczywiście(świadczy o tym chociazby to ze do Unii Ś. ma przynalezec
                tez Ukraina i Gruzja). Tak jak juz pisałem, jest to "ochłap"
                rzucony Turcji, aby UNIKNAC przyjęcia tego kraju do UE. Jak mowil
                Sarkozy: wolny rynek tak, przelyw ludzi nie!

                www.guardian.co.uk/world/2008/mar/14/france.eu
                a tutaj zydowska gazeta wyjasnia dlaczego sarkozy odgrzal ten
                kotlet: www.infoisrael.net/cgi-local/text.pl?
                source=4/b/iv/280220082

                i jeszcze brukselscy zdrajcy obszerniej to wyjaśniają:
                www.brusselsjournal.com/node/3083

                wybacz ale nie czytam dalej i nie komentuje tego artykuliku. Z
                prostej przyczyny: jak ktos zestawia ze sobą działania organow UE,
                wypowiedzi przypadkowych ludzi z jakichs skrajnych fundacji,
                manipuluje faktami, miesza różne wydarzenia i nie rozumie zjawisk
                ktore opisuje albo celowo nie chce rozumiec a wszystko to ozdabia
                flagą UE z wyrysowanym w srodku sierpem i młotem, czyniac aluzje
                nie wiem zupelnie dlaczego do dyktatury stalinowskiej, to zasluguje
                co najwyzej na dyskusje z Januszem Korwinem Mikke albo redaktorami
                Naszego Dziennika. Powinniscie jeszcze zrobic porownanie do panstwa
                nazistowskiego, to juz bedzie pelna spójnośc analizy.
                • Gość: majmonides Re: UE ma oderwac nas od sredniowiecza IP: *.magma-net.pl 18.03.08, 19:28
                  I Zeby byla jasnośc: zadnego wolnego rynku nie będzie!
                  Unia Śródziemnomorska właśnie została ustanowiona troche wbrew
                  koncepcji Nicolasa Sarkoziego.
                  Do jej zadań będą należały:
                  1. promowanie demokracji, wzrostu i rozwoju gospodarczego pomiędzy
                  członkami
                  2. monitorowanie zagrożeń środowiska na morzu śródziemnym oraz
                  migracji (nielegalnej, ktorej sprzeciwia się zarowno Ue jak i
                  panstwa arabskie)

                  Jak widac kompetencje bardziej rozwodnione niz te które ma ONZ, i
                  przewiduję podobną znikoma skutecznośc.
                  news.xinhuanet.com/english/2008-03/14/content_7792237.htm
                  Jaki będzie skutek tej Unii? Ano taki ze z pewnością nie stanie sie
                  alternatywna dla czlonkostwa Turcji w UE. Zatem jest to zla
                  wiadomosc dla Sarkoziego i wszystkich Muzulmanosceptykow.
Pełna wersja