Nie warto umierać za Niceę

[Gość: Antyniemiec]

Artykuł pisany na zamówienie Niemców ! Zdrajcy niech się wynoszą
do RFN.

Do życiorysu Święcickiego zapomniano dodać:

[Gość: Alina]

"Marcin Święcicki był Sekretarzem Komitetu Centralnego Polskiej
Zjednoczonej Partii Robotniczej"

[Gość: KP]

to prawda, ale o ile slyszalem, nie zrobil tym sekretarzowaniem
nic zlego

POLACY DO BOJU. NIE BĘDZIE NIEMIEC PLUŁ NAM W TWARZ

[Gość: POLAK]

Gratuluję wam wszystkim bardzo wysokiego poziomu dyskusji.
Naprawdę jest on porażający. Przebiliście w tym wszystkim nawet
naszych durnych polityków. A to naprawdę nie lada oiągniecie.
Tylko czy to jest powód do dumy?
1. Nie rozumiem hasła "Nicea albo śmierć". Taki styl negocjacji
w historii prowadzili tylko Rosjanie (rosyjskie "niet"). Ale czy
my mamy taką siłę jak Rosja? Wątpliwe.
2. Natomiast nasi politycy (domorośli spece od wszystkiego)
podchwycli to hasło z zadziwiającym wręcz entuzjazmem. Mało że
podchwycili to jeszcze na okrągło i bezmyślnie to powtarzają.
Takie paplanie nie ma sensu, ponieważ Nicea jest nie do
obronienia. A w takim przypadku każde odstępstwo od tego
traktatu będzie przez Polaków traktowane jak zdrada narodowa.
3. Nie wiem jaki będzie miało sens takie uporczywe bronienie
tych zapisów skoro najprawdopodobniej nawet sami Hiszpanie nie
kiwną palcem na rzecz pozostawienia ich w konstytucji. A
przecież ich pozycja UE jest znacznie silniejsza w niż nasza.
4. Na problem należy też spojzeć trochę inaczej. Co możemy ugrać
za to że nasza pozycja w Radzie Unii osłabnie. Jeśli miałyby to
być miliardy euro to dlaczego od razu znowu krzyczymy "nie".
Znowu stawiamy sami siebie pod ścianą. Bo opinia publiczna tego
politykom nie wybaczy. Znowu będzie to "zdrada". Muszę przyznać
że chyba świadomie wybieramy śmierć. A szkoda. No cóz ale skoro
25 % kretynów z tego kraju głosuje na Leppera i Giertycha to
czego tu oczekiwać od ludzi.
5. Można też spojzeć na ten problem z perspektywy WE jako
interesu całej organizacji. Interesu, który jest również teraz i
naszym interesem. Poszerzona Unia potrzbuje sprawniejszego
mechanizmu podejmowania decyzji. Organnizacja miądzynarodowa,
która nie podąża za zmieniającym się światem, staje się tylko
nikomu nie potrzebnym mamutem (patrz Liga Narodów, ostatnio ONZ)
6. Na koniec. Jeśli nowa konstytucja będzie w rażący sposób nas
krzywdzić, możemy zawsze z tej organizacji wystąpić. TYLKO NA
BOGA NAJPIERW SPRAWDŻMY TO W PRAKTYCE.

[Gość: fredek]

Istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo, iż trzy państwa (Francja, Niemcy,
Włochy) będę decydowały o losach pozostałych 22-ch. Takie uprawnienia daje nowa
konstytucja unijna. To ma być unia narodów, a nie unie trzech państw. Jeszcze
jedno : konstytucja jest ustalana na kilka bądź kilkadziesiąt lat w momencie
kiedy w niemczech bardzo duże poparcie zyskują parte skrajnie prawicowe o
przesłankach nacjolalistycznych to obraz Polski jako państwa oraz jako
narodowości jest bardzo szary i niewyrazisty wręcz można rzec niebezpieczny.

[Gość: Do fredka]

Zawsze możemy z tej Unii wystąpić. Żadna Konstytucja tego nie
zabrania. Kto się łudził, że będzie to w przyszłości Unia
narodów to był naiwny. Naiwnością jest również sądzenie,że da
się obronić ststem nicejski. Tego się nie da zrobić, choć byś
nie wiem jak się starał. pocieszeniem może być fakt, że
demografowie przewidują, że za 25 lat będzie tylko 62 mln.
Niemców.

[Gość: fritz]

Gość portalu: Do fredka napisał(a):

> Zawsze możemy z tej Unii wystąpić. Żadna Konstytucja tego nie
> zabrania. Kto się łudził, że będzie to w przyszłości Unia
> narodów to był naiwny. Naiwnością jest również sądzenie,że da
> się obronić ststem nicejski. Tego się nie da zrobić, choć byś
> nie wiem jak się starał. pocieszeniem może być fakt, że
> demografowie przewidują, że za 25 lat będzie tylko 62 mln.
> Niemców.
---------

** Stwierdzenie, ze mozna, ot po prostu z Uni wystapic, jest wiecej niz
naiwne. Ta mozliwosc nawet nie jest wspomniana w konstytucji.

** Nie byla i nie jest naiwnoscia wiara, ze Unia bedzie unia narodow. To zalezy
tylko i wylacznie od narodow Uni. Jak narazie wystarczy tylko NIE w referendum
z Iralndii albo w Dani, aby calosc poslac do diabla. Prawdopodobienstwo, ze tak
sie stanie, wcale nie jest takie male.

** Niemcow bedzie znacznie wiecej niz 62 mln poniewaz oglupiali Polacy beda sie
blyskawicznie w Niemczech asymilowac dajac d..py gdzie tylko moga. Wybitna
cecha Polakow zagranica jest chec "wykorzystywania sie na wzajem w negatywnym
znaczeniu tego slowa". Z tego powodu nie sa w stanie zalozyc przyzwoitych
organizacji dysponujacych rowniez sila polityczna. Polacy pieprza bez sensu na
roznych kongresach i to wszystko. Dlatego wlasnie nie maja najmniejszego
znaczenia politycznego i znikaja. A mogliby miec zupelnie przyzwoity wplyw w
lokalnych stosunkach. Pod tym wzgledem powinni z podziwem 30 minut dziennie
studiowac formy organizacji niemieckich i zydowskich. Ale to im nie grozi.

** Jest absolutnym nonsensem, ze interesy Uni sa polskimi intersami.
Stwiedzenie takie jest wiecej niz naiwne. Wrecz przeciwnie, interesy
bezpieczenstwa Polski sa calkowicie sprzeczne z celami polityki niemieckiej czy
francuskiej.

** Niebezpieczenstwo nowej konstytucji polega na tym, ze 5 krajow moze
poprowadzic cala reszte tam, gdzie im sie podoba i wprowadzic zmiany jakie sa
dla nich dobre, co w wielu przypadkach bedzie zle dla innych krajow, poniewaz
maja po prostu mniejsze gospodarki. Niebezpieczenstwu temu mozna latwo
zapobiec. Wystarczy po prostu podniesc stosunek glosow dla wiekszosci
kwalifikowanej z 60% do 75% i reszte zachowac.

*** A wiec WNIOSEK: wiekszosc kwalifikowana ****

***** PODNIESC z 60% do 75% *********


P.S. Ciesze sie na przystapienie Turcji. Turcja ma teraz ponad 80 mln ludzi i
przyrost naturalny 2.1%. Kiedy przystapi za jakies 7-8 lat bedzie miala ponad
90 mln ludzi z tendencja rozsnaca. Ha, to bedzie bardzo interesujacy podzial
glosow i wplywow politycznych.

** Problem z nowa konstytucja polega na czyms innym: mianowicie, ze 5 krajow
moze prowadzic wiek

Ad: Turcja

[Gość: KP]

Fritz, mala korekta dot. Turcji.
Turcja ma w tym roku ok 68 mln mieszkancow z przyrostem 1.2% :
www.odci.gov/cia/publications/factbook/geos/tu.html

[Gość: fritz]

Dziekuje, to musialy byc plany "perspektywiczne" Turcji, ktore zapamietalem.
Perspektywa jest nie mniej bardzo interesujaca.

[Gość: michal]

** Stwierdzenie, ze mozna, ot po prostu z Uni wystapic, jest wiecej niz
> naiwne. Ta mozliwosc nawet nie jest wspomniana w konstytucji.

Z Unii wg projektu konstytucji mozna bedzie wystapic (art. 59), choc w praktyce
nie bedzie to latwe.

** Jest absolutnym nonsensem, ze interesy Uni sa polskimi intersami.
> Stwiedzenie takie jest wiecej niz naiwne. Wrecz przeciwnie, interesy
> bezpieczenstwa Polski sa calkowicie sprzeczne z celami polityki niemieckiej
czy
>
> francuskiej

Swieta prawda. Poza tym nie widac szans aby te interesy mogly byc kiedykolwiek
zbiezne. Niemcow interesuja ziemie zachodnie i Polska jako przedmurze. Francuzi
przehandluja nas jak zwykle w imie swoich doraznych interesow .

To było do przewidzenia

[jusup]

Nie należę do żadnych zwolenników LPR czy innych
radykalnych "patriotów" ale takie artykuły jak ten uświadamiają
mnie, że nie ma niezlaeżnych dziennikarzy i uczciwych polityków.
Zachęcano nas do Unii Niceą, gdu padło"TAK" prowadzi się
kampoanię zmiękkczania mózgów - największa polska gazeta
prowadzi ostrą kampanię w celu przekonania Polaków do podjęcia
niekorzystnej dla nich decyzji.. I nie pieprzcie tu różnych
dyrdymałów - jeśli nie widzicie tego, to po prostu jesteście już
ślepi.. Nie dość, że do socjalistycznego molocha nas "zapisano"
po to, by politykierzy pokroju Święcickiego mieli nowe posadki,
to jeszcze te nieroby martwiąc się, że za długo na nie przyjdzie
czekać, chcą wszystko UE dać, by upragnione stołki dostać

JUSUP TO PODAJ ALTERNATYWĘ

[Gość: NICK]

Możesz mieć pretensję tylko do samego siebie, że nie czytasz
książek i sensownych artykułów. A tak poza tym to podaj
alternatywę dla Polski na nadchodzące 25 lat? Tylko nie pieprz
dyrdymałów o stworzeniu drugiej Szwajcarii. Bo to nie ten kraj i
nie ta mentalność. A tak poza tym to Luksemburg jest we
Wspólnotach od samego początku. Jego głos w sprawach organizacji
zawsze był znacznie mniejszy niż głos Francji. Byłem tam dwa
lata temu i nie mogę powiedzieć aby miejscowi czuli się jakoś
strassznie zagrożeni tą dominującą rolą w Unii jaką odgrywają
ich potężni sąsiedzi.

[Gość: fritz]

Gość portalu: Do fredka napisał(a):

> Zawsze możemy z tej Unii wystąpić. Żadna Konstytucja tego nie
> zabrania. Kto się łudził, że będzie to w przyszłości Unia
> narodów to był naiwny. Naiwnością jest również sądzenie,że da
> się obronić ststem nicejski. Tego się nie da zrobić, choć byś
> nie wiem jak się starał. pocieszeniem może być fakt, że
> demografowie przewidują, że za 25 lat będzie tylko 62 mln.
> Niemców.
---------

** Stwierdzenie, ze mozna, ot po prostu z Uni wystapic, jest wiecej niz
naiwne. Ta mozliwosc nawet nie jest wspomniana w konstytucji.

** Nie byla i nie jest naiwnoscia wiara, ze Unia bedzie unia narodow. To zalezy
tylko i wylacznie od narodow Uni. Jak narazie wystarczy tylko NIE w referendum
z Iralndii albo w Dani, aby calosc poslac do diabla. Prawdopodobienstwo, ze tak
sie stanie, wcale nie jest takie male.

** Niemcow bedzie znacznie wiecej niz 62 mln poniewaz oglupiali Polacy beda sie
blyskawicznie w Niemczech asymilowac dajac d..py gdzie tylko moga. Wybitna
cecha Polakow zagranica jest chec "wykorzystywania sie na wzajem w negatywnym
znaczeniu tego slowa". Z tego powodu nie sa w stanie zalozyc przyzwoitych
organizacji dysponujacych rowniez sila polityczna. Polacy pieprza bez sensu na
roznych kongresach i to wszystko. Dlatego wlasnie nie maja najmniejszego
znaczenia politycznego i znikaja. A mogliby miec zupelnie przyzwoity wplyw w
lokalnych stosunkach. Pod tym wzgledem powinni z podziwem 30 minut dziennie
studiowac formy organizacji niemieckich i zydowskich. Ale to im nie grozi.

** Jest absolutnym nonsensem, ze interesy Uni sa polskimi intersami.
Stwiedzenie takie jest wiecej niz naiwne. Wrecz przeciwnie, interesy
bezpieczenstwa Polski sa calkowicie sprzeczne z celami polityki niemieckiej czy
francuskiej.

** Niebezpieczenstwo nowej konstytucji polega na tym, ze 5 krajow moze
poprowadzic cala reszte tam, gdzie im sie podoba i wprowadzic zmiany jakie sa
dla nich dobre, co w wielu przypadkach bedzie zle dla innych krajow, poniewaz
maja po prostu mniejsze gospodarki. Niebezpieczenstwu temu mozna latwo
zapobiec. Wystarczy po prostu podniesc stosunek glosow dla wiekszosci
kwalifikowanej z 60% do 75% i reszte zachowac.

*** A wiec WNIOSEK: wiekszosc kwalifikowana ****

***** PODNIESC z 60% do 75% *********


P.S. Ciesze sie na przystapienie Turcji. Turcja ma teraz ponad 80 mln ludzi i
przyrost naturalny 2.1%. Kiedy przystapi za jakies 7-8 lat bedzie miala ponad
90 mln ludzi z tendencja rozsnaca. Ha, to bedzie bardzo interesujacy podzial
glosow i wplywow politycznych.

aha, jeszcze jedna uwaga

[Gość: KP]

5 krajow spelni wymog 60%, ale nie spelni wymogu polowy
panstw glosujacych za ustawa.
-----
** Niebezpieczenstwo nowej konstytucji polega na tym, ze 5
krajow moze poprowadzic cala reszte tam, gdzie im sie podoba
i wprowadzic zmiany jakie sa dla nich dobre, co w wielu
przypadkach bedzie zle dla innych krajow, poniewaz
maja po prostu mniejsze gospodarki. Niebezpieczenstwu temu
mozna latwo zapobiec. Wystarczy po prostu podniesc stosunek
glosow dla wiekszosci kwalifikowanej z 60% do 75% i reszte
zachowac.

[Gość: fritz]

Gość portalu: KP napisał(a):

> 5 krajow spelni wymog 60%, ale nie spelni wymogu polowy
> panstw glosujacych za ustawa.

Tez prawda, ale mozna szybko pare maluchow dokoptowac, i to nawet tanio. Takie
jest zycie. Maly kraj, tani glos. Takie targi sa na pozadku dziennym w Uni.
Ostatni przykladem moze byc przepchniecie przez Wlochow praw do produkcji
dodatkowych ilosci mleka.

[Gość: KP]

niby tak, ale przekabacic musieliby 8 panstw ekstra,
a na dodatek mowimy o sytuacji, gdy akurat cala piatka
mowi jednym glosem. A to sie zdarza calkiem rzadko -
zazwyczaj te panstwa sie strasznie scieraja o poletko.
I wtedy robi sie sojusze.

> > 5 krajow spelni wymog 60%, ale nie spelni wymogu polowy
> > panstw glosujacych za ustawa.
>
> Tez prawda, ale mozna szybko pare maluchow dokoptowac, i to
nawet tanio. Takie
> jest zycie. Maly kraj, tani glos. Takie targi sa na pozadku
dziennym w Uni.
> Ostatni przykladem moze byc przepchniecie przez Wlochow praw do
produkcji
> dodatkowych ilosci mleka.

[Gość: fritz]

Male kraje, takie jak np. Slowenia, Kroacja, Cypr maja sprawy ktore mozna kupic
z porto kasy. Takich krajow jest wlasnie 8. I troche ludnosci maja rowniez.
Dwa duze kraje beda sie na zmiane popierac: to sa Niemcy i Francja. One maja
swoich bezposrednich klientow: np. Francja ma Rumunie czy Bulgarie. Te kraje sa
juz troche wieksze i maja troche wiecej glosow. A wiec, 3 duze plus klientela
moze przepchnac ustawe. Do tego dochodzi, ze zawsze dla krajow bedzie
akurat "ta sprawa" obojetna, a wiec dla przychylnosci w przyszlosci beda
rowniez na tak. Takim przykladem moze byc polityka bezpieczenstwa w Europie.

[Gość: KP]

ani Rumunia, ani Bulgaria nie wchodza teraz do UE.
Natomiast dla Chorwacji nie ma nawet zapowiedzianej daty.
Jesli wejda te 3 kraje, to panstwa "glowne" beda mialy
wtedy nieco mniejszy udzial (dojdzie ok. 37 mln ludzi).
Oczywiscie wtedy prog liczby panstw bedzie 14 i do
przekupienia bedzie panstw 9 :-))

Jeszcze raz, moge powtorzyc, ze jest mozliwa sytuacja,
ze akurat piec glownych krajow zawiazuje "koalicje zla"
i przekupuje wszystkie 9 krajow za judaszowe pieniadze.
Ale jest to propozycja bardzo malo prawdopodobna, dla
mnie wrecz akademicka...

A tak jeszcze raz wracajac do sprawy Rumunii i Bulgarii.
Zdaje sie ze ostatnio te kraje plywaja pod bandera Yankee
Doodle (i w sprawach polityki bezpieczenstwa maja zdanie
podobne do polskiego)

Poza tym wyobrazam sobie taka koalicje "czterech" czy
pieciu jako koalicje nie konkretnie przeciw Polsce, ale
przeciw np. grupie krajow biednych. Tym bardziej malo
widze tu Rumunie i Bulgarie, glosujace przeciwko sobie.
Choc, jak powtarzam, wszystko moze sie przytrafic.

>Male kraje, takie jak np. Slowenia, Kroacja, Cypr maja
>sprawy ktore mozna kupic z porto kasy. Takich krajow
>jest wlasnie 8. I troche ludnosci maja rowniez.

>Dwa duze kraje beda sie na zmiane popierac: to sa Niemcy
>i Francja. One maja swoich bezposrednich klientow: np.
>Francja ma Rumunie czy Bulgarie. Te kraje sa juz troche
>wieksze i maja troche wiecej glosow. A wiec, 3 duze plus
>klientela moze przepchnac ustawe. Do tego dochodzi, ze
>zawsze dla krajow bedzie akurat "ta sprawa"
>obojetna, a wiec dla przychylnosci w przyszlosci beda
>rowniez na tak. Takim przykladem moze byc polityka
>bezpieczenstwa w Europie.

[Gość: fritz]

Rumunia i Bulgaria wchodza za trzy lata. Chorwacja nalezy do klienteli
niemieckiej. Zostanie po prostu dolaczona. Nowa konstytucja ma wejsc dopiero od
2009.
Chodzi o cos innego, mainowicie, ze sa wrecz sprzeczne interesy w Uni i ze
kraje lezace do tego na "styku" maja dodatkowe bolaczki. Zalatwianie sprawy w
Uni przy pomocy "Kuh handel" jest normalna procedura. Tu nikt nie mowi o
judoszowych pieniadzach tylko wlasnie o robieniu interesow. Ja mam cos, co ty
wlasnie potrzebujesz, np. moj glos w sprawie ktora mnie ani ziebi ani grzeje. A
wiec wyswiadcze ci to uprzejmosc. To nie ma nic wspolnego z poltyka przeciwko
Polsce, to jest zupelnie falszywe rozumowanie, tylko z polityka, ze np. twoj
dobry przyjaciel, Niemcy prosza ciebie o Twoj glos w sprawie, ktora tobie jest
obojetna. Przeciez nie bedziesz sie wglebiac w problemy i goraczki oddalonego i
biednego krewniaka z peryferii. Po prostu wyswiadczysz usluge blizszemu,
bardziej wplywowemu sasiadowi i mozesz liczyc na jego rewanz przy innej okazji.
To jest bardzo proste. Bardzo skuteczne. I bardzo niekorzystne dla takich
krajow jak Polska. Jedyna oslona jest 75% glosow jako kwalifikowana wiekszasc.
Przedtem bylo to prawo weta. Przeciez niewiele rozwiazan Polska bedzie sie
starala blokowac. Ale jest pare, i w tych sprawach Polska musi miec obrony
wlasnej skory.

Dowiedzenia. Koniec na teraz.

[Gość: KP]

a ja myslalem, ze wloskiej :)
> Chorwacja nalezy do klienteli niemieckiej.

na razie

NAJPIERW SPRAWDŻMY TO W PRAKTYCE-wlasnie sprawdzil

[Gość: autor]

>Na koniec. Jeśli nowa konstytucja będzie w rażący sposób nas
>krzywdzić, możemy zawsze z tej organizacji wystąpić. TYLKO NA
>BOGA NAJPIERW SPRAWDŻMY TO W PRAKTYCE.
indianie tez tak mysleli
poniatowski tez tak myslal
ksiaze mazowiecki tez
podobno historia nie uczy niczego
polacy sa tego wzorowym przykladem

te student ekonomi neoNEPU z neobolszewi :-))))
udowodnij ta sama metoda ze
jak ci zaplaca za 10 lat to co masz wziasc dzisiaj
to to jest prawie to samo a nawet wiecej
i niech ci I sekretarz swiecicki blogoslawi
kariere
w polsce masz zapewniona

[Gość: ryba]

no i co z tego? to ze byl w partii to zle? a dlaczego? pzrecez
tez jest polakiem, i tez moze chciec dobrze

Gość portalu: Alina napisał(a):

> "Marcin Święcicki był Sekretarzem Komitetu Centralnego Polskiej
> Zjednoczonej Partii Robotniczej"

[Gość: wimarc]

a to z tego że ktoś będąc w parti podpisywał sie moralnie pod
tym co ta partia robiła w przeszłości. A chce przypomniec że ta
partia strzelała do górników, hutników kolejarzy i innych ludzi.

[Gość: KP]

Ale w ostatecznym rozrachunku jestes odpowiedzialny za to, co TY
zrobiles.
W partii byl i Michnik, i Balcerowicz, i Geremek, i Kuron. Jednak
to nie oznacza, ze sa odpowiedzialni za pazdziernik 56, marzec 68
itd! to sa jakies ludzkie decyzje, ktore w pewnym wieku
podejmujesz, myslac ze socjalizm to jest to. Potem, jak dorastasz
zmieniasz zdanie. Chce Ci przypomniec, ze Swiecicki byl jak na
polityka bardzo mlodym facetem, gdy PZPR sie rozwiazal

> a to z tego że ktoś będąc w parti podpisywał sie moralnie pod
> tym co ta partia robiła w przeszłości. A chce przypomniec że ta
> partia strzelała do górników, hutników kolejarzy i innych ludzi.

Dlatego MichnikAndFriends to predzej komunisci niż

[Gość: SuperAs]

Dlatego MichnikAndFriends to predzej komunisci niż liberalowie.
Czy jak by teraz był komunizm to kim byli by ci ludzie??
Teraz jestesmy w UE to są 'europejczykami' a włąsciwie soc-
unitami. Dla konserwatysty czy liberała tacy ludzie to
adaptujace sie do warunkow ścierwa gotowe do wynajecia.

to jest ponizej jakiejkolwiek godnosci...

[Gość: KP]

Byliby, kolego, pietnasty rok w wiezieniu. Przypomne Ci, ze
za komuny Kuron odsiedzal za Twoja wolnosc 9 lat, a
Michnik 6 czy 7.

> Czy jak by teraz był komunizm to kim byli by ci ludzie??
> Teraz jestesmy w UE to są 'europejczykami' a włąsciwie soc-
> unitami. Dla konserwatysty czy liberała tacy ludzie to
> adaptujace sie do warunkow ścierwa gotowe do wynajecia.

predzej neobolszewia z neonepem i makiawelizmem :(

[Gość: autor]

POLAKÓW MAM W 4 LITERACH

[Gość: Nie warto tu żyć]

Pieniactwo, pieniactwo i jeszcze raz pieniactwo. Zero rozsądnej
argumentacji. Zero kultury osobistej. Zero wiedzy. Za to wielka
głupota. Pokłady naszej narodowej głupoty są jeszcze większe niż
pokłady naszego węgla. On się skończy za dwieście lat ale nasza
głupota chyba nigdy. Polacy nauczcie się rozmawiać ze sobą, nie
zalężnie od poglądów na dany temat. Inaczej zawsze będziemy
takim śmiesznym narodkiem, pajacem Europy.

zachowaj umiar

[Gość: kr]

Nie podniecaj sie za bardzo. Tak naprawde to Polacy nie roznia
sie wcale od innych, chocby nawet chcieli. To co rozni Polske (
i ludzi tam zamieszkalych) od innych krajow to warunki
polityczni-spoleczne, w ktorych kolejne pokolenia dojrzewaly.

[Gość: tralala]

Tak masz rację jesteśmy tacy sami jak inne narody. Chyba byś
chciał. Niestety nie jesteśmy. A co do warunków dorastania
pokoleń Polaków to mogę tylko powiedzieć, że nasza mentalność
pieniaka, jest ponadczasowa.

Bynajmniej

[Gość: mate]

Historia pokazuje niestety, ze Polacy nie sa i nigdy nie byli w
stanie stworzyc SOBIE takiego systemu, organizmu panstwowego w
ktorym obywatel moglby funkcjonowac jako czesc wspolnoty celow.

Gość portalu: kr napisał(a):

> Nie podniecaj sie za bardzo. Tak naprawde to Polacy nie
roznia
> sie wcale od innych, chocby nawet chcieli. To co rozni Polske
(
> i ludzi tam zamieszkalych) od innych krajow to warunki
> polityczni-spoleczne, w ktorych kolejne pokolenia dojrzewaly.

[Gość: Pawel, Zurych]

Nie lubisz nie musisz. Skoro dysponujesz opowiedznia wiedza i kutura osobista
z latwoscia znajdziesz prace w DOWOLNYM innym kraju, ktory Ci sie podoba.
Pracuje od 12 lat w Szwajacarii choc nie jest "krajem emigracyjnym". Polska,
za zwlaszcza Slask nadal mi sie bardzo podobaja.

Niezaleznie pisze sue chyba razem, o ile sie nie myle zaleznie to imieslow a
nie czasownik.
> Zero kultury osobistej. Zero wiedzy. Za to wielka
> głupota.

POLAKÓW MAM W 4 LITERACH

[Gość: haaanes]

Gość portalu: Pawel, Zurych napisał(a):

> Nie lubisz nie musisz. Skoro dysponujesz opowiedznia wiedza i
kutura osobista
> z latwoscia znajdziesz prace w DOWOLNYM innym kraju, ktory Ci
sie podoba.
> Pracuje od 12 lat w Szwajacarii choc nie jest "krajem
emigracyjnym". Polska,
> za zwlaszcza Slask nadal mi sie bardzo podobaja.
>


Nikt zapewne nie zrozumie po co ten tekst napisales ?
.. chyba tylko po to aby reszcie udowodnic jaki to sam
jestes "Inteligentny" ?

Otoz pomoge reszcie wyjasnic na czym polega
Twoja "Inteligencja" :-)

Jestes poprostu Slazakiem ktory naplol na Polske aby pozwolili
mu jako Niemcowi zostac w Niemczech ... nastepnie wystarczy sie
na 6 miesiecy zameldowac w strefie przygranicznej aby dostac bez
problemu prace w Schweizu ..... i moc zgrywac inteligentnego
polskiego patioty - :-)


Dla uczciwego Polaka nawet najinteligetniejszego dostanie
pozwolenia na prace jest w Szwajcarii zecza graniczaca z
niemozliwoscia.

Przestan sie wiec wyglupiac i albo pisz na temat albo nie
zawracaj towarzystwu dupy !!!

[Gość: Antykomuch]

No - towarzysz Święcicki się zapisał tam, gdzie jego miejsce czyli do UW.
Zresztą najwięcej ludzi namawiajacych do wejścia do UE wywodzi się z szeregów
PZPR, co jakos mnie nie dziwi. Trza mieć mięciutki kręgosłupek - najpierw się
mówi tak, potem inaczej co za różnica? Grunt, żeby była posadka. Dziwię się
tylko, że cała UW jeszcze się do PZPR to znaczy SLD nie zapisała....

Zebys ty mial choc z polowe wiedzy i IQ Swiecickiego..

[Gość: .]

[Gość: ems]

To jest poziom dyskusji nie o meritum sprawy tylko o personaliach. Nie ważne co
mówi, ważne kto mówi. Jeżeli Michnik lub Święcicki powie, że idzie jesień nie
należy im wierzyć bo byli w PZPR? A gdzie szanowny Pan Antykomuch wtedy był i co
robił?

Byl. I tworzyl strultury poziome. Wystapil. Mysli.

[Gość: .]

[heimer]

Gość portalu: Antyniemiec napisał(a):

> Artykuł pisany na zamówienie Niemców !

Gdzies Ty znalazl w tym artykule taka informacje?


> Zdrajcy niech się wynoszą do RFN.

Ty oczywiscie masz juz bilet do Nowosybirska?

[Gość: vincent]

Ci co chcą umierać za Niceę niech zrobia to szybko i bez
zbędnego szumu.
Wielkie halo z powodu Nicei mogą robić jedynie pajace w rodzaju
Jana Marii mieszczanina Rokity albo warszawskiej kaczki
dziwaczki.
Ja na tę aferkę wokół Nicei patrzę z zadowoleniem, bo wszyscy
zobaczymy jak ( elegancko i w białych rękawiczkach ) Unia ustawi
w szeregu tę całą pożal się Boże naszą klasę polityczną.
Kaczor się popieni, Jan Maria pobuldoczy i na tym się skończy.
I bardzo dobrze.

Nie warto rezygnować z Nicei

[indris]

Rezygnacja z Nicei byłaby usankcjonowaniem pewnej obrzydliwej praktyki
politycznej: zawierania międzynarodowych porozumień "na wabia". W Unii powinno
obowiązywać pewne minimum przyzwoitości. Polski rząd powinien jasno
zadeklarować: nie będzie Nicei - nie będzie traktatu konstytucyjnego. I nie
ustępować.

Warto zrezygnować z ... "indrisa"!

[Gość: ppp]

indris napisał:

> Rezygnacja z Nicei byłaby usankcjonowaniem pewnej obrzydliwej
praktyki
> politycznej: zawierania międzynarodowych porozumień "na
wabia". W Unii powinno
>
> obowiązywać pewne minimum przyzwoitości. Polski rząd powinien
jasno
> zadeklarować: nie będzie Nicei - nie będzie traktatu
konstytucyjnego. I nie
> ustępować.

Typowe polskie warcholstwo! Niewazne czy tracimy czy zyskujemy,
najwazniejsze to NIE USTEPOWAĆ!! Nie, bo nie!
Ilu jeszcze takich indrisów trzeba "zneutralizować" aby Polska
została normalnym krajem?

[Gość: blurb]

indris! na drzewo i malpom opowiadac te komusze bzdury

[Gość: ems]

Zamiast argumentów inwektywy, w ZSRR cytat z Lenina zamykał dalszą dyskusję Panu
blurb wydaje się, że nazwanie kogoś niwygodnego komuchem lub jego poglądów
komuszymi bzdurami załatwia sprawę. Na marginesie dodam, że mnie nie podobają
się poglądy Pana indrisa, ale jego prawo mieć takie zdanie i je wyrażać

[Gość: A1]

Chciałbym zobaczyć wyliczenia autorów. Według mnie pomiliły im
się procenty z punktami procentowymi.

Święta racja!

[Gość: siepacz]

Oprócz tego, że artykuł napisali zdrajcy Narodu, a Święcicki ma
plamy w życiorysie, adwersarze nie potrafią podać żadnego
rozsądnego kontrargumentu. Brawo, Dymek i Święcicki! Tylko
oszołom może żądać, żeby stosunek głosów w Radzie dla państw o
stosunku ludnościowym 1:2 wynosił 10:11. Polemiści zapominają,
że uchwalenie czegokolwiek i tak wymaga montowania koalicji,
które będą się kształtowały w zależności od meritum. Prawdziwa
większość będzie miała moc decyzyjną. A poza tym - co powtarzam
do znudzenia - im mniej władzy dla polskich polityków, i tych z
prawicy, i z lewicy, tym lepiej. Za to będę kochał Brukselę.

[Gość: sUPeR]

1. Zapomniałeś, że to nie jest żadanie oszołomów tylko decyzja UE podjęta na
jej szczycie. I jak teraz się wydaje, podjęta tylko po to żeby wygrać referenda
w państwach kandydatach do UE (wystarczy do tego dodać zakres i jednostronność
propagandy proUE w mediach za pieniądze WSZYSTKICH podatników, żeby się
utwierdzić, że UE zrobiła bardzo dużo żeby nas wciągnąć).
2. Chyba nie jesteś tak tępy, żeby nie znać poglądów polemistów. Im chodzi
właśnie o to, że dużym państwom będzie dużo łatwiej budować koalicje. Jeśli
Francja i Niemcy idą ręka w rękę (poza kilkoma sprawami) i przekupią elity
polityczne kilku małych państw (a mają za co) to mogą przegłosować bardzo złe
dla nas rzeczy. Już za rezygnacje z Nicei Niemcy obiecywali nam 7 mld Euro
(wiadomość tę podała wiceminister rządu RP, a ten pajac Miller kłamiąc w żywe
oczy to dementował).
3. W Polsce nie rządziła dotąd prawica (AWS była w 75% zdominowana przez
związek zawodowy, a Mumia Wolności to wiadomo). W Brukseli też jest ogromna
korupcja, wysokie podatki, wielka biurokracja = brak wzrostu gospodarczego i
coraz większe bezrobocie. Tylko dobry wybór w kolejnych wyborach pozwoli
naprawić Polskę.
Pozdrawiam

[Gość: KP]

czyli te wszystkie klotnie w Nicei to byl tylko teatr, bo
wszyscy wiedzieli, ze chodzi o oszukanie nowej 10-tki?
> 1. Zapomniałeś, że to nie jest żadanie oszołomów tylko decyzja
> UE podjęta na jej szczycie. I jak teraz się wydaje, podjęta
> tylko po to żeby wygrać referenda w państwach kandydatach do UE

propagande robil polski rzad czy to sama UE kierowala spikerami?
(co do prymitywnosci kampanii, sie zgadzam)
> (wystarczy do tego dodać zakres i jednostronność
> propagandy proUE w mediach za pieniądze WSZYSTKICH podatników,
> żeby się utwierdzić, że UE zrobiła bardzo dużo żeby nas
> wciągnąć).

Francja i Niemcy to 140 mln. A co z wymogiem 60% ludnosci?
Poza tym, jakie zle rzeczy masz na mysli?
> 2. Chyba nie jesteś tak tępy, żeby nie znać poglądów
> polemistów. Im chodzi właśnie o to, że dużym państwom będzie
> dużo łatwiej budować koalicje. Jeśli Francja i Niemcy idą ręka
> w rękę (poza kilkoma sprawami) i przekupią elity polityczne
> kilku małych państw (a mają za co) to mogą przegłosować bardzo
> złe dla nas rzeczy.

spytam z braku wiedzy, a nie dla polemiki: co masz na mysli?
mozesz rzucic link?
> Już za rezygnacje z Nicei Niemcy obiecywali nam 7 mld Euro
> (wiadomość tę podała wiceminister rządu RP, a ten pajac Miller
> kłamiąc w żywe oczy to dementował).

a jesli nawet tak liczyc, to rzad Olszewskiego to przepraszam
gdzie zniknal? I pytanie drugie, jak wnioskujesz ze stopien
korupcji w Brukseli jest przyczyna obecnego braku wzrostu
gospodarczego?
Co do rzadow prawicy, czy myslisz ze w demokratycznych wyborach
jest szansa na wybor _samej_prawicy_? W przypadkach podzielonych
spoleczenstw koalicje zawsze sie tworzy, nic innego nie bedzie!
> 3. W Polsce nie rządziła dotąd prawica (AWS była w 75%
> zdominowana przez związek zawodowy, a Mumia Wolności to
> wiadomo). W Brukseli też jest ogromna korupcja, wysokie
> podatki, wielka biurokracja = brak wzrostu gospodarczego i
> coraz większe bezrobocie.

wreszcie przemyślany artykuł

[Gość: paweł]

Po raz pierwszy od dawna przeczytałem coś rzetelnego na temat
Unii. Mam nadzieję, że takie zrównoważone i merytorycznie
porządnie przygotowane teksty będą pojawiać sie częściej, że
wreszcie nie będzie się mamiło opinii publicznej durnymi
opiniami większości polityków (zwłaszcza prawej strony sceny
politycznej).

[Gość: gosc]

Niebawem Rosja zostanioe zaproszona do "wspolpracy" a nastepnie
czlonkowstwa i ze swoimi milionami obywateli dostanie cala
enchilladas (EU) na tacy!!! Nawet Stalinowi cos takiego sie nie
udalo!!!

Rosja ma mniej obywateli niz np francja z niem.

[Gość: tito]

Warto nauczyc sie nieco matematycznej trzezwosci od autorow tekstu.

[Gość: ppp]

Gość portalu: tito napisał(a):

> Warto nauczyc sie nieco matematycznej trzezwosci od autorow
tekstu.

A jednak się mylisz. Według aktualnych danych Niemcy i Francja
licza w sumie niespełna 140 mln obywateli, podczas gdy Rosja
ponad 150 mln.

Hmm, ostanio slyszalem o 130 mln

[Gość: tito]

ale moze ich przybylo.

[Gość: Humbak]

Gość portalu: tito napisał(a):

> ale moze ich przybylo.

Raczej odwrotnie. Co roku ubytek naturalny ludności Rosji wynosi
ok. 1 milion ludzi. Łączny skutek małej ilości urodzin oraz
krótkiego życia mężczyzn (alkohol).

co???

[Gość: KP]

ktos kiedys zapraszal Rosje do UE?? Zlituj sie, tego nie chce
ani UE, ani sama Rosja!

> Niebawem Rosja zostanioe zaproszona do "wspolpracy" a nastepnie
> czlonkowstwa i ze swoimi milionami obywateli dostanie cala
> enchilladas (EU) na tacy!!! Nawet Stalinowi cos takiego sie nie
> udalo!!!

ROSJA pozostanie formalnie "za drzwiami"

[Gość: ppp]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Niebawem Rosja zostanioe zaproszona do "wspolpracy" a
nastepnie
> czlonkowstwa i ze swoimi milionami obywateli dostanie cala
> enchilladas (EU) na tacy!!! Nawet Stalinowi cos takiego sie
nie
> udalo!!!

Po przyjęciu nowych zasad, Rosja nie dostanie zaproszenia do
Unii, przynajmniej przez najbliższych 20 lat, bo ma przechlapane
właśnie ze względu na dużą liczbę ludności przy słabym
potencjale gospodarczym. Mając proporcjonalna liczbę głosów,
Rosja - wraz z innymi beneficjentami - Unii mogłaby dyrygować
Unia doprowadzając ją do ruiny. Dlatego perspektywy przyjęcia
Rosji do Unii są mizerne, co zresztą jasno mówią Niemcy i
Francuzi.
Oczywiście nie oznacza to izolowania Rosji, która ma wiele
bogactw i ogromny rynek i z tego względu jest atrakcyjna
gospodarczo. Możliwe są daleko idące ułatwienia i koncesje,
niemniej fornmalne członkowstwo Rosjii w Unii jest na razie
wykluczone.

[Gość: SSki]

Ot śmiecie redakcyjne

[Gość: welur]

Zapewne żałują, że ewolucja pozbawiła ich ogonów bo nie mają
czym merdać przed Brukselą.

JENOSTRONNE zmienianie umowy

[tomek9991]

Polska podpisała traktat akcesyjny na warunkach z Nicei.

I jeżeli raz zgodzi się na jednostronne zmienianie umów,
to da sygnał, że każda umowa z Unią jest kpiną,
bo Unia będzie ją mogła zawsze zmienić według widzimisie.

Jasne ?

I Polak akceptujący bez protestów rezygnację z Nicei jest półgłówkiem.

[Gość: rafal]

Polak protestujacy w sprawach nieistotnych natomiast polglowkiem nie jest?
Taka Twoja konkluzja.
Istnieja rzeczy: b. wazne, wazne, malowazne.
I sprawa preambuly i sprawa korekty glosowania naleza do tych ostatnich.
Jednostronne zmiany w akcesji zastrzegla sobie unia i my to podpisem wzielismy
do wiadomosci. Panstwa zalozycielskie + Anglia decyduja o zmianach w EU.
Przed i po korekcie wiadomo bylo, ze przeprowadzenie jakijkolwiek w niej zmiany
bedzie wymagalo zgody 3 najwiekszych panstw EU (jednoznaczne stanowisko
Beneluxu, (jako jednym z 6-ciu zalozycieeli EG) ma glos rowny glosowi kazdemu z
4-ki: Francja, Anglia, Wlochy, Niemcy).
I po przyjeciu tego do wiadomosci dolaczaly potem kolejne panstwa do uni.
Ale my protestujemy zawsze w sprawach 6-cio rzednych.
Nie otwieralismy dzioba w trakcie rozmow akcesyjnych np.:
-w sprawie regulacji prawnej spraw majatkowych z Niemcami
-dalismy sobie odlozyc na 15 min. przed podpisem sprawy najwazniejsze w
przetargach jak rolnictwo podpisujac je pod presja i dyktando EU.
Wtedy w Kopenhadze powinnismy zaprotestowac: najpierw rozwiazemy wspolnie
sprawy dla nas najwazniejsze potem podpiszemy. Teraz szczekamy: szczeka PiS,
szczeka Saamoobrona, szczeka co drugi obywatel itd.
Czy my sie przypadkiem nie osmieszamy?

[Gość: autor]

>Istnieja rzeczy: b. wazne, wazne, malowazne.
powiedzial celinski przenoszac sie do sld
zapomnial dodac ze istnieje rowniez korupcja
inaczej koryto
sadze z twoich pogladow ze twoje koryto
zawszw uzasadnisz w stylu
erystyki oddzialywac argumentami na wole twoich
dyskutantow

[Gość: rafal]

Jesli ten typ powiedzial to, to nie mialem o tym pojecia.
Moje poglady na tym forum sa stale i nigdy nie zmienialem od miesiecy swojego
pseudo. Rzeczy widze tak jak widze.
Poglady zmieniam minimalnie. Punkt.
W sumie chodzi tylko o wymiane punktow widzenia.
Jesli merytorycznie masz cos do dyskusji wniesienia to pisz, moze sie
posprzeczamy.

Proponowany system proporcjonalny to absurd.

[Gość: tito]

Nie dlatego,ze Polska traci (bo politycznie traci drodzy
panowie - a to z tego powodu, ze w bardziej zrownowazonym
parlamencie te ok.9% moga wiecej, niz w takim zdominowanym przez
duze kraje), ale dlatego, ze zupelnie nie przystaje do struktury
politycznej i gospodarczej Unii. Europa nie jest jednolitym
organizmem panstwowym i dlatego nie mozna dzielic glosow, tylko
w oparciu ilosc ludnosci w danym kraju. Fakt, iz umowe nicejska
zawarto w pospiechu wynika jedynie niewiarygodnej wiec
bezczelnosci Francji. Ale nie ma zadnego problemu, aby system
wazenia glosow, dowartosciowujacy mniejsze panstwa, okreslic
wzorem jednym matematycznym, ktory odsunie targi polityczne na
bok.
Bo prosze sobie policzyc, ile glosow w parlamencie bedie mial
np. czy Cypr Malta? A jesli zmniejszymy ilosc parlamentarzystow,
co w procesie integracji stanowi kolejny logiczny krok, to
niektore panstwa w wogole zostana pozbawione reprezentantow.
Jeszcze raz wiec powtarzam, nie mozna ZACZYNAC integracji od
wprowadzenia systemu proporcjonalnego. A skoro Niemcy i Francja
stawiaja sie za awangarde zjednoczenia, to proponuje im dyskusje
nad wprowadzeniem obowiazkowego jezyka urzedow unijnych, jako
drugiego jezyka po narodowych. Oczywiscie angielskiego!!!! Bo
chyba nikt nie ma watpliwosci, ze przy wyborze jednego jezyka
angielski nie ma kontrargumentow.
A gdzie prezydent UE, gdzie rzad z ministrem spraw
zagranicznych, gdzie wolnosc przeplywu sily roboczej i kupna
ziemi?

Słusznie

[tomek9991]

Tak to właśnie jest.

[Gość: KP]

Gość portalu: tito napisał(a):

to zalezy, z kim w danej sprawie Polska utworzy koalicje
> Nie dlatego,ze Polska traci (bo politycznie traci drodzy
> panowie - a to z tego powodu, ze w bardziej zrownowazonym
> parlamencie te ok.9% moga wiecej, niz w takim zdominowanym
> przez duze kraje)

tylko te wyrazy wolne we wzorze, moj mily panie...
> Ale nie ma zadnego problemu, aby system
> wazenia glosow, dowartosciowujacy mniejsze panstwa, okreslic
> wzorem jednym matematycznym, ktory odsunie targi polityczne na
> bok.

nie zostana.
> A jesli zmniejszymy ilosc arlamentarzystow, co w procesie
> integracji stanowi kolejny logiczny krok, to niektore panstwa
> w wogole zostana pozbawione reprezentantow.

o co ci wlasciwie chodzi, stary?
> A skoro Niemcy i Francja stawiaja sie za awangarde jednoczenia,
> to proponuje im dyskusje nad wprowadzeniem obowiazkowego
> jezyka urzedow unijnych, jako drugiego jezyka po narodowych.
> Oczywiscie angielskiego!!!!

A umiesz pisac pelnymi zdaniami?

[Gość: tito]

Moze wtedy ci odpowiem.

A umiesz wypowiadac sie scislej? to wtedy pogadamy

[Gość: KP]

Twoj problem!

[Gość: tito]

Mozes i madry, ale bezczelnosc jest cecha glupcow, woec zegnam.

WĘGIERKI lub FIŃSKI !!!

[sunday]

> proponuje im dyskusje nad wprowadzeniem obowiazkowego
> jezyka urzedow unijnych, jako drugiego jezyka po
> narodowych. Oczywiscie angielskiego!!!! Bo chyba nikt
> nie ma watpliwosci, ze przy wyborze jednego jezyka
> angielski nie ma kontrargumentow.

Jak to nie ma!? Oczywiście, że są lepsi kandydaci. Najbardziej demokratycznie
by było, gdyby językiem urzędowym Unii był węgierski lub fiński. W ten sposób
Unia by pokazała, że naprawdę dba o interesy i godność małych krajów!

[Gość: nona]

Gratuluję pomysłu..., proponuję kolejny artykuł o zbliżonej
tematyce zamówić u Lwa Rywina.

[antek.rozpylacz]

No nie przyrównujcie mi kolegi z roku, do Rywina...

Póki co nie wyłudzał żadnej łapówki a ni nie wziął.

Panowie R. Dymek i M. Święcicki mają rację ...

[Gość: Andrzej]

Panowie R. Dymek i M. Święcicki mają rację bo jak wiadomo to my
sami musimy wypracować mocna pozycją w Unii. Usprawnić system
społeczno polityczny, wzmocnić gospodarkę.
Państwo internauci chcą udowodnić tezę, że głpupi Polak przed
Unią i po Unii głupi.

Wreszcie ktoś dokonał obliczeń!

[Gość: tom]

i w sumie maja rację...

[Gość: blast]

Fuck you all polish idiots.Yur fatherland will always be a
stinky piece of shit with citizens like you.Shame you.

[Gość: KP]

Kurna, before you write in English, check out your IP code,
brave Wroclawer...

> Fuck you all polish idiots.Yur fatherland will always be a
> stinky piece of shit with citizens like you.Shame you.

Do blasta- TROCHĘ KULTURY PALANCIE

[Gość: DO BLASTA]

[Gość: vincent]

Ty blast po pierwsze jesteś głupi, po drugie nie znasz angielskiego.. zamiast
pisać bzdury idź zbierac kasztany i grabić liście

madry artykul

[Gość: sewa]

Sprawa jest przesadzona. Zadne liczace sie panstwo Unii nie
upiera sie przy zachowaniu nicejskiego systemu glosowania.
Oczywiscie mozna nadal sie pienic, przypomina to jednak darcie
szat przed walcem drogowym. Klocic trzeba sie wtedy gdy mozna
cos utargowac lub uzyskac cos w zamian. Uczmy sie od Hiszpanow.

[Gość: pan nikt]

Panowie autorzy wybaczą, ale chyba nie potrafią liczyć. Z
przedstawionego zestawienia wynika że obecnie wielka czwórka
dysponuje 33,6 głosów a będzie miała 53 z kawałkiem, przy
zmianie systemu dotyczącego wymaganej liczby głosów do
przegłosowania czegokolwiek wynika że ta wielka czwórka będzie
mogła wszystko!!!tego jakoś autorzy nie dosatrzegli, ale za to
oparli się na hipotetycznym założeniu że Niemcy będą nas
wspomagać w głosowaniach ( czytaj popierać) śmieszne gdyby babka
wąsy miała toby dziadkiem była

wielka czworka nie bedzie mogla wszystkiego

[Gość: KP]

Co do progu 60%, to z tego, co sobie podliczylem,
te 4 panstwa nie przekraczaja go (przy 25 krajach, populacja
UE wynosi dzisiejsze 375 mln + 80 mln nowych. Populacja czworki
wynosi 260 mln. Stosunek wynosi 57%)

> Panowie autorzy wybaczą, ale chyba nie potrafią liczyć. Z
> przedstawionego zestawienia wynika że obecnie wielka czwórka
> dysponuje 33,6 głosów a będzie miała 53 z kawałkiem, przy
> zmianie systemu dotyczącego wymaganej liczby głosów do
> przegłosowania czegokolwiek wynika że ta wielka czwórka będzie
> mogła wszystko!!!

i jeszcze jedno

[Gość: KP]

zapomnialem dodac, ze do zatwierdzenia ustawy bedzie potrzeba
zgody polowy panstw (liczone z waga 1 kazde)

[Gość: rafal]

Chyba cos mylisz?
2-gie kryterium:
Rada EU bedzie podejmowala decyzje gdy POPRZE ja min. 60% populacji
tzn. jesli 150 mln obywateli (40% populacji uni) jest przeciwna sprawa nie jest
rozpatrywana. Niemcy + 2 panstwa z pozostalej 3-ki daja juz 200 mln.

3-cie kryterium, ze Rada EU bedzie podejmowala decyzje gdy poprze ja wiekszosc
poslow(przyznanych poszczegolnym krajom)nie ma juz znaczenia, gdyz drugie
byloby niespelnione.
I oto kryterium bez znaczenia trwa ta dziwna dyskusja.
Sprawa byla jasna od poczatku: 3 z 4-ech panstw najwiekszych mowia VETO sprawa
sie rypla.

[Gość: KP]

Tak, ale liczysz wg starej populacji. Wg nowej, do 375 mln
dochodzi ok.80 mln. nowych, co daje 455 mln. Warunek 60% to
jest wtedy prog 273 mln. Tymczasem cala wielka czworka daje
ok. 260 mln (82+60+60+58, por.:
www.odci.gov/cia/publications/factbook/index.html )

Nie chodzi mi o wetowanie, tylko o to, by ta czworka nie
zatwierdzila czegos dla samej siebie. Zawetowac bedzie mogla i
tu nie widze nic dziwnego.

To co pisalem to byl post czlowiekowi, ktory twierdzil, ze
Wielka Czworka bedzie mogla wszystko. Otoz nie bedzie mogla.

>Chyba cos mylisz?
ɮ-gie kryterium:
>Rada EU bedzie podejmowala decyzje gdy POPRZE ja min. 60% populacji
>tzn. jesli 150 mln obywateli (40% populacji uni) jest przeciwna
sprawa nie
>jest
>rozpatrywana. Niemcy + 2 panstwa z pozostalej 3-ki daja juz 200
>mln.

ɯ-cie kryterium, ze Rada EU bedzie podejmowala decyzje gdy
>poprze ja wiekszosc
>poslow(przyznanych poszczegolnym krajom)nie ma juz znaczenia,
>gdyz drugie
>byloby niespelnione.
>I oto kryterium bez znaczenia trwa ta dziwna dyskusja.

[Gość: rafal]

Przy podejmowaniu jest pewie malutki luz gdyz, jak stwiedziles ich ludnosc
stanowi tylko ca. 57% ludnosci.
Ale wynikajace z 1-go kryterium: jest wymagane poparcie jeszcze min. 9 panstw,
ktore 1-sze kryterium spelnia.
A znajda je na pewno, gdyz wiekszosc malych panstw bedzie od nich uzalezniona.
Mozna stwierdzic na dzis:
UNIA w dzisiejszsej formie JEST NIEZMIENIALNA.
Nic w EU nie zmienisz wobec zapisanej prawnie hegemonii 4-ki.
Dlatego wydaje sie niemozliwe kiedykolwiek przyjecie Ukrainy czy Turcji do uni.
Zniszczyloby to doszczetnie jej strukture.

[Gość: KP]

nie "bedzie uzalezniona", tylko kazde panstwo bedzie ugrywac
w danym momencie to, co bedzie dla niego lepsze. Oczywiscie,
nie wykluczam przekupienia jakichs urzednikow w kraju. Ale nie
wyobrazam sobie ze 9 dodatkowych panstw jest przekupionych przez
czworke - taka sytuacja jest nierealna!
>Przy podejmowaniu jest pewie malutki luz gdyz, jak stwiedziles
>ich ludnosc stanowi tylko ca. 57% ludnosci.
>Ale wynikajace z 1-go kryterium: jest wymagane poparcie jeszcze
>min. 9 panstw, ktore 1-sze kryterium spelnia.
>A znajda je na pewno, gdyz wiekszosc malych panstw bedzie od
>nich uzalezniona.

W dzisiejszej formie jest niezmienialna poprzez weto. Natomiast
na jutro, trzeba organizowac sie we frakcje. Te 4 panstwa wcale
nie musza sie popierac, bo sa w wielu dziedzinach konkurencyjne
wobec siebie
>UNIA w dzisiejszsej formie JEST NIEZMIENIALNA.
>Nic w EU nie zmienisz wobec zapisanej prawnie hegemonii 4-ki.

Co do Ukrainy, jestem przekonany, ze gdyby nie fatalny stan
ekonomii Ukrainy i to, ze sama wiaze sie realnie z Rosja, a nie
z UE, mialaby duze szanse na przyjecie (w pewnewj przyszlosci).
Co do Turcji, na jednych z ostatnich spotkan UE, o ile pamietam,
dostala formalne zaproszenie "na przyszlosc". Turcje kasuje na
dzien dobry taktyka wobec Kurdow, ktora dla UE jest nie do
przyjecia.
Zreszta, Wielka Czworka... To nie jest zgrana grupa - pokazal to
chocby konflikt Iracki, stosunek wobec NATO.
>Dlatego wydaje sie niemozliwe kiedykolwiek przyjecie Ukrainy
>czy Turcji do uni. Zniszczyloby to doszczetnie jej strukture.

[Gość: rafal]

A nie sadzisz, ze taki dziwny uklad jak EU ma szanse przetrwania tylko w
dyscyplnie panstw czlonkowskich?
I dyscyplina bedzie wymuszona srodkami, ktore EU ma do dyspozycji.
Mysle jednak, ze wskutek tarc ten uklad niedlugo sie rozleci.
Bo wizjonerzy i wielcy politycy go nie tworzyli. Moze pseudo.
Jesli zrozumiesz, ze nie dotrzymanie przyrzeczen przez politykow zwiazanych z
rozszerzeniem pociagnie w wielu panstwach uni do reakcji spoleczenstw i zmian
rzadow.
W Polsce, ktora powoli rozumie w jaka afere sie wplatala doprowadzi to juz
wkrotce do ruchow obronnych spoleczenstwa.

[Gość: KP]

Czemu? Od 1 IV UE sie bardzo zmieni. Wymog jakiejkolwiek
dyscypliny - to byloby dopiero zabojcze dla nowej legislacji
>A nie sadzisz, ze taki dziwny uklad jak EU ma szanse przetrwania
>tylko w dyscyplnie panstw czlonkowskich?

dyscyplina kogo na kim? UE to stowarzyszenie suwerennych panstw.
Nikt na nikim nie bedzie nic wymuszac.
>I dyscyplina bedzie wymuszona srodkami, ktore EU ma do
>dyspozycji.Mysle jednak, ze wskutek tarc ten uklad niedlugo
>sie rozleci.

Wg mojego osobistego zdania, wejscie Polski do UE daje jej
ogromna szanse podpompowania swojej gospodarki. Dla mnie ta
zmiana nicejska to jest naprawde pikus, zwlaszcza ze jak
pisalem wczesniej nie stanie sie nic zlego.

Jesli nie wejdziemy do UE, nastapi bardzo szybki odplyw
inwestorow, co dopiero spowoduje bezrobocie, a to rozruchy i
zmiane rzadu...
>Jesli zrozumiesz, ze nie dotrzymanie przyrzeczen przez politykow
>zwiazanych z rozszerzeniem pociagnie w wielu panstwach uni do
>reakcji spoleczenstw i zmian rzadow.

mam nadzieje ze Polska przeczeka lata szoku po wejsciu i
poczuje, ze im bardziej jest w UE, tym bardziej sie to jej
oplaca.
>W Polsce, ktora powoli rozumie w jaka afere sie wplatala
>doprowadzi to juz wkrotce do ruchow obronnych spoleczenstwa.

[Gość: rafal]

Nie widzisz zagrozen?:
rodzacy sie powoli polski kapitalizm tzn. powstajace od lat 14-tu firmy zostana
zmiecione przez koncerny. TU LEZY GLOWNY BLAD PANSTWA.
I w za krotkich uzgodnionych okresach ochronnych.
Np. 1500 masarni zostanie zastapione przez 2-3 giganty. Podobnie z
przetworstwem ryb. Nie lepiej przedstawia sie perspektywa przemyslu odziezowego.
Brak koncepcji panstwa w rolnictwie wobec wymuszonych przez EU 8-10%
zatrudnienia w tym sektorze pozbawi pracy 20% populacji.
Stare "polskie tygrysy" zamykaja interesy przepompywujac zarobiony kapital do
zachodnich bankow.
Jaka gospodarke (ktora jej czesc) chcesz wogole w przyszlosci "podpompowywac"
(wymien) jesli cala prawie zniknie?
Dolacz do tego wymuszone przesuniecia mlodych ludzi na zachod.
Ja zycze, zeby bylo tak jak mowisz. Ale to moga byc tylko "pobozne" zyczenia.

[Gość: KP]

zaraz, zaraz. Co sie zmieni od strony legislacji
ekonomicznej, jak wejdziemy do UE? Praktycznie
wszystko zostalo juz zatwierdzone i firmy zachodnie
spokojnie moga tu wchodzic. Jesli mialyby nas
masowo przejmowac, jak mowisz, czemu nie robia tego
teraz?
A co do firm malych, jedziesz dowolna droga krajowa
i widzisz setki malych ogloszen lokalnych. Lokalna
firemka moze znac potrzeby lokalnej spolecznosci o
wiele lepiej, niz duzy koncern, dla ktorego zreszta
trzeba dodac cene transportu towarow.
>rodzacy sie powoli polski kapitalizm tzn. powstajace
>od lat 14-tu firmy zostana zmiecione przez koncerny.
>TU LEZY GLOWNY BLAD PANSTWA.

nie znam sie na ponizszych, wiec tu sie nie wypowiadam.
Czy akcje tych gigantow, o ktorych mowisz, sa w rekach
zagranicznych?
>I w za krotkich uzgodnionych okresach ochronnych.
>Np. 1500 masarni zostanie zastapione przez 2-3 giganty.
>Podobnie z przetworstwem ryb. Nie lepiej przedstawia
>sie perspektywa przemyslu odziezowego.

I bardzo dobrze! Dla kazdego kraju 15-20% rolnictwo
jest bariera w rozwoju. Dzisiejsze technologie
pozwalaja wytworzyc zywnosc dla calej populacji przez
ca. 1% wytworcow. Kilkanascie % oznacza wielka
niewydolnosc i to musi byc zlikwidowane niezaleznie od
tego, czy bedziemy w UE, czy nie bedziemy - jesli tylko
chcemy stac sie kiedyz rozwinietym krajem. Ci, ktorzy
nie zalapia sie w wytwarzaniu, znajduja prace w
lokalnym przetworstwie i to jest normalna rzecz.
>Brak koncepcji panstwa w rolnictwie wobec wymuszonych
>przez EU 8-10% zatrudnienia w tym sektorze pozbawi
>pracy 20% populacji.

nie umiem sie wypowiedziec, czy rzeczywiscie zamykaja
>Stare "polskie tygrysy" zamykaja
>interesy przepompywujac zarobiony kapital do
>zachodnich bankow.

chodzi mi o fundusz strukturalny, dzieki ktoremu
polepszy sie transport towarow w i przez Polske
oraz wyksztalcenie ludzi na prowincji. Chodzi mi o
dodatkowe doplaty dla rolnikow (wszystkich) oraz
sponsoring dla tych obrotniejszych.
>Jaka gospodarke (ktora jej czesc) chcesz wogole w
>przyszlosci "podpompowywac" (wymien) jesli cala
>prawie zniknie?

wymuszone przesuniecie ludzi na zachod wlasnie teraz
sie odbywa i jestem tego przykladem. Polska nie daje
mi godziwej zaplaty, wiec pracy szukam w Niemczech.
>Dolacz do tego wymuszone przesuniecia mlodych ludzi
>na zachod. Ja zycze, zeby bylo tak jak mowisz. Ale
>to moga byc tylko "pobozne" zyczenia.

[Gość: rafal]

Odnosnie:
<Co sie zmieni od strony legislacji
ekonomicznej, jak wejdziemy do UE?<

Dla przedsiebiorcow, koncernow licza sie gwarancje prawne istniejace w EU,
ktore musi przejac Polska. W chwili przystapienia obowiazuje prawo unijne.

> I bardzo dobrze! Dla kazdego kraju 15-20% rolnictwo
> jest bariera w rozwoju

Super (tak byc powinno).
Jest ...tylko roznica, gdy unia wyrazi w poczatkowej fazie zgode na 8 czy 20%
rolnikow.
Bo w rolnictwie sa glowne dotacje.

<wymuszone przesuniecie ludzi na zachod wlasnie teraz
sie odbywa i jestem tego przykladem. Polska nie daje
mi godziwej zaplaty, wiec pracy szukam w Niemczech >

I masz TOTALNA racje, KAZDEMU temu zycze.

[Gość: KP]

tak, tylko inwestor decydujac sie na dany kraj, zwraca
sie do firmy konsultingowej. Firma konsultingowa mowi
mu np. tak: ten kraj jest od ... lat czlonkiem
stowarzyszonym z UE, ...% waznych dla Panstwa ustaw
jest juz zgodnych z prawem unijnym, a za ... miesiecy
Polska stanie sie czlonkiem UE, na co ryzyko fiaska
oceniamy jako bardzo male. Pic polega na tym, ze
inwestorzy slyszeli to juz od dawna i dlatego w ogole
tu zjezdzaja...

> Dla przedsiebiorcow, koncernow licza sie gwarancje prawne
istniejace w EU,
> ktore musi przejac Polska. W chwili przystapienia obowiazuje
prawo unijne.

o ile mi wiadomo, choc nie dam za to glowy, zadna taka redukcja
nie ma nastapic od razu
> Super (tak byc powinno).
> Jest ...tylko roznica, gdy unia wyrazi w poczatkowej
> fazie zgode na 8 czy 20% rolnikow.
> Bo w rolnictwie sa glowne dotacje.

TYPOWE PATETYCZNE POLSKIE PIENIACTWO

[Gość: To Umierajcie]

Słuchaj człowieku (ten od RFN) jeśli chcesz polemizować to
przynajmniej wykaż się jakąś wiedzą i chęcią do rozsądnej
rozmowy. Bo narazie twoje argumenty nie przemawiają do mnie, a
raczej tylko do elektoratu PRZEWODNICZĄCEGO " MULATA" LEPPERA.
Twój styl wypowiadania się jakże jest podobny do tego polskiego
pieniactwa, które do niczego dobrego nas nie doprowadziło w
naszej historii. "Nie i basta. Kto ma inne zdanie ten zdrajca"
Mentalność prostaka. Nic więcej.

[Gość: ms]

Te liczby to fakty - jednak konstytucja wzmacnia Niemcy i
Francje i powoduje ze mialyby praktycznie prawo weta - a te
kraje maja wizje UE odmienna od wiekszosci innych. I dlatego
powinnismy bic sie o Nicee, bo jak nie to potem sie moze okazac
ze wysokosc naszych podatkow ustalaja niemiecko-francuscy
eurokraci w Brukseli.
UE jest swietnym projektem, daje zwyklym ludziom duzo dobrego -
ale ta konstytucja nie jest nam potrzebna!!!

[Gość: uli]

Gość portalu: ms napisał(a):

> Te liczby to fakty - jednak konstytucja wzmacnia Niemcy i
> Francje i powoduje ze mialyby praktycznie prawo weta - a te
> kraje maja wizje UE odmienna od wiekszosci innych. I dlatego
> powinnismy bic sie o Nicee, bo jak nie to potem sie moze okazac
> ze wysokosc naszych podatkow ustalaja niemiecko-francuscy
> eurokraci w Brukseli.
> UE jest swietnym projektem, daje zwyklym ludziom duzo dobrego -
> ale ta konstytucja nie jest nam potrzebna!!!

celem UE jest takze wspolna unia polityczna, a to oznacza obok wpolnej polityki
pienieznej takze sterowanie polityka fiskalna - bez czego niemozliwe jest
optymalne sterowanie wspolnej waluty. tak wiec rzecza pozadana jest wspolne
ksztaltowanie polityki fiskalnej!

Umrze najwyżej projekt traktatu

[indris]

Cała dyskusja pomija ten "drobny" szczegół, że to nie Polska musi zabiegać o
zgodę na swoje postulaty. To autorzy projektu traktatu muszą zabiegać U POLSKI,
żeby wyraziła na ten projekt zgodę. Nie będzie zgody - nie będzie traktatu.
Rokita powiedział słusznie, ale o jedno zdanie za mało. Powinien powiedzieć:
"Nicea albo śmierć ! Oczywiście śmierć traktatu konstytucyjnego, takiego jaki
stworzył Konwent".
A nota bene należy rozliczyć Łysego, Foglerową i Wittbrota z ich stanowiska w
czasie owego konwentu. Dlaczego nie zgłosili protestu w chwili zamykania obrad ?

z malym wyjatkiem...

[Gość: KP]

Jesli tak liczyc, to aktualnie Polska powinna zabiegac
w parlamentach Holandii czy Francji o laskawe przyjecie
jej do UE...

[Gość: Peer]

Nie wiem czy autorzy projektu traktatu
MUSZA ZABIEGAC U POLSKI zeby wyrazila zgode...
My NIE JESTESMY JESZCZE W UNII i tak na prawde
to nie mamy prawa glosu.
Obecna Unia CHCE ABY Konstytucja Unijna
byla przyjeta PRZED ROZSZERZENIEM UNII.
Sprawa skonczy sie tak, ze beda male poprawki
i wszystko przejdzie gladko a nasi przywodcy
beda szukali nowych slow na wytlumaczenie ze
polskie zadania zostaly zrealizowane.

Do Indris

[Gość: obcy]

Ja nie rozumiem, czego sie ta reszta tak boi.
Niby co jeszcze zlego moga nam zrobic, jeszcze troche mniej pieniedzy dac?
Przeciez damy sobie rade, a i w wyborach trzeba bedzie sie troche lepiej
zastanowic. Ze strachu to tylko gacie trzeba zmieniac.

[Gość: Krzysztof]

W pełni zgadzam się z autorami artukułu.

[Gość: koro]

Z faktami się nie dyskutuje.Jeśli już to niech się wynoszą
niedouczeni fanatycy.

Blokujaca mniejszosc.

[wsteczniak]

"Najbardziej bolesną zmianą może się okazać osłabienie siły głosów całego
postkomunistycznego bloku nowych członków. Poza Polską wszyscy nowi tracą
bowiem na sile głosów. Łączna siła głosów w Radzie dziesięciu państw
postkomunistycznych (z Rumunią i Bułgarią) spada z 29,9 proc. do 21,5 proc. W
targach o pieniądze dla najbiedniejszych regionów biedni zostają osłabieni."

I tu jest pies pogrzebany. Zgodnie z Nicea biedny postkomunistyczny wschod
stanowil BLOKUJACA mniejszosc (do podjecia decyzji wymagane bylo 73,4% glosow
wazonych).

Teraz ten wymog odpada. Wschod bedzie sobie mogl szczekac spod stolu.

Ale o tym manipulatorzy z Mumii Powolnosci juz nie napisali..... typowe.

[dixit]

"Jeśli ktoś zechce się bawić w różne układanki mające udowodnić, że Polsce
będzie trudniej coś przeforsować albo przed czymś się bronić [...]"

Zenada, Panowie autorzy. Prosze sprobowac sobie policzyc tzw. wartosc Shapleya
(to z kooperatywnej teorii gier), a dopiero potem wypowiadac sie na temat
pozycji prztragowej Polski na unijnej arenie. Informacja o samym odsetku glosow
(bez powiazania ze zmiana odsetka glosow innych panswt) znaczy bowiem bardzo
niewiele.

Pozdrawiam serdecznie

Blokujaca mniejszosc.

[Gość: obcy]

Dziekuje za wartosciowe pouczenie.
Ale tak skromnie i bez urazy.
W interesie polski jest utrzymywanie swojego lobby, lobby panstw o zblizonych
interesach.
Cios zostal zadany wlasnie Polsce, wlasnie w polskie zdoknosci do organizowania
alternatywy dla moznych europy - to takie proste ale widze, ze nie zwrociles
uwagi. Sama Polska rzeczywiscie nic nie zdziala dla poprawienia sytuacji
tych co nie mieli szczescia po IIWS, ale ... przeciez to ma byc nasza wspolna
Europa, a nie powtorka z historii, bo jesli to ... wstep do no grunwaldu.
Czemu nie. Dopierdzielilismy im raz moze sie uda i drugi raz, oni tak wierza w
ta swoja ekonomie i potege gospodarcza, znowu sie poslizgna, dadza nam miecze
a zgina otoczeni. Ale po co uprzedzac fakty.

[Gość: Maciej]

Co innego obiecywano, co innego bedzie, byle pare procent
cwaniakow poczulo sie lepiej.

Martw sie o swoja Ameryke; zostaw Unie w spokoju...

[Gość: .]

Co za nieznosna amerykanska AROGANCJA!