Włosi ogłaszają fiasko. Polacy dementują

[Gość: Norbert]

Nie cofniemy się ani o krok i jestem z tego dumny.

[Gość: Zez]

Dojdzie do tego , ze z wiza wyjezdzac bedziemy na zachod , tak
jak do USA . Nie ma powodu do radosci !

[Gość: Krzych]

Gowno ktore robi w kraju chce zrownowazyc za granica.Patrzac
na osiagniecia naszych rzadzacych przyznawanie im mozliwosci
blokowania/ czyli wspolrzadzenia w UE / jest mocno dyskusyjne.
Przyjaciol to sobie naprawde nie robimy.

[Gość: amel8]

Czegoś tu chyba nie rozumiesz, zresztą nie ty jeden. Nie chodzi
o to, zeby pójść na kompromis bo to dla nas nie jest żaden
kompromis tylko poddanie się woli Francji, Niemiec itd. Jeśli
teraz ustąpimy to na długi czas zostanie nam przyklejona
etykietka państwa, z którego zdaniem nie trzeba się liczyć bo
ono swojego zdania nie ma. Poza tym jak szłam głosować w
czerwcowym referendum to głosowałam na tak również ze względu
na ustalenia zawarte w traktacie nicejskim, i przypuszczam, ze
nie ja jedna. Nie zmienia się reguł w trakcie gry. Francja może
mieć pretensje tylko do samej siebie, bo przecież system
podwójnej większości był juz zaproponowany w Nicei ale wówczas
to Francja się na ten system nie zgodziła. I dobrze dla nas.
Nie widzę powodu, dla któergo Francja czy Niemcy miałyby nas
pouczać jak mamy postępować i jaką politykę prowadzić. Uważam,
że sami wiemy najlepiej co jest dla nas najlepsze. Jeśli nie
zauważasz tej subtelnej różnicy pomiędzy rolą jaką Polska
będzie odgrywać, gdy zachowany zostanie system z Nicei a tym co
obecnie nam proponuje "Wielka Czwórka" to przetrzyj wreszcie
oczy.

[Gość: Kuba]

Zgadzam sie z toba. Ludzie powinni nareszcie zobaczyc w ktorym
kierunku duet farancusko-niemiecki ciagnie woz. Nie zmienia sie
zasad gry podczas meczu. Nawet w pilke nozna, a to juz chyba
koledzy powinni zrozumiec.

[Gość: olek]

No widzicie, z tym zmienianiem zasad to nie jest tak dokonca jak
wszyscy mowia. Polityki nie mozna porownywac do pilki noznej.
Zasady mozna zmieniac bo jezeli by tego nie robiono to Polska by
byla nadal podzielona przez Austrie, Rosje i Niemcy wedlug
traktatu podpisanego podczas Kongresu Wiedenskiego w 1815 r.
Traktaty, takie jak w Nicei, zawsze sie renegocjuje. Zwlaszcza w
przypadku gdy traktat ten byl wynegocjowany pospiesznie tylko po
to zeby go podpisac i umozliwic krajom kandydujacym czlonkostwo.
(Zostal podpisany o 5 rano po bardzo burzliwych obradach). Od
poczatku bylo wiadomo ze ten traktat nie jest doskonaly i bedzie
musial byc renegocjowany. I to wlasnie teraz sie dzieje. A ze
kraje czlonkowskie nie moga dojsc do porozumienia jest normalne.
Tak samo jak Polska kazde panstwo probuje bronic swych
interesow. A co do postawy Polski to uwazam ze jest to jedyna
dobra rzecza ktora rzad obecnych komunistow robi. Musimy bronic
swoich praw w przyszlej wspolnej Europie. Mozecie mowic co
chcecie bo nawet jezeli polityczna unia nie zlaczy Europy, to na
pewno zrobi to unia ekonomiczna.

[Gość: klakson]

?

[Gość: Pawel]

Ustalenia kongresu wiedenskiego nie obowiazuja bo kilka panstw przegralo wojne
i zmienil sie caly uklad Europy. Nie widze zadnych drastycznych zmiaz od czesu
zatwierdzenia porozumien z Nicei. Poraza natomiast doraznosc polityki Francji
czy Niemiec: pomoc panstwowa dla Alstoma, sprawa euro, Nicea ktora sama
Francja wywmyslila a potem stwierdziala ze to zle.
Nie mam zamiaru wladzy nad soba oddawac jakims zidiocialym lewakom, ktorzy
postepuja wedlug tego co im sie danego dani ubrda, i to oni zawsze maja racje.
Typowa moralnosc Kalego w wykonaniu Niemiec i Francji.
Cieszy mnie ze teraz bedzie Nicea zaimowac sie Irandia. Musiala dwa razy
urzadzac referendum by te nieszczesne porozumienia zatwierdzic. Kto jak kto
ale oni nie moga powiedziec swoim obywatelom, ze to bylo wazne do odwolania.

Czy Schroeder dozyje Konstytucji UE

[Gość: mirmat]

na pozycji Kanclerza Reichu? Dla Szkopow najwiekszym wydarzeniem nie byla klapa
z konstytucyjnym przekretem ale milionowa demonstracja przeciw polityce
Schroedera. Ci co licza na to, ze mozna sprzedac nasza suwerennosc czy glosy za
marki (ups euro!)moga sie spodziewac, ze III RP bedzie bez glosow i euro bo
kasa Reichu jest pusta.

[Gość: Aliosza]

Poruszyles dobry wątek.
Pieniadze.
Kto je ma w Unii i kto je może nam dać?
A no wlasnie.Kto?Czy nie Francuzi i Niemcy!
My kraj slabiutki gospodarczo niczym Ukraina(przecież bliżej nam na wschod niż
na zachód - uwirzcie mi)stoimy na straconej pozycji walcząc jedynie u boku
Hiszpani przeciwko wiekszości Państw Unii i to po to żeby mieć...no właśnie co?
A no o możliwość blokowania!
Blokowania Francuzów i Niemców.
Zamiast sie z nimi przepychać starajmy sie z nimi współpracować.Oni maja kasę a
kto ma kasę ten rozdaje karty.Trzeba sie z tym liczyć.
Unia to organizacja już niedlugo zrzeszająca 25 państw i nasz interes nie musi
być interesem dobrym dla całaej Unii.A skoro nie jest dobry dla unii a my w
niej w koncu jestesmy to i nie moze byc dobry dla nas.Egoizm narodowy to
niedobra cecha w unii, ktora powstala,zeby stac ponad podzialami narodowymi i
aby juz nigdy nie dochodzilo do tak starsznych wydarzen z czasow kiedy to
faszysci i nie tylko oni doprowadzali do wielu niszczęść i tragedii na
spoleceństwach europejskich.Oni też walczyli o swoj interes narodowy.
Czy Leszek Miler musi stawiać interes swojego rządu i jego wizerunku w polskich
(?)mediach ponad interes Polaków i wyborców, którzy wybierajac jego partie do
parlamentu ufali mu w pragmatyczne podejcie do obrony polskich interesów a nie
populistyczne.
Nam sie to po prostu zupelnie nie oplaca!
Niestety nasza polska mentalność zawsze byla na bakier z rozsadkiem.

[Gość: 777]

Szczerze mówiąc co ma oznaczać " został podpisanyo 5 rano"?! Przecież to nie
była imprezka studencka gdzie o 5 rano nikt nie wie co się działo przez całą
noc?! Tam było mnóstwo wykształconych ludzi i na pewno wiedzieli co podpisują,
a że Francuzi i Niemcy mają problem z matematyką to niech zatrudnią sobie
POLAKA na tym stanowisku!

[Gość: IPS]

Koleś (czyj???;wiadomo)
Kompromis wg Ciebie (i nie tylko) to zgoda na dyktat Francuzko - Niemiecki.

[Gość: czytelnik]

wogöle dziwne ze chcecie do UE
I tak bedziecie w niej tylko problemen dla innych krajöw

Czy Berlusconi tez jest zerem?

[ping-pong]

Gazeta:
"Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy piątkowa rozmowa Millera z
premierem Berlusconim była bardzo niemiła. Polak nerwowo
zareagował na przedstawioną przez Włocha propozycję zmian głosów
przyznanych poszczególnym krajom w Nicei w grudniu 2000 roku."

Zachowanie Pana Millera mnie nie dziwi, szczgolnie po tym jak
publicznie nazwal openenta "zerem". Panu Millerowi daleko
jeszcze do europejskiego savoir-vivre.

Dokladnie!!

[Gość: ProPO]

Nie zmienia sie zasad kontraktu po podpisaniu go...

[Gość: Gosc2]

Juz i atk mamy etykietke panstwa , ktore nie dosc ,ze nie umie
sie samo rzadzic, to jeszcze uwielbia robic zadyme. Zachowujemy
sie tak jakbysmy mieli cos wartosciowego do powiedzenia. To
smieszne. Powinnismy sie uczyc od tych, ktorym sie udalo , a nie
upierac sie, ze jestesmy wielcy i najlepsi. Kiedys cierpielismy
za miliony, teraz wypada nam sie jedynie za te miliony wstydzic.
Bardzo mi przykro, ze bedziemy skansenem Europy i bedziemy z
zazdroscia patrzec jak wspaniale beda rozkwitac nasi sasiedzi
Czesi, Slowacy i inni.

[Gość: fritz]

chodzi o bezpieczenstwo Polski. Zasadniczy problem polega na tym, ze Francja
(od dawna) i Niemcy (od niedawna ) marza o stworzeniu z Europy jako calosci
bedacej mocarstwem swiatowym naprawde mogacym rzadzic na swiecie. Pierwszym
panstwem, ktore naprawde im w tym przeszkadza sa USA a pierwszym sojusznikiem,
ktory im pomaga w osiagnieciu tego "mentalnie chorego celu" jest Rosja. Do tego
nalezy rowniez mozliwosc w sposob decydujacy wplywania na przeszly rozwoj Uni.

Bialorus praktycznie straciala juz nie podleglosc. Ukraina jest niestety na
krawedzi utracenia niepodleglosci. Niemcy robia wszystko aby Rosji w tym nie
przeszkadzac. A wiec Polska bedzie miala niebawem dlugie granice z Rosja.

Powstaje sytuacja konfliktowa z Rosja: czy ktos sadzi, ze Francja
zainterweniuje i wysle natychmiast wszystkich zolnierzy, ktorych jest w stanie
wyslac, tzn. sie 10'000 tys legii cudziemskiej i zagrozi Rosji wojna atomowa?
Nie sadze. A Niemcy moze i wysla, ale tylko do granicy Slaska i z cala
pewnoscia nie wyjda.

Jedynym panstwem gwarantujacym Polsce niepodleglosc sa USA. Kropka. Niemcy i
Francja w ramach nowej Uni zawieraja sojusz antyamerykanski razem z Rosja jak
to widzielismy w czasie wojny z Irakiem. Kropka. Rowniez decyduja o polityce
zagranicznej calej Uni. W tej sytuacji Polska zostaje odizolowana od USA. W
razie konfliktu czesc Polakow zaczyna sie uczyc po rosyjsku a czesc po
niemiecku nie dobrowolnie. Kropka.

Niedopuszczenie do takiego scenaria lezy w elementarnym interesie Polski,
ktorego nie da sie zastapic zadnymi "innymi cukierkami". Kraje, takie Anglia,
Hiszpania i Polska musza miec mozliwosc zablokowania decyzji prowadzacych do
tego rodzaju sytuacji. Dlatego odrzucenie propozycji konwentu bylo sluszne.

Nie wierze, ze byla propozycja ze strony Berlusconiego na 70% za i 30%
przeciw przyjeciu decyzji. Propozycja ta bylaby dobra dla Polski i zla dla
Niemiec i Francji. Dlatego z cala pewnoscia teraz ja odrzucily.

[Gość: /slepy]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> chodzi o bezpieczenstwo Polski. Zasadniczy problem polega na
tym, ze Francja
> (od dawna) i Niemcy (od niedawna ) marza o stworzeniu z
Europy jako calosci
> Nie sadze. A Niemcy moze i wysla, ale tylko do granicy Slaska
i z cala
> pewnoscia nie wyjda.
>
> Jedynym panstwem gwarantujacym Polsce niepodleglosc sa USA.
Kropka. Niemcy i
Rowniez decyduja o polityce
> zagranicznej calej Uni. W tej sytuacji Polska zostaje
odizolowana od USA. W
> razie konfliktu czesc Polakow zaczyna sie uczyc po rosyjsku
a czesc po
> niemiecku nie dobrowolnie. Kropka.
>
> Niedopuszczenie do takiego scenaria lezy w elementarnym
interesie Polski


Po wejsciu do uni bedziemy sie mogli zapytac Slazakow czy wola
dostawac "socjal" i ubezpieczenie medyczne z Berlina, czy nie
dostawac nic z Warszawy i jeszcze palcic za drobne lekarskie
porady, od doktorow ktorzy tylko czekaja komu przepisac drogie
recepty za ktore oni wyjada na wakacje.
Co do jezyka to mozemy sie zapytac jak drogo chca placic za
nauke niemieckigo, czy naprzyklad nie wola ja miec za darmo dla
kazdego.

[Gość: fritz]

W FAZ napisano, ze Wlosi nie zaproponowali zadnego, nawet minimalnego
kompromisu. W wiec nie bylo zadnej alternatywy!!!

Gość portalu: /slepy napisał(a):

Po wejsciu do uni bedziemy sie mogli zapytac Slazakow czy wola
> dostawac "socjal" i ubezpieczenie medyczne z Berlina, czy nie
> dostawac nic z Warszawy i jeszcze palcic za drobne lekarskie
> porady, od doktorow ktorzy tylko czekaja komu przepisac drogie
> recepty za ktore oni wyjada na wakacje.

Zdaje sie, ze nie jestes poinformowny na temat tego, co sie obecnie dzieje w
Niemczech. Dzisiejsze Niemcy trudno porownac z Niemcami przed 10 laty.
Pogorszylo sie a nie poprawilo.

> Co do jezyka to mozemy sie zapytac jak drogo chca placic za
> nauke niemieckigo, czy naprzyklad nie wola ja miec za darmo dla
> kazdego.

Beda mogli sobie wybrac. Tylko to, ze Slazak jest Slazakiem i moze sobie wybrac
a nie zgermanizowanym typem jest mozliwe dzieki temu, ze Slask nie jest w
Niemczech. Sytuacja demograficzna w Niemczech jest tak zla, ze za 15 lat kazda
biala skora, nie mowiac juz o Slazakach, bedzie przyjmowana natychmiast do
Niemiec. Slazacy z cala pewnoscia dostana natychmiast obywatelstwo, o ile o nie
wystapia. Tak ze pod tym wzgledem problemu nie bedzie zadnego, z wyborem nauki
jezyka gratis.

Do fritz

[Gość: obcy]

Dziendobry.
Jak sie masz. Ostatnio liczba artykulow i czeste znikanie ich na tematy
UE powoduja, ze ciekaw jestem czy czytales moja prognoze zanim wiemy to co
wiemy. Jesli nie - nieszkodzi.
Wedlug mnie zle sie stalo, ze ze strony Polski nie padla kompromisowa
propozycja, choc oczywiscie wina jest wlochow, bo oni przewodnicza.
Choc uwazam, ze Polskie argumenty sa nie do zbicia, a juz napewno nie tym
zebysmy sie uczyli jak w ostatniej chwili robic to do czego sie nie mialo
mandatu i nazywanie tegoz malo ze europejska to jeszcze kultura i ze to
niby polakom jej brak nawet bardziej niz hiszpanom - no jaja.
Ale wlasnie dlatego, ze gra sie na tak niskim poziomie (nikt elementarnych
regul i logiki nie przestrzega) Polaska powinna opracowac sama zarys projektu
konstytucyjnego chocby tylko po to by przeszedl do archiwum i bylo sie na co
powolac w przyszlosci. Szkoda ze tak sie nie stalo.
Wyobrazam sobie, ze powinnismy zadac konferencji, na ktorej scisle byly by
rozdzielone kompetencje parlamentu europy i rady europy(wole zmiane nazwy na
kongres). Mionowicie:
1. Parlament wybierany czteroprzymiotnikowo niech sie zajmuje tylko sprawami
obywateli europy i tym co ich laczy bezposrednio
2. Rada niech sie zajmie sprawami panstw i niech obowiazuja zasady wazenia
glosow i to jeszcze bardziej rownowazone niz w Nicei.Powiedzmy tak by
najmniejsze pastwo mialo 3rep a 4 najwieksze po 9rep.
3. Komisarzy niech nie bedzie tylko ministrowie od spraw europejskich, a
poniewaz to specjalisci od okreslonych dziedzin zatem wszystko jedno z jakiego
kraju byle nie wiecej niz 2 z tego samego.
Na tej bazie mozna by zbudowac logiczna i bardzo prosta konstytucje.
Jest to o wiele prostsze od wszystkiego co do tej pory proponowano
i naprawde zaluje, ze nie powstal ten pomysl w naszym kraju, bo byla ku temu
swietna okazja.

> W FAZ napisano, ze Wlosi nie zaproponowali zadnego, nawet minimalnego
> kompromisu. W wiec nie bylo zadnej alternatywy!!!
--------------------------------------------------------------------------------
To napisalem wczesniej:

Panie premierze prosze uzgodnic z Hiszpania
lepsza propozycje konstytucji UE i smialo zaproponowac,
nie chce mi sie powtarzac ale to takie proste,
a artykuly, gdzie taka propozycje skromnie
przedstawilem - znikly natychmiast.
No ale Pan jest premierem, Pana nie usuna.
Bedzie Pan mial swietna pozycje przetargowa, bo nie pomyslal Pan
o planie "B", czyli o dymisji i wycofaniu sie z UE.
Co prawda propozycji nie przyjma ale w dokumentach zostanie
na przyszlosc dla potomnych i zobaczy Pan jak sie spietraja,
poniewaz prostota i logika niesamowicie przeraza kombinatorow,
a rowniez to pozwoli wygrywac wybory jeszcze dlugo.
To prosze Pana powazniej wyglada, gdy sie ma swoje propozycje,
nawet jesli nie maja szans na przejscie, robia wrazenie gdy
sa logiczne.
Napewno Hiszpanie nie beda mieli nic przeciwko temu, by Pan
te wladze ludu i wladze panstw przynajmniej zaproponowal podzielic.
M.

[Gość: fritz]

Gość portalu: obcy napisał(a):
czesc Obcy

> Dziendobry.
> Jak sie masz. Ostatnio liczba artykulow i czeste znikanie ich na tematy
> UE powoduja, ze ciekaw jestem czy czytales moja prognoze zanim wiemy to co
> wiemy. Jesli nie - nieszkodzi.
> Wedlug mnie zle sie stalo, ze ze strony Polski nie padla kompromisowa
> propozycja, choc oczywiscie wina jest wlochow, bo oni przewodnicza.

Nie mogla pasc. Zasady gry sa takie, ze to przewodniczacy ocenia sytuacje i cos
proponuje albo i nie. Tym razem nie chcial. Czlonkowie nie moga. Przewodniczacy
jest tym, ktore zna pozycje wszystkich, a nawet ich limity ale nie mowie ich
innym tylko probuje wytargowac najlepsze rozwiazanie dla Uni.

pozdrawiam

[Gość: obcy]

> Nie mogla pasc. Zasady gry sa takie, ze to przewodniczacy ocenia sytuacje i
cos
> proponuje albo i nie. Tym razem nie chcial. Czlonkowie nie moga.
Przewodniczacy
>
> jest tym, ktore zna pozycje wszystkich, a nawet ich limity ale nie mowie ich
> innym tylko probuje wytargowac najlepsze rozwiazanie dla Uni.
---dziekuje za odpowiedz.
To to ja wiem, jak rowniez wiem, ze "nie zmienia sie przepisow gry, gdy
pilka...itd". Chodzilo mi o cos podobnego. Skoro oni tak graja, to rzad mogl
wystapic ze swoja wizja zjednoczonej europy wobec naprzyklad NAS niezaleznie od
konferencji i jej regul i nie przedstawiac jej wlochom.
Po to sa spotkania by sobie rowniez porozmawiac i jesli Berlusconi moze
opowiadac kawaly to i Miller moze opowiadac jak wyobraza sobie europe.
Propozycja konferencji powinna pasc w proznie, zeby zobaczyc a nuz ktos sie
odezwie, a przeciez taka prostota by odpowiadala wszystkim z wyjatkiem FN
tyle ze ktos musi zaczac. Upublicznic sprawe najpierw. Oni (FN) zaczeli macic
wode no to mozemy razem poplywac jakis czas w tej metnej a kozystac puki sie
da. Oczywiscie nikt nie bedzie tego rozwazal teraz, bo tu chodzi o zmiane
podstaw ue, ale w przyszlosci - MUSI TO ZOSTAC ROZWIAZANE, bo wybory sa tylko
trzy, albo bedzie europa albo bedzie "grunwald" i 3 europy, albo nie bedzie nas
juz w nastepnym pokoleniu.
Uszanowanie.
M.

Do fritz i obcy: Panowie, byc moze tak potoczy sie

[Gość: .]

gra, jak obcy proponuje. Brytyjczycy maja wizje konstytucji EU choc daleka od
wizji superstate (i dobrze); stanely tez przed zadaniem referendum
konstytucyjnego we wlasnym kraju (i tez dobrze); Blair tez ponoc proponowal w
Brukseli (co teraz wszyscy na temat milcza? Czyzby dlatego, ze podczas
sniadania?) zmiane z 60 na 66%, czego Francja i Niemcy wogole rozwazac nie
chcialy (jasne, bo to utrata ich dominacji) - to chtba wlasciwy kierunek i ew.
kompromisu, i systemu glosowania w nowej konstytucji. Mysle, ze projekt tej
Konstytucji we wspolpracy z Hiszpania i z pomoca Brytow moglby z latwoscia
powstac do marca. I - zeby bylo smieszniej - zyskac ladna prezentacje na forum
przez Irlandczykow (wolalbym, by zamiast IRA-mana Aherna byl ktos z
Republikanow, ale niech tam - Ahern choc wie, ze nie wolno mu udawac ze mysli i
slucha sie doradcow). Jasne, bylby odrzucony. Ale z jakim pieknym hukiem!!!

odpowiedz

[Gość: obcy]

Czesc
Zostalismy oszukani po raz kolejny.
Juz co najmniej od dwoch tygodni wszyscy gracze wiedzieli,
ze to spotkanie to tylko formalnosc i ... mozna byloe sie nie fatygowac.
Nam tylko wmawiano, ze bedzie proponowany kompromis - lgarstwo.
Nie mam nic przeciwko twojemu scenariuszowi, aczkolwiek gra jest
prowadzona znow poza naszymi plecami. Czesciowo jest to gra na czas
i obliczona na to, ze z naszej strony nic sie nie zmieni. Bardzo zle.
Nalezy zrobic co sie da by przejac inicjatywe i ... jeszcze w tym roku
jechac do Irlandii. Jest nam o wiele latwiej niz FN, bo mamy merytoryczna
racje, a jesli tego nie zrobimy to tylko mozemy czekac jaka pulapke wymysla
na nas juz niedlugo, tak, zeby znowu latwo bylo zwalic wine na nas i podzielic
nas z Hiszpania. Napewno nad tym FN pracuja juz teraz, zatem nie ma na co
czekac, nawet jesli by trzeba bylo wszystko pisac od poczatku to i tak dla
nas a nadewszystko samej europy lepiej nizli chodowac sobie zrodlo
przyszlych komplikacji i konfliktow. To w naszym interesie jest uproszczenie
systemu i oczyszczenie tej metnej wody. Wtedy bedzie o wiele prosciej kazdemu
prostemu obywatelowi, ktory na co dzien pracuje w innej niz polityka
dziedzinie zauwazyc co jest grane.
Uszanowanie.
M

DZIEKI FRITZ !!!!!!!!

[Gość: Artex]

DZieki za dobra opinie. Dokladnie tak samo uwazam.

[Gość: magaw]

Takiej idiotycznej opinii juz dawno nie czytalem. Ty chyba od 1944 jeszcze z
piwnicy nie wyszles, i myslisz, ze Wehrmacht dalej w Warszawie na ulicach patroluje.
1. Rosja ma dosyc klopotow z Czeczenia i nie potrzebuje 2 wojny z Polska albo NATO.
2. Francja by pomogla juz w ramie NATO. Bo musi. Jesli nie wojskiem, to sprzetem.
3. Niemcy ten zasrany Slask juz wcale nie chca, bo na co? Maja dosyc klopotow w
Zaglebiu Rury i ex-NRD. Tylko takie zacofane balwany, jak ty sie o ten Slask
boja i mysla, ze Niemcy go i Wschodnie Prusy chca zpowrotem. Slask ich od 1990
roku nie obchodzi. Jest od 1990 roku oficjalnie terrytorium polskie.
4. USA by Polske pierwsze Rosji sprzedali, jesli by jakis zysk z tego mieli.
Niestety nie ma na razie ani jednego panstwa, ktore jest tak silne jak USA. Z
tego powodu tez zachowuje sie USA jak slon w sklepie porcelany. Bedzie dobrze,
gdy sie Europa troche usamodzielni dla rownowagi sil na swiecie.
5. Polska nie jest pepkiem swiata. Ani Rosji, Francji, Niemiec, USA albo
Wielkiej Brytanii Polska nie obchodzi. Polska nie bedzie nigdy takiego duzego
znaczenia na swiecie miala. A USA beda juz nie dlugo znowu z RFN i Francja
negocjowac, a nie z Polska. Bo Polska nie ma tej gospodarczej wagi i tego
znaczenia. USA tylko z Polska rozmawiaja, bo potrzebuja wojska w Iraku. A jest
zawsze lepiej dla Georga W. Busha jr., gdy w Iraku Polacy umieraja a nie Amerykanie.
6. Polacy tylko wtedy sie zgadzaja z UE, gdy dostaja za to dostatecznie
pieniedzy z Brukseli. Jesli chcecie miec tyle glosow co Niemcy, Francja, Wielka
Brytania albo Wlochy, to wplacajcie tez tyle do kasy albo zamknijcie sie i nie
niszczcie tej wspanialej idei UE.
7. Polska zostala dopiero zaproszona, wziac udzial w UE. Francja i Niemcy sa juz
od 52 lat czlonkami. Chyba powinny miec wiecej praw niz Polska? To by bylo
logiczne. Polakom by sie tez nie podobalo, gdy za 50 lat n.p. Ukraina weszla do
UE i by miala te same prawa, co Polska.
8. UE Polski nie potrzebuje, ale Polska potrzebuje UE!!!
9. A jak sie to wam Polakom nie podoba, to sprzedajcie sie USA. Dostaniecie 1
gwiazdke i tania benzyne.

[Gość: Menea.]

Glupszych argumentow zapyzialy volksdeutschu nie potrafiles wymyslec. Rece
opadaja. Heil Schröder!

[Gość: fritz]

Gość portalu: magaw napisał(a):

> Takiej idiotycznej opinii juz dawno nie czytalem.
---
No widzisz jak sie ludzie zdaniami moga roznic.


Ty chyba od 1944 jeszcze z
> piwnicy nie wyszles, i myslisz, ze Wehrmacht dalej w Warszawie na ulicach
patroluje.
> 1. Rosja ma dosyc klopotow z Czeczenia i nie potrzebuje 2 wojny z Polska albo
NATO.
--
Wojna z NATO jest tylko tak dlugo mozliwa jak dlugo NATO w obecnej formie
istnieje. Bez NATO nie ma wojny z NATO. Polityka Schrödera oznacza podwazenie
dzialalnosci i sensu istnienia NATO. O tym problemie pisaly bardzo duzo
najpowazniejsze gazety niemieckie jak np. FAZ i die Welt. A co do Czeczeni:
Putin wymordowal juz prawie jedna trzecia narodu, nastepna 1/3 wymrze w ciagu
najblizszych lat na choroby a reszta, nawet nie mozna powiedziec zla reszta, a
wiec ta umeczona reszta bedzie kolaborowac. A propos, to pokazuje w bardzo
ladny sposob, ze batuszka Putin ma naprawde pazurki i apetyt.


> 2. Francja by pomogla juz w ramie NATO. Bo musi. Jesli nie wojskiem, to
sprzetem.
----
Nic nie musi. Francja nie jest czlonkiem NATO. Smieszne, wypowiadasz sie, ale
zdaje sie ze nie ma najmniejszego pojecia. A poza tym Francja jako sila bojowa
jest kiepskim dowcipem. Jest ok, jezeli trzeba to bylej koloni w Afryce wyslac
1200 zolnierzy legionow z 20 czolgami i 30 helikopterami. Ale w to juz jest
koniec przedstawienia. Zdaje sie, ze ty bierzesz Francje jako sile wojskowa
powaznie. Moje kondolencje.


> 3. Niemcy ten zasrany Slask juz wcale nie chca, bo na co? Maja dosyc klopotow
w Zaglebiu Rury i ex-NRD. Tylko takie zacofane balwany, jak ty sie o ten Slask
> boja i mysla, ze Niemcy go i Wschodnie Prusy chca zpowrotem. Slask ich od 1990
> roku nie obchodzi. Jest od 1990 roku oficjalnie terrytorium polskie.

----
To jest dobrze, ze ty wiesz czego chca, czy tez nie chca Niemcy. Ale nie wiem,
czy Niemcy wiedza, ze ty wiesz co oni chca czy tez nie chca i czy zgadzaja sie
z Twoja opinia.
O tym , ze Niemcy czegos chca, co wcale nie musi byc wojna tylko politycznym i
gospodarczym zjednoczenie przy pomocy srodow przyjacielskiego perswazji,
swiadcza a) polityka Kohla w 1989 i b) polityka Schrödera, ktory wlasnie
wyrzucil defacto sojusz z USA, twierdzac oczywiscie cos zupelnie innego i
zaczal montowac os Berlin-Moskwa. Jezeli tego nie zauwazyles, to jest to bardzo
niepokojace. Ale chyba naprawde nie zauwazyles, jak z twojego postu wynika.


> 4. USA by Polske pierwsze Rosji sprzedali, jesli by jakis zysk z tego mieli.
> Niestety nie ma na razie ani jednego panstwa, ktore jest tak silne jak USA. Z
> tego powodu tez zachowuje sie USA jak slon w sklepie porcelany. Bedzie dobrze,
> gdy sie Europa troche usamodzielni dla rownowagi sil na swiecie.

No nareszcie wiem o czym mowimy. Historii Polski tez nie znamy. I historii
ostatnich 14 lat rowniez nie. To jest gorzej niz zle. Czyzbys byl po prostu
wtornym analfabeta?


> 5. Polska nie jest pepkiem swiata. Ani Rosji, Francji, Niemiec, USA albo
> Wielkiej Brytanii Polska nie obchodzi. Polska nie bedzie nigdy takiego duzego
> znaczenia na swiecie miala.
----
Masz racje. Polska nie jest pepkiem swiata. Ale ma troche niekorzystne
polozenia, o ile nie jest sie w stanie tego wlasnie polozenia energicznie
bronic. Jest pewien, ze nawet ty to zauwazyles. Gospodarczo polozenie jest
doskonale. A znaczenie na swiecie? Wyobraz sobie Polscy naukowcy odkrywaja
jutro podstawy zimnej fuzji jadrowej. I pojutrze potrafia je komerzialnie
sprzedawac. Zapewniam ciebie, tydzien pozniej Polska bylaby niezwykle waznym i
bardzo bogatym krajem. A wiec, "Nie mow nigdy nigdy!"


A USA beda juz nie dlugo znowu z RFN i Francja negocjowac, a nie z Polska. Bo
Polska nie ma tej gospodarczej wagi i tego znaczenia. USA tylko z Polska
rozmawiaja, bo potrzebuja wojska w Iraku. A jest zawsze lepiej dla Georga W.
Busha jr., gdy w Iraku Polacy umieraja a nie Amerykanie.
----

Jak narazie idzie zupelnie niezle. Oczywiscie Polska nie ma tego znaczenia. Ale
ma w tej chwili wynegocjowane bardzo dobre stosunki z USA. USA rowniez
negocjowaly z Niemcami i Japonia przed II Wojna Swiatowa. I przy zakonczeniu
wojny rowniez. Chyba o tym slyszales. Ciagle negocjowanie jest niekoniecznie
czyms pozytywnym. Np. nie ma negocjacji miedzy Anglia a USA. Panowie spotykaja
sie na partie golfa i przy okazji omawiaja pare drobiazgow.


> 6. Polacy tylko wtedy sie zgadzaja z UE, gdy dostaja za to dostatecznie
> pieniedzy z Brukseli.
---
Mam nadzieje, ze przeczytales moj 1 post. To naprawde nie o to chodzi. To jest
bezposrednio zwiazane z bezpieczenstwem Polski i pro Rosyjska polityka Niemiec,
ktore nie zawachaly sie w ciagu ostatniego roku zniszczyc w gruncie zeczy
doskonale stosunki z USA. W Niemczech panuje teraz antyamerykanska histeria.
Polacy niezwykle lubia USA. Rowniez mentalnie dynamizm amerykanski i polski,
podejscie do problemow pasuja do siebie duzo bardziej, niz niemieckie stanie na
bacznosc i brak, czy tez strach przed wlasna inicjatywa.


Jesli chcecie miec tyle glosow co Niemcy, Francja, Wielka Brytania albo Wlochy,
to wplacajcie tez tyle do kasy albo zamknijcie sie i nie niszczcie tej
wspanialej idei UE.
---
To jest dobre. Rozsadne zdanie. Tylko pytanie polega na tym, jaka ma byc ta
Europa. Przeciez jeszcze do teraz panowalo liberum veto. tzn. sie decyzje
musialy zostac podjete jednoglosnie. To, co Niemcy i Francja teraz sprobowaly,
zmieniajac bez upowaznienia na wlasna reke system polityczny w Europie, bez
konsultacji odchodzac od ukladu z Nicei, jest zamachem stanu. Gdyby ten zamach
sie udal, to Europa bylaby prowadzona na smyczy Niemiec i Francji. Przeciez
Hiszpani rowniez nie udalo sie teraz kupic. A wiec Hiszpanom rowniez nie chodzi
o pieniadze. I Anglia rowniez poparla Polske. Tylko N + F chcialy wiecej, duzo
wiecej. Duzo malych krajow rowniez bylo po stronie hiszpanskiej i polskiej ale
balo sie z tym wystapic.

> 7. Polska zostala dopiero zaproszona, wziac udzial w UE. Francja i Niemcy sa
juz od 52 lat czlonkami. Chyba powinny miec wiecej praw niz Polska? To by bylo
> logiczne. Polakom by sie tez nie podobalo, gdy za 50 lat n.p. Ukraina weszla
do UE i by miala te same prawa, co Polska.
---
Nie, bylo referendum. W tym referendum kwestia warunkow politycznych graly
zasadnicza role. Francja i Niemcy tak sie klocily (swietny przyklad wielkiej
milosci panujacej w Uni ), ze Hiszpania i Polska na tym skorzystaly. To nie
jest wina Polski ani Hiszpani. Umowy te zostaly ratyfikowane przez wszystkie
kraje. A teraz F + N nagle sie pogodzily i stwierdzaja, tak sie nie bawimy w
tej piaskownicy, ja chce wieksza babke. I ciach, na konwencie, nie majac
pozwolenia na zmiane systemu glosowanie zmieniaja system glosowania wbrew
pisemnemu protestowi 18 krajow. To jest po prostu rozboj na prostej drodze
albo wlasnie proba zamachu stanu. Albo drwienie sobie ze wszystkich ukladow,
tak jak w przypadku ukladu stabilizacyjnego zlamanego w zeszlym tygodniu. Nie,
nie wolno dopuscic do tego aby w Europie rzadzilo bezprawie.


> 8. UE Polski nie potrzebuje, ale Polska potrzebuje UE!!!
---
Nie, Polska nie potrzebuje Uni, Polska potrzebuje normalna dobra intergracje ze
swiatowymi rynkami i rynkiem europejskim. Przystapienie do Uni z punktu
widzenia czysto ekonomicznego jest czystym idiotyzmem.

> 9. A jak sie to wam Polakom nie podoba, to sprzedajcie sie USA. Dostaniecie 1
> gwiazdke i tania benzyne.
---
Z tania benzyna masz calkowicie racje. Nie jest wykluczone ze wiezy z USA
zostana wzmocnione, np. poprzez przeniesienie baz armii USA z Niemiec, o
ktorych zatrzymanie Niemcy tak rozpaczliwie walcza. Kasa w Niemczech tez musi
sie zgadzac.

[Gość: fritz1]

naprawde doskonala analiza istniejacej sytuacji politycznej. Jedyny sojusznik
ameryka brawo, i oni maja nam gwarantowac bezpieczenstwo (jakie???)Oczywiscie
mozna i tak na to spojrzec a bedac czescia starej europy wypiac sie na nia, bo
za wielka woda mamy jedynego slusznego sojusznika, nic tylko krecic glowa z
rozpaczy. A tak poza tym jest dobrze ze powiedziano nie ale to musi byc i tak
rozwiazane tutaj w europie, i bedzie. Chyba ze polska ma byc kolejnym
czlonkiem niedorozwinietej gospodarczo-politycznej ameryki poludniowej
typowego partnera politycznego uwielbianej ameryki, to jest tez alternatywa
dla tego nadwislanskiego kraju.

[Gość: fritz]

Gość portalu: fritz1 napisał(a):

> naprawde doskonala analiza istniejacej sytuacji politycznej. Jedyny sojusznik
> ameryka brawo, i oni maja nam gwarantowac bezpieczenstwo (jakie???)
---
Wojskowe.

Oczywiscie mozna i tak na to spojrzec a bedac czescia starej europy wypiac sie
na nia, bo za wielka woda mamy jedynego slusznego sojusznika, nic tylko krecic
glowa z rozpaczy.
---
Nie, tu nie chodzi o wypinannie sie na stara europe. Wrecz przeciwnie. Chodzi
tylko i wylacznie o mozliwosc zablkowania decyzji prowadzace do izolacji
wojskowje z USA, a wiec do zniszczenia NATO. Takie same obawy ma Anglia, w
wyniku czego mzonki na tamet niezalznej kwatery glownej uni skonczyly jak
rowniez zapisano, ze "sily" europejskie nie moga konkurowac NATO. Podobnego
zdania jest Hiszpania. Anglia ma tak malo zaufania do Niemiec i Francji, ze nie
zgadza sie na wspolna polityke zagraniczna. Wlasnie z powodu powyzszych obaw.
Nicea daje mozliwosc A + H + P praktycznego zablokowania takich decyzji.



> A tak poza tym jest dobrze ze powiedziano nie ale to musi byc i tak
> rozwiazane tutaj w europie, i bedzie.
---

Zakladam sie o piwo, ze Niemcy i Francja nie przejda z ich projektem
glosowania. Alternatywa bedzie znacznie bardziej wywazona. Dokladnie o to
chodzi.


>Chyba ze polska ma byc kolejnym czlonkiem niedorozwinietej gospodarczo-
>politycznej ameryki poludniowej typowego partnera politycznego uwielbianej
>ameryki, to jest tez alternatywa dla tego nadwislanskiego kraju.

Chile jest gospodarczo duzo lepiej rozwniete niz Polska. Argentyna byla tez w
dobrej pozycji dopoki ichniejsze populisci nie objeli wladzy. Urgwaj byl
nazywany szwajcaria am. pdn. Potencjal Brazyli jest 4 razy wiekszy od
Polskiego, Meksyku tylko dwa razy. Ale kraje maja duzo problemow. Pisanie o tym
teraz i o przyczynach politycznych i ekonomicznych w kontekscie exportowania
rewolucji via Kuba do Kolumbii nie da sie.

[Gość: cynik]

fritz,
naprawde widzisz rzeczy tak czarno? jezeli tak, to postaw kropke nad i postuluj
wycofanie sie z unii - spokojne, rzeczowe i bez emocji. jezeli Niemcy i Francja
maja tak machiavellistyczne zamiary wobec Polski jak ty to widzisz (byc moze,
kto wie?) to udzial w unii jedynie nasze perspektywy pogorszy. Nawet bowiem z
Nicea jest zludzeniem ze mozemy w unii trwale przeciwstawiac sie blokowi
francusko-niemieckiemu. Wydaje sie wobec tego logiczne ze albo w znacznym
przynajmniej stopniu zgadzamy sie isc z europejskim pradem (tj, m.in. odchodzac
stopniowo od nato/usa, przyjmujac 1000 euro-regulacji itd), albo prowadzimy
niezalezna polityke, ale za to nie mamy czego szukac w eu ktora nie bedzie
finansowala czlonka ktory jej stragicznie przeszkadza.

[Gość: fritz]

Gość portalu: cynik napisał(a):

> fritz,
naprawde widzisz rzeczy tak czarno? jezeli tak, to postaw kropke nad i postuluj
> wycofanie sie z unii - spokojne, rzeczowe i bez emocji.
---
Uwazam przystapienie za gospodarczo bez sensu. Politycznie ma sens.

>jezeli Niemcy i Francj a maja tak machiavellistyczne zamiary wobec Polski jak
>ty to widzisz (byc moze, kto wie?) to udzial w unii jedynie nasze perspektywy
>pogorszy.
---

Bycie w Uni umozliwia branie udzialu w kontroli politycznej. To jest plus
punkt. Francja nie ma takich zamiarow. Ale Francja destabilizuje bezpieczenstwo
Europy niszczac / blokujac wspolprace z NATO. Dla Francji nie gra to wiekszej
roli (skutki destabilizacji na wschod; dla Polski owszem. Od Francuzow
otrzymamy w razie czego glebokie wyrazy wspolczucia.). A destabilizacja otwiera
droge do roznych scenario realizowanych przez inne kraje, tylko dlatego ze
pokazala sie okazja.

Niemcy np. nie chcialy uznac granicy Polski dopoki nie nastapila interwencja
Busha seniora. Niemcy blokowaly przystapienie Polski do NATO do 1997 roku aby
nie urazic Moskwy. Niemcy zablokowaly w Rzymie danie jakiejs odleglej obietnicy
Ukrainie na temat przystapienia do Uni aby nie urazic Moskwy. Dopiero mozliwosc
zaciesnienia wspolpracy Ukrainy ze Rosja obudzilo Unie, ktora zaczela mowic o
przystapieniu Ukrainy, co bylo znowu porazka Niemiec. Dotychczas tylko Polska
walczyla i bronila interesow Ukrainy w Uni.
A wiec Niemcy bardzo dbaja o interesy Rosyjskie. Moze to tylko tak, przez
przypadek, a moze i nie.

>Nawet bowiem z Nicea jest zludzeniem ze mozemy w unii trwale przeciwstawiac
>sie blokowi francusko-niemieckiemu.
---
Mam nadzieje, ze nie. Chodzi tylko o jeden aspekt polityki tego bloku. Reszta
jest po prostu "dziennym bizenesem ciagle zmieniajacych sie koalicji".

Wydaje sie wobec tego logiczne ze albo w
> znacznym przynajmniej stopniu zgadzamy sie isc z europejskim pradem (tj,
>m.in. odchodzac stopniowo od nato/usa, przyjmujac 1000 euro-regulacji itd),
---
juz to nastapilo


albo prowadzimy niezalezna polityke, ale za to nie mamy czego szukac w eu
ktora nie bedzie finansowala czlonka ktory jej stragicznie przeszkadza.
---
Nikt nie jest w stanie prowadzic niezaleznej polityki, nie mowiac o tym, ze
Polska jest i tak pare numerow za mala na wiele rzeczy. Jak narazie Unia
zarabia wiecej na Polsce niz Polska na Uni. Jestem ciekawy, czy Polska bedzie
platnikiem netto.

dobranoc

[Gość: Z USA]

To jest tylko fritzowa hipoteza polityczna zrestą bardzo fragmentaryczna jednak
z dobrymi realiami ostrzegania. Nie mam czasu tu na anlizy, ale Polska pod
żadnymi pozorami nie powinna się pchać do UNII, bo w każdym, w każdym wypadku
jest to dla niej stopniowa śmierć. Sytuacja jest daleko więcej niż tragiczna.
Tylko koalicja z USA może coś Polsce pomóc, poza tym że musi sama mądrze
rozgrywać tę partię ale powinna być świadoma europejskiego zagrożenia już
dawno,a nie dopiero teraz w ostatniej desperackiej chwili i też nie zdając
sobie sprawy co dalej. Zydo-postkomuna a nawet naiwny katolicyzm nie
wykształcił w Polsce myślącyc bożych ludzi w Polsce, którzy rozumieją i czują
perpektywicznie dziejące się procesy na świecie. Jest bardzo źle i nadzieja
jest tylko w Bożym cudzie ...Jedno wielkie serce które samo dokona cudu
(proroctwo o Polsce)
Teraz mamy kolejne stadia szybkiego rozkładania się tego państwa Polskiego i
jego narodu. To co zaszło w Brukseli to małe opamiętanie się aby nie podążać w
tym
kierunku w który pchają nas te Euro wilki ku coraz większemu naszemu
zniewoleniu. Poniżej zamieszczam ostatnią nieco spóźnioną radość z sejmu:

12 grudnia, 2003 Ot, do czego przyszło! Jan Łopuszański w Sejmie
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów Porozumienia
Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu informacji przedstawionych nam
przez rząd - zarówno na temat kompleksowego Raportu monitorującego Komisji
Europejskiej i zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania Rzeczypospolitej Polskiej),
jak też informacji Rady Ministrów w sprawie proponowanych przez Komisję
Europejską zmian Wspólnej Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.
Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji, która toczyła się
w tej sali i w całym kraju, w szczególności do czasu referendum. Przecież rząd,
pisząc te sprawozdania, dał dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że
rzekome beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie, znajdują
swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co panowie mówią, że może nie
dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas
z tej trybuny sejmowej mówiło.
Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet udają, że nie
rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od razu po tym, jak w Kopenhadze
został zaprojektowany. Zastanawiam się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów
Porozumienia Polskiego, czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla
tych, którzy reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to machnęliście ręką, tylko
potrzebne wam było alibi polityczne. I z przedstawicielami Unii Europejskiej
wynegocjowaliście alibi, utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za
waszą zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można było te
warunki pozmieniać.
Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w następnym - archiwa,
nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie uwidoczniona.
Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej trybuny mój
przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez Unię podstawowych
uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w przypadku którego wzywano naród,
żeby się opowiedział, o wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne
państwa członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach oczywiście
ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a pierwszorzędne są za parawanem, są
skrywane.
Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest najwyższym prawem
Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt traktatu ustanawiającego
konstytucję dla Europy. Konstytucja ta w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo
przyjmowane przez instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im
powierzonych mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne. Nie trzeba
wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej, wystarczy zwyczajna,
literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te dwa przepisy pozostają ze sobą w
oczywistej sprzeczności. Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem
ministrem spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na sformułowanie, że
gdyby były wątpliwości, to rząd złoży jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście
rozumiemy, że tu zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają
żadnego znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt europejski ten
problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł. Panowie się szykujecie do
połamania Konstytucji Rzeczypospolitej wprost. Panowie się szykujecie -
powtarzam to po raz kolejny z tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami
swoimi rękami na siebie wyrok.
Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie gumowym, bo z
jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest projekt konstytucji dla Europy (po
13 grudnia być może to konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy
Unii w ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko ten
zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie art. 17,
ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że jeżeli w ramach
polityki okażą się te rozwiązania niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo
szczególnych trybach, ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w
ogóle nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez głosowanie
reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez konstytucyjne zatwierdzenie
w trybie art. 90.
Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na wielu obszarach.
To szereg kompetencji stanowiących podstawowe prerogatywy suwerennego państwa:
polityka pieniężna, polityka handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W
kompetencji dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie dominująca pozycja Unii
Europejskiej. W polityce zagranicznej i bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa
suwerennego państwa, wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie
kwestie związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie wspólnej
polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa członkowskie mają
˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w duchu lojalności˝ politykę Unii
Europejskiej. To jest coś, pod czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni.
Ponura data w historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo ich polityczni
spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden akt zdrady Polski. Oszukano
społeczeństwo. To panowie dowodzicie sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a
teraz za parę dni szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu
rzecz.
Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów kuluarowych. My wiemy,
że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą koalicję rządową i zaplecze, mają
wątpliwości, choćby po ludzku wyrażane. Okazuje się, że stają się one
przedmiotem sporów nie tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają
się one przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy organami
państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony prezydenta, a z drugiej
premiera.
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy opozycyjni, który, jak
państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w ręce obce polskich praw i interesów,
usiłuje formułować, w ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii
głosowania, stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć to stanowisko,

[Gość: George]

Nie przypuszczałem, że jeszcze tyle ludzi w Polsce ma takie chore myślenie!
USA zarzuca ciągle UE, że jest słaba i nie może nic zrobić bez USA, Gdy
Europiejczycy chcą być niezależni i silni, to znowu jest źle! Demokracja
polega między innymi na tym, że decyzje podejmuje się większością głosów.
Jeżelu UE ma być czymś jednym, to musi być być rządzona większością głosów, a
nie przez liberum veto, jak ONZ. Jak słabym tworem jest ONZ, to widzimy przy
decyzjach dotyczących Bliskiego Wschodu i Iraku. Nie twierdzę, że większość ma
zawsze rację, ale porządek na świecie może istnieć tylko wtedy, gdy deyzje
podejmowane są większością głosów. Ciekawe, że o swoje narodowe interesy nie
boją się inne mniejsze państwa europejskie. Polacy chcą być ważni i chcą
decydować, chociaż sami nic nie potrafią, oprócz polskiego cwaniactwa. Bez UE
nie mielibyśmy ani 1 km autostrady, ajuż nie mówiąc o innej pomocy dla różnych
gmin. Trzeba się upierać i umieć przekonywać, ale też wiedzieć gdzie są
granice. USA walczy tylko o własne interesy i nie myślmy, że jeżeli
Polsc "pomagają ", to czynią to bezinteresownie. Całkowicie zniszczono Irak,
by móc własnemu przemyłowi dać rynek pracy i by dominować nad światem. Ja chcę
być wolny i nie być zależny ani od ruskich, ani od amerykanów, a bliższa mi
jest Europa, niż Ameryka.

[Gość: fritz]

Gość portalu: George napisał(a):

> Nie przypuszczałem, że jeszcze tyle ludzi w Polsce ma takie chore myślenie!
> USA zarzuca ciągle UE, że jest słaba i nie może nic zrobić bez USA, Gdy
> Europiejczycy chcą być niezależni i silni, to znowu jest źle!

** Nieprawda, USA jak najbardziej zalezy na silnej Uni ale w sojuszu z USA. To
co Francja i Niemcy proboja stworzyc jest alternatywa do USA i do NATO
zawierajaca sojusze z Rosja skierowane przeciwko USA (przyklad: wojna w Iraku).
Stad niezgoda Wielkiej Brytani na pierwszy koncept Unijnych Sil Zbrojnych. WB
lezy w Europie. Dokladnie z tego samego powodu Hiszpania rowniez opiera swoj
system obronny na NATO i USA. Hiszpania lezy rowniez w Europie. Wszystkie kraje
przystepujace, moze poza Czechami, rowniez uwazaja, ze ich polityka
bezpieczenstwa oprzec o NATO i USA a nie o konkurencyjne do NATO sily
europejskie. Kraje te leza w Europie. A wiec, bylby naprawde niezle, gdybys
zastanowil sie troche nad sytuacja w Europie i o co naprawde chodzi.

>Demokracja polega między innymi na tym, że decyzje podejmuje się większością
>głosów.

** Niezupelnie, do demokracji nalezy rowniez, ze przestrzega sie prawo, i ze
panujace prawo zmienia sie metodami demokratycznymi zgodnie z panujacymi
regulami gry. Do demokracji nalezy rowniez, ze mniejsi nie sa posylani przez
wiekszych do komor gazowych. Do demokracji nalezy, ze kazdy ma tyle wolnosci,
jak dlugo nie ogranicza wolnosc innych. Z tym jest rowniez zwiazane prawo
mniejszosci narodowych. Ciekawe, ale w USA sa nawet specjalne prawa chroniace
mniejszosci narodowe. Wedlug twojego rozumowania sa one nie demokratyczne, no
bo mniejszosc nie moglaby ich przeglosowac, bo jest wlasnie w mniejszosci.



>Jeżelu UE ma być czymś jednym, to musi być być rządzona większością głosów, a
> nie przez liberum veto, jak ONZ.

** Co to znaczy, ze Europa ma byc "czyms jednym"? Europa jest miejscem, w
ktorym zyje wiele narowdow, bardzo roznych narodow. Narody te chca zyc bez
wojny, w pokoju. Ostatnie 50 lat byly olbrzymim powodzeniem w historii Europy
pomimo komunistycznego zagrozenia, zimnej wojny i pomimo tego, ze wolna Europa
militarnie byla nieporownywalnie slabsza do Ukladu Warszawskiego. To wszyskto
zawdziecza militarnej potedze USA i gotowosic podatnikow amerykanskich
placacych 5-6 razy na glowe na wojsko ile placili bezposrednio zagrozeni
mieszkancy wolnej Europy.

USA sa w Europie, poniewaz byla II Wojna Swiatowa. II WS byla poniewaz poniewaz
Niemcy chcieli jednej Europy. Ale inne narody Europy nie chcialy
byc "zjednoczone w Niemczech".

Myslenie o Europie jako o jednosci, super panstwie, pod przewodnictwem
powiedzmy dwoch innych panstw mogacych sobie pozwolic na dowolne lamanie
panujacego prawa (przyklady: zlamanie ukladu stabilizacyjnego; proba zmiany
systemu glosowania pomimo, ze konwent nie mial do tego prawo i proba wmuszenia
tych zmian pomimo pisemnemu protestowi 18 krajow przy zakonczeniu konwentu co
byla po prostu proba zamachu stanu ) jest najkrotsza droga do zniszczenia
jednosci Europy i najkrotsza droga do nastepnej wojny.

Niestety, Niemcy i Francja zapominaja o niedawnej przeszlosci. Miejmy nadzieje,
ze sie na czas opanuja i znajda swoje miejsce w szeregu tzn. Uni Europejskiej
jako wazni uczestnicy ale nie jako stojacy ponad prawem dowodcy Europy.


>Jak słabym tworem jest ONZ, to widzimy przy decyzjach dotyczących Bliskiego
>Wschodu i Iraku. Nie twierdzę, że większość ma zawsze rację, ale porządek na
>świecie może istnieć tylko wtedy, gdy deyzje podejmowane są większością
>głosów.

**Wlasnie ze nie. Powiedzmy, UNO jest mocne i moze przebic wyniki sila. W ONZ
2/3 do sa ponure dyktatury mordujace swoich obywateli jak zwierzeta
(przepraszam zwierzeta). W radzie bezbieczenstwa siedza dwa panstwa
popelniajace w tej chwili przestepstwa ludobojstwa na mniejszosciach
narodowych: Rosja i Chiny. Teraz wyobraz sobie, jakie decyzje ci bandyci by
podejmowali gdyby mogli. I ty zadasz podporzadkowania sie temu. Nigdy.


>Ciekawe, że o swoje narodowe interesy nie boją się inne mniejsze państwa
>europejskie.

** A wiec, Schröder powiedzial chyba 4 lata temu: a teraz Niemcy walcza o swoje
narodowe interesy. System glosowania w Nicei nie przeszkadza nikomu w calej
wielkiej Europie z wieloma narodami i panstwami, rowniez Anglii i Wlochom nie,
a tylko Niemcom i Francji, ktore chcialy go zniesc wlasnie w imie realizacji
wlasnych narodowych interesow!!! A wiec to niektore wieksze panstwa walcza o
swoje, tak jak one pojmuja interesy narodowe. Polska jest z wielu wzgledow
panstwem exponowanym i naczelnym interesem narodowym Polski jest zapenienie
pokoju Polakom. Dokladnie o to toczy sie walka.

Czesc interesow narodowych Niemiec jest bardzo pro rosyjska i niestety dlatego
automatycznie skierowana przeciwko interesom Polski. Tak samo jak czesc
interesow rosyjskich jest bardzo niemiecka i dlatego automatycznie skierowana
przeciwko Polsce. Linie polityczne wytoczone przez Bismarka nie stracily pod
tym wzgledem na swojej aktualnosci i nigdy nie straca. Dlatego walka Polski o
bezpieczenstwo jest wlasnie naczelnym i nigdy nie ustajacym zadaniem.


>Polacy chcą być ważni i chcą decydować, chociaż sami nic nie potrafią, oprócz
>polskiego cwaniactwa.

Wlasnie, Polacy musza sie uczyc i ucza sie. Fantastycznie pozytywnym przykladem
pod pewnym wzgledem jest premier Miller. W czasie pierwszej kadencji
komunistow, komunisci byli niezwykle pro rosyjscy i pro niemieccy i w gruncie
rzeczy przeciwko NATO. Jak pieski na smyczy czekaly na kazdy gwizdek i siusialy
poslusznie na pierwsze stojace drzewko. W czasie tej kadencji Miller zauwazyl
zrozumial, ze ta polityka prowadzi do katastrofy narodowej w Polsce. Po
ponownym objeciu wladzy przez komunistow, Miller rzucil sie tak szybko NATO i
USA na szyje, ze chyba ich tym w pierwszym momencie przestraszyl. W wyniku tego
potrafil rowniez zablokowac zamach stanu przez Niemcy i Francja na wolnosc w
Europie w sobote co jest rzecza bez precedensu jezeli sie uwzgledni, ze Polski
jeszcze nie ma w Uni. Mozna powiedziec, ze to jest chyba najszybsze wygrane
powstanie w historii Polski :). Piatka z plusem dla Millera i Cimoszewicza !!

Bez UE
> nie mielibyśmy ani 1 km autostrady, ajuż nie mówiąc o innej pomocy dla
różnych
> gmin. Trzeba się upierać i umieć przekonywać, ale też wiedzieć gdzie są
> granice. USA walczy tylko o własne interesy i nie myślmy, że jeżeli
> Polsc "pomagają ", to czynią to bezinteresownie. Całkowicie zniszczono Irak,
> by móc własnemu przemyłowi dać rynek pracy i by dominować nad światem. Ja
chcę
> być wolny i nie być zależny ani od ruskich, ani od amerykanów, a bliższa mi
> jest Europa, niż Ameryka.

[Gość: fritz]

Napisales jeszcze:

>Bez UE nie mielibyśmy ani 1 km autostrady, ajuż nie mówiąc o innej pomocy dla
>różnych gmin.

*** Ty chyba zartujesz. Przeciez to jest nonsens.

> Trzeba się upierać i umieć przekonywać, ale też wiedzieć gdzie są granice.
>USA walczy tylko o własne interesy i nie myślmy, że jeżeli
> Polsc "pomagają ", to czynią to bezinteresownie.

** alez oczywiscie ze nie. USA chca miec dobrego sojusznika w Europie, na
kontynencie. Polska jest do tego swietnie sie nadaje. Dlatego USA zalezy na
mozliwie niepodleglej i silnej Polsce, ale rowniez integrowanej w Unie, bo
dzieki temu Polska walczac o wlasna skore, jest naturalnym sprzymierzencem USA.


>Całkowicie zniszczono Irak, by móc własnemu przemyłowi dać rynek pracy i by
>dominować nad światem.

Brawo. Jak narazie pomoc dla Iraku placi podatnik amerykanski. Te same
pieniadze mogliby wydac na budowe nowej infrastruktury w USA. Z punktu
widzenia przemyslowego byloby to dokladnie to samo. Za pieniadze wydane na
wojne i skutki wojny mogliby zrobic doskonaly interes kupujac Saddama i caly
Irak.

>Ja chcę być wolny i nie być zależny ani od ruskich, ani od amerykanów, a
>bliższa mi jest Europa, niż Ameryka.

** Ty mozesz byl wolny tylko w wolnej Europie, wolnej od narodowych dominacji i
respektujacych panujace prawa. Niestety sa kraje, ktore maja wrazenie ze moga
wiecej niz inne. Wojny w Europie i zachowanie wolnosci nie jest mozliwe jak
tego rodzaju narodowe myslenie jest na porzadku dziennym.

USA juz dwa razy "porzadkowaly" Europe. Racja stanu Polski wymaga, aby zapobiec
powtorzeniu sie historii. Sama Europa, bez USA, nie jest w stanie temu zapobiec.


a wolna Europa bez narodowsciowych dominacji moze istniec tylko wtedy, kied

[Gość: SAn Ra]

Juz po twioch pierwszych slowach wiedzialem cos za jeden: "Chodzi o
bezpieczenstwo!" Jak bym slyszal kogos z Pentagonu. Albo dales sie kompletnie
omamic/zinfiltrowac albo pracujesz dla CIA. Innej mozliwosci nie widze. Cala ta
paranoja z "bezpieczenstwem" to wymysl USA. Nie jest warte jakiego kolwiek
komentarza.
Z powazaniem
San Ra

[Gość: noranda]

Pierwszy popierany przez wszystkie partie /nie licze leperiady/krok Millera.
Mógł i musiał to zrobić bo w polityce zagranicznej nie jest tak
ubezwłasnowolniony przez osobiste zaszłości post PZPR a także przez mafię
swojego otoczenia partyjnego.
To było słuszne i konieczne zarówno na przyszłośc, jak i uwarunkowane
doświadczeniami historycznymi ze strony Niemiec a także i Francji ktora nie
chciala umierac za Gdańsk a teraz obawia sie dynamizmu Polaków i
konkurencyjności naszego rolnictwa.Spójrz -prosze- na taki punkt widzenia:
Uwarunkowania demograficzne w Niemczech i Francji idą w dół a dynamika
gospodarcza słabnie. Nasze rynki i koszty pracy u nas to dla nich ratunek, ale
jeśli nas zwasalizują. Francji i jej przywódcpm od pól wieku odbiło z
przywódczą rolą w Europie a obecne i przyszłe problemy mają dokładnie takie
same jak Niemcy. To już ani nie Degol ani realia w jakich on działał, a
Czyrakom marzy sie jego wielkośc w Europie.
Musieliśmy przyjąc zdecydowaną postawę. Polacy mentalnie nie sa tacy jak Czesi
i Słowacy którzy sikają w spodnie jeśli ktoś na nich tupnie i to nie od
dzisiaj. Polacy w referendum akceptowali- i to z zastrzeżeniami -to co było
podstawą akcesji przed referendum. Ewidentne oszustwo po roku stwarza realne
zagrożenie, że naród mógłby zarządać wycofania sie z akcesji do UE a przecież
jest to jedyna szansa na krok cywilizacyjny, choć kosztowny i uciążliwy.
Nie kucaj jak "bracia" Czesi za cukierka lub 100Euro. Patrz na 20-30 lat do
przodu. Pozdrawiam-Noranda

[Gość: /slepy]

Przecieram oczy i widze ze amel, widzi siebie w Brukseli
siedzaca w Hotelu Ritz, otoczana przez niemcow i francuzow na
kolanach pchajacych jej kase pod stolikiem do kieszeni za to
zeby powiedziala "tak". Tylko Polacy wiedza najlepiej jak to
sie robi.
Tylko jeden drobiazg, trzeba ludzi zeby zostac wybrana do
europejskigo parlamentu. No ale pani Beger pokazala jak to
mozna latwo poprawic. Zycze sukcesow.

Tak czy inaczej wypieprza was z Unii

[Gość: Europejczyk]

Bo nikt nie potrzebuje zeby goly i wesoly
placzacy tylko o zapomogi blokowal jeszcze
wszelkie plany na przyszlosc stosujac
stare sarmackie metody ktore zreszta
nigdy w historii temu krajowi na dobre
nie wyszly.

Miller powinien w szybkim tempie zanim
Bush nie opusci Bialego Domu postulowac
zeby polska zostala 51-tym stanem USA.

A tego tez nie macie w kieszeni !

Ty, francuzik na czarno! Bladego pojecia o Unii nie

[Gość: .]

masz! Najprawdopodobniej w czasie kadencji Irlandczykow zostanie
przyjety projekt Blaira - odejscie od Nicei, ale ze zmiana na
korzysc Polski i Hiszpanii (do to sie zrobic, zmieniajac
wylacznie konwentowe procenty, Bryty chyba mowia o 66%), co by
zreszta bylo - jak to u nas mowia - fair.

A CZEMU nazwalem cie francuzikiem na czarno? Bo zdradzasz takie
same poglady, jak polska - pardon - holota w UK, ktora tu sie na
lewo do roboty zalapala, dzieki czemu paniska mogla odgrywac w
swoich wiochach pod Lomza czy Suwalkami, a teraz sie panicznie
boi, ze po 1 maja angielscy bossowie wymienia ich bez zalu na
mlodych, zdolnych, legalnych i z jakims jezykiem pracownikow z
Polski... I zgrywanie pana, i "zlota wor wysypie ludziskom przed
slipie", sie dla nich raz na zawsze skonczy.

Ty biedny zakompleksiony czlowieku !

[Gość: Europejczyk]

Nie bedzie zadnych nowych "specjalistow" z Polski
po 1 maja; beda Czesi, Slowacy, Wegrzy ktorzy juz
dawno podpisali odpowiednie kontrakty !

Bo takim jak ty sie wydaje ze sam fakt pochodzenia
z Polski to powinien byc dodatek do pensji gwarantowany
i pierwszenstwo w zatrudnieniu !
Narod wybrany to bylo w XIX wieku ale nie w 2003.

Caly ton tego co tu wydusiles to jest typowa wypowiedz
polskiego gastarbeitera ktoremu sie wydaje ze jak z Polski
to juz na pewno lepiej nawet jak 2 lewe rece a jak juz ma
pozwolenie na prace to mu sie wydaje ze jest wielkim bossem.

Biedny czlowiek jestes i tyle !

Na pewno nie bylo cie nigdy stac na to zeby odkryc wszystkie
uroki Francji jak robia to prawdziwi zamozni Anglicy ktorych
3/4 planuje przynajmniej na starosc osiedlic sie we Francji
i skorzystac ze wszystkiego czego nie ma i nigdy nie bedzie
w Wielkiej Brytanii !

Jest ich na poludniu Francji i nawet w Bretanii dziesiatki
tysiecy i z kazdym rokiem ich przybywa.

Ale nie dla psa kielbasa !

Ty sobie mozesz najwyzej na starosc kemping postawic w Krynicy
i to tak bedziesz musial ostro odkladac bo ceny rosna !

Mam w UK tutejsza (i to spora) agencje pracy. I zaden

[Gość: .]

francuzik na czarno nie bedzie mnie pouczal na temat tutejszego
rynku pracy. Dotarlo, do NOZYC, CO SIE OZWALY przy pierwszym
uderzeniu w stol? A moze przy pomocy klonicy powtorzyc?

PS: od siedmiu lat, za glupie 100.000 funtow, mam

[Gość: .]

chalupe w Carcassone... Mysle o drugiej w Hiszpanii -
odpowiednik cenowy segmentu w zabudowie szeregowej, i to w
osiedlu roborniczym, w UK. No, dzisiaj to juz by trzeba zaplacic
za ten dom z basenem ze 160-170K.

[Gość: realista]

wszystko to bzdury, czy nie widzicie ze ta cala walka panöw polityköw
oczywiscie w imieniu narodu to bzdura. wlasnie w ostatnich wiadomosciach
podano ze polska oprocz mani wielkosci oraz poparcia dla polskiego kosciola
ktory notabene widzi sie we wladzach uni nic konkretnego nie zaproponowala.
oprocz tego okolo 80% polskiego spoleczenstwa nie ma zielonego pojecia co to
faktycznie znaczy byc czlonkiem uni. polscy politycy jak wielokrotnie juz
historia pokazala zamiast zajac sie uswiadamianiem spoleczenstwa sami
opowiadaja bzdury, osmieszaja sie na poziomie dyplomatycznym. przykro ze z
tego wszystkiego zapomniano powiedziec wlasnemu narodowi ze unia to biznes i
faktycznie to powiekszenie uni ma na celu uzyskanie wspolnej granicy z rosja.
polscy politycy zapomnieli ze za wschodnia granica znajduje sie ogromny rynek
zbytu a stwierdzenis ze oni nie maja pieniedzy to bzdura. w okresie octu na
polkach sklepowych my mielismy ich za duzo. wielu polakow cieszy sie z
bliskiego wprowadzenia EURO, mozliwosci zakupow w kazdym innym panstwie
europy, nie zdajac sobie sprawy ze to co zostanie po wymianie starczy akurat
na obiad dla 4 osob w np. niemieckiej restauracji. przykro ze ci ktorzy
zostali wybrani bronic i reprezentowac interesy polskiego narodu znowu
manipulowali uczuciami spoleczenstwa ktore zasluzylo sobie na powazne i
uczciwe traktowanie. tylko tak to w zyciu juz jest ze na zachodzie ocenia sie
spoleczenstwo takze na podstawie jego reprezentantow.

[Gość: cynik]

Gość portalu: amel8 napisał(a):

Poza tym jak szłam głosować w
> czerwcowym referendum to głosowałam na tak również ze względu
> na ustalenia zawarte w traktacie nicejskim, i przypuszczam, ze
> nie ja jedna.

Nie czaruj, amel8! Polacy w znakomitej wiekszosci glosowali <unia albo
lepper(lpr)>, bie ma i nie bylo zadnej rozsadnej alternatywy politycznej do
unii ( a szkoda). a o Nicei wiekszosc nie miala zielonego pojecia. Nawet
gdyby referendum powtorzono dzis, wlacznie ze sporna konstutucja a bez "Nicei",
wynik bylby taki sam...

[Gość: gosc metti]

Sluchaj, odkad Polska stala sie bialym murzynem Stanow Zjednoczonych, i tak
nikt nie patrze na nia jak na powaznego partnera. teraz dopiero pokazala
prawdziwa twarz: na zlecenie Stanow blokuje zjednoczenia europy!

[Gość: twardy]

DOSADNIE POWIEDZIANE ,ale prawdziwe.Po rozwaleniu prawie wszystkiego w Polsce
przyjezdzaja sie wyklocac o parytet glosow Uni.Przeciez Oni widza co za bagno
jest u nas.Szkodziciew wlasnemu krajowi a chcecie miec wspoldecydujacy glos w
tak bogatym gremium.Najpierw nie niszcie sami siebie.

Czlowieku. Od kilkunastu lat jestem obywatelem UK

[Gość: .]

(tj. prawnie "poddanym Jej Krolewskiej Jejmosci")I naprawde
wiem, CO Polsce w Europie szkodzi. A szkodza nie ci, co na gorze
(poza trybunami ludowymi pokroju Lepera, Wrzodaka czy
Giertycha), ale ci "szarzy Polacy", co to wszystko wszystkim
maja za zle i zawsze "czuja sie oszukani", bo "inaczej sobie
wyobrazali". I ktorzy niczego nie dadza sie nauczyc, bo "lepiej
wiedza"... To nie Cimoszewicz i Miller wyrabiaja Polakom opinie,
ze "social welfare mentality" i "Polish arrogance", ale panowie
Kowalski, Malinowski etc.etc.

[Gość: /slepy]

Gość portalu: Krzych napisał(a):

> Gowno ktore robi w kraju chce zrownowazyc za granica.Patrzac
> na osiagniecia naszych rzadzacych przyznawanie im mozliwosci
> blokowania/ czyli wspolrzadzenia w UE / jest mocno
dyskusyjne.
> Przyjaciol to sobie naprawde nie robimy.

Rozumiem ze Polska nie ma mozliwosci do wspolrzadzenia, ze
chodzi tylko o blokowanie decyzji. A co sie z tym wiaze to
pieniadze dla partii politcznych za odblokowanie polskich wet i
to wszystkie partie beda do kupienia. Niemcy i Francuzi musza
szykowac wieksza kase dla przepychania swoich propozycji.
Pieniadze dla Polski z Uni Europejskiej beda rozkradane przez
kolegow Nowych Krolikow tak czy inaczej. Chodzi o zrodlo
gotowki dla partii politycznych, ktore zastapi przychody z
obecnej "ksiezycowej ekonomii". Z chwila wejscia do Uni polscy
gospodarze spodzewaja sie wiekszej kontroli pieniedzy PKB i
stad pruba skoku na kase bogatych Niemiec i Francji.

A KTO kazal Polakom glosowac na niedemokratyczna

[Gość: .]

Konstytucje i nawet nie myslec o JOW, tj. tzw.systemie
westminsterskim, ktory jest w UK i w..Stanach? Kolegow krolika i
przy tym systemie nie mozna wykluczyc, niemniej ich ilosc sie
znacznie ogranicza i zlodziejska dzialalnosc powaznie utrudnia...

Mniej to Polsce szkodzi nizli dzialalnosc polskich

[Gość: .]

dziwek w calej Europie i polskich "budowlancow" w Londynie...

[Gość: fritz]

Najdluzszy burdel w Europie jest w Czechach. To jest szosa od granicy z
niemcami do Pragi. Byly zupelnie makabryczne sprawozdania, niemieckie, o tym,
co sie tam rozgrywa. Zadnego porownania z polskimi paniami :)

Bo w IIIRP przy drogach stoja Rumunki i Ukrainki.

[Gość: .]

A nasze panie w Hiszpanii to dosc kosztowne, luksusowe, kurortowe call girls.
Coz, i dziwka trzeba byc z klasa!!!

[Gość: fritz]

Nie, takiego zjawiska jak w Czechach nie ma. W Polsce stoja oczywiscie rowniez
Polki. To jest naprawde bardzo nieprzyjemne co sie w Czechach dzieje. Rowniez
jezeli chodzi o pedofilie. Paskudne.

P.S. Najstarszy zawod swiata jest najstarszym zawodem swiata. Do kazdego zawodu
potrzeba sprzedajacego i kupujacego. Nie widze zlego w uprawianiu tego zawodu.

[Gość: Zbenek]

Pewnie, ze nie oddamy i nie oddalismy we wrzesniu 1939 roku. Walczylismy
dzielnie. Mysmy nie oddali ani guzika wtedy, to Niemcy go wtedy ukradly, tak
poprostu ukradly jak zlodziej w bialy dzien. Ucz sie chlopcze historii i
przestan szezyc antypolska propagande.

[Gość: Janek]

Gość portalu: Krzych napisał(a):

> Gowno ktore robi w kraju chce zrownowazyc za granica.Patrzac
> na osiagniecia naszych rzadzacych przyznawanie im mozliwosci
> blokowania/ czyli wspolrzadzenia w UE / jest mocno dyskusyjne.
> Przyjaciol to sobie naprawde nie robimy.
Jezeli chodzi o przyjaciol to lepiej miec paru prawdziwych
anizeli cala zgraje niepewnych farbowanych lisow. Co do robienia
gowna w kraju to odpowiedzial bym tobie ze taki jest rzad jakie
jest spoleczenstwo i najwyzszy czas stanac przed lustrem i
popatrzec na samego siebie. Najwyzszy czas przestac zwalac
zawsze wine na innych za swoje wlasne bledy. Za wszystkie
nieszczescia jake spadaly na Polske zawsze winny byl ktos inny.
Za rozbiory i komunizm: prusacy, rosjanie, austriacy, zydzi
itd., oni tylko skorzystali z naszech slabosci i zacofania w
pewnych kategoriach myslenia. Wszyscy Polacy powinni poprzec ten
rzad w sprawach Konstytuji EU a ten kto tego nie rozumie ma cos
z glowa i charakterm.

[Gość: MEX]

z podniesionym czolem ale bez gaci ...
nie oddam ani guzika, bo zadnego nie mam ...
odpowiedz na: nie oddamy ani guzika
'''''''''''''''''''''''''''''''''''
boso ale w ostrogach ...
z lancami na czolgi (1939)
polska mesjaszem narodow ...
polska wniesie odnowe moralna do unii ...
wartosci chrzescijanskie najwazniejsze ...
Mozna by bylo cytowac tutaj wiele, ale czasu szkoda.
W prasie zachodnie mowi sie jedynie, ze hiszpania byla gotowa do kompromisu,
jedynie polska stala niczym osiol i demonstrowala swoja zelazna wole pudla
ameryki.Skutek wiadomy.

Oj, folksdojcz, folksdojcz

[Gość: Jan K.]

Jednynie ta Aneryka (której to Polska ma być pudlem) przeszkadza w odzyskaniu
waszego Lebensraum...
Jan K.

[Gość: Z USA]

Jak z wilków będziesz chciał zrobić swoich przyjaciół to po drodzę cię
zjedzą i nie będziesz wiedział kiedy to się stało.
Zresztą proces ten już się rozpoczął od genialnych reform Sorosa i Balcerowitza
w Polsce. Teraz mamy kolejne stadia powolnego rozkładania się tego państwa i
narodu. To co zaszło w Brukseli to małe opamiętanie się aby nie podążać w tym
kierunku w który pchają nas te Euro wilki ku coraz większemu naszemu
zniewoleniu. Poniżej zamieszczam ostatnią nieco spóźnioną radość z sejmu:

12 grudnia, 2003 Ot, do czego przyszło! Jan Łopuszański w Sejmie
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów Porozumienia
Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu informacji przedstawionych nam
przez rząd - zarówno na temat kompleksowego Raportu monitorującego Komisji
Europejskiej i zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania Rzeczypospolitej Polskiej),
jak też informacji Rady Ministrów w sprawie proponowanych przez Komisję
Europejską zmian Wspólnej Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.
Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji, która toczyła się
w tej sali i w całym kraju, w szczególności do czasu referendum. Przecież rząd,
pisząc te sprawozdania, dał dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że
rzekome beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie, znajdują
swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co panowie mówią, że może nie
dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas
z tej trybuny sejmowej mówiło.
Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet udają, że nie
rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od razu po tym, jak w Kopenhadze
został zaprojektowany. Zastanawiam się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów
Porozumienia Polskiego, czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla
tych, którzy reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to machnęliście ręką, tylko
potrzebne wam było alibi polityczne. I z przedstawicielami Unii Europejskiej
wynegocjowaliście alibi, utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za
waszą zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można było te
warunki pozmieniać.
Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w następnym - archiwa,
nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie uwidoczniona.
Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej trybuny mój
przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez Unię podstawowych
uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w przypadku którego wzywano naród,
żeby się opowiedział, o wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne
państwa członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach oczywiście
ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a pierwszorzędne są za parawanem, są
skrywane.
Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest najwyższym prawem
Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt traktatu ustanawiającego
konstytucję dla Europy. Konstytucja ta w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo
przyjmowane przez instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im
powierzonych mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne. Nie trzeba
wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej, wystarczy zwyczajna,
literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te dwa przepisy pozostają ze sobą w
oczywistej sprzeczności. Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem
ministrem spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na sformułowanie, że
gdyby były wątpliwości, to rząd złoży jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście
rozumiemy, że tu zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają
żadnego znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt europejski ten
problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł. Panowie się szykujecie do
połamania Konstytucji Rzeczypospolitej wprost. Panowie się szykujecie -
powtarzam to po raz kolejny z tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami
swoimi rękami na siebie wyrok.
Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie gumowym, bo z
jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest projekt konstytucji dla Europy (po
13 grudnia być może to konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy
Unii w ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko ten
zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie art. 17,
ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że jeżeli w ramach
polityki okażą się te rozwiązania niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo
szczególnych trybach, ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w
ogóle nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez głosowanie
reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez konstytucyjne zatwierdzenie
w trybie art. 90.
Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na wielu obszarach.
To szereg kompetencji stanowiących podstawowe prerogatywy suwerennego państwa:
polityka pieniężna, polityka handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W
kompetencji dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie dominująca pozycja Unii
Europejskiej. W polityce zagranicznej i bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa
suwerennego państwa, wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie
kwestie związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie wspólnej
polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa członkowskie mają
˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w duchu lojalności˝ politykę Unii
Europejskiej. To jest coś, pod czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni.
Ponura data w historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo ich polityczni
spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden akt zdrady Polski. Oszukano
społeczeństwo. To panowie dowodzicie sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a
teraz za parę dni szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu
rzecz.
Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów kuluarowych. My wiemy,
że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą koalicję rządową i zaplecze, mają
wątpliwości, choćby po ludzku wyrażane. Okazuje się, że stają się one
przedmiotem sporów nie tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają
się one przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy organami
państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony prezydenta, a z drugiej
premiera.
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy opozycyjni, który, jak
państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w ręce obce polskich praw i interesów,
usiłuje formułować, w ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii
głosowania, stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć to stanowisko,
na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli. W sytuacji, kiedy art. 126
ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej
czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto jest
rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny kandydat do Trybunału
Stanu.
Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości. Nie wiem, co
ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli. Modlę się o to, żeby Polska
ocalała i żeby narody Europy ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca
potrzebna, ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywi

Miller w UE

[Gość: Patman]

Proponuję, żeby premier Mueller został szefem komisji europejskiej -
pozbądziemy się głupiego rządzącego, który rozbija się mercedesami i
helikopterami :).

[Gość: Kuba]

Co ty opowiadasz. Z wiza na zachod?? I tak nas maja traktowac??

[Gość: targowica]

[Gość: swoj]

No i co szable w dłoń i hajda na moskali w Brukseli

Na Bruksela

[Gość: Brukselczyk]

Do szabel gore hajda na koń i na moskali w bruseli

[Gość: takisobie]

a kalachnikow ? non

[Gość: cerew]

ale za to na ukrainę i bialoruś można bedzie podróżować swobodnie, byle nie
zbaczac z wyznaczonych dróg - tak jak dawniej

[Gość: Z USA]

O krótko-wzroczny, naiwny i myślący tylko o swej małej egoistycznej
przyjemności!!
To jest główna postawa większości Polaków i przyczyna problemów tego kraju, że
pozwoliła tej bandzie żydo-postkomuno-chamskiej sobą rządzić w imię coraz to
nowych obiecanek gruszk na wierzbie i podstępnego wysprzedawania kraju ku coraz
większemu zubożeniu i zniewoleniu kraju.
Chyba, że jesteś volksdeutchem lub żydem z jednego z tych syjonistycznych
centrów opanowowania świata które nazywa się Gazeta Wyborcza.
Tych łotrów można zrozumieć w ich perwersji, ale ciebie biedaku...
Mało kochasz tę Polskę ( chyba tylko swoim brzuchem) i mało rozumiesz(bo łatwo
cię zakompleksić nowymi atrakcyjnymi obrazkami z Wspaniałej Zachodniej Europy)
Dzięki Boże Ojcze, że odpowiadasz na modlitwy twoich dzieci w Jezusie
Chrystusie.
Jednak ten kraj trochę się budzi!!! Poniżej zamieszczam spóźnione ale miłe
wydarzenie w polskim sejmie.

12 grudnia, 2003
Ot, do czego przyszło!
Jan Łopuszański
w Sejmie
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów Porozumienia
Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu informacji przedstawionych nam
przez rząd - zarówno na temat kompleksowego Raportu monitorującego Komisji
Europejskiej i zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania Rzeczypospolitej Polskiej),
jak też informacji Rady Ministrów w sprawie proponowanych przez Komisję
Europejską zmian Wspólnej Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.
Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji, która toczyła się
w tej sali i w całym kraju, w szczególności do czasu referendum. Przecież rząd,
pisząc te sprawozdania, dał dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że
rzekome beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie, znajdują
swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co panowie mówią, że może nie
dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas
z tej trybuny sejmowej mówiło.
Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet udają, że nie
rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od razu po tym, jak w Kopenhadze
został zaprojektowany. Zastanawiam się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów
Porozumienia Polskiego, czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla
tych, którzy reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to machnęliście ręką, tylko
potrzebne wam było alibi polityczne. I z przedstawicielami Unii Europejskiej
wynegocjowaliście alibi, utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za
waszą zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można było te
warunki pozmieniać.
Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w następnym - archiwa,
nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie uwidoczniona.
Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej trybuny mój
przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez Unię podstawowych
uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w przypadku którego wzywano naród,
żeby się opowiedział, o wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne
państwa członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach oczywiście
ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a pierwszorzędne są za parawanem, są
skrywane.
Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest najwyższym prawem
Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt traktatu ustanawiającego
konstytucję dla Europy. Konstytucja ta w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo
przyjmowane przez instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im
powierzonych mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne. Nie trzeba
wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej, wystarczy zwyczajna,
literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te dwa przepisy pozostają ze sobą w
oczywistej sprzeczności. Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem
ministrem spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na sformułowanie, że
gdyby były wątpliwości, to rząd złoży jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście
rozumiemy, że tu zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają
żadnego znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt europejski ten
problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł. Panowie się szykujecie do
połamania Konstytucji Rzeczypospolitej wprost. Panowie się szykujecie -
powtarzam to po raz kolejny z tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami
swoimi rękami na siebie wyrok.
Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie gumowym, bo z
jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest projekt konstytucji dla Europy (po
13 grudnia być może to konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy
Unii w ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko ten
zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie art. 17,
ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że jeżeli w ramach
polityki okażą się te rozwiązania niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo
szczególnych trybach, ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w
ogóle nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez głosowanie
reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez konstytucyjne zatwierdzenie
w trybie art. 90.
Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na wielu obszarach.
To szereg kompetencji stanowiących podstawowe prerogatywy suwerennego państwa:
polityka pieniężna, polityka handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W
kompetencji dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie dominująca pozycja Unii
Europejskiej. W polityce zagranicznej i bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa
suwerennego państwa, wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie
kwestie związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie wspólnej
polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa członkowskie mają
˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w duchu lojalności˝ politykę Unii
Europejskiej. To jest coś, pod czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni.
Ponura data w historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo ich polityczni
spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden akt zdrady Polski. Oszukano
społeczeństwo. To panowie dowodzicie sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a
teraz za parę dni szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu
rzecz.
Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów kuluarowych. My wiemy,
że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą koalicję rządową i zaplecze, mają
wątpliwości, choćby po ludzku wyrażane. Okazuje się, że stają się one
przedmiotem sporów nie tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają
się one przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy organami
państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony prezydenta, a z drugiej
premiera.
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy opozycyjni, który, jak
państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w ręce obce polskich praw i interesów,
usiłuje formułować, w ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii
głosowania, stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć to stanowisko,
na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli. W sytuacji, kiedy art. 126
ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej
czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto jest

Transmisja jak z meczu pilkarskiego...

[Gość: biciepiany]

..kto strzeli gola a kto do wlasnej bramki dokopie?

[Gość: 0:0]

Bedzie dogrywka. szkoda ze wynik chyba juz przesadzony.

[Gość: mee...]

...europa wlasnie tak wyglada...zero zrozumienia pomiedzy
krajami -chca budowac zjednoczona europe ale kazdy mysli li
tylko swej korzysci, dobrze ze czasy sie zmienily za sprawa
usa...tak w przeszlosci powstaly dwie wojny swiatowe w europie
po... niedogadaniu sie dyplomatycznym...wyobrascie sobie
terez ,ze nie ma usa...

[Gość: maciej]

Brak rownosci wszystkich panstw. Przepisy restrykcyjne dla nowo
wstepujacych. Jest jeszcze czas , zeby sie zastanowic jakie beda
konsekwencje takiego nieodpowiedzialnego kroku. Urzednicza wieza
Babel.

[Gość: feek]

i faktycznie z czego tu byc dumnym, chyba z glupoty ktory zatrzymuje
rozwoj Europy na stepne 10 lat przez przekupnych cwaniakow ktorzy graja o
wlasne prywatne interesy a narod maja gleboko gdzies.Ten narod oglupiony
przez medialna propagande zatracil zdolnosc oceny.Jak typowe Polaczki wala
kolejna historyczna glupote ktora zemsci sie niedlugo. Narod odczuje to juz
niebawem ale bedzie zapozno

[Gość: Kuba]

Baranie jeden o kim mowisz "Polaczki"??? O sobie ??? Pamietaj,
ze rozwoj Europy pod egida Niemiec propagowano juz dwukrotnie.
Ostatnio niejaki Adolf H mial byc liderem. Trzeba bylo desantu
sprzymierzonych w Normandii, zeby jakis lad zapanowal. Teraz
idioci jak ty nazywaja stanowisko Polski "zatrzymywaniem
rozwoju Europy". Idioto, juz zmieniono konstytucje, juz
sprzedaja zaklady pracy, ktore sa zamykane i ludzi sie zwalnia.
Na jakich warunkach chcesz otworzyc Polske dla UE?? Na
warunkach taniej sily roboczej i otwarcia granic dla ich
produktow?? Polska to rynek zbytu, czy nie tak ? Jesli
wchodzimy, to na rownych prawach. Na prawach, ktore zostaly
przedstawione nam w referendum, a nie na tych, ktore podczas
rozgrywek zostaja zmienione. Na co kretynie glosowales w
referendum, na Nicee czy na nowe przepisy??? Pomysl, czy w
czsie meczu pilkarskiego mozna zmieniac zasady gry.

[Gość: Zenon]

Na rownych prawach mowisz?! W takim razie co na to powiesz?
Liczba glosow w Radzie UE: Niemcy - 29 glosow (80 mln ludnosci), Polska - 27
glosow (38 mln ludnosci). O roznicach w potencjale gospodarczym i wkladzie w
budzet UE nie wspominajac.

[Gość: majrix]

jak wejdzie Turcja powiedzmu z 80 mln ludzi to ma dostać Twoim zdaniem 30
glosow? brawo rząd! dobrze ze nie ustąpil, i mam nadzieje ze nie ustąpi, a
jeśli sie komuś nie podoba jak ten ex-Polaczek z chyba Szwecji, droga wolna i
papa. toz chyba oczywiste ze jak nie mozemy wplywac na Europe gospodarczo, to
niech choc wplywajmy politycznie.

[Gość: Kuba]

A jak wejdzie Rosja ?? To ile glosow bedzie miala?? I tez nie
na zasadach wasala chyba. Strasznie nie lubie, jak ktos o
Polakach mowi "POLACZEK".

masz rację Chłopie

[Gość: majrix]

masz rację, ja też nie cierpię tego słowa "Polaczek", szczeglnie używana przez
naszych. takie kpy myslą sobie że jak bysmy poszli na ustępstwa to bysmy mieli
w Europie szacunek i pieniadze i wszystko, a g... prawda, nadal by nas uwazali
za niewartych uwagi, a tak jest szansa przynajmniej ze bedziemy mieli jakąś moc
decyzyjną. huk tam ze na poczatku mina nas jakies ochłapy, ale mało który z
tych malonów nie umie patrzec długoterminowo. szkoda gadac.

[Gość: amel8]

Zgadzam się z Toba całkowicie. Nie tylko kasa, i to na krótką
metę, sie liczy.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: majrix napisał(a):

> masz rację, ja też nie cierpię tego słowa "Polaczek",

PRAWDA W OCZY KOLE

jaka prawda mośku?

[Gość: majrix]

ja nie mam komplesków z tego ze jestem Polakiem, a jeśli Ty masz? to Twoja
sprawa, chyba ze nie jestes?

[Gość: /slepy]

to znaczy jak nie mozemy zarobic na zycie swoja praca, to niech
nam placa ci umieja zarabiac na siebie. Tylko my polacy wiemy,
ze ciezko pracuja frajery, a nam sie po prostu nalezy. Czy sie
stoi czy sie lezy Polsce zawsze sie nalezy.

na tym właśnie polega unia

[Gość: mikis]

czy masz 80 czy 8 mln ludności masz takie same prawa - inaczej
cała ta unia traci sens

[Gość: /slepy]

Gość portalu: mikis napisał(a):

> czy masz 80 czy 8 mln ludności masz takie same prawa -
inaczej
> cała ta unia traci sens
"
Masz racje, rzeba walczyc. Wyobraz sobie taka sytuacje z
przyszlosci. W wyborach przegrywaja najwybitniejsi politycy
polscy. Jednak w Krakowie dawa tuzy, maly i duzy Rokita z
Ziobrem skrzykuja silna grupe bojawa "Krak" i tworza
samodzielne panstwo Galicja Pol Nocy. Wstepuja do Uni i dostaja
27 glosow (oczywiscie Rokita dostaje od razu 7 glosow albo
smierc a Ziobro 5, tak zeby miec wiekszosc bez wzgledu na
wszystko).

[Gość: /slepy]

Niemcy i Francuzi niepotrzebnie sie tak niepokoja, nicejskim sposobem liczenia
glosow w przyszlym unijnym parlamencie. Niemcy moga reaktywowac Niemiecka
Republike Demokratyczna i dostac kolejne 27 glosow, moga pomoc regionowi Slazk
w odzyskaniu niepodleglosci i zobaczymy wtedy jak rozlorzy sie kolejne 27
glosow na kogo dla kogo beda glosowali delegaci Slazka. Francja moze sie tez
podzielic na kilkanascie panstewek i miec setki glosow. Prosto i delikatnie
wysadzajac Polske i USA z siodla w Europie.

[Gość: /slepy]

Kuba ty to chyba jestes sedzia pilkarski. Zasad meczu
pilkarskiego to ty bys nie zmienial, ale kieszenie w spodenkach
to bys sobie wszyl takie do kostek, co.
A te zaklady pracy to sie sprzedaly same. Moze jakis sedzia im
pomagal.

[Gość: x2]

Co zobaczymy? Znowu nas najedziecie? Jak za twojego hitlerka -
jak nie po "dobroci" to sila, co? Skoro juz mowisz o hostorycznej
glupocie, to proponuje bys sam ja sobie przypomnial i palnij
sobie najlepiej od razu w ten glupi, niemiaszkowaty leb! I nie
pierdol tutaj talko zes ty wielki Polak, ok?

[Gość: Jan K.]

Drogi Panie/Droga PaniX2:
Proszę zwrócić uwagę, że folksdojczów najbardziej wyprowadziło z równowagi
poparcie Polski dla Wielkiej Brytanii i USA w związku z wojną z Irakiem. Tak
sie marzyło niemieckiemu rządowi czerwono-zielonemu, że polityka
nacjonalsocjalistyczna, antyamerykańska i antypolska przyniesie im rolę
Wielkiego Brata w Europie, zwłaszcza wobec bojących się niemieckiej potęgi
gospodarczej krajów Europy Środkowej i Wschodniej. Co bardziej lewicowi
politycy i dziennikarze w Niemczech głosili, że Niemcy mają na tym terenie do
spełnienia "historyczną misje" (pętaki, zapomnieli o Lebensraum!) a tu taki
niefart...

Jan K.

Gość portalu: x2 napisał(a):

> Co zobaczymy? Znowu nas najedziecie? Jak za twojego hitlerka -
> jak nie po "dobroci" to sila, co? Skoro juz mowisz o hostorycznej
> glupocie, to proponuje bys sam ja sobie przypomnial i palnij
> sobie najlepiej od razu w ten glupi, niemiaszkowaty leb! I nie
> pierdol tutaj talko zes ty wielki Polak, ok?

[Gość: /slepy]

Gość portalu: feek napisał(a):

> i faktycznie z czego tu byc dumnym, chyba z glupoty
ktory zatrzymuje
> rozwoj Europy na stepne 10 lat przez przekupnych cwaniakow
ktorzy graja o
> wlasne prywatne interesy a narod maja gleboko gdzies.Ten
narod oglupiony
> przez medialna propagande zatracil zdolnosc oceny.Jak
typowe Polaczki wala
> kolejna historyczna glupote ktora zemsci sie niedlugo.
Narod odczuje to juz
> niebawem ale bedzie zapozno

Bardzo trafna opinia

Widzisz, Niemcze. Niemcy MAJA POWOD, by sie

[Gość: .]

wstydzic imienia Niemca i Niemiec (i dlatego wola udawac i zwac
sie "Europejczykami"); podobnie 30% kolorowej calosci
niegdysiejszych Francuzow. Niemniej takich powodow do wstydu nie
maja Polacy, a i Anglikom nie jest tak zle z ich mitem Empire...
To miala byc OJCZYZNA OJCZYZN, nie zas SUPERSTATE, grajacy na
rachunek Niemiec - Anglicy nie beda placic na waszych emerytow,
bo nie oni winni, ze wasze komunistyczne ubezpieczenia diabli
wzieli, a Amerykanie nowym Planem Marshalla was nie wsparli...

[Gość: Samaon]

Nie oddamy ani guzika od spodni!!!

[Gość: Zenon]

Bo juz ich nie mamy. A spodnie dawno opadly.

[Gość: danziger]

negocjacje polegaja na szukaniu kompromisu i dazeniu do tego,
aby kazda ze stron nie czula sie przegrana. uparte trwanie przy
swoim i nieustepowanie ani o krok w tyl, oznacza brak
elastycznosci. czasami trzeba sie ugiac, aby zwyciezyc.

o czym ty mówisz? co jeszcze chcesz negocjować?

[Gość: mikis]

negocjacje to były w Nicei i tam poszliśmy na kompromis.
dlaczego mamy iść jeszcze raz tylko dlatego że szkopy chcą
zmieniać reguły w trakcie gry

Mam to w dupie. Podajcie mi choć jeden powód,

[Gość: Baca]

dla którego powinienem się przejąć tym małpim gajem.

Miller- WARCHOŁ !!!

[Gość: k]

[Gość: Z USA]

Jak z wilków będziesz chciał zrobić swoich przyjaciół to po drodzę cię
zjedzą i nie będziesz wiedział kiedy to się stało.
Zresztą proces ten już się rozpoczął od genialnych reform Sorosa i Balcerowitza
w Polsce. Teraz mamy kolejne stadia powolnego rozkładania się tego państwa i
narodu. To co zaszło w Brukseli to małe opamiętanie się aby nie podążać w tym
kierunku w który pchają nas te Euro wilki ku coraz większemu naszemu
zniewoleniu. Poniżej zamieszczam ostatnią nieco spóźnioną radość z sejmu:

12 grudnia, 2003 Ot, do czego przyszło! Jan Łopuszański w Sejmie
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów Porozumienia
Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu informacji przedstawionych nam
przez rząd - zarówno na temat kompleksowego Raportu monitorującego Komisji
Europejskiej i zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania Rzeczypospolitej Polskiej),
jak też informacji Rady Ministrów w sprawie proponowanych przez Komisję
Europejską zmian Wspólnej Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.
Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji, która toczyła się
w tej sali i w całym kraju, w szczególności do czasu referendum. Przecież rząd,
pisząc te sprawozdania, dał dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że
rzekome beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie, znajdują
swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co panowie mówią, że może nie
dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas
z tej trybuny sejmowej mówiło.
Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet udają, że nie
rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od razu po tym, jak w Kopenhadze
został zaprojektowany. Zastanawiam się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów
Porozumienia Polskiego, czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla
tych, którzy reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to machnęliście ręką, tylko
potrzebne wam było alibi polityczne. I z przedstawicielami Unii Europejskiej
wynegocjowaliście alibi, utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za
waszą zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można było te
warunki pozmieniać.
Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w następnym - archiwa,
nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie uwidoczniona.
Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej trybuny mój
przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez Unię podstawowych
uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w przypadku którego wzywano naród,
żeby się opowiedział, o wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne
państwa członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach oczywiście
ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a pierwszorzędne są za parawanem, są
skrywane.
Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest najwyższym prawem
Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt traktatu ustanawiającego
konstytucję dla Europy. Konstytucja ta w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo
przyjmowane przez instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im
powierzonych mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne. Nie trzeba
wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej, wystarczy zwyczajna,
literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te dwa przepisy pozostają ze sobą w
oczywistej sprzeczności. Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem
ministrem spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na sformułowanie, że
gdyby były wątpliwości, to rząd złoży jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście
rozumiemy, że tu zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają
żadnego znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt europejski ten
problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł. Panowie się szykujecie do
połamania Konstytucji Rzeczypospolitej wprost. Panowie się szykujecie -
powtarzam to po raz kolejny z tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami
swoimi rękami na siebie wyrok.
Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie gumowym, bo z
jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest projekt konstytucji dla Europy (po
13 grudnia być może to konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy
Unii w ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko ten
zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie art. 17,
ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że jeżeli w ramach
polityki okażą się te rozwiązania niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo
szczególnych trybach, ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w
ogóle nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez głosowanie
reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez konstytucyjne zatwierdzenie
w trybie art. 90.
Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na wielu obszarach.
To szereg kompetencji stanowiących podstawowe prerogatywy suwerennego państwa:
polityka pieniężna, polityka handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W
kompetencji dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie dominująca pozycja Unii
Europejskiej. W polityce zagranicznej i bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa
suwerennego państwa, wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie
kwestie związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie wspólnej
polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa członkowskie mają
˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w duchu lojalności˝ politykę Unii
Europejskiej. To jest coś, pod czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni.
Ponura data w historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo ich polityczni
spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden akt zdrady Polski. Oszukano
społeczeństwo. To panowie dowodzicie sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a
teraz za parę dni szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu
rzecz.
Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów kuluarowych. My wiemy,
że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą koalicję rządową i zaplecze, mają
wątpliwości, choćby po ludzku wyrażane. Okazuje się, że stają się one
przedmiotem sporów nie tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają
się one przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy organami
państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony prezydenta, a z drugiej
premiera.
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy opozycyjni, który, jak
państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w ręce obce polskich praw i interesów,
usiłuje formułować, w ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii
głosowania, stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć to stanowisko,
na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli. W sytuacji, kiedy art. 126
ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej
czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto jest
rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny kandydat do Trybunału
Stanu.
Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości. Nie wiem, co
ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli. Modlę się o to, żeby Polska
ocalała i żeby narody Europy ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca
potrzebna, ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywi

Szczytujmy dalej ...

[Gość: Szczyl]

... tylko nie konczmy przedwczesnie, bo niezdrowo !

Zawiazujemy Komitet Szczytowy !

[Gość: Komisarz]

Kto zglasza akces i co chce wynegocjowac ?

Rozwiazujemy Komitet Szczytowy !

[Gość: komisarz]

Na cholere on teraz. Pakowac manatki, jedziemy do domu.

Hej, warcholy, wolne ptaki

[Gość: Sokol]

rozumiem, ze macie nadzieje (albo i wrecz obietnice), ze USA
doceni wasze wysilki w oslabianiu EU. Moze wreszcie wpadnie
jakis kontrakt w Iraku? Albo jakis stolek w strukturach NATO?
Gdzie diabel nie moze warchola posle. Niech zyje K. Wallenrod.

[Gość: mee...]

Gość portalu: Sokol napisał(a):

> rozumiem, ze macie nadzieje (albo i wrecz obietnice), ze USA
> doceni wasze wysilki w oslabianiu EU. Moze wreszcie wpadnie
> jakis kontrakt w Iraku? Albo jakis stolek w strukturach NATO?
> Gdzie diabel nie moze warchola posle. Niech zyje K. Wallenrod.


...lepszy wrobel w garsci niz gloabkow sto na dachu...

[Gość: Sokol]

Pokaz tego wrobla. Czy sa nim koszty za przestarzaly F-16, czy koszty na
utrzymanie polskich wojsk w Iraku, czy tez wizy dla Polakow do USA sa tym
oslawionym wroblem?

[Gość: mee...]

Gość portalu: Sokol napisał(a):

> Pokaz tego wrobla. Czy sa nim koszty za przestarzaly F-16, czy
koszty na
> utrzymanie polskich wojsk w Iraku, czy tez wizy dla Polakow do
USA sa tym
> oslawionym wroblem?

...najlepiej to europie wyszla pomoc dla gdanska...i porownaj to
z pomoca usa...wywalczonej wolnosci dla polski, umorzeniem
dlugow, wyciaganiem polski za uszy robiac z polakow glownego
sojusznika usa...wizy zostana zniesione predzej czy pozniej ale
to zalezy od polskiej polityki zagranicznej, ktora to polityka
wyglada jak rozkraczone nogi...a moze to taktyka ,ktora pozwoli
sie gdzies konkretnie przylaczyc...

[Gość: arazona1]

wizy do usa zostana zniesione dopiero kiedy Polacy beda jezdzic
za ocean jako prawdziwi turysci a nie do pracy na czarno .A kto
przyjerzdza z usa do naszego wspanialego kraju .Tylko stara i
nowa Polonia i oni nie staraja sie dorobic w Polsce pracujac na
czarno tylko jako prawdziwi turysci wydaja cieszko zarobione
dolary

[Gość: mee...]

Gość portalu: arazona1 napisał(a):

> wizy do usa zostana zniesione dopiero kiedy Polacy beda
jezdzic
> za ocean jako prawdziwi turysci a nie do pracy na czarno .A
kto
> przyjerzdza z usa do naszego wspanialego kraju .Tylko stara i
> nowa Polonia i oni nie staraja sie dorobic w Polsce pracujac
na
> czarno tylko jako prawdziwi turysci wydaja cieszko zarobione
> dolary


...nie tylko polacy pracuja na ...czarno...w usa uzbieralo-by
sie z tego ze sto nacji...ale jedno jest pewne takiej szansy
jaka polska ma obecnie w usa...dziwne by bylo gdyby polacy przy
takiej biedzie w polsce jezdzili do usa jako turysci...usa ma to
do siebie ,ze taki kraj jak polska moze postawic na nogi w ciagu
jednego dziesieciolecia ...przy prespektywie ue ...gdzie polska
dogoni najbiedniejszy kraj jakim jest grecja za ...piedziesiat
tal ...tak 50 lat...

[Gość: nb]

Postawic na nogi mozesz sie tylko sam.Przyjaciele moga ci pomoc,ale ty jestes
za reszte odpowiedzialny.

[Gość: Expert]

Gość portalu: arazona1 napisał(a):

> wizy do usa zostana zniesione dopiero kiedy Polacy beda jezdzic
> za ocean jako prawdziwi turysci a nie do pracy na czarno

To dopiero madry argument!! Czy ty wiesz, ze w Niemczech od wielu
lat az sie roi od polskich pracownikow na czarno. Zlodziei tez na czarno tez tu
nie malo, np. ostatnio - rozbicie polskiego gangu samochodowego, albo walka wz
polskim gangiem napadajacym na jubilerow. Mimo tego, Niemcy juz dawno temu
zniosly wizy dla Polakow, jesli pobyt nie przekracza 3 m-cy (co latwo oczywiscie
oszukac). Czyli jakos w przeciwienstwie do najpotezniejszej i niezwyciezonej
gospodarki amerykanskiej Niemcy jakos sie polskiej konkurencji nie boja.

[Gość: klikker]

> ...najlepiej to europie wyszla pomoc dla gdanska...i porownaj to
> z pomoca usa...wywalczonej wolnosci dla polski, umorzeniem
> dlugow, wyciaganiem polski za uszy robiac z polakow glownego
> sojusznika usa...

Polska glownym sojusznikiem USA? Boze, jak mozna takie bzdury pisac.

[Gość: Kuba]

Jaki przestarzaly F-16? Zastanow sie co piszesz. Nazwa samolotu
F-16 jest faktycznie stara, ale przez wiele lat byl on
modyfikowany, tak wiec F-16 z pierwszych lat istnienia i obecny
F-16 to dwa rozne samoloty, chociaz wygladaja podobnie. I
jeszcze jedno: F-16 jest uzywany w 24 panstwach swiata, jest
samolotem jednosilnikowym co ma wplyw na ekonomie uzytkowania i
jak na warunki polskie spelnia warunki obronnosci kraju. No
chyba, ze sie ma byc agresorem i rozpoczac jakas kolejna wojne.
Natomiast Mirege czy Gripen sa samolotami, ktore nie sa tak
popularne. Z jakiej przyczyny ??? Szwedzi oferowali pomoc w
marketingu i sprzedazy, tylko komu, jak oni sami maja problemy
ze zbytem swojego samolotu.

[Gość: zartie]

Ja się nie znasz to może byś nie zabierał głosu?
I co z tego, że ma nową elektronikę, jak przestarzały i wadliwy jest płatowiec?
W F-16 po 5 tys. godzin lotu zaczynają się sypać węzły konstrukcyjne (wiem to
od osoby, która była w zespole zajmującym się oceną konstrukcji). Najstarsze
egzemplarze Grippena mają wylatane po 20 tys. godzin i się nie rozpadają.

[jerzy.f]

Jak się nie znasz to może byś nie zabierał głosu?
W Grippenie po 1 tys. godzin lotu zaczynają odpadać skrzydła(wiem to
od szefa zespołu zajmującego się oceną konstrukcji):)

[Gość: Andy,Chicago]

Odpowiedz Zartie-Exspert z ciebie bardzo kiepski z zakresu F-16 samoloty te sa
bardzo udoskonalone,ponadto nie wszyscy moga je kupic od ameryki,znam
przypadki gdzie kraje bliskiego wschodu zerwaly kontrakty na zakup Gripenow
placac kary ,gdyz te zabawki nie spelnialy warunkow klimatycznych co
powodowalo katastrofy.Ponadto zastanow sie nad jednym zagadnieniem Ameryka
wydaje wiecej pieniedzy na prototypy i nowe technologie niz unnia
eurpoejska.Uczciwie by bylo azebys sie zajal tematem ,dlaczego dochodzi do
takiej kompromitacji ze strony Millera wjezdza na sale obrad na wozku a za
chwile wstaje ,chodzi miedzy stolami przywitac , z delegacjami
rzadow.Proponuje ci przeczytaj artykuly prasowe Francji,Niemiec,obejzyj
dzienniki i news to dopiero zrozumiesz.PS Nie ciesz sie Unnia Europejska pod
przykrywka ustepstw,zrobi co bedzie chciala,komuchy musza sie zabespieczyc w
porzadne stanowiska na pare ladnych lat.Zegnam

W gersci to ty chyba masz penisa

[Gość: faco]

[Gość: ...]

Gość portalu: Sokol napisał(a):

> rozumiem, ze macie nadzieje (albo i wrecz obietnice), ze USA
> doceni wasze wysilki w oslabianiu EU. Moze wreszcie wpadnie
> jakis kontrakt w Iraku? Albo jakis stolek w strukturach NATO?
> Gdzie diabel nie moze warchola posle. Niech zyje K. Wallenrod.

Tak sie tylko zastanawiam, czy Ty jestes Polakiem - czy juz
tylko Amerykaninem, bardziej amerykanskim, jak sami
Amerykanie?...Rece opadaja na takie komentarze... ("zapomnial
wol...")

I tak Sokol wylozyl karty: to ZYDLAK, ktoremu sie

[Gość: .]

marzy, by nawet imie Polski zniknelo z mapy swiata zastapione nazwa "United
States of Europe". A mowilem, ze jego teatralny "antysemityzm" jest podejrzany?

Pacta sunt servanda

[Gość: Bartek]

Miller - trzymaj sie czlowieku. cos ustalili, teraz sie z tego
wycofuja - i kto tu jest niepowazny?

[Gość: amel8]

I o to właśnie chodzi. BRAWO.

Niemieccy Zieloni to ulęgałki a nie arbuzy

[Gość: Jan K.]

Taksówkarz Joschka Fischer (wykształcenie niepełne średnie) strasznie
antypolsko się zapluł jak usłyszał zdanie Millera. Kiedyś mówiono, że
niemieccy Zieloni są jak arbuzy - z zewnątrz zieloni a w środku czerwoni.
Chyba jednak są jak ulegałki - z wierzchu zieloni a w środku brunatni...
Jan K.

[Gość: Expert]

A wy dziadku niezaleznie od tematu w kolko jedno: Joschka, Joschka, Joschka.
Nawet jak Polacy daja d.. dla USA (z czego sie dziadku w duchu cieszycie) to
winnien jest Joschka, Joschka, Joschka. Jak ktos ma we lbie brunatno, to widzi
tak samo dookola.Cos wy lubicie ten kolorek, ani na chwile nie mozecie o czym
innym. Dziadek-prowokator?????

[Gość: Jan K.]

Przykro, jak widać, zrobiło się Expertowi, że Słoneczko Narodów, Kandydat Na
Szefa Polityki Europy (a może Całej Postępowej Ludzkości), terrorysta,
taksówkarz o wykształceniu niepełnym średnim Joschka Fisher tak się
skompromitował w grze politycznej z Polską, Wielką Brytanią, Czechami i USA.
What will you invent next, dear Elephant?
Jan K.

[Gość: Indian]

Znasz języki ? To poczytaj sobie co inni mówią o kompromotacji .
Zachłanność Polaków niema granic .

Folksdojcz Indianin?

[Gość: Jan K.]

[Gość: Joschka F. z Berli]

Cuda, cuda cuda

Jak mowia starzy nazisci, przebrani za zielonych demokratow na uzytek polskich
patriotow z USA z paszportami malo amerykanskimi, ale dobrze na tym forum ukrytymi
Shalom Janie
Joschka

A Berek Joselewicz?

[Gość: Jan K.]

A szanowne lewactwo słyszało o moim przodku, Berku Joselewiczu?
Jan K.

[Gość: Z USA]

Miło witać!!! tak niewielu było przyjaznych i kochających Zydów Polskę.
Berek Joselewicz był jednym z nich, Jankiel z Pana Tadeusza, A.Słonimski,
Władysław Szpilman, który powiedział, że nie czuje się Zydem ale Polakiem, tak
to świetnie Zydzi mu w tym pomogli w czasie okupacji. Jest też bardzo prawy
Norman Finkelstein. Prawy Zyd !! I trochę innych na palcach obu dłoni ale
bardzo przepraszam....większość to są opresorzy włącznie z tą łotrowską
centralą syjonitycznego opanowania świata co się nazywa Gazeta Wyborcza.
Niemniej, wielkie dzięki za Pana!!!
W Jezusie Chrystusie już nie ma ani Zyda ani Greka , ani, ani Polaka itd
ale jest nowo-narodzony duchowo człowiek. Oto Boży plan dla humankind.
Niemniej mamy obowiązek kochać naszą rodzinę, która nazywa się Polską.
Kto nie troszczy się o własną rodzinę ten jest gorszy niż poganin, jak mówi
słowo Boże.
Bóg w Jezusie Chrystusie zburzył dzielącą nas barierę(między Zydami a Poganami)
na zawsze. On słał się jedyną Bramą, jedyną drogą do Ojca. Kto nie ma Syna nie
ma i Ojca. Kto ma Syna ma i Ojca.
Tak samo nie ważne są różne denominacje, katolicyzm, protestantyzm itd ale nowe
narodzenie w Jezusie Chrystusie.
Jeśli w to powyżej Pan wierzy, bliski jest Pan poznania Boga i Jezusa Chrystusa.
Pozdrowienia z Kalifornii
H.A.

z Fischerem nie tak prosto

[Gość: wojtexkowron]

Wydaje mi sie ze troche niedoceniasz Arschlocha Fischera.
Tak jak on wiele razy wyruchal swoich przeciwnikow i konkurentow w partii
zielonych z matura i po studiach tak moze i wyruchac swoich przeciwnikow w unii
europejskiej.
Wprawdzie nie przeforsowal swojej pozycji ale udalo mu sie to, ze jego oponenci
(Miller i Aznar) wygladaja na samolubnych warcholow, wprzeciwienstwie do niego,
meza stanu o zmarszczonym od troski o wspolne europejskie dobro czole.
Podobne sztuczki udawaly sie mu juz w latach osiemdziesiatych, gdy na zielonych
parteitagach niby przegrywal a w koncu udalo mu sie wygonic z partii wszystkich
konkurentow.

[Gość: Jan K.]

Drogi Panie Wojtku:
Wydaje mi się, że miejsce przy żłobie (i wiek) spowodowało, że Fischerowi już
nic nie wychodzi. Może tylko kontrolować Schroedera, bo bez Zielonych, SPD
idzie od razu w odstawkę. Wszystkie jego pociągnięcia w polityce zagranicznej
ostatnio wprost cuchną, a podlizywanie się "odwetowcom", aby odebrać głosy CSU
jest śmieszne.

Kolejne żony i młodziutkie kochanki (coś jak Schroeder), wille, podróże
pierwszą klasą, zachwyt lewactwa Europy - to wsazystko zdemolowało Fischera.
Nawet Michnik dał mu w 2002 nagrodę, ale teraz już go nie lubi. W USA, kiedyś
Joschka był szanowany przez New York Timesa i zjednoczone lewactwo, ale po
kadrylu z odwetowcami i po uwagach do Czechów o Sudetach i wypędzonych nie ma
dobrej prasy. Nawet Colin Powell pozwolił sobie na publiczny żart zwracając
butelki po piwie, które dostał kiedyś od Fischera mówiąc, że pewno Fischer
chciałby je zwrócić, aby odebrać kaucję. Kontekst dotyczył Iraku i Fischer o
mało nie dostał apopleksji. To tak jak w rozmowie telefonicznej Busha ze
Schroedrem kilka dni temu, kiedy to Schroeder wyskoczył, że wykluczenie
Niemiec w kontraktach, które Pentagon (z pieniędzy p[odatników amerykańskich)
będzie przyznawał jest pogwałceniem prawa międzynarodowego i otrzymał dowcipną
odpowiedź od Busha: "Wie Pan, musze zadzwonić do swojego prawnika. Nic mi o
tym nie powiedział." Kretyn Schroeder podobno ma wykształcenie prawnicze...

Jan K.

[Gość: wojtexkowron]

Bardzo bym sobie zyczyl, zeby pan mial racje ale w Niemczech jest on ciagle
najpopularniejszym politykiem i, jak sie wydaje, Francuzi tez go lubia.
A swoja droga,to skad pan ma te "zakulisowe" informacje?

Zakulisowe informacje o Joschce: piwo

[Gość: Jan K.]

How to Cool Down U.S.-German Relations: Have a Draft
Washington Post: Friday, July 18, 2003; Page A14 (juz w archiwum). Wiecej
bylo w Der Spiegel (oburzenie straszne).

Znalazłem link do kawałka tego tekstu:
greenyes.grrn.org/2003/07/msg00100.html