joolanta 26.10.04, 15:34 Być może moje pytanie wyda się prostackie, ale mam wątpliwości: kto to jest administrator budynku, nie zarządca tylko administrator, jakie powinien mieć kwalifikacje? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
babczyk Re: administrator nieruchomosci 26.10.04, 17:59 Należy odróżnić zarządzanie nieruchomością od administrowania nią . Administrowanie jest pojęciem węższym i nie obejmuje, w przeciwieństwie do zarządzania, podejmowania istotnych decyzji dotyczących gospodarowania finansami wspólnoty. Kiedy wspólnota decyduje się zatrudnić firmę tylko do administrowania budynkiem, wszystkie kluczowe decyzje podejmuje zarząd przedstawicieli wspólnoty spośród nich wyłoniony. Zarządca podejmuje decyzje samodzielnie, ale też ponosi za nie pełną odpowiedzialność, w tym finansową . Z zarządcą czy administratorem ściśle współpracuje zarząd wspólnoty mieszkaniowej, kontroluje i nadzoruje zarządcę czy administratora, wraz z nim podejmuje wszelkie istotne decyzje. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
joolanta Re: administrator nieruchomosci 27.10.04, 12:21 wielkie dzieki za zainteresowanie moim postem, czy wiesz gdzie mozna ukonczyc kurs na administratora? lub podpowiedziec gdzie go szukac? Odpowiedz Link Zgłoś
seew Re: administrator nieruchomosci 29.10.04, 12:50 nie ma kursów na administratora - chyba że szkolenia wewnętrzne w firmach. Kwalifikacje te bowiem się nabywa w trakcie wykonywania zawodu- administrator to taki gospodarz domu (kiedyś )lub jak dziś : komunikator z mieszkańcami- musi być na bieżaco , reagować na zgłoszenia ludzi i być dla nich- żaadne przepisy nie regulują obowiązków administratora chyba że uznamy go za zrządcę - wówczas ustawa o własności lokali , gospodarka nieruchomościami itd. Odpowiedz Link Zgłoś
joolanta Re: administrator nieruchomosci 29.10.04, 12:44 moze sie ktos jeszcze wypowie? Odpowiedz Link Zgłoś
krajanka5 Re: administrator nieruchomosci 29.10.04, 17:13 Kursy (i praktyki) prowadzą lokalne Stowarzyszenia Zarządców Nieruchomości. Procedura uzyskania licencji zarządcy jest dość długa i kosztowna. Odpowiedz Link Zgłoś
joolanta Re: administrator nieruchomosci 02.11.04, 13:11 a gdzie w W-wie moge znalezc takie stowarzyszenie? Odpowiedz Link Zgłoś
krajanka5 Re: administrator nieruchomosci 02.11.04, 21:42 Polska Federacja Stowarzyszeń Zarządców Nieruchomości, Warszawa, ul. Nowogrodzka 49, lok. nr 2. Tel. 622-11-32 Odpowiedz Link Zgłoś
serafin666 Re: administrator nieruchomosci 02.11.04, 21:56 joolanta napisała: > Być może moje pytanie wyda się prostackie, ale mam wątpliwości: kto to jest > administrator budynku, nie zarządca tylko administrator, jakie powinien mieć > kwalifikacje? kwalifikacje - zdrowy rozsądek , umiejętność komunikowania się z ludźmi , osobista kultura , odporność wobec głupich zarządów lub zarządców ; takich kwalifikacji nie nabędziesz na żadnych kursach ; nie daj sobie wmówić , że potrzebne są jakieś kursy ( i ucz się : przepisów prawa , trochę finansowych i ogólnie ujmując budowlanych , czytaj orzecznictwo sądowe od poziomu sądów apelacyjnych do ustaw : o własności lokali , o spółdzielniach mieszkaniowych , o ubezpieczeniach ) ; pozdrowienia Odpowiedz Link Zgłoś
serafin666 Re: administrator nieruchomosci 03.11.04, 00:42 a na początek nauki przeczytaj sobie : PROBLEM WYSOKOŚCI OPŁAT ZA MIESZKANIE Jednym z najistotniejszych problemów w sferze ochrony lokatorów jest sposób kształtowania wysokości czynszów i innych opłat za mieszkanie. Na tym tle ukształtowało się orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, w którym następuje konfrontacja zakresu praw lokatorów z prawem własności. Pierwszym orzeczeniem, w którym Trybunał Konstytucyjny przedstawił w sposób rozbudowany swoje stanowisko dotyczące ustalania wysokości czynszu za najem lokali mieszkalnych w taki sposób, aby zachować minimalny poziom ochrony własności przy jednoczesnym poszanowaniu praw lokatorów, był wyrok z 12 stycznia 2000 r. (P 11/98). W tej sprawie Trybunał badał zgodność z Konstytucją przepisów (dziś już nieobowiązującej) ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (dalej: ustawa o najmie z 1994 r.), dotyczących czynszu regulowanego w budynkach i lokalach stanowiących własność osób fizycznych. Trybunał orzekł o niezgodności art. 56 ust. 2 w związku z art. 25 i art. 26 tej ustawy z art. 64 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz w związku z art. 1 protokołu nr 1 do europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Podstawą tego rozstrzygnięcia było ustalenie, że ujęcie przepisów o czynszu regulowanym pozostawia jego wysokość poniżej rzeczywistych kosztów ponoszonych przez właściciela budynku bez zapewnienia innych mechanizmów prawnych rekompensujących ponoszone w ten sposób straty. W wyroku z 12 stycznia 2000 r. Trybunał Konstytucyjny podkreślił bardzo zdecydowanie, że kolizji między zasadą ochrony lokatorów a zasadą ochrony własności nie należy postrzegać jako zależności liniowej, a więc takiej, w której przyznanie szerszej ochrony jednemu z dóbr prowadzi do automatycznego zawężenia stopnia ochrony drugiego. Nie mamy więc tutaj do czynienia z prostą zależnością w relacji właściciel – lokator. W istocie przepisy ustawy o najmie z 1994 r., a następnie ustawy o ochronie praw lokatorów, dotyczące regulacji chroniących lokatorów są oparte na założeniu, że istnieje ogólna i nadrzędna potrzeba społeczna, przybierająca rangę wartości konstytucyjnej, jaką jest ochrona osób znajdujących się w gorszej sytuacji materialnej, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych. Konsekwencją takiego ujęcia kolizji obydwu dóbr jest potrzeba poszukiwania rozwiązań prawnych i społecznych, a także metod wykorzystania publicznych środków finansowych, które w najpełniejszy sposób zapewnią ochronę tych dóbr. Ochrona praw lokatorów może być realizowana m.in. przez ustanowienie przepisów ustalających maksymalną wysokość czynszów. Jednak nie może się to odbywać wyłącznie kosztem osób fizycznych będących właścicielami budynków, ponieważ nie tylko na nich ciąży obowiązek solidaryzmu społecznego i pomocy słabszym. W omawianej sprawie P 11/98 Trybunał Konstytucyjny zauważył, że pozbawienie najemców ochrony prawnej i zezwolenie na nieograniczoną swobodę właścicieli w rozwiązywaniu stosunków najmu oraz ustalaniu wysokości czynszu mogłoby w obecnych realiach pozostawić znaczne grupy społeczeństwa bez zaspokojenia najbardziej podstawowych potrzeb mieszkaniowych, co z kolei mogłoby doprowadzić do istotnego zakłócenia ładu społecznego. Wprowadzone w ustawie o najmie z 1994 r. ograniczenia prawa własności w zakresie wysokości czynszu regulowanego znajdują uzasadnienie w określonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji klauzuli „porządku publicznego” oraz służą ochronie praw innych osób, tj. najemców. Z powyższym wiąże się postulat dotyczący polityki państwa w sferze ochrony lokatorów, aby wysokość czynszu ustalić na takim poziomie, by nie pozostawał on w rażącej dysproporcji do możliwości finansowych najemców. Takie ukształtowanie wysokości czynszu pozwoliłoby bowiem najemcom na zachowanie godnego poziomu życia po opłaceniu czynszu. Ujęcie to odpowiada ponadto idei „państwa socjalnego” i zasadzie solidaryzmu, zgodnie z którą wszyscy członkowie społeczeństwa są zobowiązani do wspierania tych, którzy samodzielnie nie są w stanie zapewnić godziwej egzystencji sobie i swoim rodzinom. Obowiązek solidaryzmu w stosunku do lokatorów, w konstytucyjnie dopuszczalnych granicach, odnosi się również do właścicieli, zważywszy na obowiązki, jakie własność rodzi wobec ogółu (por. też wyrok w sprawie K 22/97, dotyczący obowiązku właścicieli nieruchomości dbania o czystość chodników). Dopuszczalne jest, aby ustawodawca regulował i ograniczał prawo pobierania pożytków z przedmiotu własności z uwagi na socjalny kontekst korzystania z własności oraz na obowiązki, jakie własność rodzi wobec ogółu. Za dopuszczalne w okresie przejściowym może być uznane nawet takie ograniczenie prawa własności, które przekreśla swobodę pobierania pożytków przez ustalenie wysokości czynszu na takim poziomie, aby czynsz pokrywał wyłącznie koszty eksploatacji i utrzymania budynku. Analizując w omawianej sprawie (P 11/98) regulacje ograniczające prawo własności właściciela budynku (lokalu) w ustawie o najmie z 1994 r. wyłączające nieskrępowaną swobodę w ustalaniu wysokości czynszu oraz innych opłat z tytułu zajmowania lokalu, Trybunał Konstytucyjny dopuścił ich dalsze, przejściowe (do 31 grudnia 2004 r.) obowiązywanie ze względu na wyjątkowy charakter realiów społecznych, zwłaszcza dotyczących sytuacji mieszkaniowej. Ograniczenia te zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, traktować należy jako „konieczne” w rozumieniu art. 31 ust. 3 Konstytucji. Najbardziej istotnym elementem regulacji czynszów w okresie do 31 grudnia 2004 r. jest, przyjęty jeszcze w ustawie o najmie z 1994 r., limit 3% wartości odtworzeniowej lokalu w stosunku rocznym. Takie ustawowe określenie warunków najmu zostało potraktowane przez Trybunał Konstytucyjny jako swoiste zobowiązanie ustawodawcy, zgodnie z którym do 31 grudnia 2004 r. stosunki najmu w lokalach stanowiących zasób mieszkaniowy gminy oraz w budynkach (lokalach) stanowiących własność osób fizycznych – o ile najem został nawiązany na podstawie dawnych przepisów o publicznej gospodarce lokalami lub o szczególnym trybie najmu – nie wzrosną powyżej wskazanego limitu. To swoiste zobowiązanie ustawodawcy należy postrzegać w świetle zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady bezpieczeństwa prawnego, wynikających z klauzuli państwa prawnego (art. 2 Konstytucji). Natomiast dalej idące ograniczenia możliwości wzrostu czynszów za mieszkania stanowiące własność prywatną (uniemożliwiające podniesienie czynszu do wysokości limitu 3%) Trybunał Konstytucyjny uznał w omawianej sprawie P 11/98 za niezgodne z art. 64 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz w związku z art. 1 protokołu nr 1 do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Linia orzecznicza dotycząca zasad kształtowania wysokości czynszu oraz innych opłat za mieszkanie, ustalona w tym wyroku, została w pełni podtrzymana i rozwinięta w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 października 2002 r. (K 48/01). Przedmiotem badania w tej sprawie były przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów, która w tym zakresie zastąpiła ustawę o najmie z 1994 r. Ustawa o ochronie praw lokatorów wprowadziła szereg odmiennych uregulowań w stosunku do tamtej ustawy. Przede wszystkim objęła ochroną ogół lokatorów, a więc wszystkie osoby, które nie będąc właścicielami mieszkania, są uprawnione do korzystania z niego, bez względu na charakter tytułu prawnego, z którego uprawnienie to wynika. Obecnie ustawowe przepisy ochronne dotyczą więc nie tylko najemców w rozumieniu kodeksu cywilnego, ale ogółu lokatorów. Pewne szczególne zasady dotyczą ustalania wysokości czynszów w lokalach spółdzielni Odpowiedz Link Zgłoś
goga3 Re: administrator nieruchomosci 08.12.04, 19:56 odnośniekwalifikacji na administratora w USTWIE O GOSPODAROWANIU NIERUCHOMOŚCIAMI zapisane jest od 22.09.2004r. do czynności administrowania wspólnotami potrzebna jest licencjia zarządcy nieruchomościami. Odpowiedz Link Zgłoś
serafin666 Re: administrator nieruchomosci 09.12.04, 00:32 goga3 napisała: > odnośniekwalifikacji na administratora w USTWIE O GOSPODAROWANIU > NIERUCHOMOŚCIAMI zapisane jest od 22.09.2004r. do czynności administrowania > wspólnotami potrzebna jest licencjia zarządcy nieruchomościami. BZDURA Odpowiedz Link Zgłoś
landa Re: administrator nieruchomosci 08.12.04, 20:17 Jakie kwalifikacje powinien mieć Administrator? To zależy min. od tego jaka go wiąże umowa z zarządem/zarządcą, jakie obowiązki na nim spoczywają, czy mamy do czynienia z przekazaniem nieruchomości w zarządzanie, itd... Nie jest tak prosto odpowiedzieć na to pytanie. Kwalifikacje Administratora zależą także od oczekiwań członków Zarządu. Pozdrawiam serdecznie. Odpowiedz Link Zgłoś
lesjus Re: administrator nieruchomosci 16.12.04, 20:52 to zależy od umowy ze wspólnotą i zakresem wykonywanych obowiązków. Zarządca czy administrator, jeśli nie jest właścicielem lub współwłaścicielem powinien posiadać licencję. Odpowiedz Link Zgłoś