działanie Uchwał wstecz ?

30.10.08, 16:06
Prosze o pilną odpowiedź ( chętnie z podaniem podstawy
prawnej ):treść uchwały Wspólnoty przewidywała zmianę czynszu po 3
miesiącach od daty zebrania, podczas którego głosowano uchwałe.
Z braku większości na zebraniu uchwała została uchwalona po
głosowaniach indywidualnych dopiero po 6 miesiącach.
Czy zgodne z prawem jest domaganie się zapłacenia jednorazowo
większego czynszu za 6 miesięcy w nastepnym miesiącu po przgłosowaniu
uchwały ? Powinien być chyba zachowany okres 3 miesięcy przerwy( jak
w uchwale ) przed rozpoczęciem naliczania wyższego czynszu ?
Pozdrawiam P.
    • xxxll Re: działanie Uchwał wstecz ? 01.11.08, 07:04
      > Czy zgodne z prawem jest domaganie się zapłacenia jednorazowo
      > większego czynszu za 6 miesięcy w nastepnym miesiącu po
      > przgłosowaniu uchwały ? Powinien być chyba zachowany okres 3
      > miesięcy przerwy( jak w uchwale ) przed rozpoczęciem naliczania
      > wyższego czynszu ?

      Po pierwsze we wspólnocie nie opłaca się CZYNSZU lecz zaliczki na pokrycie kosztów utrzymania nieruchomości, a to jest znacząca różnica.

      Po drugie. To nie jest działanie uchwały wstecz. Jak piszesz, w treści uchwały był zawarty termin jej obowiązywania, więc właściciele wiedzieli, że jak zostanie przegłosowana będą zobowiązani do zapłaty różnicy miedzy "starą" zaliczką a "nową"

      Na przyszłość należy tak konstruować tekst uchwał, aby uchwały obowiązywały od dnia ich podjęcia, lub zarząd WM kończył zbieranie głosów przed terminem jej obowiązywania zawartym w uchwale.


      ----------------------------------------------------------------
      Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
      wyroki sądowe - www.ebos.pl/
      • wil-lo Re: działanie Uchwał wstecz ? 03.11.08, 09:13
        Dziekuję za odpowiedź.
        Oczywiście wiem, że są to zaliczki, ale czynsz jest określeniem
        powszechnie uzywanym.
        Zgoda, że uchwała była sformułowana w sposób nie uwzględniający tak
        długiego okresu zbierania głosów.
        Ale nie zgodzę się, że skoro "właściciele wiedzieli" to wszystko
        jest OK. To do Zarządu i Administratora należy kontrolowanie tych
        spraw i poinformowanie właścicieli w stosownym czasie o takiej
        sytuacji i zaproponowanie przesunięcia terminu od którego będzie się
        naliczać zaliczki w wyższej wysokości.
        A jeżeli tak, to chyba zadaniem Zarządu i Administratora jest "
        odkręcenie" tej sytuacji ?.
Pełna wersja